Respuesta breve
María fue acusada de adulterio mucho antes del islam. La acusación aparece en el escritor pagano Celso y en el Talmud de Babilonia. El Corán la llama “una grave acusación falsa” (4:156). Hacia el 175-180 d. C., Celso hace decir a un personaje judío que la madre de Jesús “dio a luz un hijo de un soldado llamado Pantera”. La Tosefta, una colección rabínica de hacia el siglo III, habla de “Yeshua ben Pantera”, pero no de su madre. El Talmud de Babilonia habla de un hombre llamado Ben Stada o Ben Pandira, cuya madre se llamaba Miriam. Un dicho babilónico explica el apodo de ella: “se apartó de su marido”. Un manuscrito del Talmud lo llama “Jesús el Nazareno”. El Corán responde a la acusación. Dios (﷾) eligió a María y la purificó (3:42). Su hijo fue creado por Su orden, como lo fue Adán (3:59).
Explicación completa
El registro más antiguo: el personaje judío de Celso (hacia 175-180 d. C.)
Celso fue un filósofo pagano que escribió un libro contra el cristianismo, El discurso verdadero, hacia el 175-180 d. C. Se ha perdido. Pero Orígenes, un sabio cristiano, lo citó extensamente en su respuesta, escrita hacia el 248. En una parte, Celso introduce a un personaje judío que discute con Jesús. Su primera acusación es que Jesús se inventó su nacimiento de una virgen. Más adelante da su propia versión del nacimiento y llama Pantera al padre. Así que la acusación se hacía contra el Jesús de los cristianos, por su nombre, unos 150 años después de su vida.
“Porque lo presenta disputando con Jesús y refutándolo, según él cree, en muchos puntos; y, en primer lugar, lo acusa de haber “inventado su nacimiento de una virgen”,”
“Pero volvamos ahora al lugar donde se introduce al judío, que habla de la madre de Jesús y dice que “cuando estaba encinta, fue echada de casa por el carpintero con quien estaba desposada, como culpable de adulterio, y que dio a luz un hijo de cierto soldado llamado Panthera”;”
Un texto rabínico nombra a “Yeshua ben Pantera” (Tosefta Hullin 2:22-24)
La Tosefta es una colección temprana de enseñanzas rabínicas, compilada hacia el siglo III. En su sección Hullin da una norma de la ley judía: no se debe tratar con los sectarios, llamados minim, ni aceptar de ellos curación. Siguen dos relatos. En el primero, un hombre llamado Jacob vino a curar al rabino Eleazar ben Dama de una mordedura de serpiente “en el nombre de Yeshua ben Pantera”. El rabino Ismael, un sabio de comienzos del siglo II, lo prohibió, y Ben Dama murió. En el segundo, el rabino Eliezer, un sabio de hacia el año 100, recuerda una enseñanza herética. Un tal Jacob se la dio “en el nombre de Yeshua ben Pantera”. Curar y enseñar en el nombre de Jesús es lo que hacían sus seguidores. Por eso R. Travers Herford, un estudioso inglés que tradujo estos pasajes en 1903, juzgó que estos textos se refieren claramente a Jesús. La Tosefta no dice nada de su madre.
Halajá con dos relatos (ma'aseh). La norma inmediatamente anterior (2:21) prohíbe tratar con los minim, los sectarios, y dejarse curar por ellos. 2:22-23: al rabino Eleazar ben Dama le mordió una serpiente. Jacob de Kefar Sama vino a curarlo “en nombre de Yeshua ben Pantera” (mi-shum Yeshua ben Pantera). El rabino Ismael no lo permitió, y Ben Dama murió antes de poder aportar su prueba de que estaba permitido. El rabino Ismael lo alabó por no haber roto “la cerca de los Sabios” (Eclesiastés 10:8). 2:24: el rabino Eliezer, arrestado bajo la acusación de minut (herejía) y puesto en libertad, cuenta al rabino Akiva que en la calle de Séforis Jacob de Kefar Sikhnin le dijo una palabra de minut “en nombre de Yeshua ben Pantera”, y que le agradó. Aquí no se dice nada de la madre de Jesús; la Tosefta da solo el nombre. La grafía del segundo nombre varía según las ediciones: Pantera en el texto vocalizado de Wikisource; Herford, que traduce la edición de Zuckermandel, da Pandira en 2:22 y Pantiri en 2:24.
“El caso de R. El'azar ben Damah, a quien mordió una serpiente. Entró Jacob, un hombre de Chephar Sama, para curarlo en nombre de Jeshua' ben Pandira, pero R. Ismael no lo permitió. Dijo: “No te es permitido, Ben Damah”. Él dijo: “Te traeré una prueba de que puede curarme”. Pero no había acabado de aportar una prueba cuando murió.”
“Una vez iba yo caminando por la calle de Séforis, y me encontré con Jacob de Chephar Sichnin, y me dijo una palabra de Minuth en nombre de Jeshu ben Pantiri, y me agradó.”
Herford traduce Shabbat 104b y explica sus pasos. Sostiene que Ben Stada y Ben Pandira, tal como los usa el Talmud, son una misma persona, y que esa persona es Jesús, porque la Tosefta habla de curar “en nombre de Jeshu ben Pandira” (pp. 37-38). Llama a la explicación de Pumbedita sobre Stada “una mera conjetura” (p. 38). Señala que Pappos ben Jehudah vivió un siglo después de Jesús, y que megaddela se basa en el nombre Magdala (p. 40). Juzga que “solo existía una noción muy vaga y confusa acerca de la ascendencia de Jesús” cuando se puso por escrito el pasaje (p. 40). Cree que los dos nombres eran antiguas burlas contra Jesús cuyo significado se ha perdido (p. 40). Más adelante admite que Ben Stada pudo designar al principio a otro hombre, “aquel egipcio” de Hechos 21:38, y que solo más tarde se le confundió con Jesús (p. 345, n. 1). Juzga que estos pasajes no añaden nada nuevo a la historia de Jesús (p. 359).
El relato de Ben Stada en el Talmud de Babilonia
El relato sobre la madre llega más tarde, en el Talmud de Babilonia, editado hacia el 500-600 d. C. Se cuenta de un hombre llamado Ben Stada, o Ben Pandira. Aparece dos veces, en los volúmenes (tratados) Shabat, en la página 104b, y Sanedrín, en la página 67a. En Shabat 104b, el rabino Eliezer pregunta si Ben Stada no trajo hechicerías de Egipto en cortes de su carne. Los Sabios, los primeros rabinos, responden: “Era un necio”. En Sanedrín 67a la ley trata de un hombre que incita a otros a adorar ídolos. Una enseñanza antigua nombra a Ben Stada como ejemplo de cómo se atrapaba a un hombre así.
Halajá sobre el sábado. La Mishná dice aquí que quien se hace marcas en la carne en sábado es culpable según el rabino Eliezer y exento según los Sabios. Una baraita añade que el rabino Eliezer dijo a los Sabios: ¿no sacó Ben Stada hechicerías de Egipto “en una incisión en su carne” (bi-seritah she-al besaro)? Respondieron: “Era un necio” (shoteh hayah), y no se aporta prueba a partir de los necios. El nombre Yeshu no aparece. La Guemará discute después quién era Ben Stada y lo relaciona con Ben Pandira y con una madre llamada Miriam; esa discusión pertenece a la pregunta sobre María.
Agadá dentro de una discusión legal. La Mishná (Sanedrín 7:10) trata del instigador (mesit) que incita a otros a adorar ídolos. Una baraita dice que solo para este delito el tribunal oculta testigos para atraparlo, y añade: “Y así hicieron con Ben Stada en Lud, y lo colgaron en la víspera de la Pascua”. La Guemará pregunta entonces, como en Shabbat 104b: ¿Ben Stada? ¡Es Ben Pandira! Rav Hisda responde que Stada era el marido y Pandira otro hombre (bo'el Pandira). La Guemará objeta que el marido era Pappos ben Yehudah; quizá la madre era Stada. Objeta de nuevo que la madre era Miriam megaddela neshaya (aquí sin se'ar, “cabello”, que en Shabbat 104b solo aparece en la edición de Vilna; Schäfer, n. 11). Responde con un dicho de Pumbedita: satat da mi-ba'alah, “esta se apartó de su marido”. El nombre Yeshu no aparece. El texto impreso de Vilna tiene estas líneas solo en Hesronot ha-Shas, el suplemento de los pasajes censurados.
El nombre de la madre y el dicho de Pumbedita
Los dos pasajes preguntan luego por qué se le llama Ben Stada y también Ben Pandira. Rav Hisda fue un maestro babilónico que murió hacia el 309. Sugiere que Stada era el nombre del marido de la madre y Pandira el de otro hombre. El Talmud objeta que el marido era Pappos ben Yehudah. Añade que la madre era Miriam megaddela neshaya, “la que trenzaba el cabello de las mujeres”. Termina con un dicho de la ciudad babilónica de Pumbedita: “esta se apartó de su marido”.
Halajá sobre el sábado. La Mishná dice aquí que quien se hace marcas en la carne en sábado es culpable según el rabino Eliezer y exento según los Sabios. Una baraita añade que el rabino Eliezer dijo a los Sabios: ¿no sacó Ben Stada hechicerías de Egipto “en una incisión en su carne” (bi-seritah she-al besaro)? Respondieron: “Era un necio” (shoteh hayah), y no se aporta prueba a partir de los necios. El nombre Yeshu no aparece. La Guemará discute después quién era Ben Stada y lo relaciona con Ben Pandira y con una madre llamada Miriam; esa discusión pertenece a la pregunta sobre María.
Agadá dentro de una discusión legal. La Mishná (Sanedrín 7:10) trata del instigador (mesit) que incita a otros a adorar ídolos. Una baraita dice que solo para este delito el tribunal oculta testigos para atraparlo, y añade: “Y así hicieron con Ben Stada en Lud, y lo colgaron en la víspera de la Pascua”. La Guemará pregunta entonces, como en Shabbat 104b: ¿Ben Stada? ¡Es Ben Pandira! Rav Hisda responde que Stada era el marido y Pandira otro hombre (bo'el Pandira). La Guemará objeta que el marido era Pappos ben Yehudah; quizá la madre era Stada. Objeta de nuevo que la madre era Miriam megaddela neshaya (aquí sin se'ar, “cabello”, que en Shabbat 104b solo aparece en la edición de Vilna; Schäfer, n. 11). Responde con un dicho de Pumbedita: satat da mi-ba'alah, “esta se apartó de su marido”. El nombre Yeshu no aparece. El texto impreso de Vilna tiene estas líneas solo en Hesronot ha-Shas, el suplemento de los pasajes censurados.
Un manuscrito nombra a “Jesús el Nazareno”
Un manuscrito, el MS Vaticano ebr. 108 (siglos XIII-XIV), añade en Shabat 104b que es “Jesús el Nazareno”. Lo recoge Peter Schäfer, un estudioso moderno de estos pasajes. La edición impresa de Vilna, el texto habitual hoy, solo trae estas líneas en Hesronot ha-Shas. Es el suplemento que conservó lo que la censura de la Iglesia quitó.
Halajá sobre el sábado. La Mishná dice aquí que quien se hace marcas en la carne en sábado es culpable según el rabino Eliezer y exento según los Sabios. Una baraita añade que el rabino Eliezer dijo a los Sabios: ¿no sacó Ben Stada hechicerías de Egipto “en una incisión en su carne” (bi-seritah she-al besaro)? Respondieron: “Era un necio” (shoteh hayah), y no se aporta prueba a partir de los necios. El nombre Yeshu no aparece. La Guemará discute después quién era Ben Stada y lo relaciona con Ben Pandira y con una madre llamada Miriam; esa discusión pertenece a la pregunta sobre María.
Schäfer sostiene que el pasaje babilónico (Shabbat 104b, Sanedrín 67a) sí se refiere al Jesús del Nuevo Testamento, aunque su texto no lo nombra. Señala, como los estudiosos llevan mucho tiempo haciendo, “un paralelo notable” en el judío de Celso (p. 18), y concluye que ambos beben muy probablemente de fuentes comunes, originalmente judías. Lo lee como un contrarrelato que invierte los relatos del nacimiento de Mateo y Lucas. Responde a Johann Maier, que sugirió otro hombre llamado Pantera: es posible, pero no muy probable, porque el nombre no es común en hebreo ni en arameo. Informa de que solo un manuscrito, Vatican ebr. 108 (siglos XIII-XIV), llama al niño “Jesús el Nazareno”. En una nota sugiere que el Talmud puede fundir a María, la madre de Jesús, con María Magdalena, y cita la lectura de megaddela de B. Visotzky.
¿Quién es Ben Stada?
Rashi, un comentarista judío del siglo XI (m. 1105), leyó el pasaje como una acusación contra la madre. Sus notas sobre él fueron quitadas más tarde por el censor. Rabbenu Tam, un rabino destacado del siglo XII (m. 1171), negó que Ben Stada fuera Yeshu ha-Notzri, Jesús el Nazareno. Argumentó por las fechas: Pappos ben Yehudah vivió en tiempos del rabino Akiva, en el siglo II. Los estudiosos modernos también discrepan. Herford (1903) sostuvo que Ben Stada y Ben Pandira, tal como los usa el Talmud, se refieren a Jesús. Peter Schäfer (2007) está de acuerdo en que el pasaje se refiere al Jesús de los Evangelios del Nuevo Testamento. Señala “un paralelo notable” en el personaje judío de Celso. Cree que ambos bebieron de fuentes comunes, muy probablemente judías. Lee el relato como una inversión deliberada de los relatos del nacimiento de Mateo y Lucas. Herford y Schäfer señalan los dos que la Miriam megaddela del Talmud puede fundir a María, la madre de Jesús, con María Magdalena. Johann Maier, un estudioso del judaísmo que escribía en 1978, sostuvo que el nombre se unió a Jesús solo tarde. Joseph Klausner (1922), un historiador judío, sostuvo que Ben Stada era otro hombre. Aun así, tomaba Ben Pandera por un nombre antiguo de Jesús.
Sobre las palabras de Rav Hisda acerca del marido y de Pandira, Rashi explica que el hijo recibió el nombre del marido de su madre, aunque no era hijo del marido. Así, Rashi leyó el pasaje como la acusación de adulterio contra la madre.
Rashi explica que “Ben Stada” lleva el nombre del marido de su madre, Stada, y que la frase de Pumbedita satat da es un apodo que alude a la acusación contra ella.
Sobre “Ben Stada”, sin censura: Rabbenu Tam dijo que este no es Yeshu ha-Notzri. El Ben Stada del que se habla aquí vivió en los días de Pappos ben Yehudah, que vivió en los días del rabino Akiva (Berakhot 61b), mientras que Yeshu vivió en los días de Yehoshua ben Perachiah (Sotah 47a), mucho antes del rabino Akiva. Los Tosafot añaden que la “Miriam megaddela neshaya” de Hagigah 4b, en tiempos de Rav Bibi, era otra mujer, o bien que el ángel de la muerte le estaba contando a Rav Bibi algo que había ocurrido mucho antes (i nami mal'akh ha-mavet hayah mesaper).
Herford traduce Shabbat 104b y explica sus pasos. Sostiene que Ben Stada y Ben Pandira, tal como los usa el Talmud, son una misma persona, y que esa persona es Jesús, porque la Tosefta habla de curar “en nombre de Jeshu ben Pandira” (pp. 37-38). Llama a la explicación de Pumbedita sobre Stada “una mera conjetura” (p. 38). Señala que Pappos ben Jehudah vivió un siglo después de Jesús, y que megaddela se basa en el nombre Magdala (p. 40). Juzga que “solo existía una noción muy vaga y confusa acerca de la ascendencia de Jesús” cuando se puso por escrito el pasaje (p. 40). Cree que los dos nombres eran antiguas burlas contra Jesús cuyo significado se ha perdido (p. 40). Más adelante admite que Ben Stada pudo designar al principio a otro hombre, “aquel egipcio” de Hechos 21:38, y que solo más tarde se le confundió con Jesús (p. 345, n. 1). Juzga que estos pasajes no añaden nada nuevo a la historia de Jesús (p. 359).
Schäfer sostiene que el pasaje babilónico (Shabbat 104b, Sanedrín 67a) sí se refiere al Jesús del Nuevo Testamento, aunque su texto no lo nombra. Señala, como los estudiosos llevan mucho tiempo haciendo, “un paralelo notable” en el judío de Celso (p. 18), y concluye que ambos beben muy probablemente de fuentes comunes, originalmente judías. Lo lee como un contrarrelato que invierte los relatos del nacimiento de Mateo y Lucas. Responde a Johann Maier, que sugirió otro hombre llamado Pantera: es posible, pero no muy probable, porque el nombre no es común en hebreo ni en arameo. Informa de que solo un manuscrito, Vatican ebr. 108 (siglos XIII-XIV), llama al niño “Jesús el Nazareno”. En una nota sugiere que el Talmud puede fundir a María, la madre de Jesús, con María Magdalena, y cita la lectura de megaddela de B. Visotzky.
Sostiene que ningún pasaje rabínico antiguo se refiere claramente a Jesús, y que los pasajes que lo nombran, entre ellos Sanedrín 43a y 107b, recibieron el nombre tarde, en gran parte después de completarse el Talmud.
Historiador judío. Deja de lado las afirmaciones posteriores (amoraítas) del Talmud sobre Jesús y los pasajes sobre Ben Stada, que según él no tratan de Jesús, y se queda con unas pocas afirmaciones tempranas (tanaítas). Entre ellas, da a la baraita de Sanedrín 43a más peso histórico que al resto. Sostiene que su fecha, la víspera de la Pascua, concuerda con el Evangelio de Juan, y que habla de colgamiento en lugar de crucifixión. Pero considera que el heraldo de cuarenta días es un relato con una intención, difícil de tomar por histórico, lo contrario del juicio apresurado de los Evangelios ante el gobernador romano.
La respuesta del Corán
El Corán habla de esta acusación y la llama falsa: quienes rompieron la alianza dijeron “contra María una grave acusación falsa” (4:156). Al-Tabari, el comentarista antiguo del Corán (m. 923), explica la acusación: la acusaban de adulterio, sin prueba, siendo inocente. Los ángeles dicen a María que Dios (﷾) la ha elegido y purificado, y la ha elegido por encima de las mujeres de todas las naciones (3:42). El Corán la llama la mujer “que guardó su castidad” (66:12). Cuando llevó a su hijo ante su pueblo, él habló desde la cuna. Sus primeras palabras fueron “Ciertamente soy un siervo de Allah”, y se llama a sí mismo “bondadoso con mi madre” (19:27-33). Su pueblo la llamó “hermana de Aarón”. El Profeta (ﷺ) explicó que la gente ponía a sus hijos los nombres de profetas y personas justas anteriores. Así que “hermana de Aarón” puede significar que tenía un hermano llamado como el profeta Aarón. No confunde a María con Miriam, la hermana de Aarón. La página sobre ese versículo da la respuesta completa. Su nacimiento sin padre es como el de Adán: “lo creó del polvo” (3:59). El islam no culpa a nadie que viva hoy de una acusación antigua: “ningún portador de cargas puede llevar la carga de otro” (6:164).
“(Han incurrido en el desagrado divino): Porque rompieron su pacto; porque rechazaron las señales de Allah; porque mataron a los Mensajeros contra todo derecho; porque dijeron: “Nuestros corazones son las envolturas (que preservan la Palabra de Allah; no necesitamos más)”;- ¡Pero no! Allah ha sellado sus corazones por su blasfemia, y poco es lo que creen;-”
“Porque rechazaron la Fe; porque profirieron contra María una grave acusación falsa;”
Explica “que dijeran contra María una grave acusación falsa” (buhtanan 'aziman) como la calumnia de aquellos a quienes describen los versículos anteriores: la acusaron de zina, adulterio, sin prueba ni evidencia, siendo ella inocente. Cita a Ibn Abbas, al-Suddi y Juwaybir en el mismo sentido.
“¡He aquí! Los ángeles dijeron: “¡Oh María! Allah te ha escogido y te ha purificado; te ha escogido por encima de las mujeres de todas las naciones.”
“Y María, la hija de 'Imran, que guardó su castidad; e insuflamos en (su cuerpo) de Nuestro espíritu; y ella dio testimonio de la verdad de las palabras de su Señor y de Sus Revelaciones, y fue de las (siervas) devotas.”
“Al fin llevó al (niño) a su gente, cargándolo (en brazos). Dijeron: “¡Oh María! ¡verdaderamente has traído algo asombroso! “¡Oh hermana de Aarón! ¡Tu padre no era un hombre malvado, ni tu madre una mujer impúdica!”. Pero ella señaló al niño. Dijeron: “¿Cómo vamos a hablar con uno que es un niño en la cuna?”. Él dijo: “Ciertamente soy un siervo de Allah: Él me ha dado la revelación y me ha hecho profeta; “Y me ha hecho bendito dondequiera que esté, y me ha prescrito la Oración y la Caridad mientras viva; “(Él) me ha hecho bondadoso con mi madre, y no altanero ni desdichado; “¡Así que la paz está sobre mí el día en que nací, el día en que muera, y el día en que sea resucitado a la vida (de nuevo)!””
Al-Mughira ibn Shu'ba cuenta que los cristianos de Nayrán le preguntaron cómo podía el Corán llamar a María “hermana de Aarón”, cuando Moisés vivió mucho antes que Jesús. Él planteó la pregunta al Profeta (ﷺ), quien respondió que la gente solía poner a sus hijos los nombres de los profetas y de las personas rectas que les habían precedido.
“La semejanza de Jesús ante Allah es como la de Adán; lo creó del polvo y luego le dijo: “Sé”. Y fue.”
“Di: “¿Buscaré a otro Sustentador (mío) que no sea Allah, cuando Él es el Sustentador de todas las cosas (que existen)? Cada alma recoge el fruto de sus actos sobre nadie más que sobre sí misma: ningún portador de cargas puede llevar la carga de otro. Vuestra meta al final es hacia Allah: Él os dirá la verdad de aquello en lo que disputabais”.”
Perspectivas
Judía (la tradición rabínica)
Las líneas sobre la familia de Ben Stada son hagadá, material narrativo dentro de una discusión legal, no ley. Los Sabios llamaron necio a Ben Stada, y Rabbenu Tam negó que fuera Jesús.
Las líneas sobre la madre de Ben Stada son agadá, un relato dentro de una discusión legal, no ley. Los Sabios llaman necio a Ben Stada.
Refutación
Un relato no es una ley, pero la acusación que recoge es antigua. El personaje judío de Celso la hizo sobre Jesús, por su nombre, hacia el 175-180 d. C. El Corán la llama “una grave acusación falsa” (4:156).
Los Tosafot son notas medievales sobre el Talmud. En ellas, Rabbenu Tam dice que Ben Stada no es Yeshu ha-Notzri, porque los dos vivieron con más de un siglo de diferencia.
Refutación
Eso solo responde al nombre de Ben Stada. El propio Talmud dice que a Ben Stada también se le llamaba Ben Pandira. La Tosefta liga el nombre Pantera a Jesús, y el personaje judío de Celso llama Pantera a su padre.
El estudio académico de los pasajes
Schäfer lee el pasaje babilónico como un contrarrelato tardío a los relatos del nacimiento de los Evangelios. Herford vio en él antiguas burlas contra Jesús cuyo sentido se había perdido. Otros, entre ellos Klausner, sostuvieron que Ben Stada era otro hombre. Ninguno de ellos lo trata como historia.
El pasaje del Talmud y Celso beben muy probablemente de fuentes judías comunes, y responden a los relatos del nacimiento de los Evangelios.
Refutación
Si es así, el relato responde a los Evangelios y no es historia independiente. Ninguno de estos estudiosos lo trata como historia.
El nombre pudo unirse a Jesús tardíamente, o puede pertenecer a otro hombre.
Refutación
Incluso con esta lectura, el personaje judío de Celso hizo la acusación sobre Jesús, por su nombre. Schäfer considera poco probable otro Pantera, ya que el nombre es raro en hebreo y arameo.
Cristiana mayoritaria
María concibió siendo virgen por obra del Espíritu Santo, como recogen Mateo y Lucas. La acusación de adulterio es una calumnia contra ese nacimiento. Lucas liga el nacimiento a que se le llame Hijo de Dios.
Mateo dice que María se halló encinta del Espíritu Santo antes de que ella y José se juntaran.
Refutación
El Corán coincide en que María concibió sin varón. Un nacimiento sin padre muestra el poder de Dios (﷾), como en el caso de Adán; no hace Dios al niño.
Lucas hace que María diga que no conoce varón, y que el ángel llame a su hijo Hijo de Dios.
Refutación
La propia genealogía de Lucas llama a Adán “hijo de Dios”, y ningún cristiano hace divino a Adán. Jesús es como Adán, creado cuando Dios (﷾) dijo “Sé”.
Qué dicen los estudios académicos
Estado: Majority view
La mayoría de los estudiosos modernos de estos pasajes (Herford, Schäfer y otros) sostienen que los pasajes de Yeshu ha-Notzri del Talmud de Babilonia se refieren a Jesús de Nazaret. Lo muestran tal como lo imaginaban los rabinos. Una minoría, en particular Johann Maier, sostuvo que la identificación es tardía. Está más discutido si todo texto sobre Ben Stada o Ben Pandira se refería a Jesús. Rabbenu Tam lo negó, y Joseph Klausner sostuvo que Ben Stada era otro hombre. Ninguno de estos estudiosos trata los relatos como historia. Sobre el nombre Pantera, Herford sostiene que la Tosefta lo une a Jesús, y Schäfer añade el personaje judío de Celso.
La perspectiva islámica
María fue casta, escogida y purificada. La acusación contra ella es una grave falsedad. Jesús nació sin padre por mandato de Dios (﷾), como Adán fue creado sin padre ni madre. Fue un siervo y mensajero de Dios (﷾), no Dios.
El Corán llama a la acusación contra María “una grave acusación falsa”.
Dios (﷾) escogió a María y la purificó, y la escogió por encima de las mujeres de todas las naciones.
Jesús fue creado por mandato de Dios (﷾), como Adán fue creado del polvo.
El niño Jesús defendió a su madre y se llamó a sí mismo siervo de Allah (﷾).