Respuesta breve
No, no en lugar de ella, porque las dos responden a preguntas distintas. La ciencia explica cómo funcionan las cosas, y lo hace de maravilla. No puede decir por qué existe algo, para qué estamos aquí ni qué debemos hacer. Algunas personas sostienen que solo la ciencia da la verdad. Esa regla no puede probarse con la ciencia, porque ningún laboratorio la descubrió. La ciencia además se corrige a sí misma, así que sus hallazgos se mantienen solo hasta que llega algo mejor. Einstein mejoró a Newton, y un fósil famoso, el Hombre de Piltdown, resultó ser falso. El Corán pide a la gente que estudie la creación como signos y que pida más conocimiento. Así que un musulmán puede amar tanto la ciencia como la revelación. La ciencia nos dice cómo funciona el mundo. La revelación nos dice por qué está aquí y cómo vivir. Sus respuestas no han cambiado desde que se completó la revelación.
Explicación completa
La ciencia nos dice cómo, no por qué ni qué debemos hacer
La ciencia puede decirle a un médico cómo poner fin a una vida sin dolor. No puede decirle si debe hacerlo. Peter Medawar, un biólogo británico ganador del Premio Nobel, también vio límites. Dijo que la ciencia no puede responder a las preguntas sobre las cosas primeras y últimas, por ejemplo, cómo empezó todo y para qué estamos aquí.
Un biólogo galardonado con el Premio Nobel sostiene que la ciencia es el modo más exitoso de comprender el mundo natural, pero que tiene límites: no puede responder a las preguntas sobre las cosas primeras y últimas, como el modo en que todo comenzó, para qué estamos aquí y cuál es el sentido de vivir.
La afirmación de que solo la ciencia da conocimiento
Bertrand Russell, un filósofo británico del siglo XX, expresó esta postura sin rodeos: lo que la ciencia no puede descubrir, la humanidad no puede saberlo. Pero esa frase no es un hallazgo de la ciencia. Ningún experimento la puso a prueba. Es una creencia sobre la ciencia, aceptada por confianza.
El filósofo expone la idea de que todo conocimiento que pueda obtenerse debe alcanzarse por métodos científicos, y que lo que la ciencia no puede descubrir, la humanidad no puede conocerlo.
La mejor ciencia de una época, corregida por la siguiente
Durante bastante más de mil años el mundo culto siguió la imagen del universo de Ptolomeo, con la Tierra en el centro. Ptolomeo fue un astrónomo griego del siglo II. Después Copérnico (1543), Kepler y Galileo pusieron allí al Sol. Durante mucho tiempo se creyó que los seres vivos pequeños surgen por sí solos de la materia en descomposición. En el caso de los microbios, fueron los experimentos de Louis Pasteur en la década de 1860 los que más contribuyeron a refutar esta idea. Algunos astrónomos destacados sostuvieron que el universo no tuvo principio. En 1965 se descubrió el resplandor residual de su estado inicial caliente, y la mayoría abandonó entonces esa idea. Einstein mostró que la gravedad de Newton estaba muy cerca de la verdad, pero no era exacta. En 1887 la búsqueda del éter (una sustancia invisible que se creía que transportaba la luz) no encontró nada. Tras el trabajo de Einstein de 1905, la física abandonó el éter. Alfred Wegener propuso en 1912 que los continentes se mueven, y fue rechazado durante unos cincuenta años. Después, las pruebas de la tectónica de placas (el lento movimiento de las grandes placas de la Tierra) en la década de 1960 le dieron la razón en lo esencial. El Hombre de Piltdown fue aceptado por muchos durante unos cuarenta años antes de ser desenmascarado como una falsificación. Los médicos atribuían las úlceras al estrés hasta que se demostró que una bacteria causa la mayoría de ellas. En cada caso la ciencia encontró su propio error, lo cual la honra. Pero muestra que sus hallazgos solo valen por ahora.
Expone un modelo del universo con el sol, y no la tierra, en el centro, en lugar de la imagen de Ptolomeo centrada en la tierra que el mundo culto había seguido durante mucho más de mil años.
Da cuenta de experimentos que muestran que un caldo hervido permanece libre de microbios cuando se le impide el contacto con los gérmenes del aire, prueba contra la antigua creencia de que los microbios surgen por sí mismos de la materia inerte.
Informa de una señal de radio débil y constante a 4080 megaciclos que llegaba por igual desde todas las direcciones del cielo, y que no pudieron atribuir a su equipo. Se reconoció como el fondo cósmico de microondas, el resplandor residual del universo primitivo caliente, y les valió el Premio Nobel de Física en 1978.
Muestra que la relatividad general explica el lento desplazamiento de la órbita de Mercurio, que la teoría de la gravedad de Newton no podía explicar por completo.
Da cuenta de un experimento preciso diseñado para detectar el movimiento de la tierra a través del éter, el medio por el que entonces se pensaba que viajaba la luz. No halló tal efecto.
Propone que los continentes no están fijos, sino que se han ido separando con el tiempo, y señala cómo encajan sus costas y la coincidencia de rocas y fósiles a ambos lados de los océanos. La mayoría de los geólogos rechazó la idea durante décadas, principalmente porque no se conocía ninguna fuerza capaz de mover continentes.
Explica el patrón magnético en franjas de las rocas a ambos lados de una dorsal oceánica como nuevo fondo marino que se expande desde la dorsal mientras el campo magnético de la tierra se invierte. Fue uno de los hallazgos clave de la década de 1960 que establecieron la tectónica de placas, las placas móviles de la corteza terrestre, y así reivindicaron en principio la deriva continental.
Muestra que la mandíbula de Piltdown es la mandíbula de un simio moderno, teñida y limada para que pareciera antigua, y que el hallazgo fue una falsificación deliberada. Señala que los restos, anunciados unos cuarenta años antes, se habían discutido todo ese tiempo como fósiles auténticos, y que los distinguidos paleontólogos y arqueólogos que participaron en las excavaciones fueron víctimas de un engaño muy elaborado y cuidadosamente preparado.
Concede el premio a Barry Marshall y Robin Warren por descubrir la bacteria Helicobacter pylori y su papel en la gastritis y la enfermedad ulcerosa péptica, frente a la antigua idea de que las úlceras las causaban el estrés y el estilo de vida.
Un libro de signos que pide conocimiento
Las primeras palabras reveladas al Profeta Muhammad (ﷺ) le ordenaron leer. También hablaron de Dios (﷾), que enseña por medio del cálamo. El Corán llama a la creación signos para quienes reflexionan. Dice al creyente que suplique más conocimiento. Promete más signos en las regiones lejanas de la tierra y en las propias almas de las personas. También mantiene humilde al creyente: lo que la gente sabe es solo un poco. El Corán es un libro de signos, no un manual de ciencia. Así que un musulmán no debe hacer depender un versículo de la teoría del momento. Las teorías van y vienen, y el Libro permanece tal como fue revelado.
“¡Proclama! (¡o lee!) en el nombre de tu Señor y Sustentador, que creó, creó al hombre de un (mero) coágulo de sangre cuajada: ¡Proclama! Y tu Señor es el Más Generoso, Aquel que enseñó (el uso del) cálamo, enseñó al hombre lo que no sabía.”
“¡He aquí! En la creación de los cielos y de la tierra, y en la alternancia de la noche y el día, hay en verdad Signos para los hombres de entendimiento: hombres que celebran las alabanzas de Allah, de pie, sentados y recostados sobre sus costados, y contemplan (las maravillas de) la creación en los cielos y en la tierra, (con este pensamiento): “¡Señor nuestro! ¡No has creado (todo) esto en vano! ¡Gloria a Ti! Sálvanos del castigo del Fuego.”
“¡Excelso sobre todo es Allah, el Rey, la Verdad! No te apresures con el Corán antes de que se complete su revelación a ti, sino di: “¡Oh Señor mío! acrecienta mi conocimiento”.”
“Pronto les mostraremos Nuestros Signos en las regiones (más lejanas) (de la tierra) y en sus propias almas, hasta que se les haga manifiesto que esta es la Verdad. ¿No basta que tu Señor sea testigo de todas las cosas?”
“Te preguntan acerca del Espíritu (de la inspiración). Di: “El Espíritu (viene) por orden de mi Señor: del conocimiento solo se os ha comunicado un poco, (¡oh hombres!)”.”
La destreza mundana y la revelación se mantienen separadas
El Profeta (ﷺ) dio una vez una opinión de pasada sobre la polinización de las palmeras datileras, y la cosecha bajó. Dijo a los agricultores que ellos conocían mejor los asuntos de su mundo. Solo lo que él decía de parte de Dios (﷾) era obligatorio. Los sabios musulmanes siguieron estudiando la naturaleza con atención. En el siglo XI, Ibn al-Haytham, un científico musulmán, puso a prueba teorías de la luz mediante experimentos y enumeró los errores de Ptolomeo.
Talha relata que el Profeta (ﷺ) pasó junto a unas personas que polinizaban palmeras datileras a mano y dijo que no creía que sirviera de algo. Dejaron de hacerlo, y la cosecha disminuyó. El Profeta dijo entonces que, si les ayudaba, debían hacerlo, porque aquello solo había sido su propia opinión; pero cuando les dijera algo de parte de Allah, debían seguirlo, porque él nunca diría nada falso acerca de Allah.
Anas y Aisha relatan el mismo suceso: después de que la cosecha de dátiles disminuyera, el Profeta (ﷺ) dijo a los agricultores que ellos sabían más sobre los asuntos de su mundo.
Traducción inglesa y estudio de los libros I-III del Libro de óptica de Ibn al-Haytham (Kitab al-Manazir, principios del siglo XI). Muestra cómo ponía a prueba las teorías de la luz y de la visión mediante la observación controlada y el experimento.
La crítica de Ibn al-Haytham a Ptolomeo, el astrónomo más respetado del mundo antiguo. Enumera contradicciones y puntos débiles en las obras de Ptolomeo, y sostiene que incluso la mayor autoridad debe ser puesta a prueba.
Perspectivas
Cientificismo
La ciencia es el único camino fiable hacia el conocimiento. Lo que ella no puede descubrir no puede saberse.
Todo conocimiento que pueda obtenerse debe lograrse con métodos científicos, y lo que la ciencia no puede descubrir, la humanidad no puede saberlo.
Refutación
La ciencia nos ha enseñado muchísimo, pero esta regla no es algo que la ciencia haya descubierto. Medawar dijo que la ciencia no puede decirnos por qué estamos aquí ni para qué es la vida. Tampoco puede decirnos qué debemos hacer. Un excelente historial explicando cómo funcionan las cosas no cambia eso.
Hindú: la religión es una ciencia del espíritu
Swami Vivekananda dijo en el Parlamento de las Religiones de 1893 que los Vedas no son un libro, sino leyes espirituales. Unos sabios las descubrieron, dijo, igual que se descubrió la ley de la gravedad. Según esta idea, la religión y la ciencia son dos ciencias: una del espíritu, otra de la materia.
Los Vedas son leyes espirituales que descubrieron distintas personas en distintas épocas. Existían antes de ser descubiertas, igual que la ley de la gravedad.
Refutación
Cualquiera puede comprobar la ley de la gravitación; nadie puede comprobar del mismo modo un nacimiento pasado. Y el propio Rig Veda pregunta sobre la creación: ¿quién sabe de verdad de dónde nació? Los dioses, dice, vinieron después. El conocimiento de lo oculto tiene que venir de Quien lo hizo. El Corán afirma venir de Él e invita a la prueba: si hubiera venido de otro que Allah (﷾), habrían hallado en él mucha discrepancia.
Budista: compruébalo por ti mismo
Muchos budistas dicen que su camino es la religión más científica. El Buda dijo a los kalamas que no se guiaran por la tradición ni por la escritura, sino que lo supieran por sí mismos.
El Buda dijo a los kalamas que no se guiaran por la tradición ni por la escritura, sino que lo supieran por sí mismos. Así que el budismo encaja con el espíritu de la ciencia.
Refutación
La misma lista advierte también contra fiarse solo de la lógica y el razonamiento, así que no es el método de la ciencia. Y sus enseñanzas centrales no pueden comprobarse con experimentos: el renacer, y los resultados de los actos en otras vidas. El Corán pide ser examinado primero, y nombra sus propias pruebas. Piénsalo con cuidado, y produce una sura semejante.
Sintoísmo: costumbre, no doctrina
La mayoría de los japoneses dice no tener religión, pero muchos visitan santuarios cada año. El sintoísmo pide práctica, no creencia, así que nunca compite con la ciencia. La ciencia explica el mundo. La visita al santuario es costumbre y gratitud.
Las visitas a los santuarios son cuestión de costumbre y sentimiento, no de creencia, así que nunca chocan con la ciencia.
Refutación
La ciencia puede explicar cómo brilla el sol, pero no a quién debemos darle las gracias por él. Un biólogo ganador del Premio Nobel escribió que la ciencia no puede decir para qué estamos aquí. Una visita al santuario responde a esa pregunta sin llegar a plantearla. El Corán la plantea sin rodeos: no os postréis ante el sol ni ante la luna, sino ante Allah (﷾), que los creó.
Taoísta: seguir el camino de la naturaleza
El Tao Te Ching enseña que el hombre toma su ley de la Tierra, la Tierra del Cielo y el Cielo del Tao. Seguir la naturaleza es sabiduría, y no hace falta ninguna ley revelada junto a ella.
El hombre toma su ley de la Tierra, la Tierra del Cielo y el Cielo del Tao. Así que la naturaleza misma es la guía.
Refutación
El islam está de acuerdo en que la naturaleza tiene leyes y debe estudiarse. El Corán llama a la creación un conjunto de signos para la gente que piensa. Pero una ley de la naturaleza dice cómo caen las cosas, no cómo deben tratarse las personas. Y el propio Tao Te Ching dice que el camino del Cielo no habla. Quienes estudian los signos, dice el Corán, acaban diciendo: Señor nuestro, no creaste todo esto en vano.
Confuciano: atenerse a lo que puede saberse
Confucio no hablaba de sucesos extraños ni de espíritus. Enseñó que saber es saber lo que sabes, y reconocer lo que no sabes. Una persona sensata se atiene a lo que puede saberse.
Cuando sabes algo, sostener que lo sabes; cuando no lo sabes, reconocer que no lo sabes. Eso es conocimiento, y los seres espirituales quedan fuera de él.
Refutación
Reconocer lo que no sabes es sabio. Pero no demuestra que no pueda saberse nada más. El propio Confucio sentía un temor reverente ante los mandatos del Cielo. Y la ciencia, escribió un biólogo ganador del Premio Nobel, no puede decir para qué estamos aquí. El Corán responde a esa pregunta, y pide ser puesto a prueba: si viniera de otro que no fuera Allah (﷾), la gente hallaría en él muchas contradicciones.
La tradición china: la ciencia para saber, las costumbres para la familia
Poca gente en China dice pertenecer a una religión, y confían en la ciencia para explicar el mundo. Las costumbres familiares, como cuidar las tumbas de los antepasados, se guardan como cultura, no como afirmaciones sobre el mundo.
La ciencia explica el mundo; las costumbres familiares son cultura, no afirmaciones sobre él.
Refutación
Sin embargo, mucha gente reza en los templos por riqueza y buena suerte. Eso supone que alguien puede oírles y darles. La ciencia no puede comprobarlo, y un biólogo ganador del Premio Nobel escribió que no puede decir para qué estamos aquí. El Corán responde a ambas cosas. Si Allah (﷾) te toca con un daño, nadie puede quitarlo salvo Él, y nadie puede retener Su favor.
La perspectiva islámica
La ciencia y la revelación no son rivales. La ciencia muestra cómo funciona la creación, y la revelación nos dice por qué existe y cómo vivir. El propio Profeta (ﷺ) separó la destreza mundana de lo que viene de Dios (﷾).
La afirmación de que solo la ciencia da conocimiento no puede probarse con la ciencia. Así que es una creencia sobre la ciencia, no un hallazgo de la ciencia.
Un científico ganador del Premio Nobel nombró tres preguntas que la ciencia no puede responder. Son cómo empezó todo, por qué estamos aquí y para qué es la vida.
Los hallazgos científicos pueden cambiar. El universo de Ptolomeo con la Tierra en el centro, la vida que surge sola de la materia muerta, el universo estacionario y las leyes exactas de Newton fueron corregidos. También lo fueron el éter, los continentes fijos, el Hombre de Piltdown y la idea de que el estrés causa las úlceras.
El Corán llama a la creación un conjunto de signos. Pide a los creyentes que la estudien, y que pidan a Dios (﷾) más conocimiento.
El Profeta (ﷺ) distinguió su opinión personal sobre la agricultura de lo que transmitía de parte de Dios (﷾).
La revelación responde a por qué existe el mundo y cómo debemos vivir, preguntas a las que la ciencia no llega.