¿Podemos saber si Dios existe?

Thomas Henry Huxley inventó la palabra agnóstico para describirse a sí mismo. En 1889 escribió que el agnosticismo es un método, no un credo, y que ese método es un único principio con dos mitades. La primera dice que sigas tu razón hasta donde te lleve. La segunda dice que no finjas que las conclusiones son ciertas cuando no se han demostrado. Esta página hace suya la regla. No dice que Huxley llegara a un Creador, porque no llegó. La cuestión es si la razón llega o no hasta ahí.

Casi nada de aquello en lo que confiamos está demostrado más allá de toda duda posible. Confiamos en que otras personas tienen mente, en que el pasado ocurrió y en que un medicamento funciona. En muchos países un tribunal condena cuando la culpabilidad está probada más allá de toda duda razonable, no más allá de cualquier duda que pueda imaginarse. David Hume, el filósofo escocés del siglo XVIII, formuló la regla para todo lector: un hombre sabio proporciona su creencia a la evidencia. En ese mismo ensayo Hume aplicó la regla a los relatos de milagros, incluidos los del islam. Pero la señal principal del islam no es un relato, sino un libro que cualquiera puede examinar hoy. La página sobre el desafío del Corán lo expone. La segunda mitad de la regla de Huxley prohíbe la falsa certeza. No prohíbe una conclusión sólida pero que no llega a ser certeza. Ese es el criterio que esta página ofrece a quien mira desde fuera.

Tres líneas de razonamiento se exponen y se ponen a prueba en sus propias páginas. La primera parte del hecho de que todo lo que vemos depende de otra cosa. Una cadena de cosas dependientes necesita algo que no dependa de nada. La segunda parte de la evidencia de que el universo se está expandiendo desde un estado inicial caliente y denso, lo cual muchos toman como un comienzo. La tercera parte del orden de la naturaleza, que una mente en un pequeño planeta puede leer en las matemáticas. En conjunto apuntan a una causa fuera del universo que no depende de nada. Las páginas enlazadas sostienen que esa causa debe tener además poder y elegir crear. Las respuestas rivales son un universo eterno, un hecho bruto (algo que simplemente es, sin razón alguna) e innumerables universos invisibles. Las páginas enlazadas sopesan cada una de ellas. La razón llega a un Hacedor. No nos dice qué quiere el Hacedor de nosotros, y esa es otra cuestión, la de la guía.

Una réplica dice que el conocimiento termina en lo que podemos contar u observar, y que todo lo demás es palabrería vacía. Hume lo planteó de la forma más tajante. Sin embargo, su propia prueba conserva el razonamiento basado en la experiencia sobre lo que existe, al que llamó razonamiento sobre cuestiones de hecho y existencia. El argumento a favor de un Creador es de ese tipo: parte de cosas observadas que dependen de otras y pregunta por su causa. Si un razonamiento así puede ir más allá de lo observado es la verdadera cuestión, y la prueba no la resuelve de antemano. La ciencia también razona de lo que se ve a lo que no se ve. Nadie ha presenciado el universo primitivo, y el argumento a su favor se apoya en galaxias que se alejan ahora. Huxley es igual de cuidadoso. Solo acepta los límites del conocimiento que estén demostrados y mantiene la mente abierta a la convicción.

El argumento filosófico más fuerte para abstenerse viene de Immanuel Kant, el filósofo alemán del siglo XVIII. Sostuvo que, cuando la razón va más allá de la experiencia, produce pruebas igual de fuertes de afirmaciones opuestas. Entre ellas, que el mundo tiene un comienzo y que no lo tiene. Otra, que existe un ser necesario, uno que no puede dejar de existir, y que no existe. Si eso fuera así, la primera mitad de Huxley chocaría con la segunda. Pero las pruebas de Kant sobre un comienzo venían de la razón sola, cuando aún no había evidencia sobre el pasado del universo. Esa cuestión ahora también puede sopesarse con evidencia. Y el argumento de la dependencia no se apoya en un comienzo, así que seguiría en pie aunque no lo hubiera. Kant admitió que un ser necesario fuera del mundo que experimentamos no queda descartado. Sostuvo que no puede probarse, porque la idea de causa no puede alcanzar más allá de la experiencia. Es la pregunta de Hume otra vez, que ya tratamos más arriba. El argumento parte de cosas observadas que dependen de otras y pregunta por su causa. La ciencia también razona de lo que se ve a lo que no se ve.

Otra réplica dice que la evidencia a favor y en contra está igualada, así que lo honesto es abstenerse. Las probabilidades iguales son una conclusión. Hay que llegar a ellas sopesando las razones, y el resultado de esa balanza tiene que quedar igualado. Estar inseguro es otra cosa. Un jurado que no está seguro no concluye que la culpabilidad y la inocencia sean igual de probables. Las razones del comienzo, de la dependencia y del orden están sobre la mesa, y las respuestas rivales se ponen a prueba junto a ellas. Quien diga que la balanza está equilibrada tiene que mostrar cómo la pesó. El propio texto de Huxley dice qué es lo que cuenta: una mente siempre abierta a la convicción.

Una tercera réplica dice que personas cuidadosas y bien informadas discrepan sobre Dios (﷾). Así que, dice, abstenerse es lo razonable. Pero esas personas también discrepan sobre el libre albedrío, y sobre qué hace que un acto sea correcto. Y aun así todo el mundo vive según alguna respuesta. La regla de Huxley pide a cada persona que siga la razón hasta donde llegue. El desacuerdo te dice que peses tú mismo los argumentos, y que los peses bien. No puede eximir a nadie de vivir según una respuesta. Quien reza y quien no reza actúan ambos según una postura. No elegir también es una forma de vivir. Y como hay tanto en juego, la pregunta es práctica.

El Corán invita a las personas a reflexionar sobre la creación de los cielos y la tierra (3:190-191). Prohíbe perseguir aquello de lo que no se tiene conocimiento (17:36), una regla que esta página aplica por igual al creyente y al que duda. También pregunta de dónde vino el universo: de la nada, de sí mismo o de un Hacedor (52:35-36). Esas preguntas se hicieron a quienes negaban al Profeta (ﷺ) en La Meca. El islam pide ser creído por razones, y las da.

Esta página le pide a quien mira desde fuera una conclusión más allá de toda duda razonable. Al creyente, el islam le pide más. El Corán describe a quienes creyeron y nunca más dudaron (49:15). El comentarista del siglo XIV Ibn Kathir los entiende como los creyentes completos. Su fe se profundiza hasta convertirse en yaqin, certeza. Es una descripción de dónde termina la fe, no una acusación contra quien todavía está buscando. El Corán vincula la certeza con mirar la creación. Dios (﷾) mostró a Abraham el poder y las leyes de los cielos y de la tierra, para que tuviera certeza (6:75). Esa certeza es el fruto de las razones y no un sustituto de ellas. Saber que existe un Hacedor es además solo el primer paso. En el islam lleva a la adoración, al carácter y a una forma de vida completa.

Si hay un Dios o no queda fuera de lo que puede demostrarse. Lo honesto, en palabras de Huxley, es no “fingir que son ciertas conclusiones que no están demostradas ni son demostrables”. Personas cuidadosas han sopesado los argumentos y discrepan, así que abstenerse es la respuesta racional.

El conocimiento viene solo de dos fuentes: el razonamiento sobre números e ideas, y la experiencia de lo que existe. Hume sostuvo que un argumento que no encaja en ninguna de las dos no puede contener más que sofistería e ilusión. Así que ningún argumento sobre un Creador puede dar conocimiento.

Saber admite grados. La regla de Huxley prohíbe la falsa certeza y permite una conclusión sólida que no llega a la certeza. Con ese criterio, tres líneas de razonamiento llevan juntas a un Hacedor.