Respuesta breve
No. La nada, en sentido pleno, no tiene espacio, ni tiempo, ni energía, ni leyes. No tiene poder para hacer nada, así que no puede producir un universo. Cuando algunos físicos dicen que un universo puede surgir de la nada, quieren decir otra cosa. Quieren decir un vacío cuántico, un campo de energía que obedece las leyes de la física. Eso no es la nada. Es algo físico, y necesita explicación tanto como el universo. El filósofo de la física David Albert lo señaló cuando reseñó un libro así. Así que la verdadera pregunta sigue en pie: ¿por qué existe algo? La única respuesta que no se detiene en algo sin explicar es un ser que existe por su propia naturaleza. El Corán plantea la alternativa con claridad: ¿acaso fueron creados de la nada, o fueron ellos mismos los creadores?
Explicación completa
Qué significa la nada
La nada no es el espacio vacío, que tiene tamaño y forma. No es un vacío, que contiene energía. Es la ausencia de todo: sin materia, sin energía, sin espacio, sin tiempo y sin leyes. Lo que no existe no tiene propiedades, así que no puede actuar, esperar, fluctuar ni dar origen a nada. Decir que el universo vino de la nada en este sentido es decir que no vino de ninguna causa. Ibn Sina, y más tarde Leibniz, sacaron la lección: todo lo que existe, o tiene en sí mismo la razón de su existencia, o la recibe de otra cosa.
Divide todo lo que existe en lo que es solo posible en sí mismo (mumkin al-wujud), que necesita una causa, y lo que es necesario en sí mismo (wajib al-wujud), que no necesita ninguna. Argumenta que una cadena de cosas posibles, por larga que sea, necesita un ser necesario fuera de ella, y que este ser es uno y no tiene partes.
Argumenta que la razón suficiente de toda la serie de cosas contingentes debe hallarse fuera de esa serie, en una sustancia necesaria, a la que Leibniz llama Dios.
Lo que los físicos llaman la nada
En A Universe from Nothing (2012), el físico Lawrence Krauss argumentó que la física puede explicar cómo surge un universo de la nada. Pero su “nada” es primero el espacio vacío, y luego un estado sin espacio ni tiempo que sigue regido por las leyes de la física cuántica. David Albert, un filósofo de la física, respondió en su reseña que el vacío cuántico es una disposición concreta de campos físicos. Un universo que surge de él surge de algo. El libro explica cómo un estado físico podría convertirse en otro. No explica por qué hay estados físicos, ni leyes.
Sostiene que la física puede describir cómo podría surgir un universo de la “nada” sin un creador. Usa “nada” primero para el espacio vacío y luego para la ausencia total de espacio y de tiempo. Sugiere que incluso las leyes de la física pueden diferir de un universo a otro.
Un filósofo de la física responde a Krauss. El vacío cuántico no es la nada: es una disposición particular de campos físicos, de modo que el libro describe cómo podría surgir un universo a partir de esos campos, no por qué existe alguno.
Las leyes describen; no crean
Una ley de la física nos dice cómo se comportan las cosas una vez que existen. Es una descripción, escrita en matemáticas, de una pauta en lo que hay. Una ley no puede producir nada por sí misma, igual que las reglas de la aritmética no ponen dinero en una cuenta bancaria. Si las leyes de la física cuántica estaban ahí antes del universo, entonces algo estaba ahí: un mundo ordenado por esas leyes. El físico Eugene Wigner llamó al encaje entre las matemáticas y la naturaleza un regalo que ni entendemos ni merecemos. Ese orden forma parte de lo que necesita explicación.
Argumenta que el poder de las matemáticas para formular las leyes de la física raya en lo misterioso y no tiene explicación racional, y lo llama un don maravilloso que ni entendemos ni merecemos.
Un filósofo de la física responde a Krauss. El vacío cuántico no es la nada: es una disposición particular de campos físicos, de modo que el libro describe cómo podría surgir un universo a partir de esos campos, no por qué existe alguno.
El universo no puede haberse hecho a sí mismo
Una segunda salida es decir que el universo se causó a sí mismo. Pero para causar algo, una cosa tiene que existir ya. Un universo que se hiciera a sí mismo tendría que existir antes de existir, lo cual es una contradicción. Así que solo hay tres opciones: el universo vino de la nada, se hizo a sí mismo o algo distinto lo trajo a la existencia. Las dos primeras fallan, lo que deja la tercera. Y ese algo distinto no puede ser una cosa más que depende de otras, o la pregunta solo retrocede un paso.
Divide todo lo que existe en lo que es solo posible en sí mismo (mumkin al-wujud), que necesita una causa, y lo que es necesario en sí mismo (wajib al-wujud), que no necesita ninguna. Argumenta que una cadena de cosas posibles, por larga que sea, necesita un ser necesario fuera de ella, y que este ser es uno y no tiene partes.
“¿Acaso fueron creados de la nada, o fueron ellos mismos los creadores? ¿O crearon ellos los cielos y la tierra? ¡No! No tienen una creencia firme.”
La respuesta del islam: creado por Aquel que no necesita nada
El Corán plantea la misma pregunta de tres opciones: ¿acaso fueron creados de la nada, o fueron ellos mismos los creadores? Responde que Allah (﷾) es el Originador de los cielos y de la tierra, que trae una cosa a la existencia con Su orden. No es parte del universo, ni está hecho de sus partes, ni atado por sus leyes. No depende de nada, mientras que todo depende de Él.
“¿Acaso fueron creados de la nada, o fueron ellos mismos los creadores? ¿O crearon ellos los cielos y la tierra? ¡No! No tienen una creencia firme.”
“A Él se debe el origen primordial de los cielos y de la tierra: Cuando decreta un asunto, le dice: “Sé”, y es.”
“¡Oh hombres! Sois vosotros los que tenéis necesidad de Allah: pero Allah es el Único libre de toda necesidad, digno de toda alabanza.”
Las réplicas, respondidas
A Universe from Nothing (2012)
Sostiene que la física puede describir cómo podría surgir un universo de la “nada” sin un creador. Usa “nada” primero para el espacio vacío y luego para la ausencia total de espacio y de tiempo. Sugiere que incluso las leyes de la física pueden diferir de un universo a otro.
Por qué se cita
Los físicos usan la palabra nada para el estado más vacío que puede haber. Pedir una nada más profunda es jugar con las palabras.
La respuesta
La pregunta no trata de una palabra, sino de lo que necesita explicación. Si el estado más vacío sigue conteniendo campos y leyes, es una realidad física. Entonces podemos preguntar por qué existe esa realidad, y por qué sus leyes son estas. Llamarla nada no hace desaparecer la pregunta.
Conclusión — Un vacío cuántico es algo, así que hace retroceder la pregunta un paso sin responderla.
Russell y Copleston, debate radiofónico en la BBC (1948)
En un debate sobre la existencia de Dios emitido por el Third Programme de la BBC el 28 de enero de 1948, el filósofo jesuita Frederick Copleston sostuvo que el mundo necesita una causa fuera de sí mismo. Bertrand Russell, agnóstico, respondió que no veía razón para pensar que el universo en su conjunto necesite causa ni explicación alguna: simplemente está ahí, y eso es todo.
Por qué se cita
Aunque el universo necesite una causa, ¿por qué esa causa habría de ser Dios, o un solo ser en lugar de muchos?
La respuesta
Lo que no depende de nada no puede estar hecho de partes, o dependería de sus partes. No puede estar limitado por otro como él, o algo fijaría el límite. Así que es uno, sin partes y sin igual. La página sobre por qué solo puede haber un Dios lo desarrolla.
Conclusión — Lo que no depende de nada tiene que ser uno y no compuesto, que es lo que el islam entiende por Allah (﷾).
Perspectivas
La física muestra que un universo puede surgir de la nada
Algunos físicos sostienen que la física cuántica explica cómo un universo podría surgir de la nada, así que no hace falta un Creador. Lawrence Krauss es el más conocido de ellos.
La teoría cuántica permite que partículas, y quizá universos enteros, aparezcan del espacio vacío. O que aparezcan de un estado sin espacio ni tiempo.
Refutación
Concedido que los estados cuánticos pueden convertirse en otros. Pero un vacío y sus leyes son algo, como señaló David Albert. Explican cómo un estado físico se convierte en otro, no por qué existe algo físico.
Si la física puede explicar el comienzo del universo, Dios ya no hace falta como explicación.
Refutación
A Dios (﷾) no se Le propone como un hueco en la física, sino como la respuesta a por qué hay un mundo físico con leyes. Una mejor explicación de los primeros instantes deja esa pregunta intacta.
El universo simplemente está ahí
Otros dicen que el universo no necesita explicación. En su debate de 1948 con Copleston, Bertrand Russell dijo que simplemente está ahí, y eso es todo.
No hay razón para pensar que el universo en su conjunto necesite una causa o una explicación.
Refutación
De ninguna cosa concreta del universo aceptamos que simplemente esté ahí, sin explicación. Un todo hecho de partes dependientes no es menos dependiente. Así que detenerse en el universo es una decisión de no preguntar, no una respuesta.
La perspectiva islámica
La nada no puede producir nada, y el universo no puede hacerse a sí mismo. Así que lo trajo a la existencia un Creador que no depende de nada: Allah (﷾), el Originador de los cielos y de la tierra.
La nada absoluta no tiene propiedades ni poder, así que no puede ser la fuente de un universo.
El Corán expone las tres opciones: creado de la nada, creado por sí mismo o creado por un Creador.
Allah (﷾) originó los cielos y la tierra. Cuando decreta un asunto, le dice “Sé”, y es.