简短回答
许多学者说是的。《新约》中有些书信自称出自彼得或保罗，却很可能是别人以他们的名义写的。最明显的例子是彼得后书。它开篇自称是西门彼得的作品，而彼得是耶稣的目击者。然而它已经把保罗的书信算在“经书”之中，这表明它写于较晚的时代。大多数批判学者也怀疑提摩太前书、提摩太后书和提多书是保罗写的。早期教会知道有人冒保罗之名伪造书信，帖撒罗尼迦后书就警告过这样的书信。有一位教会长老，他写的关于保罗的书以保罗的名义流传，他因此被革除了职务。所以这并不被视为无害之事。《古兰经》警告那些亲手写经、然后说它来自真主(﷾)的人。
完整解释
彼得后书说它出自彼得
这封书信以耶稣基督的使徒西门彼得的名字开篇。接着它坚称作者是一位目击者。他说，他同耶稣在圣山的时候，亲自听见了从天上来的声音。
“作耶稣基督仆人和使徒的西门彼得，写信给那因我们的神和救主耶稣基督之义、与我们同得一样宝贵信心的人。”
“我们从前将我们主耶稣基督的大能和他降临的事告诉你们，并不是随从乖巧捏造的虚言，乃是亲眼见过他的威荣。他从父神得尊贵荣耀的时候，从极大荣光之中有声音出来，向他说：这是我的爱子，我所喜悦的。我们同他在圣山的时候，亲自听见这声音从天上出来。”
它把保罗的书信当作经书
彼得后书在接近结尾处说到保罗“一切的信”。它说有些人强解这些信，“如强解别的经书一样”。所以在它写成的时候，保罗的书信已经被汇集起来，并与《旧约》一同作为经书来诵读。
“并且要以我主长久忍耐为得救的因由，就如我们所亲爱的兄弟保罗，照着所赐给他的智慧写了信给你们。他一切的信上也都是讲论这事。信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。”
埃尔曼写道，在有时被称为伪作的新约书卷中，学者们对彼得后书作者问题的争论比对其他任何一卷都少；无论是谁写的，都不是西门彼得。他指出，这封信把保罗的书信称为经书。
从一开始就受到怀疑
教会很长时间都没有就彼得后书达成一致。大约在325年，主教、第一位教会史家优西比乌仍把它列为有争议的书卷。今天很少有批判学者认为它是彼得写的。许多人对署名保罗的提摩太前书、提摩太后书和提多书也持同样的看法。
优西比乌把他那个时代的基督教著作分为公认的、有争议的和被拒绝的三类。在有争议的著作中，他列出了雅各书和犹大书、彼得的第二封书信，以及约翰的第二和第三封书信。
埃尔曼写道，在有时被称为伪作的新约书卷中，学者们对彼得后书作者问题的争论比对其他任何一卷都少；无论是谁写的，都不是西门彼得。他指出，这封信把保罗的书信称为经书。
认为提摩太前书、提摩太后书和提多书不是保罗写的，而是后来一位追随者以他的名义写的；埃尔曼说，大多数批判学者持这种观点。
| 书信 | 署名 | 证据显示 |
|---|---|---|
| 彼得后书 | 西门彼得 | 约325年时仍有争议；很少有批判学者认为是彼得写的 |
| 提摩太前书、提摩太后书、提多书 | 保罗 | 大多数批判学者认为不是保罗写的 |
| 致老底嘉人书和致亚历山大人书 | 保罗 | 一份早期书目斥之为假托保罗之名的伪作 |
早期教会知道有伪造的书信
帖撒罗尼迦后书警告它的读者，不要因“冒我名的书信”而动心，那是一封假冒保罗之名的书信。它以保罗亲笔的问安结束，作为“凡我的信都以此为记”的凭据。一份早期的教会书卷清单，即穆拉多利残篇，拒绝了致老底嘉人和致亚历山大人的书信，说它们“是假托保罗之名伪造的”。
“弟兄们，论到我们主耶稣基督降临和我们到他那里聚集，我劝你们：无论有灵、有言语、有冒我名的书信，说基督的日子现在到了，不要轻易动心，也不要惊慌。人不拘用什么法子，你们总不要被他诱惑；因为那日子以前，必有离道反教的事，并有那大罪人，就是沉沦之子，显露出来。”
“我保罗亲笔问你们安。凡我的信都以此为记，我的笔迹就是这样。”
一份在教会中诵读的书卷清单，通常被定为2世纪末，但有些学者把它定在4世纪。它列出了保罗的书信，然后说有致老底嘉人和致亚历山大人的书信在流传，“是假托保罗之名伪造的”，这些以及其他几封书信不能被大公教会接受。
以使徒之名写作并非无害
约公元200年的基督教作家德尔图良讲到亚细亚的一位长老，即教会的长老。这位长老写了一本关于保罗的书，以保罗的名义流传。他说他这样做是出于对保罗的爱。他被揭穿后承认了，并被革除了职务。所以早期教会并不把以使徒之名写作当作一种无害的习俗。
德尔图良说，那些冒用保罗之名、讲述德格拉的著作，并不是允许妇女教导和施洗的凭据。他报告说，亚细亚那位编写这些著作的长老被定了罪，承认他是出于对保罗的爱而这样做的，并被革除了职务。
基督徒如何回答
许多基督徒说，使徒们使用书记，而书记会塑造措辞，所以文风的变化并不表明作者不同。罗马书就点名了一位：代笔写信的德丢。另一些人说，以老师的名义写作是一种被接受的习俗，而不是欺骗。他们还说，教会已把这些书信接受为经书。
“我这代笔写信的德丢，在主里面问你们安。”
优西比乌把他那个时代的基督教著作分为公认的、有争议的和被拒绝的三类。在有争议的著作中，他列出了雅各书和犹大书、彼得的第二封书信，以及约翰的第二和第三封书信。
《古兰经》怎么说
《古兰经》警告那些亲手写经、然后说它来自安拉(﷾)的人。它说真主(﷾)亲自保护他所降示的信息。《古兰经》在先知(ﷺ)在世时就由从他那里记录经文的书记写了下来。
“哀哉！他们亲手写经，然后说：“这是安拉所降示的。”他们欲借此换取些微的代价。哀哉！他们亲手所写的。哀哉！他们自己所营谋的。”
“我确已降示教诲，我确是教诲的保护者。”
栽德·本·萨比特传述，许多背记《古兰经》的人在叶麻麦阵亡之后，艾布·伯克尔请他把《古兰经》汇集成一册，并提醒他，他过去曾为真主的使者记录启示。栽德从书写的片段和人们的记忆中收集经文；完成的抄本由艾布·伯克尔传给欧麦尔，后来又传给哈芙赛。
常见的回答
罗马书 16:22 — 第16章，第22节
“我这代笔写信的德丢，在主里面问你们安。”
引用目的
德丢为保罗代笔写了罗马书。像他这样的书记，可以解释为什么彼得后书和给提摩太、提多的书信读起来不一样。
回应
德丢写出了自己的名字，而罗马书显然仍是保罗的。彼得后书的作者声称曾同耶稣站在圣山上，接着又把保罗的一切书信都算作经书。书记解释不了这一点。
结论 — 书记改变的是措辞，而不是书信的年代或作者的名字。
穆斯林圣训实录，序言 32 — 序言，第32段圣训传述
阿卜杜拉·本·穆巴拉克（卒于公元797年）说，传述系统是宗教的一部分，没有它，任何人都可以想说什么就说什么。
引用目的
穆斯林也有伪造的传述。有人编造了关于先知(ﷺ)的圣训。
回应
确实有，而穆斯林学者拒绝了它们。每一段圣训都必须附有它的传述系统，只有当传述系统由正直而精确的传述人连贯不断地传下来时，一则传述才被接受为健全的。《古兰经》本身在先知(ﷺ)在世时就被写了下来。
结论 — 伊斯兰教的学者们检验了每一则传述，剔除了伪造的。《新约》却保留了连教会自己都怀疑其作者的书信。
不同观点
传统基督教
彼得写了彼得后书，保罗写了给提摩太和提多的书信。文风的差异来自书记，而教会已把这些书信接受为经书。
保罗和彼得使用书记，所以文风的差异并不能证明作者不同。
反驳
书记可能会塑造措辞。但彼得后书的问题不只是文风：它已经把保罗的一切书信都算作经书，而在优西比乌的时代，教会仍对它有争议。
在古代世界，以老师的名义写作是一种被接受的习俗，而不是欺骗。
反驳
早期教会并不接受它。帖撒罗尼迦后书警告人提防假冒保罗的书信。穆拉多利残篇拒绝了冒他之名伪造的书信。而德尔图良记载，一位长老因一本以保罗名义流传的书而被革除了职务。
教会已把这些书信接受为经书，所以它们在《圣经》中的地位已经确定。
反驳
几个世纪以来，教会对彼得后书意见分歧。大约在325年，优西比乌仍把它列为有争议的书卷。后来的一次表决，并不能使彼得成为一封他没有写过的书信的作者。
伊斯兰的观点
《新约》中有些书信带着一位使徒的名字，而那名字是真正的作者借用的。《古兰经》警告那些亲手写经、然后说它来自真主(﷾)的人。
彼得后书自称是目击者西门彼得的作品。然而它把保罗的一切书信都算作经书。
大多数批判学者认为彼得后书不是彼得写的。他们认为提摩太前书、提摩太后书和提多书不是保罗写的。
早期教会知道有人冒保罗之名伪造书信，并拒绝了它们。它还因一本以保罗名义流传的书而革除了一位长老的职务。
《古兰经》警告那些亲手写经、然后说它来自安拉(﷾)的人。而真主(﷾)应许保护他自己的信息。