简短回答
没有人能证明它是。印度教徒认为，克里希纳在一场大战之前，就在现今时代开始之前，向阿周那讲述了《薄伽梵歌》。天文学论著把这个时代的开始定在公元前3102年。但《薄伽梵歌》是包含在《摩诃婆罗多》之中流传下来的，没有一条由具名导师组成的不间断链条把它的话与克里希纳联系起来。这部史诗自己的开篇就说到一部较短的《婆罗多》和一部长得多的《婆罗多》。主持其精校本的印度学者V·S·苏克坦卡尔称，这部文本从一开始就是流动的。他说，它的原始形态无法重建。《薄伽梵歌》本身说，它的教导曾随着时间而失传。《古兰经》是通过一位历史上有名可考的人传来的，而且现存的抄本可以追溯到接近他在世的时候。
完整解释
印度教的教导：主自己的话
《薄伽梵歌》是伟大史诗《摩诃婆罗多》的一部分。它属于传承经（smriti），即被记忆下来的传统。在其中，克里希纳在大战前夕，于俱卢之野教导武士阿周那。盲王的御者桑贾亚向国王转述了这段对话。大多数印度教徒认为《薄伽梵歌》是主自己的教导，许多人每天诵读。《毗湿奴往世书》说了这件事发生的时间：“克里希纳离开大地的那一天，将是迦利时代的第一天”。迦利时代就是世界的现今时代。古典印度教天文学论著，如《苏利耶悉檀多》，从公元前3102年2月17日至18日之间的午夜推算它的开始。
“克里希纳离开大地的那一天，将是迦利时代的第一天；你将听到它的长度：它将持续凡人的360,000年。”
伯吉斯在第一章的注释中解释说，《苏利耶悉檀多》这部古典印度教天文学论著，以及遵循其方法的论著，都从现今时代即迦利时代的开始来推算一切。它们把这一开始定在乌贾因子午线上公元前3102年2月17日至18日之间的午夜。
史诗说它是怎样传下来的
《摩诃婆罗多》开篇就讲述它是怎样传下来的。被认为是史诗作者的毗耶娑，把它教给他的弟子护民子。护民子在镇群王的祭祀上背诵了它。叙述者修多在那里听到了它，又把它再次背诵出来。同一个开篇说到这部作品不止一种篇幅。它说，毗耶娑的《婆罗多》，不包括插话，“原本有两万四千颂”。然后它说到“他又编成了另一部汇编，共有六十万颂”，其中“十万颂流传于人类的地域”。所以这部史诗本身就说到一部较短的《婆罗多》和一部长得多的《婆罗多》。
“毗耶娑编成了《婆罗多》，不包括插话，原本有两万四千颂；只有这么多被学者称为《婆罗多》。”
“此后，他又编成了另一部汇编，共有六十万颂。其中，三十个十万颂流传于天神的世界；十五个十万颂流传于祖灵的世界；十四个十万颂流传于乾达婆之中；十万颂流传于人类的地域。”
V·S·苏克坦卡尔是在浦那班达卡东方研究所主持《摩诃婆罗多》精校本的印度学者，他写道，这部史诗的文本从一开始就是流动的。它最初是凭记忆自由背诵的，每个背诵者尽其所能地忠实。再次背诵它的修多只在第一次背诵时听过一遍。据人们所知，史诗从未有过吠陀文本所采用的那种严格保护措施。他指出，传统本身就说毗耶娑的五个弟子发布了五个不同的版本。他的结论是，想要按照字面上的原始形态重建文本是徒劳的。这个校勘本只能以抄本所允许的最古老的文本形态为目标。
史诗的校勘者发现了什么
上个世纪，浦那班达卡东方研究所的学者们比对了来自印度各地的《摩诃婆罗多》抄本。他们的主持者V·S·苏克坦卡尔写道，这部文本从一开始就是流动的。它最初是凭记忆自由背诵的，每个背诵者尽其所能地忠实。据人们所知，史诗从未有过吠陀所采用的那种严格保护措施。他的结论是，想要按原始形态重建文本是徒劳的。他的校勘本只能达到抄本所允许的最古老的形态。更早的时候，美国学者E·W·霍普金斯为这部史诗的各个阶段断代。他把“以克里希纳为全神重新改造史诗”定在公元前200年至公元200年之间。霍普金斯称他的年代是‘暂定的’。这一论点并不取决于任何一个年代。即使按照传统的年代，也没有一条由具名导师组成的链条覆盖克里希纳与书面文本之间的时间。
V·S·苏克坦卡尔是在浦那班达卡东方研究所主持《摩诃婆罗多》精校本的印度学者，他写道，这部史诗的文本从一开始就是流动的。它最初是凭记忆自由背诵的，每个背诵者尽其所能地忠实。再次背诵它的修多只在第一次背诵时听过一遍。据人们所知，史诗从未有过吠陀文本所采用的那种严格保护措施。他指出，传统本身就说毗耶娑的五个弟子发布了五个不同的版本。他的结论是，想要按照字面上的原始形态重建文本是徒劳的。这个校勘本只能以抄本所允许的最古老的文本形态为目标。
“以克里希纳为全神重新改造史诗，大量说教性材料的侵入，新旧往世书材料的增添；功业的倍增，公元前200年至公元100-200年。”
“就这些较为精确的年代而言，只有合理的可能性。在我们知道得比现在更多之前，它们是而且必然是暂定的。”
《薄伽梵歌》说它自己的教导曾经失传
《薄伽梵歌》讲述了它自己的历史。克里希纳告诉阿周那，他最初把这种虔信之道教给了太阳。太阳把它教给摩奴，摩奴又传给甘蔗王。“这样一步一步传下来，王仙们知道了它。但是，令（你的）敌人畏惧的人啊！由于（经过了）漫长的时间，这种虔信在世上失传了。”所以克里希纳再次教导它。那么，按照《薄伽梵歌》自己的说法，一种被认为来自神的教导，可能在人们传承的过程中失传。伊斯兰教不认为《薄伽梵歌》是启示。但它同意，早先的启示在人们传承的过程中失传或被改动了。这就是为什么它认为真主(﷾)降下了最后一部经典，并应许亲自保护它。
“这永恒的虔信（体系），我曾宣示给太阳，太阳宣示给摩奴，摩奴传给甘蔗王。这样一步一步传下来，王仙们知道了它。但是，令（你的）敌人畏惧的人啊！由于（经过了）漫长的时间，这种虔信在世上失传了。”
“我确已降示教诲，我确是教诲的保护者。”
《古兰经》是怎样传到我们手中的
《古兰经》是通过一位生平为历史所知的人传来的。穆罕默德(ﷺ)生活在大约570年至632年。他在二十三年间公开地高声诵读《古兰经》，他的同伴们把它背记下来。他去世后，艾布·伯克尔命人从书写的片段和背记它的人那里把它汇集起来。后来奥斯曼命人抄写副本，送往各地。伯明翰大学的两张早期经页，经碳测年在568年至645年之间。除了一些细小的拼写差异，它们的经文就是穆斯林今天诵读的经文。许多穆斯林至今仍从同样背记它的老师那里，把整部《古兰经》背记下来。真主(﷾)说：“我确已降示教诲，我确是教诲的保护者”（15:9）。
栽德·本·萨比特传述，许多背记《古兰经》的人在叶麻麦阵亡之后，艾布·伯克尔请他把《古兰经》汇集成一册，并提醒他，他过去曾为真主的使者记录启示。栽德从书写的片段和人们的记忆中收集经文；完成的抄本由艾布·伯克尔传给欧麦尔，后来又传给哈芙赛。
艾奈斯传述，侯宰法·本·叶玛尼看到沙姆和伊拉克的士兵在诵读《古兰经》上的分歧，深感不安，便敦促奥斯曼在这个民族像犹太人和基督徒那样对自己的经典产生分歧之前挽救它。奥斯曼借来了哈芙赛保存的汇集好的经页，让栽德·本·萨比特和三位古莱什人抄写，并告诉那三人：凡是他们与栽德有分歧的地方，就用古莱什方言书写，因为《古兰经》是以这种方言降示的。随后他把经页还给了她，向每个地区送去一部抄本，并下令焚毁其他所有书写的《古兰经》材料。
两张羊皮纸页，载有第18至20章的部分经文，用早期希贾兹字体书写。2015年，牛津放射性碳加速器单位将这些羊皮纸的年代测定在公元568年至645年之间，概率为95.4%，这一时间跨度涵盖了先知(ﷺ)的一生（约570-632年）。除了一些细小的拼写差异外，这些纸页上的经文就是今天《古兰经》中这几章的经文。
一位哈佛宗教史学家研究经典如何活在言语和记忆之中。在题为“阿拉伯语的诵读：作为口述之书的《古兰经》”的部分，他把《古兰经》描述为首先是一部被诵读的经典，它的名字意为诵读，人们背诵它、高声聆听它，多于默读它。
“我确已降示教诲，我确是教诲的保护者。”
对每一部经典都是同样的问题
穆斯林相信挪亚、亚伯拉罕和摩西，是因为《古兰经》提到了他们，而不是因为考古发掘。《古兰经》还说，真主(﷾)在每个民族中都派遣了使者（16:36）。所以公平的问题不在于一个人物能否通过发掘得到证明，而在于我们所依靠的经典是否按它被赐下的样子传到了我们手中。《古兰经》要求以这种方式来检验它。它说，假若它不是来自真主(﷾)，其中必定有许多差别（4:82）。它向任何怀疑的人挑战，让他们拟作一章（2:23）。穆斯林邀请每一位印度教读者认真读它，并思考它称为最后一位先知的那个人（33:40）。
“我在每个民族中，确已派遣一个使者，说：“你们当崇拜安拉，当远离塔吾特。”但他们中有安拉所引导的，有应当迷误的。故你们当在大地上旅行，应当观察否认的人们的结局是怎样的。”
“难道他们没有研究《古兰经》吗？假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
“如果你们怀疑我所降示给我的仆人的经典，那么，你们试拟作一章，并舍安拉而祈祷你们的见证者们，如果你们是诚实的。”
“穆罕默德不是你们中任何男人的父亲，而是安拉的使者，和众先知的封印。安拉是全知万物的。”
对各种回应的回答
《薄伽梵歌》4:1-2 — 第4章，第1-2颂
“这永恒的虔信（体系），我曾宣示给太阳，太阳宣示给摩奴，摩奴传给甘蔗王。这样一步一步传下来，王仙们知道了它。但是，令（你的）敌人畏惧的人啊！由于（经过了）漫长的时间，这种虔信在世上失传了。”
引用目的
《薄伽梵歌》说，它的教导是从主那里经由王仙们“这样一步一步传下来”的。那是一条不间断的链条。
回应
同一节经文接着说：“由于（经过了）漫长的时间，这种虔信在世上失传了。”然后克里希纳再次把它教给阿周那。在那之后，没有一条由具名导师组成的链条，从阿周那或桑贾亚延续到把史诗写下来的抄写者。
结论 — 按照《薄伽梵歌》自己的说法，它的链条曾经断过一次，而且没有一条具名的链条从俱卢之野延续到抄本。
巴克提韦丹塔·斯瓦米·帕布帕德，《薄伽梵歌原意》，师徒传承
国际克里希纳意识协会（ISKCON）所出版的《薄伽梵歌》版本的导言说，这本书是通过师徒传承接受的。它的编号名单以克里希纳、梵天、那罗陀、毗耶娑开头，然后是摩陀婆、帕德摩纳巴、尼里哈利、摩陀婆、阿克绍比亚和阇耶·提尔塔，一直延续到帕布帕德自己的老师。
引用目的
国际克里希纳意识协会的《薄伽梵歌》列出了它的导师链条：克里希纳、梵天、那罗陀、毗耶娑、摩陀婆等等。那正是本页说缺少的链条。
回应
这份名单一步就从毗耶娑跳到了摩陀婆。摩陀婆生活在公元13世纪。一个学派所尊崇的导师名单，并不是一份记录，说明在其间的许多个世纪里，谁从谁那里听到了文本。
结论 — 这个具名的师承系列，在摩陀婆之前留下了许多个世纪的空白。
E·W·霍普金斯，《印度的伟大史诗》（1901年），第398页 — 这些年代有多确定
“就这些较为精确的年代而言，只有合理的可能性。在我们知道得比现在更多之前，它们是而且必然是暂定的。”
引用目的
霍普金斯是1901年写作的美国人。他的年代只是猜测。
回应
霍普金斯自己也是这样说的：他的年代是‘暂定的’。但这一论点并不依靠他。精校本的印度主编发现，文本从一开始就是流动的。而且史诗自己的开篇就说到一部较短和一部较长的作品。
结论 — 去掉所有西方的年代，问题依然存在：没有一条已知的链条从克里希纳延续到文本。
古兰经 16:36 — 第16章（蜜蜂），第36节
“我在每个民族中，确已派遣一个使者，说：“你们当崇拜安拉，当远离塔吾特。”但他们中有安拉所引导的，有应当迷误的。故你们当在大地上旅行，应当观察否认的人们的结局是怎样的。”
引用目的
穆斯林也不能证明挪亚或摩西存在过。为什么要印度教徒证明克里希纳呢？
回应
本页并不要求考古的石头。穆斯林相信挪亚和摩西，是因为《古兰经》提到了他们。对这两部经典，问题是一样的：这些话是否按它们被赐下的样子传到了我们手中？《古兰经》是通过一位有名可考的人传来的，从一开始就被书写和背记下来。
结论 — 公平的检验是一部经典怎样传到我们手中，而《古兰经》要求接受检验。
不同观点
主的话，被忠实保存
主克里希纳向阿周那讲述了《薄伽梵歌》，而传统保存了他的话。导师们把它从古鲁传给弟子，就像吠陀那样传下来。西方的年代只是猜测，而传统比任何抄本都古老。
大多数印度教徒的观点，他们认为《薄伽梵歌》是主克里希纳自己的教导
《薄伽梵歌》是主自己的话，所以它不可能失传。
反驳
《薄伽梵歌》本身说，主的教导“由于（经过了）漫长的时间，这种虔信在世上失传了”（4:2）。所以按照它自己的说法，一种来自神的教导，可能在人们传承的过程中失传。
《薄伽梵歌》像吠陀一样，通过不间断的师徒传承（guru-shishya parampara）传下来。《薄伽梵歌》本身说，它的教导是“这样一步一步传下来”的。
反驳
苏克坦卡尔主持了精校本。他发现，吠陀背诵的那种严格保护措施在史诗中从未存在过。史诗是自由背诵的。而且传统本身就说毗耶娑的五个弟子发布了五个版本。
《薄伽梵歌》通过一个具名的师承系列（parampara），即一列导师，传下来。它从克里希纳到梵天、那罗陀、毗耶娑、摩陀婆，一直延续到今天的导师。
反驳
这份名单从毗耶娑直接跳到摩陀婆，而摩陀婆生活在公元13世纪。它尊崇的是一个学派的导师。它并不能表明在其间的许多个世纪里，谁把文本传给了谁。
像霍普金斯这样的西方学者把史诗的年代定得很晚，是因为他们怀疑印度教传统。
反驳
主持精校本的那位印度学者对文本得出了同样的看法：它从一开始就是流动的，它的原始形态已无法企及。而且史诗自己的开篇就说到一部24,000颂的《婆罗多》，以及一部长得多的作品。
苏克坦卡尔说的是整部史诗。《薄伽梵歌》作为其中最神圣的部分，是被特别小心地保存的。
反驳
《薄伽梵歌》只是包含在史诗之中流传下来的，而苏克坦卡尔的校勘本是整部史诗的校勘本，《薄伽梵歌》也包括在内。后来几个世纪里的仔细抄写，并不能表明在俱卢之野说了什么。而且《薄伽梵歌》本身说，它的教导曾经失传（4:2）。
传统把克里希纳定在迦利时代的开始，即公元前3102年。所以《薄伽梵歌》比任何抄本都古老。
反驳
那么克里希纳与书面文本之间的空白就更长，而不是更短。没有一条由具名导师组成的链条填补这几千年。
伊斯兰的观点
对任何一部经典都要问的问题是：它的话是怎样传到我们手中的。《薄伽梵歌》没有一条由具名导师组成、追溯到克里希纳的链条，而包含它的史诗从一开始就是流动的。《古兰经》是通过一位有名可考的人传来的。它从一开始就被背记和书写下来。而且真主(﷾)应许保护它。
《薄伽梵歌》说，它自己的教导曾随着时间失传，不得不重新教导。
史诗精校本的主编发现，它的文本从一开始就是流动的。他发现它的原始形态已无法企及。
《古兰经》是通过历史上有记载的人穆罕默德(ﷺ)传来的。它被背记下来，在艾布·伯克尔时期汇集，在奥斯曼时期抄写，而早期抄本与它一致。
真主(﷾)应许保护《古兰经》，而《古兰经》请每一位读者来检验它。