简短回答
印度教经典两种答案都给了，所以它们无法解决这个问题。在《薄伽梵歌》中，克里希纳说没有别的比他更高。然而载有《薄伽梵歌》的史诗《摩诃婆罗多》却说，克里希纳用了一千年修苦行来取悦湿婆。它还说，没有谁比湿婆更高。印度教圣书《毗湿奴往世书》说，楼陀罗（湿婆的一个名号）是作为梵天的儿子出现的。《林伽往世书》则说梵天和毗湿奴出自湿婆。第三种传统说，是女神使三者都取得了身体。即使是那些说湿婆和毗湿奴为一的段落，也按相反的条件给他们排定高下。《古兰经》的回答是独一的真主(﷾)，他不是被生的，也没有对手。《古兰经》论到自己说，假若它不是来自真主(﷾)，其中必定有许多差别。它教导的是一位无求于任何事物的独一真主(﷾)。
完整解释
毗湿奴派的回答：毗湿奴至高
毗湿奴派崇拜毗湿奴及其化身，例如克里希纳和罗摩，并认为毗湿奴是至高之主。在克里希纳说话的印度教经典《薄伽梵歌》中，克里希纳说他是整个宇宙的创造者和毁灭者。他说没有别的比他更高。他说，在众楼陀罗（一群神灵）中，他是商羯罗（湿婆的一个名号）。《毗湿奴往世书》是一部古老的印度教神圣历史书，它讲述了楼陀罗是怎样出现的。梵天想要一个像他自己的儿子。一个少年出现了，梵天给他取名为楼陀罗。在同一部书的后面，湿婆称克里希纳为超越万物的至高之主，并求他施恩。《薄伽梵往世书》称其他神圣存在为神的部分，却称克里希纳为主本身。13世纪导师马德瓦的学派引用一些偈颂，说梵天和湿婆随着他们身体的衰朽而衰朽。这些偈颂说，诃利，即毗湿奴，比他们更大，众神都顺服于他。该学派引用《那罗延那奥义书》，教导说没有毗湿奴的恩典，任何人都不能脱离轮回。
“要知道万物都以这些为（其）根源。我是整个宇宙的创造者和毁灭者。檀南阇耶啊！没有别的比我更高；这一切都串在我身上，就像许多珍珠串在一根线上。”
“在众楼陀罗中，我是商羯罗；在夜叉和罗刹中，我是财富之主。在众婆薮中，我是火；在高峰（众山）中，我是须弥山。”
“在劫初，当梵天想要创造一个像他自己的儿子时，一个紫色肤色的少年出现了，他低声哭泣着，到处奔跑。梵天看见他这样苦恼，就对他说：“你为什么哭泣？”孩子回答说：“给我一个名字。”众生的伟大父亲回答说：“你的名字就叫楼陀罗吧：安静下来，不要再哭了。””
“克里希纳，克里希纳，世界之主，我认识你，你是众灵之首，至高的主，无限的喜乐，无始无终，超越万物。这宇宙存在的游戏——你在其中取了神、动物和人的形体——是你能力的一种从属属性。所以，主啊，求你恩待我。”
“婆罗门啊，诃利——纯洁之泉——的化身是无数的；正如千条溪流出自一个湖泊，而湖水却始终不竭。圣贤们、摩奴们、众神、摩奴们的儿子们——所有这些大能者连同生主们，都是神的部分。这些都是那原人的部分或流出；但克里希纳是主本身。他们一个周期又一个周期地拯救那在恶魔压迫下喘息的世界。”
“梵天、湿婆和众神中最大的，都随着他们身体的衰朽而衰朽；比他们更大的是诃利，他不会衰朽，因为他的身体是为了维持吉祥天女。因着他的一切属性，即独立、能力、知识、喜乐等等，他们所有的人，所有的神灵，都无限地顺服于他。”
“按照《那罗延那奥义书》的经文，没有毗湿奴的恩典，就得不到解脱：借着他的恩典才有至高的境界，借着他的本质人才脱离轮回，而取悦众神灵的下等人却得不到解脱；对于渴望从这业的罗网中解脱的人，他是辨识的至高对象。”
湿婆派的回答：湿婆至高
崇拜湿婆的湿婆派认为湿婆是至高之主。他们在天启经（shruti）本身中找到他，即印度教徒认为是启示的《吠陀》和《奥义书》。《白骡奥义书》说，只有一位楼陀罗，没有第二位，他统治一切世界。它称他为众主之至高大主。在《摩诃婆罗多》的教导之书《教诫篇》中，毗湿摩说大自在天（湿婆）是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者和主宰。他说，所有神灵都崇拜他。毗湿摩还说，克里希纳正是借着对楼陀罗的虔诚，才得以压倒整个宇宙。克里希纳用了一千年修苦行来使湿婆满意，而且他在每一个时代都这样做。毗湿摩的结论是，他看不到有谁比大自在天更高。《林伽往世书》说得更远。在其中，毗湿奴用一首颂歌赞美湿婆，湿婆告诉梵天和毗湿奴，他们二者都出自他。他称自己为不可分的至高之主，以梵天、毗湿奴和巴瓦（湿婆的一个名号）之名分为三重。
“因为只有一位楼陀罗，他们不容有第二位，他以他的大能统治一切世界。他立于一切众生的背后，在创造了一切世界之后，这位护持者在时间的尽头把它卷起。”
“让我们认识那至高的众主之大主，众神之至高神，众主宰之主宰，高居万有之上的神，世界之主，可敬拜者。”
“我完全无力称述大智慧的大自在天的美德。他遍及宇宙万物，却在任何地方都看不见。他是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者，也是他们的主宰。从梵天到毕舍遮，所有的神灵都敬拜他、崇拜他。”
“婆罗多后裔啊，正是因为他虔诚侍奉显赫的楼陀罗，在跋达利的隐修处以苦行使楼陀罗满意，心灵高尚的克里希纳才得以压倒整个宇宙。”
“这位摩达婆整整一千年修行最严酷的苦行，终于使显赫的、赐予恩惠的湿婆满意，他是一切动与不动之宇宙的主宰。在每一个新的宇迦中，克里希纳都（以这样的苦行）使大自在天满意。在每一个宇迦中，大自在天都因心灵高尚的克里希纳的伟大虔诚而满意。心灵高尚的大自在天——宇宙的原初之因——具有怎样的威能，超越一切衰朽的诃利本人，在跋达利的隐修处为求得一子而修苦行时，已亲眼看见了。婆罗多后裔啊，我看不到有谁比大自在天更高。”
“同一部往世书的第十八节载有毗湿奴向楼陀罗所唱的一首颂歌，列举了后者这位神灵的种种属性。大自在天对这首颂歌感到满意，告诉梵天和毗湿奴他们二者都出自他，赐给他们一个恩惠，并用他吉祥的手触摸他们。”
“我的孩子，我的孩子，诃利，毗湿奴，你要保守这整个动与不动的世界。我，这不可分的至高之主，以梵天、毗湿奴和巴瓦之名分为三重，具有创造、保守和毁灭的属性。”
第三种回答，以及‘它们为一’的回答
崇拜女神（提毗或夏克提）的性力派给出了第三种回答。《女神颂》（Devi-mahatmya）作为《杜尔迦七百颂》被广泛诵读。在其中，梵天赞美女神：是她使毗湿奴、梵天自己和湿婆取得了身体。许多印度教徒则回答说，这个问题本身就错了，因为湿婆和毗湿奴是一体的。他们举出诃利诃罗，即一半是毗湿奴（诃利）、一半是湿婆（诃罗）的神像。《毗湿奴往世书》似乎也同意：克里希纳告诉湿婆，他们二者并无分别，人们看到分别是因为无知。另一些人持三相神之说：一位神作为梵天创造，作为毗湿奴保守，作为湿婆毁灭。《林伽往世书》说一位至高之主分为三重。《毗湿奴往世书》说，那唯一的神遮那陀那，按照他创造、保守或毁灭而取这三个称号。在天启经中，《弥勒奥义书》说那唯一者成为三：楼陀罗、梵天和毗湿奴。斯马尔塔派追随约8世纪的导师商羯罗。他们把湿婆、毗湿奴、女神、象头神甘尼许和太阳神苏利耶并列崇拜，视之为同一个梵的诸形相。《梨俱吠陀》也说，对那唯一者，圣贤们给予许多名号。
“既然毗湿奴、我和湿婆都是由你使之取得身体的，那么谁能有足够的能力颂扬你呢？”
“你能够领会你与我并无分别。我是什么，你就是什么；这个世界，连同其中的神、魔和人类，也是那样。人们之所以思量差别，是因为他们被无知所蒙蔽。”
“我的孩子，我的孩子，诃利，毗湿奴，你要保守这整个动与不动的世界。我，这不可分的至高之主，以梵天、毗湿奴和巴瓦之名分为三重，具有创造、保守和毁灭的属性。”
“这样，那唯一的神遮那陀那，按照他创造、保守或毁灭，而取梵天、毗湿奴和湿婆的称号。”
“学生们啊，他属于黑暗的那一部分，就是那被称为楼陀罗的。学生们啊，他属于昏暗的那一部分，就是那被称为梵天的。学生们啊，他属于善性的那一部分，就是那被称为毗湿奴的。他是一，成为三，成为八，成为十一，成为十二，成为无限。”
“他们称他为因陀罗、密多罗、伐楼那、阿耆尼，他又是天上羽翼高贵的迦楼特曼。对那唯一者，圣贤们给予许多名号：他们称之为阿耆尼、阎摩、摩多利首。”
一部史诗，两位至高神
最尖锐的冲突就在同一部书里。《薄伽梵歌》是《摩诃婆罗多》的一部分，在那里克里希纳说没有别的比他更高。在同一部史诗的另一卷中，毗湿摩说克里希纳用了一千年修苦行来使湿婆满意。毗湿摩说，他在每一个时代都这样做。他说，克里希纳正是借着那份虔诚，才得以压倒整个宇宙。他还说，他看不到有谁比大自在天更高。两者不可能都是明白的真理。如果克里希纳是至高者，这部史诗就让至高者为求一个恩惠，即一个儿子，而去崇拜另一位存在者。如果湿婆是至高者，那么克里希纳在《薄伽梵歌》中的话按字面就不是真的。读者可以保留一段，把另一段解释掉。但史诗本身并没有说该保留哪一段。
“要知道万物都以这些为（其）根源。我是整个宇宙的创造者和毁灭者。檀南阇耶啊！没有别的比我更高；这一切都串在我身上，就像许多珍珠串在一根线上。”
“这位摩达婆整整一千年修行最严酷的苦行，终于使显赫的、赐予恩惠的湿婆满意，他是一切动与不动之宇宙的主宰。在每一个新的宇迦中，克里希纳都（以这样的苦行）使大自在天满意。在每一个宇迦中，大自在天都因心灵高尚的克里希纳的伟大虔诚而满意。心灵高尚的大自在天——宇宙的原初之因——具有怎样的威能，超越一切衰朽的诃利本人，在跋达利的隐修处为求得一子而修苦行时，已亲眼看见了。婆罗多后裔啊，我看不到有谁比大自在天更高。”
“婆罗多后裔啊，正是因为他虔诚侍奉显赫的楼陀罗，在跋达利的隐修处以苦行使楼陀罗满意，心灵高尚的克里希纳才得以压倒整个宇宙。”
这些书对谁生于谁说法不一
这些经典不只是赞美不同的神。它们在明白的事件上也说法不一。在《毗湿奴往世书》中，楼陀罗是在梵天想要一个儿子时出现的，并由梵天命名。在《摩诃婆罗多》中，大自在天是梵天和毗湿奴的创造者。在《林伽往世书》中，湿婆告诉梵天和毗湿奴，他们二者都出自他。在《女神颂》中，是女神使三者都取得了身体。这些叙述不可能都是真的。这些书还互相评判。据威尔逊（一位英国学者，1840年翻译了《毗湿奴往世书》）的报告，《莲花往世书》按品质给各往世书分了等级。毗湿奴派的往世书，如《毗湿奴往世书》和《薄伽梵往世书》，是纯洁的。湿婆派的往世书，如《林伽往世书》《湿婆往世书》和《室建陀往世书》，是黑暗的往世书。所以，一部印度教经典把另一整组印度教经典称为黑暗。
“在劫初，当梵天想要创造一个像他自己的儿子时，一个紫色肤色的少年出现了，他低声哭泣着，到处奔跑。梵天看见他这样苦恼，就对他说：“你为什么哭泣？”孩子回答说：“给我一个名字。”众生的伟大父亲回答说：“你的名字就叫楼陀罗吧：安静下来，不要再哭了。””
“我完全无力称述大智慧的大自在天的美德。他遍及宇宙万物，却在任何地方都看不见。他是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者，也是他们的主宰。从梵天到毕舍遮，所有的神灵都敬拜他、崇拜他。”
“同一部往世书的第十八节载有毗湿奴向楼陀罗所唱的一首颂歌，列举了后者这位神灵的种种属性。大自在天对这首颂歌感到满意，告诉梵天和毗湿奴他们二者都出自他，赐给他们一个恩惠，并用他吉祥的手触摸他们。”
“既然毗湿奴、我和湿婆都是由你使之取得身体的，那么谁能有足够的能力颂扬你呢？”
“因此，《莲花往世书》的《后篇》说，往世书和其他著作一样，按照其中占主导的性质分为三类。于是，《毗湿奴》《那罗陀》《薄伽梵》《迦楼罗》《莲花》和《野猪》往世书是萨埵性的，即纯洁的，因为其中萨埵性即善与纯洁的性质占主导。它们实际上是毗湿奴派的往世书。《鱼》《龟》《林伽》《湿婆》《室建陀》和《火神》往世书是答磨性的，即黑暗的往世书，因为其中答磨性即‘无知’、‘幽暗’的性质占优势。它们无疑是湿婆派的往世书。”
即使是‘它们为一’，也是按相反的条件说的
那些说湿婆和毗湿奴为一的段落，并没有使他们平等。在《毗湿奴往世书》中，湿婆先说话。他称克里希纳为超越万物的至高之主，并求他施恩；然后克里希纳才说他们并无分别。在《林伽往世书》中，毗湿奴用一首颂歌赞美湿婆。然后湿婆称自己为不可分的至高之主，并称毗湿奴为“我的孩子”。每一部书都按照它自己的神的条件使二者为一，而另一位神居于其下。商羯罗的追随者斯马尔塔派确实接受这种一体；下面回答了他们的解读。其他学派则断然拒绝它。马德瓦的学派引用偈颂，说梵天和湿婆随着他们身体的衰朽而衰朽，而诃利不会，并且众神都顺服于他。
“克里希纳，克里希纳，世界之主，我认识你，你是众灵之首，至高的主，无限的喜乐，无始无终，超越万物。这宇宙存在的游戏——你在其中取了神、动物和人的形体——是你能力的一种从属属性。所以，主啊，求你恩待我。”
“你能够领会你与我并无分别。我是什么，你就是什么；这个世界，连同其中的神、魔和人类，也是那样。人们之所以思量差别，是因为他们被无知所蒙蔽。”
“同一部往世书的第十八节载有毗湿奴向楼陀罗所唱的一首颂歌，列举了后者这位神灵的种种属性。大自在天对这首颂歌感到满意，告诉梵天和毗湿奴他们二者都出自他，赐给他们一个恩惠，并用他吉祥的手触摸他们。”
“我的孩子，我的孩子，诃利，毗湿奴，你要保守这整个动与不动的世界。我，这不可分的至高之主，以梵天、毗湿奴和巴瓦之名分为三重，具有创造、保守和毁灭的属性。”
“梵天、湿婆和众神中最大的，都随着他们身体的衰朽而衰朽；比他们更大的是诃利，他不会衰朽，因为他的身体是为了维持吉祥天女。因着他的一切属性，即独立、能力、知识、喜乐等等，他们所有的人，所有的神灵，都无限地顺服于他。”
天启经也不能解决这个问题
有些印度教徒把往世书放在一边，转向天启经，即每一个正统印度教学派都认为是启示的《吠陀》和《奥义书》。但湿婆派和毗湿奴派都声称天启经支持自己。《白骡奥义书》把那唯一的主称为楼陀罗（湿婆的一个名号），湿婆派就这样理解它。《羯陀奥义书》把目标称为‘毗湿奴的至高之处’，毗湿奴派就这样理解它。马德瓦的学派引用《那罗延那奥义书》，教导说解脱只能借着毗湿奴的恩典得到。《梨俱吠陀》说，对那唯一者，圣贤们给予许多名号，但它没有说哪一个名号属于至高者。所以答案并不来自经典本身。它来自一个印度教徒所追随的导师，而导师们意见不一。
“因为只有一位楼陀罗，他们不容有第二位，他以他的大能统治一切世界。他立于一切众生的背后，在创造了一切世界之后，这位护持者在时间的尽头把它卷起。”
“以有辨别力的智性为御者、以受控制的心意为缰绳的人，到达旅程的终点，即毗湿奴（遍及一切、永不改变者）的至高之处。”
“按照《那罗延那奥义书》的经文，没有毗湿奴的恩典，就得不到解脱：借着他的恩典才有至高的境界，借着他的本质人才脱离轮回，而取悦众神灵的下等人却得不到解脱；对于渴望从这业的罗网中解脱的人，他是辨识的至高对象。”
“他们称他为因陀罗、密多罗、伐楼那、阿耆尼，他又是天上羽翼高贵的迦楼特曼。对那唯一者，圣贤们给予许多名号：他们称之为阿耆尼、阎摩、摩多利首。”
为什么这些书不可能都来自神
没有一个湿婆派或毗湿奴派信徒相信有两位互相竞争的至高神。每个学派都认为只有一位至高者，问题在于该相信哪些书对他的描述。《古兰经》把自己交付一项检验：“假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”本站关于《古兰经》是否有矛盾的页面，回答了批评者举出的例子。一部来自神的书不会在神的问题上自相矛盾。印度教的书在这个首要的问题上说法不一。它们的神彼此相生，彼此排定高下，而一部经典把另一整组经典称为黑暗。《古兰经》还从神的本性来论证。它说，如果安拉(﷾)之外还有别的神，每个神灵必独占他所创造的。而且有些必会凌驾于其他之上。印度教的书确实把神的工作给了不止一位存在者。在其中，大自在天创造了梵天和毗湿奴，并是他们的主宰，而《毗湿奴往世书》却让楼陀罗成为梵天的儿子。先知约瑟问他的两位难友：是许多涣散的主宰更好呢，还是独一万能的真主(﷾)更好呢？《古兰经》的譬喻表达了同样的意思。一个为许多纷争的伙计所共有的奴隶，与一个专归一个主人的奴隶，是不相等的。
“难道他们没有研究《古兰经》吗？假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
“除安拉外，假若天地间还有许多神明，那么，天地必定破坏了。赞颂安拉——宝座的主——是超乎他们的描述的。”
“安拉没有收养任何儿子，也没有任何神灵与他同等；否则每个神灵必独占他所创造的，他们也必优胜劣败。赞颂安拉，超乎他们的描述。”
“我完全无力称述大智慧的大自在天的美德。他遍及宇宙万物，却在任何地方都看不见。他是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者，也是他们的主宰。从梵天到毕舍遮，所有的神灵都敬拜他、崇拜他。”
“在劫初，当梵天想要创造一个像他自己的儿子时，一个紫色肤色的少年出现了，他低声哭泣着，到处奔跑。梵天看见他这样苦恼，就对他说：“你为什么哭泣？”孩子回答说：“给我一个名字。”众生的伟大父亲回答说：“你的名字就叫楼陀罗吧：安静下来，不要再哭了。””
“两位难友啊！是许多涣散的主宰更好呢？还是独一万能的安拉更好呢？”
“安拉设一个譬喻：一个奴隶为许多纷争的伙计所共有；又有一个奴隶专归一个主人；这两个奴隶的情状相等吗？一切赞颂，全归安拉！不然，他们大半不知道。”
无求于任何事物的独一者
《古兰经》的真主(﷾)没有需要取悦的对手，也没有在他之上、能赐他恩惠的存在者。是人需求他，而他无求于任何事物。他是独一的、永恒的。他没有子女，也没有父母，没有任何物与他相似。他的名号彼此不竞争。人可以称他为安拉(﷾)或至仁主：无论用什么名号称呼他，最美的名号都属于他。他的名号没有一个生于另一个，崇拜另一个，或统治另一个。它们全都指同一位造物主、创造者、赋形者，天地万物都赞颂他。
“人们啊！你们才是需求安拉的，安拉确是无求的，确是可颂的。”
“你说：“他是安拉，是独一的主；安拉是万物所仰赖的；他未生育，也未被生育。没有任何物可以做他的匹敌。””
“（你说）：“你们可以称他为安拉，也可称他为至仁主。因为他有许多极优美的名号，你们无论用什么名号称呼他，（都是很好的）。”你在拜中不要高声朗读，也不要低声默读，你应当寻求一条适中的道路。”
“他是安拉，除他外，绝无应受崇拜的。他是全知幽玄的，与明显的，他是至仁的，是至慈的。他是安拉，除他外，绝无应受崇拜的。他是君主。他是至洁的，是健全的，是保佑的，是见证者，是万能的，是尊严的，是尊大的。赞颂真主，超绝万物，他是超乎他们所用以配他的。他是安拉，是创造者，是造化者，是赋形者，他有许多极美的称号，凡在天地间的，都赞颂他，他是万能的，是至睿的。”
对各种回应的回答
《毗湿奴往世书》5.33 — 第5卷，第33章（克里希纳对湿婆说）
“你能够领会你与我并无分别。我是什么，你就是什么；这个世界，连同其中的神、魔和人类，也是那样。人们之所以思量差别，是因为他们被无知所蒙蔽。”
引用目的
湿婆和毗湿奴是一体的：诃利诃罗，一半是诃利，一半是诃罗。《毗湿奴往世书》自己就这样说。克里希纳告诉湿婆：“我是什么，你就是什么”，并说人们看到分别是因为无知。问哪一位至高，正是那种无知。
回应
把这段经文读完整。湿婆先说话：他称克里希纳为“至高的主”，“超越万物”，并求他施恩。克里希纳回答时应允了这个请求。所以这种一体是以克里希纳居上来讲述的。《林伽往世书》讲的正好相反。在那里，湿婆是“这不可分的至高之主”，分为梵天、毗湿奴和巴瓦，并称毗湿奴为“我的孩子”。假设湿婆和克里希纳是同一位存在者。那么《摩诃婆罗多》就让这位存在者用一千年修苦行来使他自己满意。它还让他为求得一子而向他自己修苦行。有些学派断然拒绝一体之说：马德瓦的学派引用偈颂，说湿婆随着他的身体衰朽，而诃利不会。《古兰经》的真主(﷾)不向任何人求恩惠，因为他无求于一切。
结论 — 即使是说二者为一的段落，也给他们排定了高下，而且是按相反的条件排定的。这使问题依然悬而未决，而不是得到了回答。
《摩诃婆罗多》，《教诫篇》，第14节 — 毗湿摩论克里希纳向湿婆修苦行（甘古利的编号）
“这位摩达婆整整一千年修行最严酷的苦行，终于使显赫的、赐予恩惠的湿婆满意，他是一切动与不动之宇宙的主宰。在每一个新的宇迦中，克里希纳都（以这样的苦行）使大自在天满意。在每一个宇迦中，大自在天都因心灵高尚的克里希纳的伟大虔诚而满意。心灵高尚的大自在天——宇宙的原初之因——具有怎样的威能，超越一切衰朽的诃利本人，在跋达利的隐修处为求得一子而修苦行时，已亲眼看见了。婆罗多后裔啊，我看不到有谁比大自在天更高。”
引用目的
克里希纳的苦行是一个榜样。作为人，他示范了一个信徒应当怎样尊崇湿婆，正如至高者也可以尊崇他自己的信徒。这并不使湿婆高于克里希纳。
回应
毗湿摩并没有把它说成一个榜样。他说，正是借着对楼陀罗的虔诚，“心灵高尚的克里希纳才得以压倒整个宇宙”。他说克里希纳在每一个时代都使大自在天满意，并在跋达利（喜马拉雅山中的一处圣地）为求得一子而修苦行。他的结论是，他看不到有谁比大自在天更高。湿婆派也可以对《毗湿奴往世书》用同样的手法：湿婆赞美克里希纳只是作为一个榜样。当毗湿奴派和湿婆派都用同样的方式把对方的经文解释掉时，经文本身就什么也决定不了。《古兰经》不给这种做法留下余地。真主(﷾)不崇拜任何人，也不需要任何人：“安拉确是无求的”。
结论 — 史诗陈述了苦行、它的成果，以及没有谁比大自在天更高的裁决。称之为榜样，是带进经文的一种解读，而湿婆派也可以把同样的解读带进《毗湿奴往世书》。
《摩诃婆罗多》，《教诫篇》，第14节 — 毗湿摩论克里希纳向湿婆修苦行（甘古利的编号）
“这位摩达婆整整一千年修行最严酷的苦行，终于使显赫的、赐予恩惠的湿婆满意，他是一切动与不动之宇宙的主宰。在每一个新的宇迦中，克里希纳都（以这样的苦行）使大自在天满意。在每一个宇迦中，大自在天都因心灵高尚的克里希纳的伟大虔诚而满意。心灵高尚的大自在天——宇宙的原初之因——具有怎样的威能，超越一切衰朽的诃利本人，在跋达利的隐修处为求得一子而修苦行时，已亲眼看见了。婆罗多后裔啊，我看不到有谁比大自在天更高。”
引用目的
《教诫篇》对湿婆的赞美是后来湿婆派加进史诗的。《薄伽梵歌》才是原初的教导，所以它的话成立：没有什么比克里希纳更高。
回应
按照这种说法，一个教派扩充了载有《薄伽梵歌》的史诗，以抬高它自己的神。这部书本身并没有标明哪些段落是原有的。所以湿婆派同样可以说《薄伽梵歌》的那句话是后加的。无论哪种情况，读者都不能从这部书现在的样子得知神是谁。他必须先决定信任哪些部分，而这个决定来自他的教派。《古兰经》要求作为一个整体受检验：“难道他们没有研究《古兰经》吗？假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
结论 — 如果湿婆的段落是后来加上的，那么史诗就是为了抬高一位神而被改动过，单凭经文无法分辨该信任哪些话。
H·H·威尔逊，《毗湿奴往世书》，1840年，序言，第xii页 — 《莲花往世书》对往世书的分类
“因此，《莲花往世书》的《后篇》说，往世书和其他著作一样，按照其中占主导的性质分为三类。于是，《毗湿奴》《那罗陀》《薄伽梵》《迦楼罗》《莲花》和《野猪》往世书是萨埵性的，即纯洁的，因为其中萨埵性即善与纯洁的性质占主导。它们实际上是毗湿奴派的往世书。《鱼》《龟》《林伽》《湿婆》《室建陀》和《火神》往世书是答磨性的，即黑暗的往世书，因为其中答磨性即‘无知’、‘幽暗’的性质占优势。它们无疑是湿婆派的往世书。”
引用目的
每一部往世书对自己的神的赞美都是释义赞辞（arthavada）：旨在激发虔诚的赞美，而不是字面上的排名。往世书是传承经（smriti），低于《吠陀》，不应被读作关于谁最高的事实陈述。
回应
那么，往世书和史诗在它们所讨论的最重要的问题，即神是谁的问题上，就是不可靠的。而在寺庙里和节日上讲述的故事，大多来自这些书。各教派传统也没有把它们仅仅当作赞美来读。据威尔逊的报告，《莲花往世书》把湿婆派的往世书定为黑暗的往世书，把毗湿奴派的定为纯洁的。那是一种评判，不是赞美。马德瓦的学派把梵天和湿婆会衰朽、众神都顺服于诃利当作教义来陈述。这种回答还是一把双刃剑。假设毗湿摩说没有谁比大自在天更高的裁决只是赞美。那么克里希纳在同一部史诗的《薄伽梵歌》中说没有别的比他更高的话，也可能只是赞美。《古兰经》关于真主(﷾)的陈述不是可以打折扣的赞美：“没有任何物可以做他的匹敌。”
结论 — 把这些排名称为释义赞辞，并不能消除它们。这只会使这些书在神是谁的问题上沉默，而各教派传统自己就把这些排名当真。
《毗湿奴往世书》1.8 — 第1卷，第8章
“在劫初，当梵天想要创造一个像他自己的儿子时，一个紫色肤色的少年出现了，他低声哭泣着，到处奔跑。梵天看见他这样苦恼，就对他说：“你为什么哭泣？”孩子回答说：“给我一个名字。”众生的伟大父亲回答说：“你的名字就叫楼陀罗吧：安静下来，不要再哭了。””
引用目的
这些叙述不同，是因为它们讲的是不同的时代。《毗湿奴往世书》本身就说楼陀罗出现于“在劫初”（劫是世界的一个大时代）。在世界的一个时代，楼陀罗出自梵天；在另一个时代，梵天和毗湿奴出自湿婆。这些故事属于不同的周期，所以并不互相矛盾。
回应
不同的时代可以解释不同的事件。它们不能解释关于谁是神的不同答案。至高者不会在一个时代至高，在下一个时代却成了仆人。《林伽往世书》中的湿婆是“这不可分的至高之主”，梵天和毗湿奴出自他。《毗湿奴往世书》中的湿婆称克里希纳为“至高的主”，“超越万物”。两者不可能都是永久的真理。《莲花往世书》的分级也与时代无关。它称一组往世书为纯洁的，称另一组为黑暗的往世书。诉诸别的时代可以调和任何两个故事，所以它不能证明其中任何一个是真的。《古兰经》不需要这样的诉诸：“假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
结论 — 不同的时代可以改变事件，却不能改变神是谁。这些经文仍然把不同的神说成至高者。
《林伽往世书》1.19 — 第1部，第19章（湿婆对毗湿奴说）
“我的孩子，我的孩子，诃利，毗湿奴，你要保守这整个动与不动的世界。我，这不可分的至高之主，以梵天、毗湿奴和巴瓦之名分为三重，具有创造、保守和毁灭的属性。”
引用目的
因为有三相神，所以并不存在竞争。一位神作为梵天创造，作为毗湿奴保守，作为湿婆毁灭。梵天、毗湿奴和湿婆是三种角色，没有哪一个高于其他。
回应
教导三种角色的经文并没有使三者平等，而且在谁居上的问题上意见不一。在《林伽往世书》中，被分为梵天、毗湿奴和巴瓦的那一位，正是湿婆本人，即“这不可分的至高之主”。《毗湿奴往世书》的说法正好相反。在那里，“那唯一的神遮那陀那”是毗湿奴的一个名号。他按照他创造、保守或毁灭，而取梵天、毗湿奴和湿婆的称号。它的译者威尔逊指出，所有往世书都这样教导。它们的不同只在于把哪位神说成至高者：《毗湿奴往世书》是毗湿奴，《林伽往世书》是湿婆，《梵转往世书》是克里希纳。在《女神颂》中，是女神使三者都取得了身体。即使《弥勒奥义书》中使三者都成为同一存在者之部分的那段经文，也没有同等看待它们。楼陀罗是“他属于黑暗的那一部分”，毗湿奴是“他属于善性的那一部分”。所以三相神并不是一个中立的交汇点。教导它的经文没有同等看待三者，而且在谁居上的问题上各不相同。《古兰经》不知有把独一者分为几种角色或几个位格的事：他是独一的、永恒的，没有任何物与他相似。
结论 — 这些经文中的每一部，都把某一位神置于三种角色之上，或者不平等地看待这三者。它们在哪位神最高的问题上意见不一。三相神只是转移了问题，并没有回答它。
《弥勒奥义书》5.2 — 第5章，第2颂
“学生们啊，他属于黑暗的那一部分，就是那被称为楼陀罗的。学生们啊，他属于昏暗的那一部分，就是那被称为梵天的。学生们啊，他属于善性的那一部分，就是那被称为毗湿奴的。他是一，成为三，成为八，成为十一，成为十二，成为无限。”
引用目的
追随商羯罗的斯马尔塔派，把湿婆、毗湿奴、女神、甘尼许和苏利耶并列崇拜，视之为同一个梵的诸形相。每个崇拜者都可以选择他所喜爱的形相。天启经本身说那唯一者‘成为三’：楼陀罗、梵天和毗湿奴。没有哪一个形相高于另一个。那些尊崇某一位神的段落，是为了加深对那一形相的虔诚。
回应
那么斯马尔塔派就必须把这些书关于高下的说法放在一边，因为这些书确实排定了高下。《薄伽梵歌》中的克里希纳说没有别的比他更高。史诗中的毗湿摩说没有谁比大自在天更高。两者都没有说到平等的形相。所以平等并不来自经典；它来自斯马尔塔派的学派。即使他所引用的那段经文，也没有同等看待三者。楼陀罗是“他属于黑暗的那一部分”，毗湿奴是“他属于善性的那一部分”。湿婆派不能接受这一点，因为他的《林伽往世书》称湿婆为“这不可分的至高之主”。所以斯马尔塔派的回答只是互相竞争的诸多解读中的又一种，而这些书并不能在它们之间作出裁决。《古兰经》给出了真主(﷾)为自己所起的名号，其中每一个都指独一的真主(﷾)。它说：“你们可以称他为安拉，也可称他为至仁主”。无论用什么名号称呼他，“因为他有许多极优美的名号”。
结论 — 平等的形相是一个学派的解读，而经文本身并没有坚持这一点。即使《奥义书》中把三者合一的那段经文，也没有同等看待它们。
《白骡奥义书》3.2——第3章，第2颂
“因为只有一位楼陀罗，他们不容有第二位，他以他的大能统治一切世界。他立于一切众生的背后，在创造了一切世界之后，这位护持者在时间的尽头把它卷起。”
引用目的
地位高于往世书的天启经，用两个名字称呼那唯一的主：《白骡奥义书》中的楼陀罗，以及《那罗延那奥义书》中的那罗延那。两者都是同一个梵的名字，所以争论只属于后来的书。
回应
那么争论在天启经中也存在。《白骡奥义书》说只有一位楼陀罗，而且“他们不容有第二位”。《羯陀奥义书》把旅程的终点称为‘毗湿奴的至高之处’。马德瓦的学派还引用《那罗延那奥义书》，教导说没有毗湿奴的恩典，任何人都得不到解脱。它还说，取悦众神灵的人得不到解脱。湿婆派把前者理解为指湿婆，毗湿奴派把后者理解为指毗湿奴。经典并没有在两者之间作出裁决；作出裁决的是导师们，而他们意见不一。《古兰经》指明了它所说的那一位，并说没有任何物可以做他的匹敌。
结论 — 两个名字都在天启经中，每一个都被不同的传统声称为至高者的名字。所以天启经也不能解决谁是至高者的问题。
《梨俱吠陀》1.164.46 — 第1卷，第164首颂诗，第46颂
“他们称他为因陀罗、密多罗、伐楼那、阿耆尼，他又是天上羽翼高贵的迦楼特曼。对那唯一者，圣贤们给予许多名号：他们称之为阿耆尼、阎摩、摩多利首。”
引用目的
“对那唯一者，圣贤们给予许多名号。”湿婆和毗湿奴是同一位神的两个名字，正如穆斯林用九十九个名号称呼真主。没有一个穆斯林会问至仁主和至慈主哪一个至高。你们的真主也既仁慈又刑罚严厉：这是同一位神的两个方面，正如毗湿奴保守而湿婆毁灭。
回应
《古兰经》的名号从不竞争。它说，无论称他为安拉(﷾)还是至仁主，最美的名号都属于他。《古兰经》确实把他的慈悯和他的刑罚放在一起讲：“你告诉我的仆人们，我确是至赦的，至慈的；我的刑罚确是痛苦的。”两者都属于同一位真主，他凭两者行事。他的慈悯没有自己的出生，没有身体，没有教派，也没有经典。他的名号没有一个生于另一个，崇拜另一个，或被排在另一个之下。也没有一部属于某个名号的书，把属于另一个名号的书称为黑暗。印度教经文对湿婆和毗湿奴却做了所有这些事。一部书让楼陀罗作为梵天的儿子出现，另一部书让湿婆创造梵天。一位神为求恩惠而向另一位修苦行。一部往世书称另一教派的往世书为黑暗。同一位神有许多名号，这是伊斯兰教的教导。许多神各有自己的出生、事迹和地位，那是另一回事。
结论 — 《古兰经》的许多名号和属性描述的是一位没有对手的真主(﷾)。印度教经文给了湿婆和毗湿奴各自的出生、事迹和地位，而同一位神的名号或方面并不具有这些。
《薄伽梵歌》7:20-23 — 第7章，第20-23颂
“那些被各种欲望夺去知识的人，接近别的神，遵守各种规条，受自己本性的支配。任何崇拜者想以信心崇拜（神的）哪一种形式，我就使他对那种形式的信心坚定。他怀着那种信心，设法取悦那（形式中的神），并从它那里得到他所渴望的好处，（这些好处）其实是我所赐的。但是这些缺乏判断力的人所（得到的）果报是会消亡的。崇拜诸神的人去到诸神那里，我的崇拜者也来到我这里。”
引用目的
每个人都选择适合他本性和能力的道路。对湿婆派来说，湿婆是对的；对克里希纳的信徒来说，克里希纳是对的。克里希纳自己说，无论崇拜者崇拜哪种形式，他都使他的信心坚定。这由每个人自己决定。
回应
这些经文并没有说每一位神对他自己的崇拜者来说都是对的。每一部都把自己的神说成高于其他神的至高者。在《薄伽梵歌》中，克里希纳说“没有别的比我更高”。在《摩诃婆罗多》中，毗湿摩说“他是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者”。在《林伽往世书》中，湿婆称自己为“这不可分的至高之主”。如果湿婆高于毗湿奴，毗湿奴就不高于湿婆。无论什么适合崇拜者，两者都不可能都是真的。那些被引来支持选择的偈颂本身，也给这些选择排定了高下。它们说这样的崇拜者是“那些被各种欲望夺去知识的人”，又说“但是这些缺乏判断力的人所（得到的）果报是会消亡的”。《古兰经》明白地提出了这个问题：“是许多涣散的主宰更好呢？还是独一万能的安拉更好呢？”
结论 — 谁是至高者，是一个关于什么是真的问题，而不是什么合适的问题。这些经典给出了相互竞争的答案，而独一的真主(﷾)已经说明了他是谁。
古兰经 4:82 — 第4章（妇女），第82节
“难道他们没有研究《古兰经》吗？假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
引用目的
穆斯林也有分歧。他们对《古兰经》的理解各不相同，在信仰和教法上意见不一。所以印度教徒之间的分歧，并不能证明印度教经典有什么不对。
回应
本页并不只是从分歧来论证。它表明印度教的书本身把不同的神说成至高者。穆斯林在理解上确有不同，但那是针对同一部共同的经文。每个穆斯林持有的都是同一部114章的经典。它的经文指明了一位没有对手的真主(﷾)：“他是安拉，是独一的主”。理解上的不同并不是经典上的不同。《古兰经》甚至欢迎这样的检验：“假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
结论 — 穆斯林的分歧在于怎样读同一部指明独一真主(﷾)的书。而印度教的书本身就把互相竞争的神说成至高者。
不同观点
毗湿奴至高（毗湿奴派）
毗湿奴，又称那罗延那和克里希纳，是至高之主。没有什么比他更高。梵天、湿婆和其他神灵都依赖他、顺服他，湿婆本人也尊克里希纳为至高之主。
毗湿奴派传统：《毗湿奴往世书》和《薄伽梵往世书》，以及罗摩努阇和马德瓦的学派
在《薄伽梵歌》中，克里希纳说他是整个宇宙的创造者和毁灭者，没有别的比他更高。
反驳
姑且承认《薄伽梵歌》这样说。但在同一部史诗中，毗湿摩说克里希纳用了一千年修苦行来取悦湿婆。他还说，他看不到有谁比大自在天更高。这些书并不一致。《古兰经》教导的是那位无求于一切、在他之上没有谁可以向其求恩惠的独一者。
克里希纳说，在众楼陀罗中，他是商羯罗（湿婆的一个名号）。
反驳
姑且承认克里希纳这样说。但在同一部史诗中，毗湿摩说克里希纳的能力来自对楼陀罗的虔诚。一句不能压倒另一句，而史诗也没有说该保留哪一句。《古兰经》指明了那一位，论到他说：“没有任何物可以做他的匹敌。”
《毗湿奴往世书》说，楼陀罗是在梵天想要一个儿子时出现的，并由梵天命名。
反驳
《毗湿奴往世书》确实这样说。但《摩诃婆罗多》说大自在天是梵天和毗湿奴的创造者，而《林伽往世书》说梵天和毗湿奴都出自湿婆。这些关于谁生于谁的叙述不可能都是真的。在《古兰经》中，真主(﷾)“他未生育，也未被生育”。
《毗湿奴往世书》讲到那唯一的神遮那陀那（毗湿奴）。他按照他创造、保守或毁灭，而取梵天、毗湿奴和湿婆的称号。
反驳
姑且承认《毗湿奴往世书》这样说。它的译者威尔逊指出，每一部往世书都教导一位神担任三种角色，但每一部都把不同的神说成是那一位。在这里是毗湿奴，在《林伽往世书》中是湿婆，在《梵转往世书》中是克里希纳。所以这个说法不能决定问题。《古兰经》不知有独一者的分割：他是独一的、永恒的。
在《毗湿奴往世书》中，湿婆称克里希纳为超越万物的至高之主，并求他施恩。
反驳
姑且承认《毗湿奴往世书》让湿婆这样说。《林伽往世书》说的却正好相反。在那里，毗湿奴赞美湿婆，而湿婆称自己为不可分的至高之主，并称毗湿奴为“我的孩子”。每一部书都把自己的神放在最上面。《古兰经》的真主(﷾)不向任何人求恩惠，因为他无求于一切。
《薄伽梵往世书》称其他神圣存在为神的部分，却称克里希纳为主本身。
反驳
是的，《薄伽梵往世书》这样说。但《摩诃婆罗多》、《林伽往世书》和《女神颂》各自把不同的神说成至高神。一部书中的说法，不能压倒另一部书中同样的说法。《古兰经》把自己交付没有矛盾的检验。它说：“假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”
马德瓦的学派引用偈颂，说梵天和湿婆随着他们身体的衰朽而衰朽，众神都顺服于诃利。
反驳
马德瓦的学派确实把这当作教义。湿婆派则持相反的看法，认为没有谁比大自在天更高，双方都声称经典支持自己。所以经典并不能在两者之间作出裁决。《古兰经》教导的是那位永恒的、无求于一切的独一者。
马德瓦的学派引用《那罗延那奥义书》，教导说解脱只能借着毗湿奴的恩典得到。
反驳
马德瓦的学派确实引用了这一点。但《白骡奥义书》说只有一位楼陀罗，湿婆派把它理解为指湿婆。每一方都在天启经中找到自己的神，所以天启经并不能裁决。《古兰经》指明了它所说的那一位，并说没有任何物可以做他的匹敌。
《羯陀奥义书》把目标称为‘毗湿奴的至高之处’。
反驳
姑且承认《羯陀奥义书》把目标称为‘毗湿奴的至高之处’。但《白骡奥义书》说只有一位楼陀罗，没有第二位，湿婆派把它理解为指湿婆。经典并没有在两者之间作出选择；作出选择的是一个印度教徒所追随的导师。《古兰经》明白地说，没有任何物可以做他的匹敌。
湿婆至高（湿婆派）
湿婆，即大自在天、伟大的神，是至高之主。他是《奥义书》中那唯一的楼陀罗，没有第二位。他创造一切世界，护持它们，并在时间的尽头把它们卷起。他不只是三相神中的毁灭者。梵天和毗湿奴出自他，克里希纳本人也崇拜他。
湿婆派传统：《白骡奥义书》、《林伽往世书》，以及《摩诃婆罗多》的《教诫篇》
《白骡奥义书》说，只有一位楼陀罗，没有第二位，他统治一切世界。
反驳
伊斯兰教同意至高者没有第二位。但毗湿奴派在天启经中读出的是毗湿奴，而他们的《毗湿奴往世书》让楼陀罗作为梵天的儿子出现。经典并没有决定所说的‘唯一’是谁。在《古兰经》中，真主(﷾)“他未生育，也未被生育”。
同一部《奥义书》称他为众主之至高大主、众神之至高神。
反驳
伊斯兰教同意至高者是最高的主，在他之上没有谁。但《古兰经》不知有在他之下的次等神灵：假若在安拉(﷾)之外还有许多神明，天地必定破坏了（21:22）。而且这些书把不同的神说成至高者。
在《摩诃婆罗多》中，毗湿摩说大自在天（湿婆）是梵天、毗湿奴和因陀罗的创造者和主宰。他说，所有神灵都崇拜他。
反驳
姑且承认毗湿摩这样说。但《毗湿奴往世书》说的正好相反，而同一部史诗中的《薄伽梵歌》让克里希纳说没有别的比他更高。这些书给它们的神排定的高下各不相同。《古兰经》说，假若还有别的神灵，每个神灵必独占他所创造的。
毗湿摩说，克里希纳用了一千年修苦行来取悦湿婆。他说，克里希纳借着对楼陀罗的虔诚，才得以压倒整个宇宙。
反驳
姑且承认史诗这样说。但同一部史诗中的《薄伽梵歌》让克里希纳说没有别的比他更高。毗湿奴派可以把苦行解释为一个榜样，湿婆派也可以把《薄伽梵歌》的那句话解释为赞辞。当每一方都把对方的经文解释掉时，经文本身就什么也决定不了。《古兰经》的真主(﷾)不崇拜任何人，并且无求于一切。
毗湿摩说，他看不到有谁比大自在天更高。
反驳
姑且承认毗湿摩这样说。但在《毗湿奴往世书》中，湿婆本人称克里希纳为“至高的主”，而在《薄伽梵歌》中，克里希纳说没有别的比他更高。每一个传统都给出自己的裁决，而这些裁决是相反的。《古兰经》教导的是那一位，论到他说：“没有任何物可以做他的匹敌。”
在《林伽往世书》中，湿婆告诉梵天和毗湿奴，他们二者都出自他。他称自己为不可分的至高之主，分为梵天、毗湿奴和巴瓦。
反驳
姑且承认《林伽往世书》这样说。《毗湿奴往世书》却说，那唯一的神是遮那陀那（毗湿奴的一个名号），是他取了这三个称号。威尔逊指出，每一部往世书都把不同的神说成那一位。《古兰经》不知有把独一者分为几种角色的事：他是独一的、永恒的。
女神至高（性力派）
女神，即提毗或夏克提，是万物背后的至高力量。梵天、毗湿奴和湿婆本身都是借着她的力量取得身体的。
性力派传统：《女神颂》（《杜尔迦七百颂》）
在《女神颂》中，梵天说是女神使毗湿奴、他自己和湿婆取得了身体。
反驳
姑且承认《女神颂》这样说。毗湿奴派和湿婆派的书说毗湿奴或湿婆至高，所以这些书给出了三种不同的答案。《古兰经》教导说，假若在安拉(﷾)之外还有别的神灵，每个神灵必独占他所创造的。有些必会凌驾于其他之上。
它们为一（诃利诃罗、三相神与斯马尔塔派）
湿婆和毗湿奴不是对手，而是同一位神。对那唯一者，圣贤们给予许多名号。这一位神作为梵天、毗湿奴和湿婆进行创造、保守和毁灭。斯马尔塔派把湿婆、毗湿奴、女神、甘尼许和苏利耶并列崇拜，视之为同一个梵的诸形相。问哪一位至高，就是看到了出于无知的分别。
追随商羯罗的斯马尔塔派；今天的许多印度教徒；以及往世书中调和的段落
在《毗湿奴往世书》中，克里希纳告诉湿婆，他们二者并不是分开的。他说，人们看到分别，只是因为他们无知。
反驳
姑且承认克里希纳对湿婆这样说。但湿婆先说话，称克里希纳为“至高的主”，而在《林伽往世书》中，这种一体是以湿婆居上来讲述的。按照相反的条件讲述，一体并不能结束高下之分。《古兰经》的真主(﷾)不向任何人求恩惠，因为他无求于一切。
《林伽往世书》讲到一位至高之主分为三重，即梵天、毗湿奴和巴瓦。
反驳
姑且承认《林伽往世书》这样说。但被分开的正是湿婆本人，即“这不可分的至高之主”。《毗湿奴往世书》却说那是遮那陀那，即毗湿奴的一个名号。两者都教导一位神担任三种角色，却在他是谁的问题上意见不一。《古兰经》教导说，他是独一的、永恒的，没有任何物与他相似。
《弥勒奥义书》说，那唯一者成为三：楼陀罗、梵天和毗湿奴。
反驳
《弥勒奥义书》确实这样说。但它给每一位指定了不同的性质：楼陀罗是黑暗（答磨，即昏沉的性质），梵天是昏暗，毗湿奴是善性。所以它并没有同等看待这三者，而《林伽往世书》则把湿婆说成至高之主。《古兰经》不知有把独一者分为几部分的事：他是独一的、永恒的。
《梨俱吠陀》说，对那唯一者，圣贤们给予许多名号。
反驳
伊斯兰教同意独一的真主(﷾)有许多名号。但《古兰经》的名号从不竞争，也没有一个名号生于另一个。在这些书中，湿婆和毗湿奴有各自的出生、事迹和地位，而同一位神的名号并不具有这些。《古兰经》说，无论用什么名号称呼他，最美的名号都属于他。
伊斯兰的观点
只有一位真主，没有对手，没有匹敌，在他之上也没有谁。那些让众神彼此相生、彼此崇拜、彼此排定高下的经典，不可能都是在描述他。《古兰经》教导的是那位无求于一切的独一者，他的许多名号从不竞争。
关于谁是至高者，印度教经典给出了相反的答案，甚至在同一部史诗之内也是如此。而它们关于一体的段落，又以相反的方式给众神排定高下。
《毗湿奴往世书》的译者指出，每一部往世书都教导一位神担任三种角色。但各往世书对那一位是哪位神说法不一。
《古兰经》论到自己说：假若它不是来自安拉(﷾)，其中必定有许多矛盾。
《古兰经》论证说，互相竞争的众神会带来混乱，每个神灵必独占他所创造的。
《古兰经》问：是许多涣散的主宰更好，还是独一的真主(﷾)更好？
真主(﷾)无求于一切，他未生育，也未被生育，没有任何物与他相似。
真主(﷾)的许多名号都属于他，从不竞争。