简短回答
不是。所谓‘填补空白的神’，是只被引来解释科学尚不能解释之事的神。伊斯兰教从来不需要这样的神。《古兰经》指明了自然的途径，即万事借以发生的原因：风兴起云，真主(﷾)借雨水生出庄稼。它指明真主(﷾)是这些途径以及它们所带来之事的创造者。所以科学发现的每一个原因，都显示了他在造化中所定的常道，伊斯兰教对此毫无损失。支持真主(﷾)存在的论证也不在空白之中。我们所看到的一切都依赖于别的东西，而一串这样的东西不能解释它为什么存在。这需要一个不依赖于任何东西的存在者。任何关于事物如何运作的发现，都不能消除这个需要。科学追溯一件事怎样引出另一件事。对于为什么有任何东西存在，伊斯兰教的回答是安拉(﷾)：他无求于任何东西，而万物都需求他。
完整解释
什么是填补空白的神
填补空白的神，是只在科学尚无解释之处被引入的神。随着科学的发展，这样的神就缩小了。认为上帝临在于自然各处的艾萨克·牛顿，也给出了一个著名的例子。他论证说，盲目的命运不可能使所有行星都朝一个方向运行，而且这个系统有一天需要被校正。后来，法国天文学家拉普拉斯问：这种秩序是不是来自运动定律？他写道，诉诸上帝目的的说法一再被推到知识的边缘。1894年，基督教作家亨利·德拉蒙德告诫信徒，不要寻找空白来用上帝填补。他说，一位只被留作填补空白的上帝，在其余各处都是不在的。
牛顿论证说，盲目的命运绝不可能使所有行星都以同一方向沿近乎圆形的轨道运行。他认为这种秩序是一位有智慧的行动者的作品。他又说，微小的不规则可能会增长，直到这个系统需要再次被校正。在同一疑问中，他称上帝为一位大能的、永生的、无处不在的行动者。
拉普拉斯引用牛顿的说法：行星的秩序不可能来自机械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的创造者来校正。他问：这种秩序本身会不会是运动定律的一个结果？他问：牛顿所求助的那位至高智慧，会不会使它依赖于一个更普遍的原因？他提出了一团弥散的物质云。他写道，目的因一再被推到人们所知之事的边缘。他指出，在牛顿自己的时代，人们把这类原因放在空中来解释流星。他说，对哲学家来说，它们只是表达了我们对真正原因的无知。
一位苏格兰基督徒作家、自然科学教师，告诫那些在科学中寻找空白、要用上帝来填补的信徒。他问：当这些空白被填满时，信徒将何以自处？他又说，一位只在特殊时刻出现的上帝，在其余时间就是不在的。
《古兰经》指明了途径
《古兰经》并不把真主(﷾)当作无人发现的原因的替代品。它把原因和真主(﷾)一起指明。在30:48，真主(﷾)派风，风兴起云，直到雨从云中落下。在7:57，风载着沉重的乌云，雨水降在已死的地方，真主(﷾)借雨水造出各种果实。在2:22，他借雨水生出许多果实。雨是途径，而真主(﷾)被指明为它的创造者。所以，了解风、云和雨怎样运作，并不会把真主(﷾)从这个叙述中除去。
“安拉派风去兴起云来，然后，任意地使云散布在天空，并且把云分成碎片，你就看见雨从云中落下。当他使雨落在他所意欲的仆人上的时候，他们立刻欢乐，”
“他使风在他的慈恩之前作报喜者，直到它载了沉重的乌云，我就把云赶到一个已死的地方，于是，从云中降下雨水，于是，借雨水而造出各种果实——我这样使死的复活——以便你们觉悟。”
“他以大地为你们的席，以天空为你们的幕，并且从天上降下雨水，而借雨水生出许多果实，做你们的给养，所以你们不要明知故犯地给安拉树立匹敌。”
治疗与日月食
先知(ﷺ)吩咐人们求医。他说，真主(﷾)降下任何疾病，都同时降下了治疗它的药。他还说，当对症的药到达疾病时，病人就凭安拉(﷾)的允许而痊愈。所以药是起作用的，而痊愈仍然来自真主(﷾)。他的儿子易卜拉欣去世那天发生了日食，人们把两者联系在一起。先知(ﷺ)拒绝了这种说法。他说，日月不会因为任何人的死亡或出生而亏蚀。
乌萨麦·本·谢里克传述，沙漠里的阿拉伯人问先知(ﷺ)他们是否应当求医。他告诉他们要求医，因为真主造了任何疾病，都为它造了治疗的药，只有一种例外：衰老。
艾布·胡莱勒传述，先知(ﷺ)说，真主降下任何疾病，都同时降下了治疗它的药。
贾比尔传述，先知(ﷺ)说，每种疾病都有药治。当对症的药到达疾病时，病人就凭安拉的允许而痊愈。
穆吉拉·本·舒尔拜传述，先知(ﷺ)的儿子易卜拉欣去世那天发生了日食，人们说日食是因为易卜拉欣去世。先知说，日月不会因为任何人的死亡或出生而亏蚀，并告诉他们看见日月食时就礼拜、祈求安拉。
一位穆斯林学者论天文学家
约1095年，穆斯林学者安萨里写书反驳他那个时代的哲学家。然而他毫无异议地阐述了他们对日月食的解释。月食时，地球的影子落在月亮上。日食时，月亮来到太阳和观察者之间。他说，凡认为否认这类已被证明之事是宗教义务的人，都是亏待了宗教，削弱了宗教。他补充说，先知(ﷺ)关于日月食的话与天文学家并不矛盾。
在《哲学家的矛盾》的第二篇序言中，安萨里阐述了天文学家对日月食的解释。月食是地球的影子落在月亮上，日食是月亮从太阳和观察者之间经过。他说他不会对此提出争议，因为它与宗教并不冲突，而且有证明为依据。凡认为否认这类事情是宗教义务的人，都是亏待了宗教，削弱了宗教。他补充说，先知(ﷺ)关于日月食的话与天文学家并不矛盾。这些话只是否认日月食与任何人的死有关，并吩咐人礼拜。
穆吉拉·本·舒尔拜传述，先知(ﷺ)的儿子易卜拉欣去世那天发生了日食，人们说日食是因为易卜拉欣去世。先知说，日月不会因为任何人的死亡或出生而亏蚀，并告诉他们看见日月食时就礼拜、祈求安拉。
支持真主(﷾)存在的论证不在空白之中
支持真主(﷾)存在的论证，是从我们所知道的出发，而不是从我们所不知道的出发。我们所看到的一切，此刻都依赖于别的东西才能存在。一株植物只有在水、光和空气维持它时才活着。太阳只有在它的燃料和引力维持时才发光。科学追溯这些环节，而且做得很好。但它所发现的每一个环节，都是另一个依赖之物。这与什么先出现无关。即使是一串无穷无尽的这类东西，也不能解释为什么会有任何链条。只有一个不依赖于任何东西的存在者，才能解释这一点。科学解释得越多，它所显示的链条就越长。它永远到达不了一个能解释整个链条为什么存在的环节。关于谁创造了真主(﷾)的那个页面阐述了这个论证。
把一切存在者分为本身只是可能的存在（mumkin al-wujud），它需要一个原因；以及本身必然的存在（wajib al-wujud），它不需要原因。论证说，一串可能的事物，无论多长，都需要其外的一个必然存在者，而这个存在者是独一的，没有部分。
论证说，整个偶然事物序列的充足理由必定在这个序列之外，在一个必然的实体之中，莱布尼茨称之为上帝。
“人们啊！你们才是需求安拉的，安拉确是无求的，确是可颂的。”
开端是支持，而不是根基
1929年，埃德温·哈勃报告说，遥远的星系正在远离我们。这成了宇宙膨胀的证据。许多人把这看作宇宙有一个开端的迹象。有些物理学家提出了没有最初时刻的模型，例如哈特尔和霍金的‘无边界’设想。无论哪种情况，依赖性论证都成立。一个没有最初时刻的宇宙，仍然是由依赖的部分组成的。所以开端支持这个论证，但这个论证并不建立在它上面。
报告说，一个星系离我们越远，它远离我们的速度就越快：这一观测后来成为宇宙膨胀的证据。
提出宇宙的‘无边界’状态，在这一模型中时间没有最初的边缘。这是一个设想，而不是已确立的结果。
把一切存在者分为本身只是可能的存在（mumkin al-wujud），它需要一个原因；以及本身必然的存在（wajib al-wujud），它不需要原因。论证说，一串可能的事物，无论多长，都需要其外的一个必然存在者，而这个存在者是独一的，没有部分。
伊斯兰教的回答：研究造化，认识它的创造者
《古兰经》请人们观察骆驼、天空、山峦和大地，看每一样是怎样被造成的。它称赞那些思考天地的创造的人。它教导先知(ﷺ)，并通过他教导每一位信士，祈求增加知识。所以对穆斯林来说，科学发现的每一个原因都是又一个迹象。对于为什么有任何东西存在，伊斯兰教的回答是安拉(﷾)：他无求于任何东西，而万物都需求他。这个回答塑造了一整套生活方式：崇拜、感恩和品行融为一体。
“难道他们不观察吗？骆驼是怎样造成的，天是怎样被升高的，山峦是怎样被竖立起的，大地是怎样被展开的。”
“天地的创造，昼夜的轮流，在有理智的人看来，此中确有许多迹象。他们站着、坐着，躺着记念安拉，并思维天地的创造，（他们说）：我们的主啊！你没有徒然地创造这个世界。我们赞颂你超绝万物，求你保护我们，免受火狱的刑罚。”
“安拉是超绝万物，宰制众生，体用真实的。对你启示《古兰经》还没有完全的时候，你不要急忙诵读。你说：“我的主啊！求你增加我的知识。””
“人们啊！你们才是需求安拉的，安拉确是无求的，确是可颂的。”
逐一回答
拉普拉斯，《宇宙体系论》（1835年），第五卷，第6章
拉普拉斯引用牛顿的说法：行星的秩序不可能来自机械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的创造者来校正。他问：这种秩序本身会不会是运动定律的一个结果？他问：牛顿所求助的那位至高智慧，会不会使它依赖于一个更普遍的原因？他提出了一团弥散的物质云。他写道，目的因一再被推到人们所知之事的边缘。他指出，在牛顿自己的时代，人们把这类原因放在空中来解释流星。他说，对哲学家来说，它们只是表达了我们对真正原因的无知。
引用目的
人们曾用来解释风暴和天空的每一个神，都已被一个自然原因取代了。下一个就是你们的神。
回应
对一个被用来代替原因的神来说，这是真的。《古兰经》指明了风、云和雨，并指明真主(﷾)是它们的创造者。先知(ﷺ)拒绝了日食的迷信，并让人们去寻找治疗的药。
结论 — 找到一个原因，消除的是一个被用来代替原因的神，而不是原因的创造者。
拉普拉斯，《宇宙体系论》（1835年），第五卷，第6章
拉普拉斯引用牛顿的说法：行星的秩序不可能来自机械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的创造者来校正。他问：这种秩序本身会不会是运动定律的一个结果？他问：牛顿所求助的那位至高智慧，会不会使它依赖于一个更普遍的原因？他提出了一团弥散的物质云。他写道，目的因一再被推到人们所知之事的边缘。他指出，在牛顿自己的时代，人们把这类原因放在空中来解释流星。他说，对哲学家来说，它们只是表达了我们对真正原因的无知。
引用目的
科学不断解释曾经是谜的东西。最终将没有什么留给上帝去做。
回应
科学用一个依赖之物解释另一个依赖之物。无论链条多长，每个环节仍然是依赖的。即使是一串无穷无尽的链条，也不能解释为什么会有任何链条。这需要一个不依赖于任何东西的存在者。关于为什么有物而非无物的那个页面对此有进一步的讨论。
结论 — 更多的解释使链条更长。它并不使链条解释它自己。
大卫·休谟，《自然宗教对话录》（1779年），第九部分
在第九部分，休谟笔下的人物克林提斯回应关于必然存在者的论证。他说，在一个无尽的链条中，每一部分都由它前面的一部分所引起。把各部分合成一个整体，只是心灵的一种行为。如果已经指出了二十个物质粒子中每一个的原因，再去问这二十个整体的原因就不合理了。解释了各部分，也就解释了整体。
引用目的
用前一个解释每一个，你就解释了整体。或者宇宙就是在那里，没有任何理由。你的‘为什么’只不过是最后一个空白。
回应
用另一个环节解释每一个环节，告诉我们在其他环节存在的前提下，每一个是怎样产生的。它并不告诉我们为什么会有任何环节。休谟的二十个粒子，是由这二十个之外的原因来解释的。一串全由依赖之物组成的链条，在它之外没有任何依赖之物可以解释它。把宇宙称为一个赤裸的事实，并没有回答这个问题。我们对每一个部分都问为什么，所以停在整体那里是一种选择，而不是一项发现。更多的数据也不能填补这个空白，因为任何新的数据都只是链条的更多部分。
结论 — 一个赤裸的事实结束了问题，却没有回答它。一个不依赖于任何东西的存在者回答了它。
拉普拉斯，《宇宙体系论》（1835年），第五卷，第6章
拉普拉斯引用牛顿的说法：行星的秩序不可能来自机械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的创造者来校正。他问：这种秩序本身会不会是运动定律的一个结果？他问：牛顿所求助的那位至高智慧，会不会使它依赖于一个更普遍的原因？他提出了一团弥散的物质云。他写道，目的因一再被推到人们所知之事的边缘。他指出，在牛顿自己的时代，人们把这类原因放在空中来解释流星。他说，对哲学家来说，它们只是表达了我们对真正原因的无知。
引用目的
‘是上帝做的’只是给我们对真正原因的无知起了个名字，所以它什么也没有解释。而且，如果任何发现都不可能不利于上帝，这个主张就是空洞的。
回应
那种检验是为关于我们下一步将观察到什么的理论而设的。为什么有任何东西存在，不是那类问题。它是通过推理一步一步回答的，每一步都可以核查。只有科学才能提供知识，这条规则本身并不是科学的发现。而且伊斯兰教并不说‘是真主做的’来代替一个原因。它指明原因，然后问为什么会有原因。
结论 — 一个论证可以按它的步骤来检验，而不只是靠实验。拒绝它的读者必须说出是哪一步不成立。
奥古斯塔斯·德摩根，《悖论集》（1872年）
数学家德摩根刊出了一个他称为在巴黎广为人知、却从未被完整印出的故事。拿破仑对拉普拉斯说，他那部论宇宙的大书从未提到宇宙的创造者。据说拉普拉斯回答，他不需要那个假设。德摩根补充说，拉普拉斯的著作中没有任何东西表明他是无神论者。
引用目的
法国天文学家拉普拉斯告诉拿破仑，他不需要那个假设。
回应
这句名言是几十年后由德摩根首次完整刊出的。但天文学家威廉·赫歇尔记录了两人之间一次类似的交谈，那是他在1802年亲眼所见的。拉普拉斯论证说，一连串的自然原因就能说明诸天是怎样建造和维持秩序的。牛顿曾说上帝必须校正行星，而拉普拉斯的回答消除了那个空白。它并没有说到为什么会有定律和物质。赫歇尔本人写道，把两人的论证结合起来，就被引向自然和自然的上帝。
结论 — 拉普拉斯的论点是关于行星怎样获得并保持它们的秩序，而不是关于为什么有任何东西存在。
哈特尔和霍金，《物理评论D》（1983年）
提出宇宙的‘无边界’状态，在这一模型中时间没有最初的边缘。这是一个设想，而不是已确立的结果。
引用目的
大爆炸可能不是一个真正的开端。物理学可能会改变，所以你们基于开端的论证也是一种空白论证。
回应
依赖性论证不需要一个最初的时刻。即使一个没有开端的宇宙，也是由依赖的部分组成的。所以它并不建立在物理学的任何结论之上。
结论 — 这个论证并不建立在开端之上。开端只是增加了支持。
古兰经 3:47 — 第3章（仪姆兰的家属），第47节
“她说：“我的主啊！任何人都没有和我接触过，我怎么会有儿子呢？”天使说：“安拉要如此创造他所意欲的人。当他判决一件事的时候，他只对那件事说声‘有’，它就有了。””
引用目的
你们的《古兰经》有一个没有父亲而出生的儿子。那就是用上帝代替原因，也就是填补空白的神。
回应
伊斯兰教认为，真主(﷾)不受他所定的途径约束。他可以不借途径而行事，就像他赐给他的先知们的那些迹象一样。奇迹是一个罕见的、伴随着信息而来的迹象。人们知道它是一个迹象，是因为他们知道事物通常的进程。它并不解释自然通常怎样运作。填补空白的神正好相反：它是一个尚未被发现的原因的替代品。
结论 — 奇迹是一个已知秩序旁边的迹象，而不是对一个未知秩序的解释。
布哈里圣训实录 1043 — 日月食篇，第1043段圣训
穆吉拉·本·舒尔拜传述，先知(ﷺ)的儿子易卜拉欣去世那天发生了日食，人们说日食是因为易卜拉欣去世。先知说，日月不会因为任何人的死亡或出生而亏蚀，并告诉他们看见日月食时就礼拜、祈求安拉。
引用目的
穆斯林在日月食时仍然礼拜。所以他们仍然把一个自然事件当作来自真主的信息。
回应
同一段圣训否认日月食与任何人的死亡有关。它并没有给出一个与之竞争的原因解释。《古兰经》称太阳和月亮为真主(﷾)的迹象。这关乎日月食意味着什么，而不是它怎样发生。安萨里正好讨论过这一点。他接受天文学家的解释，认为在日月食时礼拜并无冲突，正如每日的礼拜与太阳的运行联系在一起一样。
结论 — 在日月食时礼拜，是在一个原因已知的迹象前崇拜。它不是对日月食怎样发生的解释。
布哈里圣训实录 3199 — 创造的开始篇，第3199段圣训
艾布·赞尔传述，日落时，先知(ﷺ)问他是否知道太阳去了哪里，他回答说安拉和他的使者最知道。先知说：它一直走到阿尔什（宝座）之下叩头，并请求许可，于是得到许可。将有一个时候，它的叩头不被接受，也得不到许可。它将被告知从它来的路回去，于是它将从它落下的地方升起。他说，这就是《古兰经》36:38的意思。
引用目的
你们自己的文本把自然与幽玄联系在一起：太阳在阿尔什之下叩头，星星被投向恶魔。那就是用真主代替原因。
回应
那些文本说的是造化看不见的一面：太阳是真主(﷾)的仆人，万物都以我们不了解的方式赞颂他。它们并不是作为物理机制提出的，也不取代物理机制。同一部《古兰经》指明了风、云和雨。这些文本中的每一个，都在它自己的页面上得到了回答。
结论 — 伊斯兰教既说到造化在真主(﷾)面前所做的事，也说到科学所研究的途径。一者并不取消另一者。
古兰经 30:48 — 第30章（罗马人），第48节
“安拉派风去兴起云来，然后，任意地使云散布在天空，并且把云分成碎片，你就看见雨从云中落下。当他使雨落在他所意欲的仆人上的时候，他们立刻欢乐，”
引用目的
如果上帝只通过途径来行事，他就没有做任何途径所没有做的事。这样的上帝没有任何作用。
回应
途径本身需要存在，并在每一刻持续运作。链条中没有任何东西能使自己保持存在。一位只是偶尔行事的神，在其间就是不在的。在伊斯兰教中，万物在每一刻都需求安拉(﷾)，没有任何事不经他的意志而发生。
结论 — 途径要存在，就需要途径的创造者，所以他起着全部的作用。
安萨里，《哲学家的矛盾》，第十七个论题（论原因）
安萨里论证说，被视为原因的事物与其结果之间的联系本身并不是必然的。棉花碰到火就燃烧时，观察所显示的只是燃烧与接触同时发生，而不是燃烧由接触而发生。二者是由真主的定然联结在一起的，真主是燃烧的施行者。真主使我们知道他会保持这个秩序，尽管他可以为先知的奇迹而打破它。在第二个回答中，他承认火被造成会燃烧它所碰到的任何棉花，并说真主可以赋予火或人一种新的性质。
引用目的
安萨里否认火会烧着棉花。他的思想终结了穆斯林世界的科学。
回应
安萨里并不否认棉花碰到火会燃烧。他否认的是这种联系本身是必然的。他认为，真主(﷾)在接触时创造燃烧，并保持这个秩序。先知的奇迹是罕见的例外。一个这样运行的世界，看起来与科学所研究的世界完全一样。穆斯林地区的天文学家从13世纪到16世纪继续取得新的进展。
结论 — 安萨里指明真主(﷾)是原因与结果之间联系的创造者。他并没有否认这种联系，而科学在他之后继续发展。
不同观点
无神论：上帝是一个不断被科学取代的权宜之计
人们曾经用神来解释闪电、疾病和日月食。科学为每一样找到了自然原因，神就不再被需要了。关于拉普拉斯的那个故事概括了这种观点：他不需要那个假设。按照这种观点，上帝是我们尚不知道之事的一个名称。每一项发现都使留下的余地更小，最终将一点也不剩。
人们曾经用超自然的原因来解释风暴和天空中的其他事件。科学用自然原因取代了它们。
反驳
对那些被用来代替原因的神来说，这是真的。《古兰经》把原因和它们的创造者一起指明。先知(ﷺ)拒绝了日食的迷信，并告诉人们每种疾病都有药治。
科学不断填补空白，所以它最终会解释一切，上帝将无处容身。
反驳
科学用一个依赖之物解释另一个依赖之物，而且做得很好。即使是一串无穷无尽的依赖之物，也不能解释为什么会有任何链条。所以，无论填补了多少空白，为什么有任何东西存在的问题依然存在。
每当一个自然原因和一个超自然原因相互竞争时，获胜的总是自然原因，从来没有反过来。所以稳妥的做法总是押在自然上。
反驳
这个记录不利于那些被当作原因替代品的神。伊斯兰教从未把真主(﷾)当作风或药的对手，所以没有任何发现是它的损失。为什么会有任何原因，并不是又一个等待被发现的机制。
一个关于拉普拉斯的故事说，他告诉拿破仑，他不需要那个假设。
反驳
无论他的原话是什么，拉普拉斯的论点是关于行星的。牛顿曾说上帝有一天必须校正它们，而拉普拉斯论证说，运动定律保持着它们的秩序。这消除了一个填补空白的神，而伊斯兰教并不需要这样的神，但这并没有消除为什么会有定律这个问题。
大爆炸可能不是真正的开端，所以基于开端的论证也是一种空白论证。
反驳
依赖性论证不需要一个最初的时刻。一个没有开端的宇宙，仍然是由依赖的部分组成的。开端是支持，而不是根基。
说‘是上帝做的’会使人们不再寻找原因，所以信上帝阻碍科学。
反驳
先知(ﷺ)吩咐人们求医，因为真主(﷾)为每种疾病都造了治疗的药。安萨里说，否认已被证明的天文学会损害宗教。指明创造者并不会停止对途径的探索。
伊斯兰的观点
真主(﷾)不是被留作解释科学尚不能解释之事的一种说法。他是途径以及途径所带来之事的创造者。支持他存在的论证建立在依赖性之上，而这是任何发现都无法消除的。
《古兰经》指明了自然的途径，例如兴起云的风，以及真主(﷾)借以生出庄稼的雨水。它说真主(﷾)是它们的创造者。
先知(ﷺ)说，每种疾病都有药治，药凭安拉(﷾)的允许而治愈疾病。
先知(ﷺ)拒绝了日食与他儿子之死有关的说法。
安萨里接受了天文学家对日月食的解释，并说否认这类已被证明的事会削弱宗教。
一串依赖之物，无论多长，都不能解释它为什么存在。所以它需要一个不依赖于任何东西的存在者，而任何关于事物如何运作的发现都不能消除这个需要。
安拉(﷾)是无求于任何东西的那一位，而万物都需求他。