简短回答
三不可能以三位一体所需要的方式成为一，它自己的信经就说明了原因。《亚他那修信经》是一份古老的基督教信仰声明，它说父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。它又说父是一位，子是另一位，不是三个上帝，乃是一个上帝。一切都取决于‘是上帝’是什么意思。如果它的意思是‘是独一的上帝’，那么父和子就是同一位。两个各自都是本镇唯一镇长的人，就是同一个人。信经否认这一点。如果它的意思是‘具有上帝的本性’，那么具有这种本性的三位就是三个上帝。具有人性的三个人就是三个人。信经也否认这一点。无论哪种意思，它自己的某一句话都被打破了。《古兰经》的回答很简单：真主(﷾)是独一的，没有任何物像他。
完整解释
信经怎么说
《亚他那修信经》是一份古老的基督教信仰声明。它约在5世纪或6世纪用拉丁文写成，此后西方教会一直使用它。这里所示的英文出自英国国教会的祈祷书《公祷书》，并由教会史学家菲利普·沙夫在1877年修订。信经说父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而不是三个上帝，乃是一个上帝。它称父、子和圣灵为三个‘位格’。这三个位格不可混在一起。父是一位，子是另一位，圣灵又是另一位。而每一个位格单独来看，都是上帝。
“所以，父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而，不是三个上帝，乃是一个上帝。”
“大公信仰就是：我们敬拜三位一体的独一上帝，独一之中的三位一体；既不混淆位格，也不分割本体［本质］。因为父是一位，子是一位，圣灵也是一位。”
“因为正如基督教的真理迫使我们承认每一位格各自都是上帝和主，同样，大公宗教也禁止我们说有三个上帝或三个主。”
检验：‘是上帝’是什么意思？
拿‘父是上帝’这句话来说。它只能有两种意思之一。第一，它可以指‘是独一的上帝’，就像‘汤姆是镇长’指汤姆是本镇唯一的镇长。如果汤姆是镇长，迪克是镇长，而镇长只有一个，那么汤姆就是迪克。同样，如果父是独一的上帝，子是独一的上帝，那么父就是子。信经否认这一点。它甚至说父不是‘受生’的，也就是说，不是作为儿子出于任何人，而子是受生的。同一个东西不可能两者都是。第二，‘是上帝’可以指‘具有上帝的本性’：使上帝成为上帝的一切。基督徒称之为‘神性’。这就像‘汤姆是人’指汤姆具有人性。汤姆、迪克和哈利各自都具有人性，所以他们是三个人。同样，三个各自完全具有神性的位格，就是三个上帝。信经也否认这一点。有人回答说，神性不像人性那样是许多个体可以共有的一类，而是一个单一的东西。那么每个位格都是这一个东西，我们又回到了第一种意思：父就是子。无论基督徒选择哪种意思，信经的另一句话都被打破了。关于这一教义，《圣经》自己的证据列在页面“三位一体说得通吗？”中。
“所以，父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而，不是三个上帝，乃是一个上帝。”
“大公信仰就是：我们敬拜三位一体的独一上帝，独一之中的三位一体；既不混淆位格，也不分割本体［本质］。因为父是一位，子是一位，圣灵也是一位。”
“父不是由谁所造：既非被造，亦非受生。子唯独出于父：非被制作，亦非被造，而是受生。”
教会把两条出路都堵上了
教会自己拒绝了这两种轻易的出路。三个分开的存在者，就像亚伯拉罕、以撒和雅各那样，就是三神论，即信三个神。一个上帝展现三副面孔或三种显现方式，就是撒伯里乌主义，以它的早期教师撒伯里乌命名。381年，教会主教的会议君士坦丁堡公会议点名谴责了撒伯里乌派。信经也禁止“混淆位格”，就是把它们混在一起。菲利普·沙夫在解释信经时把两者都排除了。他说，剩下的是一种真实而永恒、却是“不可言喻的”区分：无法用言语表达。
沙夫对第4条的注释说，在现代用法中，位格指一个分开而独特的个体。他说三位一体的三个位格不是三个存在者，不像亚伯拉罕、以撒和雅各那样，因为那将是三神论。它们也不仅仅是独一上帝在撒伯里乌意义上的三个方面或形态。他把剩下的东西称为在独一神圣存在之内的一种真实、客观而永恒的、尽管是“不可言喻的”区分。
这次公会议确认了尼西亚信仰，并绝罚一切异端，其中点名提到撒伯里乌派。
“大公信仰就是：我们敬拜三位一体的独一上帝，独一之中的三位一体；既不混淆位格，也不分割本体［本质］。因为父是一位，子是一位，圣灵也是一位。”
简单的回答：真主(﷾)是独一的
《古兰经》告诉基督徒“你们不要说三位”，因为安拉(﷾)是独一的主宰。它把说安拉(﷾)是三位中的一位的说法称为不信。《古兰经》第112章忠诚章用四句短话描述真主(﷾)：真主(﷾)是独一的、永恒而绝对的，他未生育，也未被生育，没有任何物像他。这个信仰不需要任何出路。这也是耶稣所教导的第一条诫命：“主我们的神是独一的主”。耶稣还称父为“独一的真神”。
“信奉天经的人啊！你们对于自己的宗教不要过分，对于安拉不要说无理的话。麦西哈----尔撒，本，麦尔彦，只是安拉的使者，只是他授予麦尔彦的一句话，只是从他发出的鲁哈；故你们当确信安拉和他的众使者，你们不要说三位。你们当停止谬说，这对于你们是有益的。安拉是独一的主宰，赞颂安拉，超绝万物，他绝无子嗣，天地万物只是他的。安拉足为见证。”
“妄言安拉确是三位中的一位的人，确已不信道了。除独一的主宰外，绝无应受崇拜的。如果他们不停止妄言，那么，他们中不信道的人，必遭受痛苦的刑罚。”
“你说：“他是安拉，是独一的主；安拉是万物所仰赖的；他未生育，也未被生育。没有任何物可以做他的匹敌。””
“耶稣回答他说：一切诫命中第一要紧的就是：以色列啊，你要听，主我们的神是独一的主。”
“认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。”
基督徒的回应
《亚他那修信经》— 第3-5条
“大公信仰就是：我们敬拜三位一体的独一上帝，独一之中的三位一体；既不混淆位格，也不分割本体［本质］。因为父是一位，子是一位，圣灵也是一位。”
引用目的
上帝在存在上是一，在位格上是三。‘一’数的是存在，‘三’数的是位格，所以没有冲突。简言之：一个‘什么’，三个‘谁’。
回应
那就问每一个‘谁’具有什么。每一个都完全具有那一个神性，而这正是‘父是上帝’中‘是上帝’的意思。三个各自完全具有人性的‘谁’就是三个人。有人回答说，神性不像人性那样是许多个体可以共有的一类，而是一个单一的东西。那么每个位格都是这一个东西，父就是子：又回到了第一种意思。4世纪为这一教义辩护的主教尼撒的格列高利，正被问过关于彼得、雅各和约翰的这个问题。他认为这三个人共有一个人性，正如许多金币共有一种金子。所以他说，称他们为“三个人”是对语言的误用。按他的规则，严格地说，他们应当被称为一个人，然而他们显然是三个人。他还论证说，三个神圣位格从不分开行事。每一项工作都出于父，借着子，在圣灵里完成。但即使在他的图景中，每一位也都有自己的一份：出于父，借着子，在圣灵里。由三位完成的一项工作，仍然是由三位完成的。而信经说，每个位格“各自”都是上帝。
结论 — 三个各自完全具有神性的位格就是三个上帝，正如三个人就是三个人。如果那个本性是每个位格都是的那一个东西，那么父就是子。
《亚他那修信经》— 第15-16条
“所以，父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而，不是三个上帝，乃是一个上帝。”
引用目的
父和子是同一位上帝，但不是同一个位格。‘同一’总是指同一个什么，所以没有冲突。没有什么要求他们在根本上就是同一个东西。
回应
那就数一数在那里的东西。如果只有一个东西，而父是它，子也是它，那么父就是子。如果不止一个，那么就不止一个上帝。说‘是同一位上帝，却又不是同一个’，并没有回答数目的问题，只是把字眼挪动了一下。而信经标出了一个真实的区别。父不是受生的，也就是说，不是作为儿子出于任何人。子是受生的。有这样区别的两位就是两位。如果两位仍然可以是‘同一位上帝’，那么‘上帝’就像‘人’一样是共有的，而这就意味着三个上帝。
结论 — 是‘同一位上帝’却不是同一个东西，这让数目的问题悬而未答，所以这个检验依然成立。
第一次梵蒂冈公会议，教义宪章《天主之子》（1870年4月24日）— 第4章，论信仰与理性
“然而，虽然信仰高于理性，但信仰与理性之间永远不可能有任何真正的分歧，因为启示奥秘、灌注信仰的同一位上帝，也把理性之光赐给了人的心智；上帝不能否认他自己，真理也永远不能与真理相矛盾。出现这种矛盾的虚假表象，主要是由于信仰的教义没有按照教会的心意来理解和阐述，或者是把臆想的发明当成了理性的裁决。”
引用目的
三位一体是上帝启示的奥秘。它高于理性，但从不违背理性，所以任何冲突都只是表面的。我们的心智太小，看不出这些话怎样相合。
回应
奥秘和矛盾是不同的东西。奥秘是我们无法完全理解的东西，例如上帝怎样知道万事。矛盾是对同一个主张同时既说是又说不是。1870年，天主教主教的会议第一次梵蒂冈公会议教导说，真理永远不能与真理相矛盾。它说，表面上的冲突主要来自误解教会的正式教导，或者把臆想当成了理性。但这个检验用的是信经自己的话。信经本身是一步一步推理的：基督教的真理“迫使我们”承认每个位格都是上帝，大公宗教也“禁止我们”说有三个上帝。无论‘是上帝’取哪种意思，它的某一句话都会被打破。
结论 — 把矛盾称为奥秘并不能消除它，而教会自己也说真理不能与真理相矛盾。
《亚他那修信经》— 第15-16条
“所以，父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而，不是三个上帝，乃是一个上帝。”
引用目的
上帝就像水，可以是冰、液体和蒸汽。或者他像一个人，同时是父亲、儿子和丈夫。
回应
这两个比方表现的都是一个东西的三种形态或角色。那就是撒伯里乌主义，也称形态论（modalism，来自‘形态’，即一种显现的方式）：一个上帝戴着三副面具。教会谴责了它。信经禁止“混淆位格”，就是把它们混在一起。381年的君士坦丁堡公会议把撒伯里乌派列在它所谴责的异端（错误的教导）之中。即使在冰、水和蒸汽能同时存在的那一个温度和压力下，每一种也都是水的不同部分。这就带来了另一个问题：部分。
结论 — 水和三种角色的比方所教导的，是教会自己谴责过的教义。
《亚他那修信经》— 第19-20条
“因为正如基督教的真理迫使我们承认每一位格各自都是上帝和主，同样，大公宗教也禁止我们说有三个上帝或三个主。”
引用目的
上帝就像一株三叶草：三片叶子，一株植物。
回应
叶子是部分，没有一片叶子是整株三叶草。但信经说每个位格“各自”都是上帝。它还禁止“分割本体”，就是把上帝的一个存在分开。一个由三部分组成的上帝，会使父只是上帝的三分之一。
结论 — 三叶草的比方使位格成了上帝的部分，而信经否认这一点。
《亚他那修信经》— 第15-16条
“所以，父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝。然而，不是三个上帝，乃是一个上帝。”
引用目的
上帝超越数目。计数属于被造之物，所以上帝不能被算作一或三。
回应
是信经先计数的。它说“父是一位，子是一位，圣灵也是一位”。它说“不是三个上帝，乃是一个上帝”。如果数目不适用于上帝，这两句话都站不住，教义也随之站不住。伊斯兰教没有这样的问题：它数的是一位真主，他里面没有位格。
结论 — 三位一体本身就是一个关于数目的陈述，所以它不能跳出计数。
《亚他那修信经》— 第3-5条
“大公信仰就是：我们敬拜三位一体的独一上帝，独一之中的三位一体；既不混淆位格，也不分割本体［本质］。因为父是一位，子是一位，圣灵也是一位。”
引用目的
三位一体不是1 + 1 + 1 = 3，而是1 × 1 × 1 = 1。
回应
乘法是纸上的算术，不是数一数谁在场的方法。房间里的三个人就是三个人，不管你写下什么算式。同样的算式也会把三个位格变成一个位格。信经禁止这样：父是一位，子是另一位，圣灵又是另一位。
结论 — 选一个得数为一的算式，并不能改变数目，而信经自己数出了三个位格。
不同观点
主流基督教
上帝是一个存在、三个位格，即父、子和圣灵。每个位格都完全是上帝，然而只有一个上帝。这个教义是一个高于理性、却不违背理性的奥秘。
《亚他那修信经》说，父、子和圣灵各自都是上帝。它又说，不是三个上帝，乃是一个上帝。
反驳
信经确实这样说，但它不能使两半都成立。如果‘是上帝’指‘是独一的上帝’，那么父就是子，而信经否认这一点。如果它指‘具有神性’，那么就有三个上帝，而信经也否认这一点。
上帝在存在上是一，在位格上是三：一个‘什么’，三个‘谁’。所以‘一’和‘三’数的不是同一样东西。
反驳
每一个‘谁’都完全具有神性，所以三个‘谁’就是三个上帝，正如三个具有人性的‘谁’是三个人。如果那个本性反而是每个位格都是的那一个单一的东西，那么父就是子。4世纪为这一教义辩护的主教尼撒的格列高利，正面对过这个情况。他回答说，即使说“三个人”也是对语言的误用。按他的规则，彼得、雅各和约翰就会是一个人，然而他们显然是三个人。
三位一体是上帝启示的奥秘：高于理性，但从不违背理性。
反驳
奥秘是我们无法完全理解的东西；矛盾则是对同一个主张既说是又说不是。1870年天主教主教的会议第一次梵蒂冈公会议教导说，真理永远不能与真理相矛盾。它说，表面上的冲突主要来自误解教会的教导，或者把臆想当成了理性。但这个检验用的是信经自己的话，而无论哪种解读，它的某一句话都会被打破。
伊斯兰的观点
真主(﷾)在任何意义上都是独一的。信经的各句话不可能同时成立，而《古兰经》和耶稣自己的话所教导的独一之中都没有三。
无论取‘是上帝’的哪一种意思，信经的某一句话都会被打破：要么父就是子，要么有三个上帝。
教会自己谴责了两条出路：三个存在者是三神论，一个位格三种形态是撒伯里乌主义。
《古兰经》禁止说‘三位’，教导说除独一的安拉(﷾)外，绝无应受崇拜的。
忠诚章描述真主(﷾)是独一的，他未生育，也未被生育，没有任何物像他。
耶稣称“主我们的神是独一的主”是一切诫命中第一要紧的。他称父为“独一的真神”。