简短回答
是的，在一些地方。《列王纪上》的希伯来文说所罗门有四万个马棚。新国际版（NIV）却印作四千，以便与《历代志》一致。《撒母耳记下》的希伯来文说给大卫七年饥荒的地方，NIV作三年。希伯来文说米甲是五个儿子的母亲，尽管另一节经文说米甲没有生养儿女，NIV在这里写的是米拉。《历代志》说约雅斤王八岁的地方，NIV作十八岁。NIV自己的脚注承认希伯来文另有说法。只读正文的读者永远看不到这些冲突。一个必须用别的书卷来修正的希伯来文本，并没有得到妥善保护。伊斯兰教导说，安拉(﷾)亲自应许保护《古兰经》（15:9）。
完整解释
所罗门的马棚：四万还是四千
《列王纪》的希伯来文说四万。犹太人的《圣经》把这节经文编为列王纪上 5:6。英王钦定本（KJV）和JPS 1917（一部犹太译本）都是这样翻译的。《历代志》说四千。NIV在《列王纪》中也印作四千，而它的脚注承认希伯来文说的是四万。这不是对《列王纪》希伯来文的翻译。这是违背《列王纪》的希伯来文本、从《历代志》和少数希腊文抄本中取来的数字。
“所罗门有套车的马四万棚，还有马兵一万二千。”
“所罗门有套车的马四万棚，还有马兵一万二千。”
“所罗门有套车的马四千棚，有马兵一万二千，安置在屯车的城邑和耶路撒冷，就是王那里。”
新国际版（NIV）说所罗门有四千个马棚，而不是四万个。它的脚注说这个数字来自一些七十士译本（希腊文）抄本，指向历代志下 9:25，并说明希伯来文读作四万。
七年饥荒还是三年
在《撒母耳记》中，先知迦得让大卫选择七年饥荒。在讲述同一件事的《历代志》中，他让大卫选择三年。NIV把三年放进了《撒母耳记》。它的脚注说希伯来文作七年。
“于是迦得来见大卫，告诉他说：你愿意国中有七年的饥荒呢？是在你敌人面前逃跑，被追赶三个月呢？是在你国中有三日的瘟疫呢？现在你要揣摩思想，我好回复那差我来的。”
“或三年的饥荒；或败在敌人面前，被敌人的刀追杀三个月；或在你国中有主的刀，就是三日的瘟疫，主的使者在以色列的四境施行毁灭。现在你要想一想，我好回复那差我来的。”
新国际版（NIV）给大卫的是三年饥荒，而不是七年。它的脚注说这一读法来自七十士译本，指向历代志上 21:12，并说明希伯来文作七年。
米甲还是米拉
《撒母耳记》说，扫罗的女儿米甲直到死日没有生养儿女。后来《撒母耳记》的希伯来文却说，她给亚得列生了五个儿子。JPS 1917把它译为‘所生’。英王钦定本（KJV）作‘所养’。NIV走得更远，把名字改成了嫁给亚得列的、她的姐姐米拉。它的脚注承认大多数抄本读作米甲。
“扫罗的女儿米甲，直到死日，没有生养儿女。”
“王却把爱亚的女儿利斯巴给扫罗所生的两个儿子亚摩尼和米非波设，以及扫罗的女儿米甲给米何拉人巴西莱的儿子亚得列所生的五个儿子交了出去；”
“王却把爱亚的女儿利斯巴给扫罗所生的两个儿子亚摩尼、米非波设，和扫罗女儿米甲为米何拉人巴西莱的儿子亚得列所养的五个儿子交出来，”
“扫罗的女儿米拉到了当给大卫的时候，扫罗却给了米何拉人亚得列为妻。”
新国际版（NIV）说那五个儿子的母亲是米拉，而不是米甲。它的脚注说这个名字来自两份希伯来文抄本和一些七十士译本抄本，指向撒母耳记上 18:19，并说明大多数希伯来文和七十士译本抄本读作米甲。
约雅斤：八岁还是十八岁
《列王纪》说约雅斤十八岁登基。《历代志》说八岁。NIV在两处都印作十八岁。它的脚注承认，《历代志》的大多数希伯来文抄本读作八岁。
“约雅斤登基的时候年十八岁，在耶路撒冷作王三个月。他母亲名叫尼护施他，是耶路撒冷人以利拿单的女儿。”
“约雅斤登基的时候年八岁，在耶路撒冷作王三个月零十天，行主眼中看为恶的事。”
新国际版（NIV）说约雅斤登基时十八岁，而不是八岁。它的脚注说这个数字来自一份希伯来文抄本、一些七十士译本抄本和叙利亚文译本，指向列王纪下 24:8，并说明大多数希伯来文抄本读作八岁。
| 经文 | 希伯来文说 | NIV印成 | 它消除的冲突 |
|---|---|---|---|
| 列王纪上 4:26 | 所罗门有四万个马棚 | 四千 | 历代志说是四千（历代志下 9:25） |
| 撒母耳记下 24:13 | 七年饥荒 | 三年 | 历代志说是三年（历代志上 21:12） |
| 撒母耳记下 21:8 | 米甲给亚得列生了五个儿子 | 米拉，即她嫁给亚得列的姐姐 | 另一节经文说米甲没有孩子（撒母耳记下 6:23） |
| 历代志下 36:9 | 约雅斤八岁登基 | 十八岁 | 列王纪说是十八岁（列王纪下 24:8） |
NIV自己的脚注承认希伯来文说的不一样。基督徒说NIV是在恢复原文。无论如何，流传了几个世纪的希伯来文本里有这些冲突，而译者把它们补平了。
译者如何解释
使用NIV的基督徒说，它的译者是在恢复原文，而不是在掩盖什么。数字和名字用手抄写时很容易抄错。在希伯来文似乎出错的地方，他们采用一个更古老的见证。那可能是七十士译本（犹太经典的古希腊文译本），也可能是一节平行经文。他们在脚注中公开说明这一点。按这种观点，只有原始手稿是没有错误的。但正是这些脚注承认，希伯来文说的是四万、七年、米甲和八岁。所以，犹太人和基督徒几个世纪以来所抄写的希伯来文本中，包含着这些冲突。
新国际版（NIV）说所罗门有四千个马棚，而不是四万个。它的脚注说这个数字来自一些七十士译本（希腊文）抄本，指向历代志下 9:25，并说明希伯来文读作四万。
最著名的福音派圣经声明。它确认圣经在其一切教导上都没有错误，并确认严格说来，默示只适用于原始手稿（原稿），而原稿已不复存在。抄本和译本只有在忠实地体现原稿的范围内，才是上帝的话语。
《古兰经》就是阿拉伯文原文
在这四处数字和名字的例子中，冲突在希伯来文本身之中，而不在于某一个译本。标准的希伯来文本，以及几乎所有遵循它的抄本，都读作四万、七年、米甲和八岁。所以犹太人和基督徒传下来的文本包含着这些冲突。每一代译者都用不同的方式去修补它们。《古兰经》说，安拉(﷾)亲自降示了教诲，并将保护它。他用阿拉伯文降示了它：“我确已把它降示成阿拉伯文的《古兰经》”（12:2）。那部阿拉伯文的经文就是《古兰经》。译本只是解释它的意义，永远不是《古兰经》本身。
“我确已降示教诲，我确是教诲的保护者。”
“我确已把它降示成阿拉伯文的《古兰经》，以便你们了解。”
逐节分析
NIV列王纪上 4:26
新国际版（NIV）说所罗门有四千个马棚，而不是四万个。它的脚注说这个数字来自一些七十士译本（希腊文）抄本，指向历代志下 9:25，并说明希伯来文读作四万。
引用目的
没有隐瞒什么。NIV根据更古老的见证恢复了原来的数字，并在脚注中记下了希伯来文的读法。
回应
那么，犹太人和基督徒几个世纪以来所抄所读的希伯来文本说的是四万，而且是错的。脚注并没有消除这个问题。它证实了传下来的希伯来文与《历代志》相矛盾。它还表明，修正来自一卷平行的书和少数希腊文抄本，而不是来自被翻译的希伯来文。
结论 — NIV自己的脚注表明，《列王纪》和《历代志》的希伯来文互不一致。
撒母耳记下 21:8 — 先知书，第21章，第8节 (KJV)
“王却把爱亚的女儿利斯巴给扫罗所生的两个儿子亚摩尼、米非波设，和扫罗女儿米甲为米何拉人巴西莱的儿子亚得列所养的五个儿子交出来，”
引用目的
米甲‘所养’的是她姐姐米拉的五个儿子，所以她是养育他们的母亲，而不是生身母亲。
回应
那个希伯来文动词的意思是她生了他们，JPS 1917也译作‘所生’。NIV自己也不接受‘所养’的读法。它改为把名字换成米拉。所以两个译本对同一节经文做了两种不同的修补。
结论 — 希伯来文说米甲生了五个儿子，这与说她没有生养儿女的那节经文相矛盾。
不同观点
福音派基督教
《圣经》在最初写成时没有错误。采用七十士译本或平行经文的译者，是在恢复原文所说的内容，而他们的脚注公开显示了每一个选择。
在希伯来文似乎抄错的地方，NIV采用七十士译本等更古老的见证，并在脚注中说明。
反驳
就算脚注是公开的。它们显示希伯来文本读作四万、七年、米甲和八岁。修正来自一卷平行的书或少数希腊文抄本，而不是来自被翻译的希伯来文。
无误性属于原始手稿，抄本只有在忠实体现原稿的范围内才是上帝的话语。
反驳
就算原稿没有错误。那么犹太人和基督徒几个世纪以来所读的希伯来文本就包含错误。译者们至今仍在修补它们，而且每个人修补的方式都不同。
伊斯兰的观点
希伯来文本本身就包含这些矛盾。现代译者通过从别的书卷和别的语言中取来读法，消除了这些矛盾。这表明《圣经》没有按照神所赐的样子被保存下来。
《列王纪上》的希伯来文说所罗门有四万个马棚。NIV根据《历代志》和一些希腊文抄本印作四千。
撒母耳记下 24:13的希伯来文说七年饥荒，而NIV根据七十士译本印作三年。
撒母耳记下 21:8的希伯来文说米甲生了五个儿子，尽管撒母耳记下 6:23说她没有生养儿女。NIV把名字改成了米拉。
历代志下 36:9的大多数希伯来文抄本说约雅斤八岁，而NIV印作十八岁，以便与列王纪下 24:8一致。
安拉(﷾)降示了《古兰经》，并应许亲自保护它。