《摩奴法论》自相矛盾吗？

“但他编成这些（神圣法律的）法规之后，起初亲自按照规则只教给了我一人；随后我（把它们教给）摩利支和其他圣人。”

“摩奴为任何（人）所规定的任何法律，都已在《吠陀》中完全宣示：因为那位（圣者）是全知的。”

“所谓天启（Sruti，启示）是指吠陀，所谓圣传（Smriti，传承）是指圣法的法典：这二者在任何事情上都不可被质疑，因为圣法是从这二者中照耀出来的。”

“（然而）（在立法者之中）首位属于摩奴，因为他在他的著作中体现了《吠陀》的精髓；凡与摩奴法的主旨相违背的法论（或法律文本），都不被认可。”

“在（丈夫）没有子嗣时，一个已获授权的妇女，可以（按照所规定的）正当（方式），通过（与）丈夫的兄弟或（丈夫的另一位）萨宾达（同房），得到所希望的子嗣。被委任（与）寡妇（同房）的人，要在夜间涂上酥油，默不作声地（接近她），（并）只生一个儿子，绝不可生第二个。有些（圣者）通晓法律，认为这二人（在第一个儿子出生时）尚未达到委任的目的，便以为可以合法地与（这样的）妇女生第二个（儿子）。但当（与）寡妇（同房）的委任目的已按照法律达到时，这二人要彼此像公公与儿媳那样相待。如果这二人（如此）被委任，却偏离规则、出于肉欲行事，两人都将成为被逐出种姓的人，（就像）玷污儿媳或古鲁之床的（人）一样。”

“未被委任（与他人生子）的妻子所生的儿子，以及（一个被委任、本身）已是一个儿子的母亲的（妇女）为丈夫的兄弟所生的儿子，两者都不配得份额，（一个是）奸夫之子，（另一个是）出于（纯粹的）情欲而生。即使是（正式）被委任的妇女所生的男孩，若不是按照（上述）规则所生，也不配得父亲的遗产；因为他是由被逐出种姓的人所生的。与这样的被委任妇女（合法）所生的儿子，要像亲生的合法儿子一样继承；因为按照法律，那种子与产物都属于土地的主人。照管已故兄弟的财产和他的寡妇的人，在为兄弟立了儿子之后，要把那财产交给那个（儿子）。如果一个（正式）被委任的妇女为丈夫的兄弟或另一位（萨宾达）生了儿子，那个（儿子若是）出于情欲所生，人们宣布他无权继承，是徒然所生。”

“此颂规定了‘尼约伽’的做法，并以其全部限制条件加以约束。”

“再生者不可委任寡妇（与她丈夫以外的）任何其他人（同房）；因为把她委任给另一个（男人）的人，将违背永恒之法。在涉及婚姻的圣典中，任何地方都没有提到（寡妇的）委任，在有关婚姻的规则中也没有规定寡妇再嫁。这种被再生种姓的学者斥为只适于牲畜的做法，据说在韦那统治时甚至（出现）于人间。那位从前拥有全世界的王族圣者之首，因为心智被情欲所毁，造成了种姓（瓦尔那）的混乱。从那时起，有德之人谴责那愚蠢地委任丈夫已死的妇女为（另一男子）（生）子女的（人）。”

“这几颂与前面各颂所定的规则断然矛盾。但绝不能由此推断它们是近代的增补。因为阿帕斯坦巴II，27，2-6表达了同样的观点，而据包达耶那II，3，34所说，奥帕甘达尼也持此观点。此外，《毗诃波提法论》明确指出（科尔布鲁克IV，汇编CLVII），这一矛盾的说法见于其作者所知的《摩奴法经》（Mânava Dharmasâstra）之中。”

“另一个矛盾的著名例子，即摩奴IX，58-70，其中寡妇的委任先被允许，后被禁止，大概也要用同样的方式来解释。如果我在这里与约利教授等人意见不同——他们把禁令归于《法经》的改编者——而坚持毗诃波提和一些印度注释家所表达的观点，我的理由是：正如各部《法经》相互冲突的说法所表明的，尼约伽是否正当即使在古代也并未得到普遍承认；而且中世纪的法律汇编作者常常沿用摩奴所采用的奇特的教学方法。”

“尼约伽（委任寡妇为已故丈夫延续后嗣）已由摩奴宣示，又被同一人禁止；由于世界的（四个）时代相继衰退，凡人（在现今时代）不可依法实行。在圆满、三分和二分时代，人们充满虔诚与神圣的知识；在（现今的）迦利时代，人类的能力已被注定衰减。古代圣者所委任的各种儿子，现今时代的人不能再收养，因为他们缺乏那种能力。”

“这段经文表明，摩奴（IX，57-68）关于尼约伽的矛盾说法——欧洲语文学家对此议论甚多——早已引起了他的追随者毗诃波提的注意，并且他按照自己时代的惯例巧妙地加以解释。”

“如果弟弟与兄长之妻生了儿子，那么就要平均分配；法就是如此确定的。”

“未被委任（与他人生子）的妻子所生的儿子，以及（一个被委任、本身）已是一个儿子的母亲的（妇女）为丈夫的兄弟所生的儿子，两者都不配得份额，（一个是）奸夫之子，（另一个是）出于（纯粹的）情欲而生。即使是（正式）被委任的妇女所生的男孩，若不是按照（上述）规则所生，也不配得父亲的遗产；因为他是由被逐出种姓的人所生的。与这样的被委任妇女（合法）所生的儿子，要像亲生的合法儿子一样继承；因为按照法律，那种子与产物都属于土地的主人。照管已故兄弟的财产和他的寡妇的人，在为兄弟立了儿子之后，要把那财产交给那个（儿子）。如果一个（正式）被委任的妇女为丈夫的兄弟或另一位（萨宾达）生了儿子，那个（儿子若是）出于情欲所生，人们宣布他无权继承，是徒然所生。”

“合法的亲生子、妻生子、收养子、立嗣子、私生子和被遗弃子，（是）六种继承人和亲属。”

“按照（尼约伽的）特别之法，由死者、阉人或病人的被委任之妻所生的人，称为妻生子（Kshetraga）。”

“（如果）一个死时没有留下子嗣的（男人）的（寡妇），通过家族中的一个成员（同族者，Sagotra）为他立了一个儿子，她要把属于（死者）的全部财产交给那个（儿子）。”

“尼约伽（委任寡妇为已故丈夫延续后嗣）已由摩奴宣示，又被同一人禁止；由于世界的（四个）时代相继衰退，凡人（在现今时代）不可依法实行。在圆满、三分和二分时代，人们充满虔诚与神圣的知识；在（现今的）迦利时代，人类的能力已被注定衰减。古代圣者所委任的各种儿子，现今时代的人不能再收养，因为他们缺乏那种能力。”

“在《传承经月光》（Smṛtichandrikā，Samskāra，第226页）中，它说这条禁令是针对迦利时代的；”

“由于这些理由，前面的认可和后面的禁令，都应当看作不受任何限制。这样，两者的适用范围既然相同，我们就必须把这种情形看作可选择的情形。”

“接着它试图调和一方面第59和60颂（允许尼约伽）与另一方面第64-68颂（禁止尼约伽）之间表面上的矛盾；认可是针对口头订婚后、结婚前守寡的女孩的；而禁令则适用于婚后守寡的妇女；”

“《密多罗娑》（Mitākṣārā，2. 127）引用此颂，认为它提出‘尼约伽’的做法，是为了在第64颂及以下加以禁止。”

“另一个矛盾的著名例子，即摩奴IX，58-70，其中寡妇的委任先被允许，后被禁止，大概也要用同样的方式来解释。如果我在这里与约利教授等人意见不同——他们把禁令归于《法经》的改编者——而坚持毗诃波提和一些印度注释家所表达的观点，我的理由是：正如各部《法经》相互冲突的说法所表明的，尼约伽是否正当即使在古代也并未得到普遍承认；而且中世纪的法律汇编作者常常沿用摩奴所采用的奇特的教学方法。”

“这样，种子与子宫的相对重要性已向你们宣示；接下来我要阐述妇女在不幸时期（适用的）法律。”

“在《波罗舍罗摩陀婆》（Parāsharamādhava，Vyavahāra，第351页）中，意思相同；它还补充说，因此前面相互冲突的第59-68颂，不应理解为提出两种可供选择的做法；”

“这意味着这种做法只有在极不寻常的情况下才被认可”

“寡妇在公公或其他长辈指示下，可以从丈夫的（哥哥或弟弟）那里生一个所希望的（即男性的）孩子，但只能生一个；虽然也有人认为她可以得到两个儿子。”

“但当两段圣典（天启经，Sruti）相互冲突时，两者都被视为法律；因为智者宣布两者都（是）有效的法律。（因此）火祭（Agnihotra）可以（任选）在太阳升起之后、升起之前，或在日月星辰都看不见的任何时候举行；这是吠陀经文（所宣示）的。”

“考蹉说：‘如果（这门学问的目的）是确定吠陀颂诗的意义，那它就是无用的，因为吠陀颂诗没有意义’；这要由以下论证来确立：命题的词语是固定的，它们的次序也是不可改变地固定的。再者，仪式形式的完成是由《梵书》吩咐的，如‘把它铺开’，于是他就铺开；‘让我倒出’，于是他就倒出。再者，它们的意义是不可能的，如‘草木啊，救他！’又在砍的时候说：‘斧头啊，不要伤害他！’此外，它们的意义自相矛盾，如‘只有一位楼陀罗，没有第二位’，以及‘在地上的楼陀罗，成千上万，不可胜数’；‘因陀罗啊！你生来没有敌手’，以及‘因陀罗一同战胜了一百支军队’。”

“至于说它们的意义自相矛盾（这一反驳），（我们回答说）同样的（反驳）也适用于世间的日常言语，如‘这位婆罗门无人可比’，‘这位国王没有敌人’等等。至于说是在吩咐一个已经知道的人（这一反驳），（我们回答说）在问候时，一个人向已经知道他名字的人报出他的名字；蜜与奶的混合物也是向已经知道它的（客人）宣告的。至于说阿底提就是一切（这一反驳），（我们回答说）世间的日常言语也是这样，如‘一切液体都存在于水中’。至于说它们的意义晦涩（这一反驳），（我们回答说）瞎子看不见柱子，不是柱子的错，而是那人自己的错。”

“为证明现存的摩奴文本经过多次改编而提出的论点，首先是其中众多相互矛盾的段落；”

“老师（阿阇梨，âkârya）比助教（邬波陀耶，upâdhyâya）可尊敬十倍，父亲比老师可尊敬一百倍，而母亲比父亲可尊敬一千倍。在给予自然出生的人和给予《吠陀》（知识）的人之中，传授《吠陀》的人是更可尊敬的父亲；因为为了《吠陀》而得的出生，在今（生）和死后都（确保）永恒的（报偿）。”

“在另一些情形中，作者说得没有那么明白。他只是把相互冲突的意见并列，而不指出它们属于不同的权威，因此他大多成功地误导了注释家，使他们不明白他的真正意思。例如，我们在摩奴II，145读到，老师不如父亲和母亲可尊敬，而紧接着的几颂所教导的却恰恰相反。注释家们对这一矛盾大感困惑。但如果我们查看乔达摩II，50-51，那里说：‘老师是一切古鲁之首；有些人说母亲（居首位）’，那么毫无疑问，《摩奴法论》在第一颂中把乔达摩所说的‘有些人’的意见作为前论（pûrvapaksha）提出，然后引出下一颂来证明它不正确。”

“注释家们试图调和此颂与下一颂的意思，或者假定âkârya一词在此指只举行入门礼、只教伽耶特利（Gâyatrî）的人（梅达提提、库卢卡），或者假定‘父亲’一词指亲自为自己的孩子举行入门礼并教他《吠陀》的父亲（戈文达罗阇、那罗延那）。但更可能的是，这里把两种相互冲突的意见并列，因为两者都基于古老的传统；见乔达摩II，50-51。”

“为学生举行入门礼，并教他《吠陀》以及劫波（Kalpa）和奥义（Rahasyas）的那位婆罗门，人们称他为（这学生的）老师（阿阇梨，âkârya）。”

“通晓（法律）的父亲，不可为女儿收取哪怕最少的酬金；因为出于贪婪而收取酬金的人，就是出卖自己子女的人。但那些愚昧地靠妇女的私有财产生活的（男性）亲属，（例如侵占）妇女的驮畜、车辆和衣服的人，犯了罪，将堕入地狱。”

“即使是首陀罗，在嫁出女儿时也不应收取聘金；因为收取聘金的人就是在出卖女儿，只是（给这笔交易换了个名称）加以掩饰。无论古人还是今人，凡是好人都没有做过这样的（事）：把（女儿）许给一个人之后，又把她嫁给另一个人；我们确实也从未听说过，即使在以前的创世中，有（这样的事，即）以叫作聘金的固定价钱暗中出卖女儿。”

“如果先给人看了一个少女，却把另一个嫁给新郎，他可以以同一价钱娶她们两人；这是摩奴所规定的。”

“如果为一个少女付了聘金之后，付聘金的人死了，只要她同意，就要把她嫁给他的兄弟。”

“我们的文本在第三章和第九章猛烈抨击阿修罗式婚姻，而在第八章和第九章又订立以买卖新娘为合法作为前提的规则”

“但（因）生于长妻（而为）长子的，要得十五头母牛和一头公牛，然后其他儿子可以按照他们母亲的（长幼）取得份额；这是一条定规。在（种姓）相同、（又无其他）差别的妻子所生的儿子之间，不存在按母亲而定的长幼之分；长幼被宣布（为）按出生（而定）。”

“由于此颂和下一颂与第123-124颂所定的规则相矛盾，注释家们试图用各种方式调和它们。梅达提提认为第123-124颂是一种释义（arthavâda），没有法律效力，罗伽婆难陀也倾向于同样的看法。那罗延那和难陀那认为，按母亲结婚先后而定的长幼，对继承法（第123-124颂）是重要的，但对行礼之类以及祭祀中的特权（第125-126颂）则没有意义。最后，库卢卡依据戈文达罗阇的意见，认为这些规则留下了选择的余地，其适用取决于有无良好的品质。然而，更可能的是，按照印度作者的习惯，这两种相互冲突的意见被并列，用意是让学者们尽其所能摆脱这一难题。”

“第一，印度作者有一个普遍的习惯，就是把有同等分量的权威支持的相互冲突的意见并列，并允许选择，或者先提到由来已久的规则、法律习惯和社会制度，然后再表示不赞同；第二，既然我们的这部传承经无论如何是一部更早的经书的改编本，仅这一事实就足以解释其中的矛盾。”

“在另一些情形中，作者说得没有那么明白。他只是把相互冲突的意见并列，而不指出它们属于不同的权威，因此他大多成功地误导了注释家，使他们不明白他的真正意思。例如，我们在摩奴II，145读到，老师不如父亲和母亲可尊敬，而紧接着的几颂所教导的却恰恰相反。注释家们对这一矛盾大感困惑。但如果我们查看乔达摩II，50-51，那里说：‘老师是一切古鲁之首；有些人说母亲（居首位）’，那么毫无疑问，《摩奴法论》在第一颂中把乔达摩所说的‘有些人’的意见作为前论（pûrvapaksha）提出，然后引出下一颂来证明它不正确。”

“同样，假定《摩奴法经》的作者虽然谴责阿修罗式婚姻，却不愿删去那些规范买卖的规则，这完全不是不可能的。”

“另一个矛盾的著名例子，即摩奴IX，58-70，其中寡妇的委任先被允许，后被禁止，大概也要用同样的方式来解释。如果我在这里与约利教授等人意见不同——他们把禁令归于《法经》的改编者——而坚持毗诃波提和一些印度注释家所表达的观点，我的理由是：正如各部《法经》相互冲突的说法所表明的，尼约伽是否正当即使在古代也并未得到普遍承认；而且中世纪的法律汇编作者常常沿用摩奴所采用的奇特的教学方法。”

“由于此颂和下一颂与第123-124颂所定的规则相矛盾，注释家们试图用各种方式调和它们。梅达提提认为第123-124颂是一种释义（arthavâda），没有法律效力，罗伽婆难陀也倾向于同样的看法。那罗延那和难陀那认为，按母亲结婚先后而定的长幼，对继承法（第123-124颂）是重要的，但对行礼之类以及祭祀中的特权（第125-126颂）则没有意义。最后，库卢卡依据戈文达罗阇的意见，认为这些规则留下了选择的余地，其适用取决于有无良好的品质。然而，更可能的是，按照印度作者的习惯，这两种相互冲突的意见被并列，用意是让学者们尽其所能摆脱这一难题。”

“但他编成这些（神圣法律的）法规之后，起初亲自按照规则只教给了我一人；随后我（把它们教给）摩利支和其他圣人。”

“摩奴为任何（人）所规定的任何法律，都已在《吠陀》中完全宣示：因为那位（圣者）是全知的。”

“难道他们没有研究《古兰经》吗？假若它不是安拉所启示的，他们必定发现其中有许多差别。”

“一切赞颂，全归安拉！他以端正的经典降示他的仆人，而未在其中制造任何偏邪，”

“信道的人们啊！你们不得强占妇女，当作遗产，也不得压迫她们，以便你们收回你们所给她们的一部分聘仪，除非她们作了明显的丑事。你们当善待她们。如果你们厌恶她们，（那么，你们应当忍受她们），因为，或许你们厌恶一件事，而安拉在那件事中安置了许多福利”

伊本·阿拔斯解释说，在《古兰经》4:19降示之前，一个男人死了，他的亲属有权继承他的遗孀。他们中的一人可以娶她，或者他们可以把她嫁出去，或者根本不让她嫁人，他们对她的支配权比她自己的娘家还大。这节经文降示，就是为了结束这种做法。