上帝是人们出于恐惧而发明的吗？

“因此我们可以得出结论：在一切信奉多神教的民族中，最初的宗教观念不是来自对自然界作品的沉思，而是来自对生活中各种事件的关切，以及来自驱动人心的无休止的希望和恐惧。”

认为基督教的上帝是人类自身的本质——人的理性、意志和情感——被投射到外面，当作一个独立的存在来崇拜。他说，一个人之所以感到自己的局限，只是因为他的同类拥有他所缺少的。所以个人的局限并不是类的局限，上帝就是那个摆脱了个人局限的类的理想。他把上帝成为人的基督教教导看作人原本就在上帝之中的标志。在后来的一部著作中，他把对上帝大能的信仰追溯到人想要摆脱自然所设一切局限的愿望。

认为宗教观念是满足人类最古老、最强烈愿望的幻觉。幼儿的无助使他渴望父亲的保护，而成年人在自然和死亡面前依然无助，就把这种渴望转向一位更强大的父亲。他把弥补社会生活强加于人的痛苦列为众神的任务之一，使得最终善有善报、恶有恶报。弗洛伊德把幻觉定义为一种以愿望为主导因素的信念，并说它不一定是错误。他声明，判断宗教教义的真伪不在他的探讨范围之内，其中大多数既不能被证明，也不能被驳倒。他又说，有些教义看起来如此不可能，以致类似妄想。他还觉得非常奇怪的是，宗教所教导的恰恰是我们所希望的，并明显地把这一点当作怀疑的理由。

在《恐惧是宗教的基础》一节中，他说宗教首先而且主要建立在恐惧之上：对未知的恐惧，对失败和死亡的恐惧。他说其中一部分是希望有一位兄长在你的一切困难中站在你身边。他敦促人们依靠科学和自己的努力，而不是依靠想象中天上的帮助者。在这篇演讲的前面，他拒绝了第一因论证。他回忆起约翰·斯图尔特·密尔《自传》中的一句话：“谁造了我？”这个问题只会引出进一步的问题“谁造了上帝？”。他说，如果有什么东西可以没有原因而存在，那么它也可以是世界，而不是上帝。

综述了对宗教的进化论和认知论解释。按照副产品观点，信仰是作为普通心智工具的副作用而产生的，例如一种把模糊的声音和动作解读为施动者的过度敏感的施动者探测装置（HADD）。这种装置宁可错杀不可放过，会发出许多虚假警报。条目报告说，人们普遍同意，揭示一种信念的起源本身并不能表明它是错误的（发生谬误），不过当一种信念来自一个偏离真理的过程时，起源就可能很重要。它阐述了建立在此基础上的揭穿论证以及对它的回应：这类论证可能过度延伸，因为我们所有的官能都有自然起源，而且信徒可能有独立的理由。

综述了对宗教的进化论和认知论解释。按照副产品观点，信仰是作为普通心智工具的副作用而产生的，例如一种把模糊的声音和动作解读为施动者的过度敏感的施动者探测装置（HADD）。这种装置宁可错杀不可放过，会发出许多虚假警报。条目报告说，人们普遍同意，揭示一种信念的起源本身并不能表明它是错误的（发生谬误），不过当一种信念来自一个偏离真理的过程时，起源就可能很重要。它阐述了建立在此基础上的揭穿论证以及对它的回应：这类论证可能过度延伸，因为我们所有的官能都有自然起源，而且信徒可能有独立的理由。

“由于每一项关于宗教的探究都极其重要，有两个问题特别值得我们注意，即：关于它在理性中的基础的问题，以及关于它在人性中的起源的问题。”

认为宗教观念是满足人类最古老、最强烈愿望的幻觉。幼儿的无助使他渴望父亲的保护，而成年人在自然和死亡面前依然无助，就把这种渴望转向一位更强大的父亲。他把弥补社会生活强加于人的痛苦列为众神的任务之一，使得最终善有善报、恶有恶报。弗洛伊德把幻觉定义为一种以愿望为主导因素的信念，并说它不一定是错误。他声明，判断宗教教义的真伪不在他的探讨范围之内，其中大多数既不能被证明，也不能被驳倒。他又说，有些教义看起来如此不可能，以致类似妄想。他还觉得非常奇怪的是，宗教所教导的恰恰是我们所希望的，并明显地把这一点当作怀疑的理由。

综述了对宗教的进化论和认知论解释。按照副产品观点，信仰是作为普通心智工具的副作用而产生的，例如一种把模糊的声音和动作解读为施动者的过度敏感的施动者探测装置（HADD）。这种装置宁可错杀不可放过，会发出许多虚假警报。条目报告说，人们普遍同意，揭示一种信念的起源本身并不能表明它是错误的（发生谬误），不过当一种信念来自一个偏离真理的过程时，起源就可能很重要。它阐述了建立在此基础上的揭穿论证以及对它的回应：这类论证可能过度延伸，因为我们所有的官能都有自然起源，而且信徒可能有独立的理由。

把一切存在者分为本身只是可能的存在（mumkin al-wujud），它需要一个原因；以及本身必然的存在（wajib al-wujud），它不需要原因。论证说，一串可能的事物，无论多长，都需要其外的一个必然存在者，而这个存在者是独一的，没有部分。

论证说，整个偶然事物序列的充足理由必定在这个序列之外，在一个必然的实体之中，莱布尼茨称之为上帝。

综述了对宗教的进化论和认知论解释。按照副产品观点，信仰是作为普通心智工具的副作用而产生的，例如一种把模糊的声音和动作解读为施动者的过度敏感的施动者探测装置（HADD）。这种装置宁可错杀不可放过，会发出许多虚假警报。条目报告说，人们普遍同意，揭示一种信念的起源本身并不能表明它是错误的（发生谬误），不过当一种信念来自一个偏离真理的过程时，起源就可能很重要。它阐述了建立在此基础上的揭穿论证以及对它的回应：这类论证可能过度延伸，因为我们所有的官能都有自然起源，而且信徒可能有独立的理由。

把一切存在者分为本身只是可能的存在（mumkin al-wujud），它需要一个原因；以及本身必然的存在（wajib al-wujud），它不需要原因。论证说，一串可能的事物，无论多长，都需要其外的一个必然存在者，而这个存在者是独一的，没有部分。

“你应当趋向正教，（并谨守）安拉所赋予人的本性。安拉所创造的，是不容变更的；这才是正教，但人们大半不知道。”

在“进化自然主义与对宗教的恐惧”一章中，这位无神论哲学家说，他自己也有一种对宗教的恐惧：他希望无神论是真的，希望没有上帝。他猜想这种“宇宙权威问题”并不罕见，并推动了他那个时代的许多科学主义和还原论。他又说，受上帝不存在的希望所左右，与受上帝存在的希望所左右一样不理性。

“你告诉我吧，以私欲为其神灵者，你能做他的监护者吗？”

“假若真理顺从他们的私欲，天地万物必然毁坏，不然，我已把他们的教诲昭示他们，但他们背弃他们的教诲。”

“你不要随从你所不知道的言行，耳目和心灵都是要被审问的。”

认为基督教的上帝是人类自身的本质——人的理性、意志和情感——被投射到外面，当作一个独立的存在来崇拜。他说，一个人之所以感到自己的局限，只是因为他的同类拥有他所缺少的。所以个人的局限并不是类的局限，上帝就是那个摆脱了个人局限的类的理想。他把上帝成为人的基督教教导看作人原本就在上帝之中的标志。在后来的一部著作中，他把对上帝大能的信仰追溯到人想要摆脱自然所设一切局限的愿望。

把一切存在者分为本身只是可能的存在（mumkin al-wujud），它需要一个原因；以及本身必然的存在（wajib al-wujud），它不需要原因。论证说，一串可能的事物，无论多长，都需要其外的一个必然存在者，而这个存在者是独一的，没有部分。

“他是天地的创造者，他以你们的同类为你们的妻子；使你们的牲畜同类相配；他借此使你们繁殖。任何物都不似像他。他确是全聪的，确是全明的。”

“我必以些微的恐怖和饥馑，以及资产、生命、收获等的损失，试验你们，你当向坚忍的人报喜。”

“众人以为他们得自由地说“我们已信道了”而不受考验吗？我确已考验在他们之前的人。安拉必定要知道说实话者，必定要知道说谎者。”

“你不要随从你所不知道的言行，耳目和心灵都是要被审问的。”

“你应当趋向正教，（并谨守）安拉所赋予人的本性。安拉所创造的，是不容变更的；这才是正教，但人们大半不知道。”

艾布·胡莱勒传述，先知(ﷺ)说，每个孩子生来都具有天性（菲特拉），即真正的信仰，是他的父母使他成为犹太教徒、基督徒或拜火教徒，正如牲畜生下完整的幼崽：你们看到过哪一只生下来就是残缺的吗？

综述了关于幼儿如何思考自然的研究。儿童倾向于用目的来解释自然事物，并用某人的意图来说明它们从哪里来。凯勒曼提出疑问：儿童是否最好被描述为直觉的有神论者，倾向于把自然看作一位非人类设计者的作品。她认为，到大约五岁时，这种描述可能具有解释价值。

“有人劝他们说：“你们应当遵守安拉所降示的经典。”他们就说：“不然，我们要遵守我们祖先的遗教。”即使他们的祖先无知无识，不循正道（他们仍要遵守他们的遗教吗？）”

“是他们从无到有被创造出来呢？还是他们自己就是创造者呢？难道他们曾经创造天地吗，不然，是他们不确信安拉。”