简短回答
不是。理和气解释了事物如何形成、如何有序，但二者都不可能是万物背后的那一位。后期儒家的老师朱熹教导说，每一物都有理，即它的原理；也有气，即它的物质力量。他把万物之理称为太极。他说，设想天上有一个人在审判罪恶固然不可，说全无主宰也不可。他说，那主宰的就是理本身。然而他也说，理没有意图，不作计划，也不造作任何东西。一个什么也不造作的原理，不可能是使世界产生的那一位。伊斯兰教说出了谁是主宰：真主(﷾)，他知道万物，并创造了万物。《古兰经》说：“我确已依定量而创造万物”（54:49）。从17世纪起，中国穆斯林学者就用中文给出了这个答案。读一读《古兰经》，检验它。
完整解释
朱熹关于理和气的教导
朱熹（1130-1200）是后期儒学（常称为新儒学或理学）最著名的老师。他教导说，每一物都有两个方面。理是它的原理：它之所以为它、它应当如何的那个模式。气是它的物质力量：聚合而成为它的那种质料。1922年翻译朱熹的布鲁斯把理译作‘Law’，把气译作‘Ether’。朱熹把天地万物之理称为太极。他说，如果一定要排个先后，那就是先有理。但理从来不单独存在。他问：若没有气，“理在哪里安顿呢？”
朱熹说，太极只是天地万物之理。在天地之前，已有此理。有人问理是否先于气，他说二者本无先后可言；但若一定要推其所从来，则须说先有理。然而理并非另为一物：它就在气之中，没有气，理便无处挂搭。气能凝结造作成物。理却无情意，无计度，无造作；只是一个洁净空阔的世界，没有形迹。他认为气是依傍着理而运行的。他又说，天地之心不可说是无知觉的，但它并不像人那样思虑。他引用程子的话：动静无端，动之前有静，静之前有动。有人问现今这个世界之前是什么，他说必定还有一个像这样的世界。天地不会毁灭：当人全然无道时，一切便混沌一齐，人物都尽，然后又重新开始。
“‘性’这个字指的是整个宇宙的理。这就是所谓的‘太极’。”
“既有天命，就必定也有气，因为只有这样，理才有一个容纳之处——若没有气，理在哪里安顿呢？”
朱熹说理不能做什么
朱熹对理能做什么说得很谨慎。他说，气能凝聚而形成事物。理没有情感或意图，不作计划，也不造作任何东西。他称它为一个洁净空阔、没有形迹的世界。他也说，天地之心并非没有知觉，但它不像人那样反复思量。关于天，他否定了两种答案。设想天上有一个人在审判罪恶，不可。说全然没有主宰，也不可。在同一卷中，他说那主宰的就是理本身。
朱熹说，太极只是天地万物之理。在天地之前，已有此理。有人问理是否先于气，他说二者本无先后可言；但若一定要推其所从来，则须说先有理。然而理并非另为一物：它就在气之中，没有气，理便无处挂搭。气能凝结造作成物。理却无情意，无计度，无造作；只是一个洁净空阔的世界，没有形迹。他认为气是依傍着理而运行的。他又说，天地之心不可说是无知觉的，但它并不像人那样思虑。他引用程子的话：动静无端，动之前有静，静之前有动。有人问现今这个世界之前是什么，他说必定还有一个像这样的世界。天地不会毁灭：当人全然无道时，一切便混沌一齐，人物都尽，然后又重新开始。
朱熹说，说天上有一个人在那里批判罪恶，固然不可；说道全无主宰，却也不可。在同一卷中，他说那主宰的就是理本身。有人问经书中的‘天’字，他说，有时指苍苍的天，有时指主宰者，有时单指理。
古书中的上帝
有一个学生问，是否真有谁在分付每个人一生的境遇。朱熹回答说，这只是从大本源中流出来的。看起来好像有谁在分付，但其实并没有。他问道：上面怎会有一个人在那里分付这些呢？两部最古老的儒家典籍《诗经》和《书经》，使人觉得上面好像有一个人。比如它们说到帝的震怒，它们也称帝为上帝。朱熹接着说：“然而，这位主宰不是别的，就是理。整个宇宙中没有比理更高的，所以称为主宰。”布鲁斯把理译作‘Law’，把帝译作‘Ruler’。朱熹又说，古书中关于上帝的一句话带有主宰的意思。所以朱熹保留了古老的名称和主宰的含义，却把它们都给了理。
有人问，人所禀受的不同，是真有谁在分付，还是只是二气偶然相遇而成，朱熹说，这只是从大本源中流出来的。看起来是那样，但并非真有一个分付者：上面怎会有一个人在那里分付这些呢？《诗经》《书经》所说的，使人觉得好像上面有一个人，比如说到上帝震怒。但这也只是理。天下没有比理更尊贵的，所以给它‘帝’的名号。在“惟皇上帝，降衷于下民”这句话中，‘降’字便有主宰的意思。
“然而，这位主宰不是别的，就是理。整个宇宙中没有比理更高的，所以称为主宰。”
朱熹说，说天上有一个人在那里批判罪恶，固然不可；说道全无主宰，却也不可。在同一卷中，他说那主宰的就是理本身。有人问经书中的‘天’字，他说，有时指苍苍的天，有时指主宰者，有时单指理。
模式不会自己造出自己
朱熹说世界充满秩序，这是对的。但按照他自己的说法，理没有意图，不作计划，也不造作任何东西。气能凝聚而形成事物，但他认为气是依傍着理而运行的。所以二者都没有选择这个秩序。朱熹还教导说，世界会重新陷入混沌，然后再重新开始，在它之前还有一个像我们这样的世界。一连串无穷无尽的世界，仍然说明不了为什么会有世界。理是事物所遵循的模式；它不是使事物产生的那一位。伊斯兰教说，这个秩序是有意安排的，是由创造万物的那一位安排的。《古兰经》问道：“是他们从无到有被创造出来呢？还是他们自己就是创造者呢？”（52:35）它说：“我确已依定量而创造万物”（54:49）。真主(﷾)“创造万物并使各物匀称”（87:2）。
朱熹说，太极只是天地万物之理。在天地之前，已有此理。有人问理是否先于气，他说二者本无先后可言；但若一定要推其所从来，则须说先有理。然而理并非另为一物：它就在气之中，没有气，理便无处挂搭。气能凝结造作成物。理却无情意，无计度，无造作；只是一个洁净空阔的世界，没有形迹。他认为气是依傍着理而运行的。他又说，天地之心不可说是无知觉的，但它并不像人那样思虑。他引用程子的话：动静无端，动之前有静，静之前有动。有人问现今这个世界之前是什么，他说必定还有一个像这样的世界。天地不会毁灭：当人全然无道时，一切便混沌一齐，人物都尽，然后又重新开始。
“是他们从无到有被创造出来呢？还是他们自己就是创造者呢？难道他们曾经创造天地吗，不然，是他们不确信安拉。”
“我确已依定量而创造万物，”
“他创造万物并使各物匀称。他预定万物，而加以引导。”
不是天上的一个人，也不是一个什么也不造作的模式
朱熹说，设想天上有一个人在审判罪恶是不可的。伊斯兰教说，真主(﷾)不是人。《古兰经》论真主(﷾)说：“任何物都不似像他”。但同一节经文接着说：“他确是全聪的，确是全明的”（42:11）。而且真主(﷾)确实审判：他是“报应日的主”（1:4）。他是“前无始后无终的”，“他是全知万物的”（57:3）。没有一片叶子落下而他不知道（6:59）。他通过启示或通过使者对人说话（42:51）。所以万物背后的那一位，既不是一个人，也不是一个什么也不造作的模式。他是真主，他知道自己所造的，并依定量而造。
朱熹说，说天上有一个人在那里批判罪恶，固然不可；说道全无主宰，却也不可。在同一卷中，他说那主宰的就是理本身。有人问经书中的‘天’字，他说，有时指苍苍的天，有时指主宰者，有时单指理。
“他是天地的创造者，他以你们的同类为你们的妻子；使你们的牲畜同类相配；他借此使你们繁殖。任何物都不似像他。他确是全聪的，确是全明的。”
“报应日的主。”
“他是前无始后无终的，是极显著极隐微的，他是全知万物的。”
“安拉那里，有幽玄的宝藏，只有他认识那些宝藏。他认识陆上和海中的一切；零落的叶子，没有一片是他不认识的。地面下重重黑暗中的谷粒，地面上的一切翠绿的，和枯槁的草木，都（被记载）在明白的天经中，”
“任何人也不配与安拉对话，除非启示，或从帷幕的后面，或派一个使者，奉他的命令而启示他所欲启示的。他确是至高无上的，确是至睿的。”
用中文写作的中国穆斯林学者
从17世纪起，中国穆斯林学者用中文写了关于伊斯兰教的书。许多中国穆斯林把这些书称为汉克塔布（汉文译著）。王岱舆于1642年出版了现存最早的一部，马注和刘智随后跟进。马注花了十多年时间研究伊斯兰教的语言和典籍。刘智花了六年时间研读伊斯兰教的阿拉伯文和波斯文典籍。历史学家李普曼写道，王岱舆用的是朱熹学派的术语，也就是他那个时代中国读书人的语言。他用这些术语批评其中的一些基本观念，并为伊斯兰教辩护。王岱舆的四十篇短文中，有一半是关于伊斯兰教的礼仪和律法的。马注的书是一部伊斯兰信仰和实践的指南，刘智写了关于伊斯兰教五功的著作。穆斯林用读者自己的语言解释伊斯兰教，就像这个页面用中文解释一样。
李普曼描述了汉克塔布，即中国穆斯林学者用中文写的关于伊斯兰教的书；李普曼引用的一段话说，中国穆斯林用这个名称称呼它们（第72页）；李普曼补充说，这个名称在西北使用，而在其他地方则用一个中文名称（第3章，注38）。南京的王岱舆于1642年出版了《正教真诠》，这是现存最早的此类著作（第75页）。王岱舆在序言中说，这本书完全以尊崇经典为本，并参考了经注（第76-77页）。李普曼说，王岱舆坚守伊斯兰教的基本真理，但用的是程氏兄弟和朱熹的理学的词汇；他书中的前几章论述真主的独一和创造（第77页）。他的书有二十篇关于哲学和宗教的短文，二十篇关于礼仪和律法的短文，并为伊斯兰教的信仰和实践辩护（第77-78页）。王岱舆运用这整套哲学语言来批评其中的一些基本观念，并为伊斯兰教辩护（第79页）。马注花了十多年时间研究伊斯兰教的语言和典籍，写了《清真指南》，这是一部伊斯兰思想和实践的指南（第80页）。这些作者中最有名的刘智，在接受儒学教育之后，又学习了六年阿拉伯文和波斯文课程（第81页），并写了一部关于伊斯兰教五功的论著（第83页）。
马注：太极之前的真主(﷾)
中国穆斯林学者马注用中文阐述了伊斯兰教的答案。他写道，在太极未始之前，只有独一的真主(﷾)。他无匹无偶，无始无终。他的看不凭眼睛，他的听不凭耳朵，他的言语不凭舌头。他不生，也不被生。他从起初就持有万物的形象和理。马注把这比作作文的人在提笔之前心中已有的文章构思。他补充说，对于真主(﷾)，没有先后之分。马注以自己的方式使用‘太极’这个古老的词。对他来说，太极不是朱熹所说的万物之理，而是一个被造之物：一切无知觉之物的根本，由真主(﷾)使之产生。
在他对真主的八篇赞颂中的第一篇《独一》中，马注写道，在太极未始之前，只有独一的真主。他无匹无偶，无始无终。他的看不凭眼睛，却无所不见；他的听不凭耳朵，他的言语不凭舌头。他不生，也不被生。他造化天地，养育万物。他在天地之先就持有万物的形象，就像作文的人在提笔之前心中就已有文章的构思。正如每个字都有它的意义，每一物都有它的理；他从起初就持有一切的理。马注补充说，对于真主，实在没有先后之分。在《大能》这篇赞颂中，马注写道，真主造化了一切无知觉之物的根本，这称为太极。可见在他的用法中，太极是被造之物，而不是朱熹所说的万物之理。
“你说：“他是安拉，是独一的主；安拉是万物所仰赖的；他未生育，也未被生育。没有任何物可以做他的匹敌。””
“他是天地的创造者，他以你们的同类为你们的妻子；使你们的牲畜同类相配；他借此使你们繁殖。任何物都不似像他。他确是全聪的，确是全明的。”
伊斯兰教对读者的要求
伊斯兰教不只是关于万物从何而来的一个答案。它是一种完整的生活方式（迪尼），把信仰、敬拜、律法、家庭和品格融为一体。真主(﷾)说他已经成全了这种生活方式（5:3）。他号召信士全心全意地进入伊斯兰（2:208）。页面“什么是伊斯兰教？”展示了它的全貌。《古兰经》自称是依定量创造万物的那一位的话，并邀请人们检验它（2:23）。穆罕默德(ﷺ)是众先知的封印，即最后一位先知，被派往全人类（33:40；7:158）。读一读《古兰经》，检验它，问一问他是不是真主(﷾)派来的最后一位使者。
“今天，我已为你们成全了你们的宗教，我已完成我所赐你们的恩典，我已选择伊斯兰做你们的宗教。”
“信道的人们啊！你们当全体入在和平教中，你们不要跟随恶魔的步伐，他确是你们的明敌。”
“如果你们怀疑我所降示给我的仆人的经典，那么，你们试拟作一章，并舍安拉而祈祷你们的见证者们，如果你们是诚实的。”
“穆罕默德不是你们中任何男人的父亲，而是安拉的使者，和众先知的封印。安拉是全知万物的。”
“你说：“众人啊！我确是安拉的使者，他派我来教化你们全体；天地的主权只是安拉的，除他之外，绝无应受崇拜的。他能使死者生，能使生者死，故你们应当信仰安拉和他的使者，那个使者是信仰安拉及其言辞的，但不识字的先知——你们应当顺从他，以便你们遵循正道。””
逐条回应
J·珀西·卜道成（译），《朱熹的人性哲学》，1922年，第二卷，论命，第19节 — 第147页
“然而，这位主宰不是别的，就是理。整个宇宙中没有比理更高的，所以称为主宰。”
引用目的
朱熹说：“这位主宰不是别的，就是理。”所以万物的主宰是理，一个原理，而不是一位行事的真主。
回应
朱熹说古书中的上帝就是理，因为没有比它更高的。他也说，声称全无主宰是不可的。然而按照他自己的说法，理没有意图，不作计划，也不造作任何东西。一个什么也不决定、什么也不造作的主宰，并不像主宰那样主宰。朱熹甚至说，其实没有谁在分付每个人的境遇。《古兰经》说出了谁在主宰、谁在为每一物定量：真主(﷾)，“他创造万物，并加以精密的注定”（25:2）。
结论 — 朱熹保留了上帝这个古老的名称，却把它给了什么也不造作的理。伊斯兰教说，主宰是真主(﷾)，他创造、知道并为每一物定量。
《朱子语类》卷一，论理气
朱熹说，太极只是天地万物之理。在天地之前，已有此理。有人问理是否先于气，他说二者本无先后可言；但若一定要推其所从来，则须说先有理。然而理并非另为一物：它就在气之中，没有气，理便无处挂搭。气能凝结造作成物。理却无情意，无计度，无造作；只是一个洁净空阔的世界，没有形迹。他认为气是依傍着理而运行的。他又说，天地之心不可说是无知觉的，但它并不像人那样思虑。他引用程子的话：动静无端，动之前有静，静之前有动。有人问现今这个世界之前是什么，他说必定还有一个像这样的世界。天地不会毁灭：当人全然无道时，一切便混沌一齐，人物都尽，然后又重新开始。
引用目的
理在天地之前就已存在。它是永恒的，所以它不需要创造者，世界也不需要。
回应
朱熹确实说过，如果一定要追溯，那就是先有理。但他说没有气，理便无处安顿，而且理什么也不造作。他还教导说，世界会陷入混沌，然后重新开始。一连串无穷无尽的世界，仍然说明不了为什么会有世界。《古兰经》问道：“是他们从无到有被创造出来呢？还是他们自己就是创造者呢？”（52:35）没有开端的那一位是真主(﷾)，他是“前无始后无终的”（57:3）。页面“如果万物都需要一个创造者，那么谁创造了真主？”解释了为什么因果之链必定终止于不依赖任何事物的那一位。
结论 — 无论是一个什么也不造作的永恒模式，还是一连串无穷无尽的世界，都不能解释为什么会有世界。没有开端的那一位是真主(﷾)，他知道一切，并创造一切。
不同观点
朱熹的教导
朱熹教导说，每一物都有理（原理）和气（物质力量）。他把万物之理称为太极，并说那主宰的就是理本身。
朱熹把天地万物之理称为太极。他说理不能离开气而存在。
朱熹说，理没有情感或意图，不作计划，也不造作任何东西。凝聚而形成事物的是气。
朱熹说，设想天上有一个人在审判罪恶不可，说全无主宰也不可。他说，那主宰的就是理本身。
有人问，人所禀受的境遇各不相同，是否真有谁在分付，朱熹说其实没有。古书只是使人觉得上面好像有一个人，它们所说的上帝就是理。
儒家读者：理和气就足够了
儒家读者可能会说，理和气就能解释世界，不需要造物主。有些人还说，太极就是换了名称的上帝，或者说中国穆斯林学者把伊斯兰教儒家化了。
朱熹教导说，理在天地之前就已存在，在这个世界之前还有另一个世界。理是永恒的，不需要创造者。
反驳
就算理没有开端。朱熹说，没有气，理便无处安顿，所以它不能独立存在。而且理什么也不造作，所以它不能解释为什么会有气，或者为什么会有任何世界。一连串无穷无尽的世界也不能解释这一点。只有不依赖任何事物的那一位才能解释：真主(﷾)，“万物所仰赖的”（112:2）。
理不是创造者。它是每一物之所以如此的道理。要求一个创造者，是误读了朱熹。
反驳
《古兰经》说，每一物都是依定量而被创造的（54:49）。但一物为什么是这样，并不等于它为什么存在。朱熹说理什么也不造作，所以理无法说明为什么会有任何东西存在。《古兰经》问道：“是他们从无到有被创造出来呢？还是他们自己就是创造者呢？”（52:35）
朱熹说那主宰的就是理本身：“这位主宰不是别的，就是理”。不需要更多的了。
反驳
朱熹称理为主宰，是因为没有比它更高的。但主宰是要发号施令的，而他说理没有意图，也不作计划。他还说，其实没有谁在分付每个人的境遇。伊斯兰教说，真主(﷾)分付：他依定量创造了万物（54:49）。
气自己聚散，这就解释了世界。不需要主宰。
反驳
朱熹自己就说，说全无主宰是不可的。气在每一处、每一个季节都保持着同样的秩序。如果这个秩序只是气自己的本性，那么是谁给了气这个本性？《古兰经》指着这个毫无参差的秩序，说它是其创造者的作为（67:3）。
太极只是换了名称的上帝，所以儒家早已认识上帝。
反驳
朱熹说，太极只是万物之理，而理什么也不造作。《古兰经》中的真主(﷾)是全聪的、全明的（42:11），并通过使者说话（42:51）。二者并不相同。
中国穆斯林学者用理学的术语写作，所以他们把伊斯兰教儒家化了。
反驳
他们用当时中国读书人的语言写作，为的是解释伊斯兰教，就像今天的穆斯林用英语或马来语解释伊斯兰教一样。王岱舆用这些术语批评理学的一些基本观念，并为伊斯兰教辩护。而且伊斯兰教是从《古兰经》和先知(ﷺ)的教导中认识的，而不是从任何后来的作者那里。《古兰经》邀请人们检验它（2:23）。
中国穆斯林学者
从17世纪起，中国穆斯林学者用中文解释伊斯兰教。马注写道，独一的真主在太极之前，并使太极产生。按他自己的用法，太极指的是被造的万物根本。
王岱舆于1642年出版了《正教真诠》，这是现存最早的关于伊斯兰教的中文书。马注和刘智随后跟进。
马注写道，在太极之前只有独一的真主，无匹无偶。他以自己的方式使用这个古老的词，指一切无知觉之物的被造根本。他写道，是真主使它产生的。
伊斯兰的观点
理和气描述了事物如何有序、如何形成。但一个什么也不造作的模式，不是万物背后的那一位。真主(﷾)依定量创造了万物，并知道万物。任何物都不像他，然而他全聪全明。
真主(﷾)创造了万物，并依定量精密地安排了它们。
任何物都不像真主(﷾)，然而他全聪全明。他是前无始后无终的，他全知万物，他是报应日的主。
真主(﷾)未生育，也未被生育，没有任何物可以与他相匹敌。
真主(﷾)通过启示、从帷幕后面或派遣使者对人说话。《古兰经》自称是他的话，并邀请人们检验它。
伊斯兰教是一种完整的生活方式。众先知的封印穆罕默德(ﷺ)被派往全人类。