Réponse courte
Il y a quelque chose parce qu'existe un être qui ne dépend de rien d'autre. Tout ce que nous voyons dépend de quelque chose. Vous existez parce que vos parents se sont rencontrés, et vous restez en vie grâce à l'air, à la nourriture et au soleil. Le soleil lui-même ne brûle que tant que dure son combustible. Rien dans le monde ne porte en soi la raison de sa propre existence. Une chaîne d'existences empruntées ne peut pas s'expliquer elle-même, si longue soit-elle. Une file sans fin d'emprunteurs ne fait toujours pas un prêteur. Il doit donc y avoir un être qui existe par sa propre nature, n'a besoin de rien et n'a pas de parties. Un tel être ne peut être qu'un, car deux auraient besoin de quelque chose pour les distinguer. L'univers ne peut pas être cet être, parce qu'il a des parties et qu'il change. La réponse de l'islam tient en un verset du Coran : les hommes ont besoin d'Allah (﷾), et Allah (﷾) n'a besoin de rien.
Explication complète
Première étape : tout ce qui nous entoure est emprunté
Une chose est contingente quand elle dépend d'autre chose pour exister et aurait pu ne jamais exister. Un homme existe parce que ses parents se sont rencontrés. Il ne reste en vie que grâce à l'air, à la nourriture, à l'eau et à la chaleur du soleil. Le soleil existe grâce à l'hydrogène et à la gravité. Il ne brûlera que tant que durera son combustible. Rien dans le monde ne porte en soi la raison de sa propre existence. Chaque chose tient son existence d'un prêt. Le Coran pose trois questions à ceux qui nient leur Créateur. Ont-ils été créés de rien ? Se sont-ils créés eux-mêmes ? Ont-ils créé les cieux et la terre ?
“Ont-ils été créés de rien, ou sont-ils eux-mêmes les créateurs ? Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Non, ils n'ont aucune croyance ferme.”
“Ô hommes ! C'est vous qui avez besoin d'Allah : mais Allah est Celui qui se suffit à Lui-même, digne de toute louange.”
Deuxième étape : une chaîne plus longue n'explique rien
Imaginez une file de wagons, chacun tiré par celui qui le précède. Ajoutez-en dix, mille, ou une file sans fin. Rien ne bouge s'il n'y a pas une locomotive qui tire sans être tirée. Ou imaginez un homme qui demande un prêt à un ami. L'ami doit d'abord emprunter la somme à un troisième homme, qui doit l'emprunter à un quatrième. Si personne dans la file n'a réellement l'argent, l'homme n'est jamais payé. Un nombre infini d'emprunteurs ne fait toujours pas un prêteur. La question de savoir pourquoi il y a cette chaîne plutôt qu'aucune demeure donc, si loin en arrière que remonte la chaîne.
Divise tout ce qui existe en ce qui n'est que possible en soi (mumkin al-wujud), qui a besoin d'une cause, et ce qui est nécessaire en soi (wajib al-wujud), qui n'en a besoin d'aucune. Soutient qu'une chaîne de choses possibles, si longue soit-elle, a besoin d'un être nécessaire en dehors d'elle, et que cet être est un et n'a pas de parties.
Soutient que la raison suffisante de toute la série des choses contingentes doit se trouver en dehors de cette série, dans une substance nécessaire, que Leibniz appelle Dieu.
Troisième et quatrième étapes : un seul être qui n'a besoin de rien
Il doit y avoir un être qui ne dépend de rien et existe par sa propre nature. Les philosophes musulmans l'ont appelé wajib al-wujud (l'être dont l'existence est nécessaire). Ils ont appelé tout le reste mumkin al-wujud (l'être dont l'existence n'est que possible). L'être nécessaire ne doit avoir besoin de rien, sinon il serait un emprunteur de plus. Il ne doit pas avoir de parties, parce qu'une chose faite de parties dépend de ses parties. Et il ne peut être qu'un. Deux êtres de ce genre devraient différer en quelque chose. Ce qui les ferait différer serait une partie ou une limite. Quand le Coran parle de la Face d'Allah (﷾), il nomme un attribut, non une partie, car rien n'est semblable à Lui.
Divise tout ce qui existe en ce qui n'est que possible en soi (mumkin al-wujud), qui a besoin d'une cause, et ce qui est nécessaire en soi (wajib al-wujud), qui n'en a besoin d'aucune. Soutient qu'une chaîne de choses possibles, si longue soit-elle, a besoin d'un être nécessaire en dehors d'elle, et que cet être est un et n'a pas de parties.
“Dis : Il est Allah, l'Unique ; Allah, l'Éternel, l'Absolu ; Il n'engendre pas, et Il n'est pas engendré ; et nul n'est égal à Lui.”
“(Il est) le Créateur des cieux et de la terre : Il vous a donné des épouses d'entre vous, et des couples parmi les bestiaux : c'est ainsi qu'Il vous multiplie : rien n'est semblable à Lui, et c'est Lui qui entend et voit (tout).”
L'univers n'est pas l'être nécessaire
Certains répondent que l'univers lui-même est la chose qui n'a besoin d'aucune cause. Il échoue à chaque critère. Il a des parties, des galaxies jusqu'aux atomes, et une chose faite de parties dépend d'elles. Certains disent que seule sa matière la plus fondamentale est nécessaire. Cela n'aide pas. Cette matière existe en une certaine quantité, obéit à certaines lois et se présente sous certaines formes. Chacune de ces choses aurait pu être différente. L'univers change aussi à chaque instant, et une chose qui change reçoit toujours quelque chose qu'elle n'avait pas auparavant. Et rien en lui ne montre qu'il doit exister, ou qu'il doit être tel qu'il est. Ce qui existe par nécessité ne peut pas ne pas exister et ne peut pas être autre qu'il n'est.
Soutient que la raison suffisante de toute la série des choses contingentes doit se trouver en dehors de cette série, dans une substance nécessaire, que Leibniz appelle Dieu.
“Tout ce qui est sur la terre périra : mais demeurera (à jamais) la Face de ton Seigneur, pleine de majesté, de générosité et d'honneur.”
Un argument musulman que l'Occident a repris plus tard
La question qui est en son cœur est celle du Coran lui-même : ont-ils été créés de rien, ou se sont-ils créés eux-mêmes ? La forme classique de l'argument a été donnée par Ibn Sina, le philosophe musulman connu en Europe sous le nom d'Avicenne, mort en 1037. Il l'a exposée de la manière la plus célèbre dans al-Isharat wa al-Tanbihat (Les Directives et les Remarques). Thomas d'Aquin, un penseur chrétien du XIIIe siècle, lut Avicenne en latin. Il bâtit sa Troisième Voie, la troisième de ses cinq preuves de Dieu (﷾), sur la même distinction. En 1714, Leibniz, un philosophe allemand, soutint que la raison de toute la chaîne des choses dépendantes doit se trouver en dehors d'elle, dans un être nécessaire. Les manuels occidentaux l'appellent souvent l'argument de Leibniz. Ibn Sina l'avait exposé près de sept cents ans avant lui.
“Ont-ils été créés de rien, ou sont-ils eux-mêmes les créateurs ? Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Non, ils n'ont aucune croyance ferme.”
Divise tout ce qui existe en ce qui n'est que possible en soi (mumkin al-wujud), qui a besoin d'une cause, et ce qui est nécessaire en soi (wajib al-wujud), qui n'en a besoin d'aucune. Soutient qu'une chaîne de choses possibles, si longue soit-elle, a besoin d'un être nécessaire en dehors d'elle, et que cet être est un et n'a pas de parties.
La troisième des cinq voies de Thomas d'Aquin raisonne à partir des choses qui peuvent être et ne pas être jusqu'à un être nécessaire par lui-même, qui ne reçoit son existence de rien d'autre, et que tous appellent Dieu. C'est la distinction qu'avait faite Ibn Sina, et Thomas d'Aquin cite souvent Avicenne.
Soutient que la raison suffisante de toute la série des choses contingentes doit se trouver en dehors de cette série, dans une substance nécessaire, que Leibniz appelle Dieu.
La Bible est d'accord : Dieu (﷾) n'a besoin de rien
Paul, un missionnaire chrétien du premier siècle, dit aux philosophes d'Athènes que Dieu (﷾) n'est pas servi par des mains humaines. Ce n'est pas comme s'Il avait besoin de quoi que ce soit. Il ajouta que Dieu (﷾) donne à tous la vie et le souffle. La Bible et le Coran s'accordent pour dire que le Créateur n'a besoin de rien.
“Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme ; il n'est point servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, puisque c'est lui qui donne à tous la vie, le souffle et toutes choses ;”
L'être nécessaire n'a pas faim
Les mots de Paul, « comme s'il avait besoin de quoi que ce soit », posent un problème aux chrétiens. Les Évangiles du Nouveau Testament montrent Jésus affamé et endormi. Les chrétiens répondent que seule sa nature humaine avait faim. Mais les credo disent que celui qui avait faim et dormait est une seule personne, Dieu le Fils. La personne qu'ils appellent Dieu avait donc besoin de nourriture et de sommeil. Quiconque a besoin de quoi que ce soit est un emprunteur, non Celui qui n'a besoin de rien.
“Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme ; il n'est point servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, puisque c'est lui qui donne à tous la vie, le souffle et toutes choses ;”
“Le matin, en retournant à la ville, il eut faim.”
“Et lui, il était à la poupe du bateau, endormi sur un coussin : ils le réveillent et lui disent : Maître, ne te soucies-tu pas que nous périssions ?”
Le concile confessa un seul et même Christ en deux natures, divine et humaine, et le déclara « non partagé ni divisé en deux personnes, mais un seul et même Fils ».
Le Coran et la prière du Prophète (ﷺ)
Le Coran met tout l'argument en un seul verset : les hommes ont besoin d'Allah (﷾), et Allah (﷾) se suffit à Lui-même. Il L'appelle al-Samad (Celui dont tous les autres dépendent), et le Premier et le Dernier. Deux courts versets tracent la ligne entre l'emprunté et le nécessaire. Tout ce qui est sur la terre périra, et seule demeure la Face du Seigneur. Le Prophète (ﷺ) a enseigné aux musulmans une prière pour chaque soir avant de dormir. Ils y disent qu'Allah (﷾) est le Premier, rien n'étant avant Lui, et le Dernier, rien n'étant après Lui.
“Ô hommes ! C'est vous qui avez besoin d'Allah : mais Allah est Celui qui se suffit à Lui-même, digne de toute louange.”
“Dis : Il est Allah, l'Unique ; Allah, l'Éternel, l'Absolu ; Il n'engendre pas, et Il n'est pas engendré ; et nul n'est égal à Lui.”
“Il est le Premier et le Dernier, l'Apparent et le Caché : et Il connaît parfaitement toute chose.”
“Tout ce qui est sur la terre périra : mais demeurera (à jamais) la Face de ton Seigneur, pleine de majesté, de générosité et d'honneur.”
Abu Hurayra rapporte une prière que le Prophète (ﷺ) enseigna pour le moment de se coucher. Le croyant y dit à Allah qu'Il est le Premier, rien n'étant avant Lui, et le Dernier, rien n'étant après Lui ; l'Apparent, rien n'étant au-dessus de Lui, et le Caché, rien n'étant au-delà de Lui.
L'objection et sa réponse
Hartle et Hawking, Physical Review D (1983)
Propose l'état « sans bord » de l'univers, un modèle dans lequel le temps n'a pas de premier bord. C'est une proposition, non un résultat établi.
Cité pour
Certains physiciens proposent des modèles dans lesquels l'univers n'a pas de point de départ qui exigerait une cause. Dans la proposition sans bord de Hartle et Hawking, deux physiciens, le temps n'a pas de premier bord. D'autres proposent un univers sans aucun commencement. Dans les deux cas, disent-ils, rien en dehors de l'univers n'est nécessaire pour l'expliquer.
La réponse
Aucun de ces modèles n'est prouvé. Mais l'argument de la contingence n'a pas besoin que l'univers ait eu un commencement. Ibn Sina lui-même croyait que le monde n'avait pas de commencement, et al-Ghazali, un savant musulman plus tardif, l'attaqua pour cela. Malgré cela, son argument le conduisit tout droit à un seul être nécessaire qui n'a besoin de rien. Si la chaîne des causes remontait éternellement, chaque maillon continuerait d'emprunter. La question de savoir pourquoi cette chaîne existe plutôt qu'aucune demeurerait.
Ce qu'il en ressort — L'islam tient que le monde a été créé et a eu un commencement. Mais même un univers éternel serait une existence empruntée, et il désignerait Celui qui n'a besoin de rien.
Points de vue
L'univers est simplement là
Certains athées et agnostiques disent que l'existence de l'univers n'a besoin d'aucune explication. Dans son débat de 1948 avec Copleston, Bertrand Russell dit qu'il est simplement là, et c'est tout.
Il n'y a aucune raison de penser que l'univers dans son ensemble ait besoin d'une cause ou d'une explication.
Réfutation
Pour aucune chose particulière dans l'univers, nous n'acceptons qu'elle soit simplement là, sans explication. Un tout fait de parties dépendantes n'est pas moins dépendant ; s'arrêter à l'univers laisse donc la question sans réponse.
Bouddhiste : des conditions jusqu'au bout
Le bouddhisme ne demande pas pourquoi il y a quelque chose. Les choses naissent de conditions, le cycle des renaissances n'a pas de commencement connu, et le Bouddha a laissé de côté la question de savoir si le cosmos est éternel.
Tout naît de conditions, dans un cycle sans commencement connu. Il n'y a donc pas besoin d'une source première.
Réfutation
Les conditions expliquent une chose par une autre, mais non pourquoi il y a des conditions. Un tout fait de choses dépendantes, même sans première, est toujours dépendant. Et le Bouddha lui-même a parlé du non-conditionné, sans apparition ni changement ; le bouddhisme reconnaît donc déjà que tout ne repose pas sur des conditions.
Historique
L'argument de la contingence a pris sa forme classique avec Ibn Sina. Il est passé dans la pensée occidentale par Thomas d'Aquin et Leibniz.
Ibn Sina, mort en 1037, a distingué l'être nécessaire du simplement possible. Puis il a raisonné de l'un à l'autre.
La Troisième Voie de Thomas d'Aquin et la Monadologie de Leibniz, son court livre de 1714, raisonnent des choses dépendantes à un être nécessaire.
Al-Ghazali, un savant musulman mort en 1111, a attaqué l'avis d'Ibn Sina selon lequel le monde n'a pas de commencement.
Le point de vue islamique
Tout ce qui existe tient son existence d'un prêt, et l'existence empruntée doit venir en fin de compte de Celui qui l'a par Sa propre nature. Celui-là n'a besoin de rien, n'a pas de parties et est un. Le Coran et le Prophète (ﷺ) L'appellent le Premier et le Dernier.
Tout ce que nous observons dépend d'autre chose pour son existence.
Une chaîne de choses dépendantes, même sans fin, ne peut pas expliquer pourquoi la chaîne existe.
Il doit donc y avoir un être nécessaire qui ne dépend de rien, n'a besoin de rien et n'a pas de parties.
Deux êtres nécessaires devraient différer par une partie ou une limite ; l'être nécessaire est donc un.
L'univers a des parties et change, et rien en lui ne le fait exister par nécessité. Il n'est donc pas l'être nécessaire.
L'argument de la contingence tient, que l'univers ait eu un commencement ou non.
Les Évangiles du Nouveau Testament montrent Jésus affamé et endormi. Les credo disent que celui qui avait faim est une seule personne, Dieu le Fils, et quiconque a besoin de quoi que ce soit n'est pas Celui qui n'a besoin de rien.
Le Coran affirme que les hommes ont besoin d'Allah (﷾) et qu'Allah (﷾) se suffit à Lui-même.
Allah (﷾) est al-Samad, le Premier et le Dernier, et tout ce qui est sur la terre périt tandis que Lui demeure.
Le Prophète Muhammad (ﷺ) a enseigné une prière pour le coucher. Elle appelle Allah (﷾) le Premier, rien n'étant avant Lui, et le Dernier, rien n'étant après Lui.