Réponse courte
La vie après la mort découle de Celui qui nous a faits. S'il y a un Créateur, Celui qui nous a faits une fois peut nous refaire. Refaire une chose n'est pas plus difficile que la faire la première fois. Et si ce Créateur est juste, l'histoire ne peut pas s'arrêter à la tombe. Beaucoup de ceux qui commettent de grands torts meurent dans le confort. Beaucoup de ceux qu'ils ont lésés meurent sans avoir été entendus. Un Créateur juste ne traiterait pas les deux de la même façon. Ce n'est pas un souhait transformé en croyance. Cela découle du Créateur, et l'argument en Sa faveur est exposé sur d'autres pages. Le Coran raisonne de la même façon. Un homme demande qui peut redonner vie à des ossements décomposés. La réponse est : Celui qui les a créés une première fois.
Explication complète
La question dépend de l'existence d'un Créateur
Sans Créateur, il y a peu de raisons d'attendre une vie après la mort. Le philosophe britannique Bertrand Russell, qui ne croyait pas en Dieu (﷾), a soutenu en 1925 qu'une personne ne survit probablement pas à la mort. La pensée dépend du cerveau, disait-il, et la mort détruit le cerveau. Une synthèse de la question dans la Stanford Encyclopedia of Philosophy arrive à un point semblable. Sans Dieu (﷾), dit-elle, un monde purement naturel offre peu d'espoir de survie. La croyance en Dieu (﷾) et la croyance en un au-delà, ajoute-t-elle, vont étroitement ensemble. Cette page ne raisonne donc pas seule. Elle s'appuie sur les pages qui demandent comment nous savons que Dieu (﷾) existe et qui a créé Dieu (﷾). Si ces raisons tiennent, le reste suit.
Soutient que la pensée dépend de l'organisation du cerveau, de sorte qu'on ne peut supposer que la pensée d'un individu survive à la mort du corps, qui détruit cette organisation. Il dit que ce n'est qu'un argument de probabilité, mais aussi fort que ceux sur lesquels reposent la plupart des conclusions scientifiques. Il dit que la religion a sa source dans la terreur, qu'il croit qu'il pourrira à sa mort, et que le bonheur, la pensée et l'amour gardent leur valeur bien qu'ils prennent fin.
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
Celui qui nous a faits une fois peut nous refaire
Chacun de nous n'existait pas autrefois, et existe maintenant. Celui qui nous a amenés à l'existence, quand nous n'étions rien, a fait la chose la plus difficile. Nous ramener n'est pas plus difficile pour le même Créateur. Dire qu'Il ne le peut pas, c'est accorder la première création et nier la seconde, sans donner de raison. L'objection est ancienne. Le Coran rapporte un homme qui demande qui peut redonner vie à des ossements décomposés. Sa réponse est une raison, non une menace : Celui qui les a créés une première fois.
“Et il Nous propose des comparaisons, et oublie sa propre (origine et) création : il dit : « Qui peut redonner vie aux ossements (desséchés), et décomposés (de surcroît) ? » Dis : « Celui qui les a créés une première fois leur redonnera la vie ! car Il connaît parfaitement toute sorte de création ! »”
“C'est Lui qui commence (le processus de) la création ; puis la répète ; et pour Lui c'est très facile. À Lui appartient la similitude la plus élevée (que nous puissions concevoir) dans les cieux et sur la terre : car Il est le Puissant, plein de sagesse.”
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
Un Créateur juste ne fermerait pas le compte à la tombe
Regardez le monde tel qu'il est. Beaucoup de ceux qui torturent et volent meurent vieux et dans le confort. Beaucoup de leurs victimes meurent jeunes, et aucun tribunal ne les entend jamais. Si la mort est la fin, l'oppresseur et l'opprimé finissent de la même façon. Leurs comptes se ferment à la même ligne. Supposons maintenant que le Créateur du monde soit juste. Il a fait des êtres humains qui connaissent la justice et condamnent le mal. Celui qui a donné ce sens n'est pas moins juste que ceux à qui Il l'a donné. Les gens font le mal par besoin, par ignorance ou par malveillance. Lui n'a besoin de rien, sait tout, et ne gagne rien au mal. Il n'a donc aucun motif d'en faire. Pourquoi Il laisse des torts subsister un temps, la page qui demande pourquoi Dieu (﷾) permet la souffrance y répond. Un Créateur juste qui laisserait chaque compte se fermer sans être réglé ne serait pas juste. Étant donné un Créateur juste, un jugement après la mort s'ensuit donc. Le philosophe allemand Emmanuel Kant a raisonné de façon semblable. Il tenait que la vie morale exige de supposer à la fois Dieu (﷾) et une vie à venir. Dieu (﷾) est nécessaire pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale. Cette vie ne l'assure manifestement pas ; elle désigne donc une vie à venir.
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
Pas un souhait transformé en croyance
Russell disait que la religion a sa source dans la terreur. Il disait aussi que les gens croient en Dieu (﷾) en partie par désir de sécurité. Mais l'origine d'une croyance ne montre pas si elle est vraie. La synthèse de Stanford le fait remarquer. L'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ qu'il n'y a pas de Créateur qui prend soin de nous. C'est précisément la question. L'argument ici va d'un Créateur juste à un jugement, non d'un désir. Et la croyance n'est guère un doux réconfort. Elle met en jugement ses propres actes, jusqu'aux plus petits.
Soutient que la pensée dépend de l'organisation du cerveau, de sorte qu'on ne peut supposer que la pensée d'un individu survive à la mort du corps, qui détruit cette organisation. Il dit que ce n'est qu'un argument de probabilité, mais aussi fort que ceux sur lesquels reposent la plupart des conclusions scientifiques. Il dit que la religion a sa source dans la terreur, qu'il croit qu'il pourrira à sa mort, et que le bonheur, la pensée et l'amour gardent leur valeur bien qu'ils prennent fin.
Répond à l'argument selon lequel une vie future est nécessaire pour réparer l'injustice de celle-ci. Russell dit que ce monde est probablement un échantillon représentatif de l'univers. Si la couche supérieure d'une caisse d'oranges est gâtée, on n'en conclut pas que les couches inférieures sont bonnes, mais que tout le lot est gâté. Il ajoute que la plupart des gens croient en Dieu parce qu'on le leur a enseigné enfants, et ensuite par désir de sécurité.
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
“Et le Livre (des actions) sera posé (devant vous) ; et tu verras les pécheurs saisis d'une grande terreur à cause de ce qui s'y trouve (inscrit) ; ils diront : « Ah ! Malheur à nous ! Quel est ce Livre ? Il n'omet rien, ni petit ni grand, sans en tenir compte ! » Ils trouveront devant eux tout ce qu'ils ont fait : et ton Seigneur ne fera injustice à personne.”
Quand le cerveau meurt
L'argument le plus fort de Russell était le cerveau. La pensée va avec le cerveau, et la mort détruit le cerveau. Russell appelait cela un argument de probabilité, mais aussi fort que ceux sur lesquels reposent la plupart des conclusions scientifiques. Ce qu'il montre, c'est qu'en cette vie l'esprit agit par le cerveau. Il ne montre pas qu'une personne n'est rien d'autre qu'un cerveau. De grands philosophes de l'esprit, athées compris, soutiennent qu'aucune explication physique ne dit pourquoi l'activité du cerveau est ressentie de l'intérieur. La page sur la conscience et la matière l'expose. Surtout, l'affirmation ici n'est pas qu'une personne survit par sa propre nature. C'est que le Créateur la ressuscite. Russell comparait une personne à une goutte d'eau, qui ne survit pas quand elle est décomposée en ses parties. Mais une goutte peut être refaite par celui qui l'a faite la première fois.
Soutient que la pensée dépend de l'organisation du cerveau, de sorte qu'on ne peut supposer que la pensée d'un individu survive à la mort du corps, qui détruit cette organisation. Il dit que ce n'est qu'un argument de probabilité, mais aussi fort que ceux sur lesquels reposent la plupart des conclusions scientifiques. Il dit que la religion a sa source dans la terreur, qu'il croit qu'il pourrira à sa mort, et que le bonheur, la pensée et l'amour gardent leur valeur bien qu'ils prennent fin.
Distingue les « problèmes faciles » de la conscience (comment le cerveau distingue, rapporte et contrôle le comportement) du « problème difficile » : pourquoi un tel traitement s'accompagne-t-il d'une expérience vécue. Soutient qu'expliquer les fonctions n'explique pas l'expérience, de sorte que les méthodes habituelles d'explication réductrice échouent à son sujet.
Nagel, philosophe athée, soutient que la conception matérialiste et néodarwinienne de la nature est presque certainement fausse, car elle ne peut rendre compte de la conscience, de la raison et des valeurs. Il n'accepte pas la croyance en Dieu, mais tient que la saisie de la vérité par la raison ne peut s'expliquer comme un sous-produit de la sélection naturelle.
Cette page ne repose pas sur des récits de mort imminente
Certaines personnes ranimées parlent de lumières, de tunnels ou de rencontres avec les morts. D'autres expliquent ces récits par le cerveau mourant. La synthèse de Stanford trouve le débat proche d'une impasse. Cette page n'utilise aucun de ces récits comme preuve, ni aucune prétention à se souvenir d'une vie antérieure. L'argument pour une vie à venir repose sur le Créateur et Sa justice. Il ne dépend d'aucun récit venu du seuil de la mort.
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
La réponse de l'islam : Celui qui vous a créés une première fois
Le Coran répond à l'homme qui demande qui peut redonner vie à des ossements décomposés. Celui qui les a créés une première fois, dit-il, leur redonnera la vie. Il dit que Dieu (﷾) commence la création puis la répète, et que c'est très facile pour Lui. À quiconque doute de la Résurrection, il montre ses propres commencements dans le ventre de sa mère. Il montre aussi la terre morte qui s'éveille à la vie quand la pluie tombe. D'autres disaient qu'un retour après être devenu poussière était bien éloigné. Le Coran répond que Dieu (﷾) sait ce que la terre leur enlève, et qu'auprès de Lui est un registre qui le garde.
“Et il Nous propose des comparaisons, et oublie sa propre (origine et) création : il dit : « Qui peut redonner vie aux ossements (desséchés), et décomposés (de surcroît) ? » Dis : « Celui qui les a créés une première fois leur redonnera la vie ! car Il connaît parfaitement toute sorte de création ! »”
“C'est Lui qui commence (le processus de) la création ; puis la répète ; et pour Lui c'est très facile. À Lui appartient la similitude la plus élevée (que nous puissions concevoir) dans les cieux et sur la terre : car Il est le Puissant, plein de sagesse.”
“Ô hommes ! Si vous doutez de la Résurrection, (considérez) que Nous vous avons créés de poussière, puis de sperme, puis d'une adhérence semblable à une sangsue, puis d'un morceau de chair, en partie formé et en partie informe, afin de vous manifester (Notre puissance) ; et Nous faisons reposer dans les matrices ce que Nous voulons jusqu'à un terme fixé, puis Nous vous en faisons sortir nourrissons, puis (Nous vous élevons) pour que vous atteigniez l'âge de votre pleine force ; et certains d'entre vous sont rappelés à mourir, et d'autres sont ramenés à la vieillesse la plus faible, de sorte qu'ils ne savent plus rien après avoir su (beaucoup) ; et (de plus) tu vois la terre stérile et sans vie, mais dès que Nous y faisons descendre la pluie, elle s'anime, se gonfle et fait pousser toutes sortes de belles plantes (par couples).”
“« Quoi ! Quand nous serons morts et devenus poussière, (revivrons-nous ?) C'est là un (genre de) retour bien éloigné (de notre entendement). » Nous savons déjà ce que la terre leur enlève : auprès de Nous est un registre qui garde (le compte complet).”
La réponse de l'islam : la même personne, non une copie
L'islam n'enseigne pas qu'une nouvelle personne est construite d'après un plan. Le Coran dit qu'Allah (﷾) prend les âmes des gens à la mort et les retient. Entre la mort et le Jour où ils seront ressuscités, il y a une barrière, le barzakh. L'islam enseigne qu'en ce Jour, Dieu (﷾) ressuscite le corps et lui rend l'âme qu'Il a gardée. Le Coran dit qu'Il redonnera vie aux os mêmes. Il est capable, dit-il, de remettre en ordre parfait jusqu'au bout des doigts d'un homme. Celui qui est ressuscité est donc la même personne, corps et âme. La page sur ce qui arrive après la mort en islam décrit le temps de l'attente.
“C'est Allah qui prend les âmes (des hommes) à la mort ; et celles qui ne meurent pas, (Il les prend) pendant leur sommeil : celles sur qui Il a prononcé le décret de mort, Il les retient (de revenir à la vie), mais les autres, Il les renvoie (à leurs corps) pour un terme fixé ; en vérité, il y a en cela des Signes pour ceux qui réfléchissent.”
“(Ils resteront dans le mensonge) jusqu'à ce que, la mort venant à l'un d'eux, il dise : « Ô mon Seigneur ! Renvoie-moi (à la vie), afin que je fasse le bien dans ce que j'ai négligé. » Non, jamais ! Ce n'est qu'une parole qu'il dit. Devant eux il y a une barrière jusqu'au Jour où ils seront ressuscités.”
“Et il Nous propose des comparaisons, et oublie sa propre (origine et) création : il dit : « Qui peut redonner vie aux ossements (desséchés), et décomposés (de surcroît) ? » Dis : « Celui qui les a créés une première fois leur redonnera la vie ! car Il connaît parfaitement toute sorte de création ! »”
“L'homme pense-t-il que Nous ne pouvons rassembler ses os ? Mais si, Nous sommes capables de remettre en ordre parfait jusqu'au bout de ses doigts.”
Un article de synthèse. Sans Dieu, dit-il, une vision du monde matérialiste et naturaliste n'est pas du tout prometteuse pour la survie, tandis que la croyance en Dieu et la croyance en une vie après la mort sont étroitement liées. Sans vie après la mort, les injustices de cette vie ne seraient jamais réparées. Si l'âme persiste entre la mort et la résurrection, celui qui est ressuscité est la même personne. Il rapporte la thèse de Kant selon laquelle la vie morale nous oblige à supposer à la fois Dieu et une vie future, et juge les deux inséparables : Dieu, pour qu'à la fin le bonheur puisse correspondre à la valeur morale, ce que la vie présente ne peut garantir ; et une vie sans fin, pour un progrès moral sans fin. Il dit que l'accusation de prendre ses désirs pour des réalités ne tient que si l'on suppose dès le départ que l'univers n'est pas favorable aux êtres humains. Il juge le débat sur les données des expériences de mort imminente et de la recherche psychique proche de l'impasse.
La réponse de l'islam : pas créés pour rien, et pas traités de la même façon
Le Coran demande si les gens pensaient avoir été créés par jeu, et ne pas être ramenés pour rendre compte. Il demande si ceux qui font le mal pensent qu'ils seront traités comme ceux qui croient et font le bien. Il dit que Dieu (﷾) a créé les cieux et la terre pour de justes fins, afin que chaque âme trouve ce qu'elle a acquis. Le délai n'est pas de la négligence. Dieu (﷾) accorde un répit aux injustes, jusqu'à un Jour. Le Prophète (ﷺ) a dit qu'au Jour de la Résurrection, chaque droit sera rendu à son ayant droit. Même la brebis sans cornes prendra son dû de la brebis à cornes. Il a aussi dit à quiconque a fait du tort à autrui de le réparer maintenant, avant le Jour où il n'y aura plus d'argent.
“« Pensiez-vous donc que Nous vous avions créés par jeu, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous (pour rendre compte) ? »”
“Quoi ! Ceux qui recherchent les voies du mal pensent-ils que Nous les tiendrons pour égaux à ceux qui croient et font de bonnes œuvres, que leur vie et leur mort seront égales ? Mauvais est le jugement qu'ils portent. Allah a créé les cieux et la terre pour de justes fins, et afin que chaque âme trouve la rétribution de ce qu'elle a acquis, et qu'aucune d'elles ne subisse d'injustice.”
“Traiterons-Nous donc les Gens de la Foi comme les Gens du Péché ? Qu'avez-vous donc ? Comment jugez-vous ?”
“Ne pense pas qu'Allah ne prête pas attention aux actes de ceux qui font le mal. Il ne fait que leur accorder un répit jusqu'à un Jour où les yeux fixeront, figés d'horreur,”
Abu Hurayra rapporte que le Prophète (ﷺ) a dit : au Jour de la Résurrection, chaque droit sera rendu à son ayant droit, au point que même la brebis sans cornes prendra son dû de la brebis à cornes.
Abu Hurayra rapporte que le Prophète (ﷺ) a dit : quiconque a fait du tort à autrui, dans son honneur ou en quoi que ce soit d'autre, doit s'en faire décharger aujourd'hui, avant le Jour où il n'y aura plus d'argent. S'il a de bonnes œuvres, elles lui seront prises en proportion du tort. S'il n'en a pas, une part des mauvaises œuvres de la personne lésée sera mise à sa charge.
“Nous dresserons les balances de la justice pour le Jour du Jugement, de sorte qu'aucune âme ne sera lésée en quoi que ce soit ; et s'il y a (ne serait-ce que) le poids d'un grain de moutarde, Nous le ferons venir (pour le compte) : et Nous suffisons pour faire le compte.”
Toute une vie vécue vers le retour
Pour l'islam, la croyance au retour façonne toute une manière de vivre : la croyance, l'adoration et le caractère ensemble. Le Coran dit que Dieu (﷾) a créé la mort et la vie pour éprouver lequel d'entre nous agit le mieux. Il dit que la pleine rétribution ne vient qu'au Jour du Jugement. Il raconte l'histoire de Qarun, un homme riche du peuple de Moïse. Il rapporte avec approbation le conseil que son peuple lui donna : recherche la Demeure de l'au-delà, mais n'oublie pas ta part en ce monde. Et fais le bien, comme Dieu (﷾) a été bon envers toi. Cette vie n'est pas dépréciée par la suivante. Chaque acte qui y est accompli sera pesé.
“Lui qui a créé la mort et la vie, afin d'éprouver lequel d'entre vous agit le mieux : et Il est le Tout-Puissant, le Très Pardonneur ;”
“Toute âme goûtera la mort : et ce n'est qu'au Jour du Jugement que vous recevrez votre pleine rétribution. Seul celui qui aura été écarté du Feu et admis au Jardin aura atteint le but (de la vie) : car la vie de ce monde n'est que jouissance trompeuse.”
“« Mais recherche, avec (les biens) qu'Allah t'a accordés, la Demeure de l'Au-delà, et n'oublie pas ta part en ce monde : fais le bien, comme Allah a été bon envers toi, et ne cherche pas (les occasions de) semer la corruption sur la terre : car Allah n'aime pas ceux qui sèment la corruption. »”
Les objections, et les réponses
Russell, « Why I Am Not a Christian » (1927)
Répond à l'argument selon lequel une vie future est nécessaire pour réparer l'injustice de celle-ci. Russell dit que ce monde est probablement un échantillon représentatif de l'univers. Si la couche supérieure d'une caisse d'oranges est gâtée, on n'en conclut pas que les couches inférieures sont bonnes, mais que tout le lot est gâté. Il ajoute que la plupart des gens croient en Dieu parce qu'on le leur a enseigné enfants, et ensuite par désir de sécurité.
Cité pour
D'après le monde que nous connaissons, la conjecture juste est qu'il y a de l'injustice ailleurs aussi, et que la justice ne gouverne pas le monde. Une couche supérieure gâtée signifie une caisse gâtée.
La réponse
La conjecture de Russell convient à une caisse dont nous ne savons rien de l'expéditeur. Cette page part d'un Créateur connu pour d'autres raisons, et de Sa justice. Un souverain juste qui n'a pas encore tenu audience n'a pas gouverné injustement. Pourquoi Dieu (﷾) laisse le tort subsister un temps, la page qui demande pourquoi Dieu (﷾) permet la souffrance y répond. Le Coran dit que le délai est un répit, non une négligence.
Ce qu'il en ressort — L'argument de la caisse de Russell juge le Créateur sur la seule couche supérieure. Il ne touche pas un argument qui part d'un Créateur qui n'a besoin de rien et attend le compte entier.
Russell, What I Believe (1925)
Soutient que la pensée dépend de l'organisation du cerveau, de sorte qu'on ne peut supposer que la pensée d'un individu survive à la mort du corps, qui détruit cette organisation. Il dit que ce n'est qu'un argument de probabilité, mais aussi fort que ceux sur lesquels reposent la plupart des conclusions scientifiques. Il dit que la religion a sa source dans la terreur, qu'il croit qu'il pourrira à sa mort, et que le bonheur, la pensée et l'amour gardent leur valeur bien qu'ils prennent fin.
Cité pour
La pensée dépend du cerveau, et la mort dissout le cerveau. Une goutte d'eau dissoute ne garde pas son humidité.
La réponse
C'est une affirmation sur ce qu'une personne peut faire par sa propre nature. L'affirmation de l'islam porte sur ce que fait le Créateur. Une goutte dissoute peut être refaite par celui qui l'a faite la première fois. Russell jugeait son argument aussi fort que la plupart des conclusions scientifiques. Mais la science mesure ce que la nature fait par elle-même, non ce que peut faire son Créateur.
Ce qu'il en ressort — L'argument du cerveau montre que l'esprit agit par le cerveau maintenant ; il ne dit rien contre un Créateur qui ressuscite la personne.
van Inwagen, « The Possibility of Resurrection » (1978)
Soutient que si une chose est entièrement détruite, une chose recréée serait un double parfait et non la chose elle-même. Son exemple est un manuscrit de la main même d'Augustin, brûlé en 457 et que Dieu aurait, dit-on, recréé en 458. Van Inwagen est lui-même un chrétien qui croit à la résurrection, et il tient qu'une personne est entièrement matérielle. Pour montrer que la résurrection est au moins possible selon cette thèse, il a suggéré que Dieu pourrait, à la mort, emporter le corps, ou seulement son noyau (le cerveau et le système nerveux central), pour le garder en sûreté, et laisser un substitut à sa place. Il a écrit plus tard qu'il peut y avoir d'autres manières.
Cité pour
Même Dieu ne pourrait faire qu'un double parfait d'une personne qui a pourri. Le double ne serait pas moi.
La réponse
L'énigme ne se pose que si rien de la personne ne subsiste entre la mort et la résurrection. L'islam enseigne que Dieu (﷾) prend l'âme à la mort et la garde jusqu'au Jour. Puis Il ressuscite le corps et lui rend l'âme. Comme le note la synthèse de Stanford, une âme qui subsiste garde la personne identique.
Ce qu'il en ressort — L'âme que Dieu (﷾) garde relie la personne qui est morte à la personne ressuscitée ; celle qui est ressuscitée n'est donc pas une copie.
Coran 36:78-79 — Sourate Ya Sin (Ya-Sin), versets 78-79
“Et il Nous propose des comparaisons, et oublie sa propre (origine et) création : il dit : « Qui peut redonner vie aux ossements (desséchés), et décomposés (de surcroît) ? » Dis : « Celui qui les a créés une première fois leur redonnera la vie ! car Il connaît parfaitement toute sorte de création ! »”
Cité pour
Dire que Dieu peut le faire n'est pas une preuve. Cela ne fait que déplacer la question vers l'existence de Dieu.
La réponse
Le verset ne demande à personne de croire sur parole à la puissance de Dieu (﷾). Il répond à un homme qui oublie sa propre création : Celui qui a fait la première peut faire la seconde. Pour celui qui doute du Créateur, les raisons en Sa faveur viennent d'abord. Elles se trouvent sur les pages qui demandent comment nous savons que Dieu (﷾) existe et qui a créé Dieu (﷾). Une fois qu'elles tiennent, refaire n'est pas plus difficile que faire la première fois.
Ce qu'il en ressort — La raison du verset vaut pour quiconque accorde la première création, et l'argument en faveur du Créateur de cette première création est exposé ouvertement ailleurs.
Points de vue
Athée : la mort est la fin
La pensée dépend du cerveau ; elle finit donc quand il finit. L'injustice que nous voyons est un échantillon fidèle de l'univers. La croyance en une vie à venir naît de la peur et du désir de sécurité. L'amour et le bonheur gardent leur valeur bien qu'ils finissent.
La pensée dépend de l'organisation du cerveau, et la mort la détruit. Il est donc raisonnable de supposer que la vie de l'esprit finit à la mort.
Réfutation
Cela montre que l'esprit agit par le cerveau en cette vie. Cela ne peut pas montrer que Celui qui a fait une personne une fois ne peut pas la ressusciter. Russell jugeait son argument aussi fort que la plupart des conclusions scientifiques. Mais la science mesure ce que la nature fait par elle-même, non ce que peut faire son Créateur.
Ce monde est probablement un échantillon fidèle. Une caisse dont la couche supérieure d'oranges est gâtée est probablement gâtée de part en part. L'injustice ici-bas est donc une raison de penser que la justice ne gouverne pas le monde.
Réfutation
La conjecture des oranges convient à une caisse venue d'un expéditeur inconnu. Cette page part d'un Créateur qui n'a besoin de rien et sait tout ; Il n'a donc aucun motif d'injustice. Alors l'injustice ici-bas signifie que le compte n'est pas encore fermé.
La croyance en une vie après la mort naît de la peur de la mort et du désir de sécurité.
Réfutation
L'origine d'une croyance ne montre pas qu'elle est fausse. L'accusation suppose qu'il n'y a pas de Créateur bienveillant, ce qui est la question. La croyance met aussi en jugement ses propres actes.
Un corps reconstruit après avoir pourri serait une copie parfaite, non la personne qui est morte. Un manuscrit recréé ne serait pas celui qu'Augustin a écrit.
Réfutation
Ce problème ne se pose que si rien de la personne ne subsiste entre la mort et la résurrection. L'islam enseigne que Dieu (﷾) garde chaque âme jusqu'au Jour, puis la rend au corps ressuscité. C'est donc la même personne qui est ressuscitée.
Le bonheur, la pensée et l'amour gardent leur valeur bien qu'ils finissent ; la vie n'a donc pas besoin d'un au-delà pour compter.
Réfutation
Cette vie compte beaucoup en islam, parce que chaque acte qui y est accompli sera pesé. Mais que la vie ait de la valeur ne tranche pas la question de savoir si la mort est la fin. Et sans retour, le tyran qui meurt dans le confort et sa victime finissent de la même façon.
Les expériences de mort imminente peuvent s'expliquer par le cerveau mourant ; elles ne prouvent donc pas une vie à venir.
Réfutation
Cette page n'utilise aucun récit de mort imminente comme preuve. Son argument repose sur le Créateur et Sa justice, qui n'ont besoin d'aucun récit venu du seuil de la mort.
L'argument de la raison
La vie après la mort découle de l'existence d'un Créateur. Ce n'est pas une preuve à part, ni un souhait. Celui qui nous a faits une fois peut nous refaire. Et un Créateur juste ne fermerait pas chaque compte à la tombe.
Sans Créateur, il y a peu de raisons d'attendre une survie ; avec un Créateur, un au-delà s'ensuit de près.
Celui qui a amené une personne à l'existence à partir de rien peut la refaire. La seconde création n'est pas plus difficile que la première.
Un Créateur juste ne laisserait pas l'oppresseur et l'opprimé finir de la même façon. Un jugement après la mort découle donc de Sa justice.
L'accusation de prendre ses désirs pour des réalités suppose qu'il n'y a pas de Créateur, ce qui est précisément la question.
En cette vie, l'esprit agit par le cerveau. Cela ne montre pas que le Créateur ne peut pas ressusciter la personne.
Le point de vue islamique
Celui qui a créé les gens une première fois les ressuscitera. Dieu (﷾) garde chaque âme à la mort, et ressuscite le corps au Jour. C'est donc la même personne qui est ressuscitée. Il a créé le monde pour de justes fins, et chaque droit sera rendu au Jour de la Résurrection.
Quelqu'un demande qui peut redonner vie à des ossements décomposés. Le Coran répond : Celui qui les a créés une première fois.
Le Coran dit que Dieu (﷾) commence la création et la répète, et que c'est très facile pour Lui.
Le Coran dit que Dieu (﷾) prend les âmes à la mort et les retient. Une barrière, le barzakh, se trouve entre la mort et le Jour de la résurrection.
Le Coran dit que Dieu (﷾) redonnera vie aux os mêmes. Il est capable de remettre en ordre jusqu'au bout des doigts d'un homme.
Le Coran demande si les gens pensaient avoir été créés par jeu et ne pas être ramenés pour rendre compte.
Le Coran dit que Dieu (﷾) ne traitera pas les injustes comme les croyants qui font le bien. Il a créé les cieux et la terre pour de justes fins.
Le Prophète (ﷺ) a dit que chaque droit sera rendu à son ayant droit au Jour de la Résurrection.