Réponse courte
Non. La conscience, c'est le fait d'être conscient. Chacun de nous la connaît plus sûrement que n'importe quel fait de physique : il y a quelque chose que cela fait d'être nous. Nous voyons le rouge, goûtons le sel et ressentons le chagrin. La science peut cartographier quelles parties du cerveau sont actives quand cela se produit. Elle n'a aucune explication de la raison pour laquelle cette activité est ressentie de l'intérieur. Les philosophes appellent cela le problème difficile de la conscience, et il n'est toujours pas résolu. Une description complète de la matière énumère des tailles, des formes, des charges et des mouvements, et aucun de ces éléments n'est un ressenti. La réponse de l'islam est que l'homme est plus que matière. Le Coran désigne le moi humain comme l'un des signes de Dieu (﷾). Il dit que Dieu (﷾) a insufflé en l'homme un esprit qu'Il a créé et qu'Il a honoré en l'appelant le Sien. Votre propre vie intérieure est l'un de ces signes, et la matière seule ne l'a pas expliquée.
Explication complète
La seule chose dont personne ne peut douter
Une personne peut douter de ce qu'elle voit, mais non du fait qu'elle voit. En 1974, le philosophe Thomas Nagel a posé le critère simplement. Un être est conscient s'il y a quelque chose que cela fait d'être cet être. Chaque lecteur passe ce critère de l'intérieur. Quoi que ce soit d'autre qui soit incertain, ceci ne l'est pas.
Soutient qu'un organisme est conscient s'il y a quelque chose que cela fait d'être cet organisme, et que ce caractère subjectif de l'expérience est laissé de côté par toutes les explications physiques de l'esprit proposées jusqu'ici. Nagel ne conclut pas que le physicalisme est faux, mais que nous n'avons pour l'instant aucune idée de la façon dont il pourrait être vrai.
Le fossé que laisse la matière
La physique décrit la matière par sa masse, sa charge, sa position et son mouvement. Aucun de ces éléments n'est une couleur telle qu'on la voit ni une douleur telle qu'elle fait mal. En 1983, le philosophe Joseph Levine a appelé cela le fossé explicatif. Même si un ressenti va avec un processus cérébral, rien dans le récit physique n'explique pourquoi ce processus est ressenti de quelque manière que ce soit. En 1995, le philosophe David Chalmers l'a appelé le problème difficile. Il l'a distingué des problèmes faciles. Les problèmes faciles sont la manière dont le cerveau trie l'information et contrôle le comportement.
Forge l'expression « fossé explicatif » : même si la douleur est identique à un processus cérébral, rien dans l'explication physique n'explique pourquoi ce processus devrait être ressenti comme il l'est, ou être ressenti du tout.
Distingue les « problèmes faciles » de la conscience (comment le cerveau distingue, rapporte et contrôle le comportement) du « problème difficile » : pourquoi un tel traitement s'accompagne-t-il d'une expérience vécue. Soutient qu'expliquer les fonctions n'explique pas l'expérience, de sorte que les méthodes habituelles d'explication réductrice échouent à son sujet.
La réponse matérialiste
Un matérialiste est quelqu'un qui tient que seule la matière existe. Le philosophe Daniel Dennett, en 1991, a soutenu que la conscience est simplement ce que fait le cerveau. Il a dit que les sciences cognitives, l'étude scientifique de l'esprit, l'expliqueront. Il a dit aussi que les qualités privées et ressenties que désignent les philosophes ne sont pas ce qu'elles semblent être.
Soutient que la conscience est entièrement un produit de l'activité cérébrale, à expliquer par les sciences cognitives, et que les qualités privées et ressenties de l'expérience (les « qualia ») que les philosophes traitent comme un problème à part n'existent pas de la manière dont elles semblent exister.
Pourquoi cette réponse ne comble pas le fossé
Les scientifiques peuvent cartographier quels états cérébraux vont avec quelles expériences. Cela explique ce que fait le cerveau. Chalmers appelle cela les problèmes faciles. Mais la carte n'explique pas pourquoi ces états sont ressentis. Certains disent que le ressenti est une illusion. Cela ne le supprime pas, car une illusion est elle-même quelque chose dont on fait l'expérience. Le philosophe Galen Strawson, qui tient que tout est matière, a fait cette remarque en 2018. Et en 2012, Thomas Nagel, un athée, a conclu qu'une image de la nature faite uniquement de matière ne peut pas rendre compte de la conscience.
Distingue les « problèmes faciles » de la conscience (comment le cerveau distingue, rapporte et contrôle le comportement) du « problème difficile » : pourquoi un tel traitement s'accompagne-t-il d'une expérience vécue. Soutient qu'expliquer les fonctions n'explique pas l'expérience, de sorte que les méthodes habituelles d'explication réductrice échouent à son sujet.
Critique les philosophes, Dennett parmi eux, qui disent que l'expérience consciente ne fait que sembler exister et qu'elle est en réalité une illusion. Strawson, lui-même matérialiste, répond qu'une telle illusion est déjà un cas de l'expérience même qu'elle est censée expliquer : un « sembler » est lui-même une expérience. Il appelle la négation de la conscience l'affirmation la plus stupide jamais faite.
Nagel, philosophe athée, soutient que la conception matérialiste et néodarwinienne de la nature est presque certainement fausse, car elle ne peut rendre compte de la conscience, de la raison et des valeurs. Il n'accepte pas la croyance en Dieu, mais tient que la saisie de la vérité par la raison ne peut s'expliquer comme un sous-produit de la sélection naturelle.
Ce que dit le Coran du moi
Le Coran appelle le moi humain un signe de Dieu (﷾), à côté des signes sur la terre et à travers les horizons. Il dit que Dieu (﷾) a façonné l'homme et a insufflé en lui quelque chose de Son esprit. Cet esprit est créé. Le Coran l'appelle le Sien pour l'honorer, non parce qu'il serait une part de Lui. Il dit qu'Il a donné à l'homme l'ouïe, la vue et l'intelligence. Interrogé au sujet de l'esprit, le Prophète (ﷺ) reçut l'ordre de répondre qu'il vient sur l'ordre de son Seigneur. Les hommes, dit le verset, n'ont reçu que peu de connaissance. Yusuf Ali traduit ce verset par « l'Esprit (de l'inspiration) ». Beaucoup de commentateurs classiques du Coran le comprennent comme l'âme humaine.
“Sur la terre il y a des signes pour ceux qui ont une foi ferme, ainsi qu'en vous-mêmes : ne voyez-vous donc pas ?”
“Nous leur montrerons bientôt Nos signes dans les régions (les plus lointaines de la terre) et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?”
“Voici que ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer un homme d'argile sonore, tirée d'une boue façonnée ; quand Je l'aurai façonné (dans de justes proportions) et que J'aurai insufflé en lui de Mon esprit, tombez prosternés devant lui. »”
“Puis Il l'a façonné dans de justes proportions, et a insufflé en lui quelque chose de Son esprit. Et Il vous a donné (les facultés de) l'ouïe, de la vue et du sentiment (et de la compréhension) : bien peu vous êtes reconnaissants !”
“Ils t'interrogent au sujet de l'Esprit (de l'inspiration). Dis : « L'Esprit (vient) sur l'ordre de mon Seigneur : de la connaissance, il ne vous a été donné que peu de chose, (ô hommes !) »”
Points de vue
Matérialiste
L'esprit est ce que fait le cerveau. La conscience est un produit naturel de l'activité des cellules du cerveau, que la science explique peu à peu. Le sentiment d'une lueur intérieure privée n'est pas ce qu'il semble être.
La conscience est entièrement un produit de l'activité cérébrale. Le côté ressenti de l'expérience n'existe pas de la manière dont il semble exister.
Réfutation
Accordé : une activité cérébrale accompagne chaque expérience, mais davantage de données ne combleront pas ce fossé. La physique décrit la matière par des quantités comme la masse, la charge et le mouvement, et aucune d'elles n'est un ressenti. Appeler le ressenti une illusion échoue, car une illusion est elle-même vécue.
Bouddhiste : la conscience naît de conditions
Le bouddhisme tient que la conscience naît de conditions et qu'il n'y a derrière elle aucun soi durable. C'est l'un des cinq agrégats changeants qui composent une personne, non une âme.
La conscience naît de causes. Sans cause, elle ne vient pas à être. Ce n'est donc pas un soi durable.
Réfutation
L'islam convient que le moi humain est créé, et qu'il n'existe pas par lui-même. Mais nommer les conditions de l'expérience n'explique pas pourquoi il y a de l'expérience. Cela n'explique pas pourquoi il y a quelque chose que cela fait d'être une personne. Le Coran dit que l'esprit vient sur l'ordre de Dieu (﷾). Il dit que les hommes n'ont reçu que peu de connaissance.
L'argument de la raison
L'expérience consciente est la seule certitude que possède chaque personne, et aucune description physique n'a expliqué pourquoi elle existe.
Un être est conscient s'il y a quelque chose que cela fait d'être lui. Et chaque personne le sait d'elle-même directement.
Aucune théorie scientifique admise n'explique pourquoi les processus cérébraux s'accompagnent d'expérience. On appelle couramment cette question le problème difficile de la conscience.
Décrivez la matière en termes purement physiques. Même en principe, cela ne peut pas expliquer pourquoi il y a quelque chose que cela fait d'être conscient.
Appeler l'expérience une illusion ne la supprime pas, car une illusion est elle-même quelque chose dont on fait l'expérience.
Le point de vue islamique
L'homme est plus que matière. Le Coran, révélé au Prophète (ﷺ), enseigne que Dieu (﷾) l'a façonné et a insufflé en lui de Son esprit. Le moi intérieur est l'un des signes qui désignent son Créateur. Cet esprit est créé ; le Coran l'appelle le Sien pour l'honorer.
Le Coran désigne le moi humain comme l'un des signes de Dieu (﷾).
Dieu (﷾) a façonné l'homme, a insufflé en lui de Son esprit, et lui a donné l'ouïe, la vue et l'intelligence.
L'esprit vient sur l'ordre de Dieu (﷾), et la connaissance humaine à son sujet est faible.