Réponse courte
Non, pas à sa place, car les deux répondent à des questions différentes. La science explique comment les choses fonctionnent, et elle le fait superbement. Elle ne peut pas dire pourquoi quoi que ce soit existe, pourquoi nous sommes ici, ni ce que nous devons faire. Certains tiennent que seule la science donne la vérité. Cette règle ne peut pas elle-même être prouvée par la science, car aucun laboratoire ne l'a trouvée. La science se corrige aussi elle-même, ses résultats ne sont donc tenus que jusqu'à ce que vienne mieux. Einstein a amélioré Newton, et un fossile célèbre, l'homme de Piltdown, s'est révélé être un faux. Le Coran dit aux gens d'étudier la création comme des signes et de prier pour plus de savoir. Un musulman peut donc aimer à la fois la science et la révélation. La science nous dit comment le monde fonctionne. La révélation nous dit pourquoi il est là et comment vivre. Ses réponses n'ont pas changé depuis que la révélation a été achevée.
Explication complète
La science nous dit comment, non pourquoi ni ce que nous devons faire
La science peut dire à un médecin comment mettre fin à une vie sans douleur. Elle ne peut pas lui dire s'il doit le faire. Peter Medawar, un biologiste britannique lauréat du prix Nobel, voyait lui aussi des limites. Il disait que la science ne peut répondre aux questions sur les choses premières et dernières, comme la manière dont tout a commencé et ce pour quoi nous sommes ici.
Un biologiste lauréat du prix Nobel soutient que la science est le moyen le plus efficace de comprendre le monde naturel, mais qu'elle a des limites : elle ne peut répondre aux questions sur les choses premières et dernières, comme la manière dont tout a commencé, ce pour quoi nous sommes ici, et le sens de la vie.
L'idée que seule la science donne la connaissance
Bertrand Russell, un philosophe britannique du XXe siècle, a exposé ce point de vue clairement : ce que la science ne peut découvrir, l'humanité ne peut le connaître. Mais cette phrase n'est pas un résultat de la science. Aucune expérience ne l'a testée. C'est une croyance au sujet de la science, tenue de confiance.
Le philosophe expose l'idée que toute connaissance accessible doit être acquise par des méthodes scientifiques, et que ce que la science ne peut découvrir, l'humanité ne peut le connaître.
La meilleure science d'une époque, corrigée par la suivante
Pendant bien plus de mille ans, le monde savant a suivi le tableau de l'univers de Ptolémée, avec la terre au centre. Ptolémée était un astronome grec du IIe siècle. Puis Copernic (1543), Kepler et Galilée ont mis le soleil au centre. On a longtemps cru que de petits êtres vivants naissent d'eux-mêmes de la matière en décomposition. Pour les microbes, ce sont les expériences de Louis Pasteur dans les années 1860 qui ont le plus fait pour réfuter cette idée. Certains astronomes de premier plan tenaient que l'univers n'avait pas de commencement. En 1965, on a trouvé la lueur résiduelle de son état primitif chaud, et la plupart ont alors abandonné cette idée. Einstein a montré que la gravitation de Newton était très proche de la vérité, mais pas exacte. En 1887, une recherche de l'éther (une substance invisible que l'on pensait autrefois porter la lumière) n'a rien trouvé. Après les travaux d'Einstein de 1905, la physique a abandonné l'éther. Alfred Wegener a proposé en 1912 que les continents se déplacent, et il a été rejeté pendant une cinquantaine d'années. Puis les preuves de la tectonique des plaques (le lent mouvement des grandes plaques de la terre) dans les années 1960 lui ont donné raison sur le principe. L'homme de Piltdown a été accepté par beaucoup pendant une quarantaine d'années avant d'être démasqué comme un faux. Les médecins attribuaient les ulcères au stress jusqu'à ce qu'on montre qu'une bactérie cause la plupart d'entre eux. Dans chaque cas, la science a trouvé sa propre erreur, ce qui est à son honneur. Mais cela montre que ses résultats ne sont tenus que pour l'instant.
Expose un modèle de l'univers avec le soleil, et non la terre, au centre, à la place du tableau géocentrique de Ptolémée que le monde savant avait suivi pendant bien plus de mille ans.
Rend compte d'expériences montrant qu'un bouillon bouilli reste exempt de microbes lorsque les germes de l'air en sont tenus à l'écart, preuve contre la vieille croyance selon laquelle les microbes naissent d'eux-mêmes de la matière inerte.
Signale un faible signal radio constant à 4080 mégacycles venant également de toutes les directions du ciel, qu'ils ne pouvaient attribuer à leur équipement. Il fut reconnu comme le fond diffus cosmologique, la lueur résiduelle de l'univers primitif chaud, et leur valut le prix Nobel de physique en 1978.
Montre que la relativité générale rend compte du lent déplacement de l'orbite de Mercure, que la théorie de la gravitation de Newton ne pouvait expliquer entièrement.
Rend compte d'une expérience précise conçue pour détecter le mouvement de la terre à travers l'éther, le milieu dans lequel on pensait alors que la lumière se propageait. Elle ne trouva aucun effet de ce genre.
Propose que les continents ne sont pas fixes mais ont dérivé en s'éloignant au fil du temps, en s'appuyant sur la manière dont leurs côtes s'emboîtent et sur des roches et des fossiles correspondants de part et d'autre des océans. La plupart des géologues rejetèrent l'idée pendant des décennies, surtout parce qu'on ne connaissait aucune force capable de déplacer des continents.
Explique le motif magnétique en bandes des roches de part et d'autre d'une dorsale océanique par l'expansion d'un nouveau plancher océanique à partir de la dorsale pendant que le champ magnétique terrestre s'inverse. Ce fut l'une des découvertes clés des années 1960 qui établirent la tectonique des plaques, les plaques mobiles de l'écorce terrestre, et donnèrent ainsi raison, sur le principe, à la dérive des continents.
Montre que la mâchoire de Piltdown est une mâchoire de singe moderne, teintée et limée pour paraître ancienne, et que la trouvaille était un faux délibéré. Il note que les restes, signalés une quarantaine d'années plus tôt, avaient été débattus pendant tout ce temps comme d'authentiques fossiles, et que les éminents paléontologues et archéologues qui avaient participé aux fouilles avaient été les victimes d'une supercherie des plus élaborées et soigneusement préparée.
Décerne le prix à Barry Marshall et Robin Warren pour la découverte de la bactérie Helicobacter pylori et de son rôle dans la gastrite et l'ulcère gastroduodénal, contre l'idée longtemps admise selon laquelle les ulcères étaient causés par le stress et le mode de vie.
Un livre de signes qui demande le savoir
Les premiers mots révélés au Prophète Muhammad (ﷺ) lui disaient de lire. Ils parlaient aussi de Dieu (﷾) qui enseigne par la plume. Le Coran appelle la création des signes pour les gens qui réfléchissent. Il dit au croyant de prier pour plus de savoir. Il promet d'autres signes dans les régions lointaines de la terre et dans l'âme même des gens. Il garde aussi le croyant humble : ce que les gens savent n'est que peu de chose. Le Coran est un livre de signes, non un manuel de science. Un musulman ne doit donc pas faire dépendre un verset de la théorie du jour. Les théories montent et tombent, et le Livre reste tel qu'il a été révélé.
“Proclame ! (ou lis !) au nom de ton Seigneur qui prend soin de toi, qui a créé, créé l'homme d'une (simple) adhérence de sang coagulé : Proclame ! Et ton Seigneur est le Très Généreux, qui a enseigné (l'usage de) la plume, a enseigné à l'homme ce qu'il ne savait pas.”
“Voici, dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a vraiment des signes pour les gens doués d'intelligence, qui célèbrent les louanges d'Allah, debout, assis et couchés sur le côté, et méditent sur (les merveilles de) la création des cieux et de la terre, (en pensant) : « Notre Seigneur ! Tu n'as pas créé (tout) cela en vain ! Gloire à Toi ! Préserve-nous du châtiment du Feu. »”
“Au-dessus de tout est Allah, le Roi, la Vérité ! Ne te hâte pas avec le Coran avant que sa révélation ne te soit achevée, mais dis : « Ô mon Seigneur ! Accrois-moi en science. »”
“Nous leur montrerons bientôt Nos signes dans les régions (les plus lointaines de la terre) et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ?”
“Ils t'interrogent au sujet de l'Esprit (de l'inspiration). Dis : « L'Esprit (vient) sur l'ordre de mon Seigneur : de la connaissance, il ne vous a été donné que peu de chose, (ô hommes !) »”
Le savoir-faire du monde et la révélation sont tenus à part
Le Prophète (ﷺ) donna un jour une opinion en passant sur la pollinisation des palmiers-dattiers, et la récolte baissa. Il dit aux cultivateurs qu'ils connaissaient mieux les affaires de leur monde. Seul ce qu'il disait de la part de Dieu (﷾) obligeait. Les savants musulmans ont ensuite étudié la nature de près. Au XIe siècle, Ibn al-Haytham, un savant musulman, a testé les théories de la lumière par l'expérience et dressé la liste des erreurs de Ptolémée.
Talha rapporte que le Prophète (ﷺ) passa près de gens qui pollinisaient à la main des palmiers-dattiers et dit qu'il ne pensait pas que cela servait à quelque chose. Ils cessèrent, et la récolte baissa. Le Prophète dit alors que si cela les aidait, ils devaient le faire, car ce n'était que son opinion personnelle ; mais quand il leur disait quelque chose venant d'Allah, ils devaient le suivre, car il ne dirait jamais rien de faux au sujet d'Allah.
Anas et Aïcha rapportent le même événement : après la baisse de la récolte de dattes, le Prophète (ﷺ) dit aux cultivateurs qu'ils connaissaient mieux les affaires de leur monde.
Traduction anglaise et étude des livres I à III du Livre de l'optique d'Ibn al-Haytham (Kitab al-Manazir, début du XIe siècle). Elle le montre testant les théories de la lumière et de la vision par l'observation contrôlée et l'expérience.
La critique de Ptolémée, l'astronome le plus respecté du monde antique, par Ibn al-Haytham. Il relève des contradictions et des points faibles dans les œuvres de Ptolémée, et soutient que même la plus grande autorité doit être mise à l'épreuve.
Points de vue
Le scientisme
La science est la seule voie fiable vers la connaissance. Ce qu'elle ne peut découvrir ne peut être connu.
Toute connaissance accessible doit être acquise par des méthodes scientifiques, et ce que la science ne peut découvrir, l'humanité ne peut le connaître.
Réfutation
La science nous a appris beaucoup, mais cette règle n'est pas quelque chose que la science a trouvé. Medawar disait que la science ne peut pas nous dire pourquoi nous sommes ici ni à quoi sert la vie. Elle ne peut pas non plus nous dire ce que nous devons faire. Un beau bilan pour expliquer comment les choses fonctionnent n'y change rien.
Hindou : la religion est une science de l'esprit
Swami Vivekananda a dit au Parlement des religions en 1893 que les Védas ne sont pas un livre mais des lois spirituelles. Des sages les ont découvertes, disait-il, tout comme la loi de la gravitation a été découverte. Selon ce point de vue, la religion et la science sont deux sciences : l'une de l'esprit, l'autre de la matière.
Les Védas sont des lois spirituelles découvertes par différentes personnes à différentes époques. Elles existaient avant d'être découvertes, tout comme la loi de la gravitation.
Réfutation
Chacun peut tester la loi de la gravitation ; personne ne peut tester une naissance passée de la même manière. Et le Rig-Véda lui-même demande au sujet de la création : « Qui sait vraiment » d'où elle est née ? Les dieux, dit-il, sont venus après. La connaissance de l'invisible doit venir de Celui qui l'a fait. Le Coran affirme venir de Lui et invite à l'épreuve : « S'il venait d'un autre qu'Allah, ils y auraient certainement trouvé beaucoup de contradictions. »
Bouddhiste : vérifie par toi-même
Beaucoup de bouddhistes disent que leur voie est la religion la plus scientifique. Le Bouddha a dit aux Kalamas de ne pas se fier à la tradition ni aux écrits, mais de savoir par eux-mêmes.
Le Bouddha a dit aux Kalamas de ne pas se fier à la tradition ni aux écrits, mais de savoir par eux-mêmes. Le bouddhisme s'accorde donc avec l'esprit de la science.
Réfutation
La même liste met aussi en garde contre le fait de s'appuyer sur la seule logique et le seul raisonnement, ce n'est donc pas la méthode de la science. Et ses enseignements centraux ne peuvent être testés par l'expérience : la renaissance, et les fruits des actes dans d'autres vies. Le Coran demande d'abord à être examiné, et nomme ses propres épreuves. Méditez-le avec soin, et produisez une sourate semblable.
Shinto : une coutume, non une doctrine
La plupart des Japonais disent n'avoir aucune religion, et pourtant beaucoup visitent des sanctuaires chaque année. Le shinto demande une pratique, non une croyance, il n'entre donc jamais en concurrence avec la science. La science explique le monde. La visite au sanctuaire est coutume et remerciement.
Les visites aux sanctuaires sont une affaire de coutume et de sentiment, non de croyance, elles ne heurtent donc jamais la science.
Réfutation
La science peut expliquer comment le soleil brille, mais non qui nous devons en remercier. Un biologiste lauréat du prix Nobel a écrit que la science ne peut pas dire pourquoi nous sommes ici. Une visite au sanctuaire répond à cette question sans jamais la poser. Le Coran la pose clairement : « Ne vous prosternez ni devant le soleil ni devant la lune, mais prosternez-vous devant Allah, qui les a créés ».
Taoïste : suivre la voie de la nature
Le Tao Te King enseigne que l'homme tient sa loi de la Terre, la Terre du Ciel, et le Ciel du Tao. Suivre la nature est la sagesse, et aucune loi révélée n'est nécessaire à côté d'elle.
L'homme tient sa loi de la Terre, la Terre du Ciel, et le Ciel du Tao. La nature elle-même est donc le guide.
Réfutation
L'islam reconnaît que la nature a des lois et qu'elle doit être étudiée. Le Coran appelle la création un ensemble de signes pour les gens qui réfléchissent. Mais une loi de la nature dit comment les choses tombent, non comment les gens doivent se traiter les uns les autres. Et le Tao Te King lui-même dit que la voie du Ciel ne parle pas. Ceux qui étudient les signes, dit le Coran, finissent par dire : « Notre Seigneur ! Tu n'as pas créé (tout) cela en vain ! »
Confucéen : s'en tenir à ce qui peut être connu
Confucius ne parlait pas des choses extraordinaires ni des esprits. Il enseignait que savoir, c'est savoir ce que l'on sait, et reconnaître ce que l'on ne sait pas. Une personne sensée s'en tient à ce qui peut être connu.
Quand tu sais une chose, tiens que tu la sais ; quand tu ne la sais pas, reconnais que tu ne la sais pas. Voilà le savoir, et les êtres spirituels sont hors de lui.
Réfutation
Reconnaître ce que l'on ne sait pas est sage. Mais cela ne montre pas que rien de plus ne peut être connu. Confucius lui-même révérait avec crainte les décrets du Ciel. Et la science, a écrit un biologiste lauréat du prix Nobel, ne peut pas dire pourquoi nous sommes ici. Le Coran répond à cette question, et demande à être mis à l'épreuve : s'il venait d'un autre qu'Allah (﷾), les gens y trouveraient beaucoup de contradictions.
Tradition chinoise : la science pour le savoir, les coutumes pour la famille
Peu de gens en Chine disent appartenir à une religion, et ils font confiance à la science pour expliquer le monde. Les coutumes familiales, comme le soin des tombes des ancêtres, sont gardées comme une culture, non comme des affirmations sur le monde.
La science explique le monde ; les coutumes familiales sont une culture, non des affirmations à son sujet.
Réfutation
Pourtant, beaucoup de gens prient dans les temples pour la richesse et la bonne fortune. Cela suppose que quelqu'un peut les entendre et donner. La science ne peut pas le tester, et un biologiste lauréat du prix Nobel a écrit qu'elle ne peut pas dire pourquoi nous sommes ici. Le Coran répond aux deux. Si Allah (﷾) te touche d'un mal, nul ne peut l'écarter sauf Lui, et nul ne peut retenir Sa faveur.
Le point de vue islamique
La science et la révélation ne sont pas rivales. La science montre comment la création fonctionne, et la révélation nous dit pourquoi elle existe et comment vivre. Le Prophète (ﷺ) lui-même séparait le savoir-faire du monde de ce qui vient de Dieu (﷾).
L'idée que seule la science donne la connaissance ne peut pas être prouvée par la science. C'est donc une croyance au sujet de la science, non un résultat de la science.
Un savant lauréat du prix Nobel a nommé trois questions auxquelles la science ne peut répondre : comment tout a commencé, pourquoi nous sommes ici, et quel est le sens de la vie.
Les résultats scientifiques peuvent changer. L'univers de Ptolémée avec la terre au centre, la vie naissant d'elle-même de la matière inerte, l'univers stationnaire et les lois exactes de Newton ont tous été corrigés. De même l'éther, les continents fixes, l'homme de Piltdown et l'idée que le stress cause les ulcères.
Le Coran appelle la création un ensemble de signes. Il dit aux croyants de l'étudier, et de demander à Dieu (﷾) plus de savoir.
Le Prophète (ﷺ) distinguait son opinion personnelle sur l'agriculture de ce qu'il transmettait de la part de Dieu (﷾).
La révélation répond à la question de savoir pourquoi le monde existe et comment nous devons vivre, des questions que la science n'atteint pas.