Réponse courte
Non. Dans la Bible, le don des langues était de véritables langues humaines. À la Pentecôte, une fête juive où, selon les Actes, l'Esprit vint sur les disciples, chaque auditeur les entendit dans sa propre langue. Pierre, un disciple de premier plan, dit que le don reçu à Césarée était le même qu'à la Pentecôte. Paul, un missionnaire chrétien du premier siècle, voulait des paroles que les gens comprennent. Il dit à celui qui parle de se taire si personne ne pouvait traduire. Le parler en langues moderne est différent. Les linguistes constatent que ce n'est aucune langue humaine. Le mouvement pentecôtiste qui l'a répandu a commencé au Kansas en 1901. Des gens qui ne l'ont jamais fait peuvent l'apprendre après une courte formation. Dans un test, des interprètes ont donné au même enregistrement des sens différents. Le Coran dit que Dieu (﷾) a envoyé chaque messager dans la langue de son peuple, pour rendre le message clair.
Explication complète
Ce qui s'est passé à la Pentecôte
Les Actes, le livre du Nouveau Testament sur les premiers chrétiens, décrivent le premier don des langues. Les disciples parlèrent, et une foule venue de nombreuses nations les entendit, chacun dans sa propre langue maternelle. C'est la propre définition du don selon la Bible : une parole en de vraies langues, comprise par ceux qui l'entendaient. La finale longue de Marc (les derniers versets de cet Évangile, 16:9-20) l'appelle parler « de nouvelles langues ».
“Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.”
“Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue.”
“Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle ?”
“Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu ?”
“Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom, ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues ; ils saisiront des serpents ; s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades, seront guéris.”
Le même don à chaque fois
Les Actes disent que l'Esprit vint plus tard sur des non-juifs à Césarée, et sur des disciples à Éphèse. Les Actes ne donnent aucune nouvelle explication pour l'un ni pour l'autre. Pierre dit que l'Esprit descendit sur eux comme sur les disciples au commencement, c'est-à-dire à la Pentecôte. Il dit que Dieu (﷾) leur a accordé « le même don ». Les mots grecs sont les mêmes partout : glossa (langue) avec le verbe laleo (parler). Ils vont de Marc 16 aux Actes et à 1 Corinthiens. Il y a un seul don, non deux.
“Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu.”
“Lorsque je me fus mis à parler, le Saint-Esprit descendit sur eux, comme sur nous au commencement.”
“Or, puisque Dieu leur a accordé le même don qu'à nous qui avons cru au Seigneur Jésus-Christ, pouvais-je, moi, m'opposer à Dieu ?”
“Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint-Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient.”
Les règles de Paul à Corinthe
Paul écrivit à l'Église de Corinthe, une ville grecque, au sujet des langues. Il dit que les langues sont un signe pour les non-croyants, et il cite la loi sur les hommes d'une autre langue et les lèvres d'étrangers. Il avertit que des gens du dehors qui entendraient tout le monde parler en même temps penseraient que l'Église est folle. Seuls deux ou trois peuvent parler, chacun à son tour, et quelqu'un doit interpréter, c'est-à-dire traduire. Si personne ne le peut, celui qui parle doit se taire. Paul aime mieux dire cinq paroles qui instruisent que dix mille que personne ne comprend. Il dit que le désordre ne vient pas de Dieu (﷾).
“Il est écrit dans la loi : C'est par des hommes d'une autre langue et par des lèvres d'étrangers que je parlerai à ce peuple, et ils ne m'écouteront pas même ainsi, dit le Seigneur.”
“Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants ; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants.”
“Si donc, dans une assemblée de l'Église entière, tous parlent en langues, et qu'il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous êtes fous ?”
“En est-il qui parlent en langue inconnue, que deux ou trois au plus parlent, chacun à son tour, et que quelqu'un interprète ; s'il n'y a point d'interprète, qu'on se taise dans l'Église, et qu'on parle à soi-même et à Dieu.”
“mais, dans l'Église, j'aime mieux dire cinq paroles avec mon intelligence, afin d'instruire aussi les autres, que dix mille paroles en langue inconnue.”
“De même vous, si par la langue vous ne donnez pas une parole distincte, comment saura-t-on ce que vous dites ? Car vous parlerez en l'air.”
“car Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix, comme dans toutes les assemblées des saints.”
Où les langues modernes ont commencé
Le mouvement moderne date du 1er janvier 1901. Ce jour-là, Agnes Ozman parla en langues à l'école biblique de Charles Parham, à Topeka, au Kansas. Parham lui-même croyait que le don était de véritables langues étrangères pour les missionnaires. Il se répandit dans le monde entier à partir des réunions d'Azusa Street, à Los Angeles, en 1906.
Une histoire du mouvement pentecôtiste par un historien pentecôtiste. Elle fait commencer le mouvement le 1er janvier 1901 à l'école biblique Bethel de Charles Parham, à Topeka, au Kansas, lorsqu'Agnes Ozman parla en langues après que Parham lui eut imposé les mains, et retrace sa diffusion par les réunions de William Seymour à Azusa Street, à Los Angeles, à partir de 1906. Parham enseignait que ce don était de véritables langues étrangères données pour la prédication missionnaire.
Ce que constate la recherche
Des linguistes (des spécialistes des langues) ont enregistré des personnes parlant en langues. Ils ont trouvé des sons qui suivent un schéma, mais aucun vocabulaire ni aucune grammaire d'une langue humaine. Une anthropologue (une spécialiste de l'étude des sociétés) a trouvé les mêmes rythmes dans des congrégations de nombreux pays et de nombreuses langues. Les mêmes schémas apparaissent dans les rituels de religions non chrétiennes. Dans une étude en laboratoire, la plupart des étudiants ordinaires sans expérience religieuse de ce don ont appris à produire des langues fluides après une courte formation. Et quand un même enregistrement fut présenté à plusieurs interprètes, chacun lui donna un sens entièrement différent.
L'étude d'un linguiste sur des enregistrements de parler en langues. Elle constate que les sons suivent les propres schémas sonores du locuteur, mais n'ont ni vocabulaire ni grammaire. Les locuteurs croient que c'est une langue, mais elle ne correspond à aucune langue connue, vivante ou morte.
Une anthropologue compare des enregistrements de parler en langues de congrégations de plusieurs pays et langues, et trouve les mêmes schémas de rythme et d'intonation chez tous, quelle que soit la langue du locuteur. Elle les compare aussi à des enregistrements de rituels religieux non chrétiens et ne trouve aucune différence de schéma.
Une expérience avec des étudiants qui n'avaient jamais parlé en langues. Après avoir écouté un échantillon et reçu une courte formation, la plupart d'entre eux produisirent une glossolalie fluide, ce que l'étude prend comme preuve qu'il s'agit d'une compétence qui s'apprend.
Rapporte avoir fait écouter un enregistrement de parler en langues à plusieurs personnes qui prétendaient avoir le don d'interprétation. Leurs interprétations du même passage étaient entièrement différentes, et lorsqu'on le leur fit remarquer, elles dirent que Dieu avait donné à chacune une interprétation différente.
Dieu (﷾) parle pour être compris
Le Coran déclare que Dieu (﷾) a envoyé chaque messager dans la langue de son propre peuple, afin qu'il puisse leur rendre le message clair. Le message de Dieu (﷾) est fait pour être compris. Le Coran dit que Dieu (﷾) l'a rendu facile à comprendre et à retenir (54:17). Paul est d'accord : Dieu (﷾) n'est pas un Dieu de désordre. Les mêmes sons s'entendent aussi dans des religions en dehors du christianisme. Les sons ne peuvent donc pas prouver que ce que le christianisme en affirme est vrai.
“Nous n'avons envoyé de messager que (pour enseigner) dans la langue de son (propre) peuple, afin de leur rendre (les choses) claires. Puis Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut : et Il est le Tout-Puissant, le Sage.”
“Et Nous avons vraiment rendu le Coran facile à comprendre et à retenir : y a-t-il donc quelqu'un pour recevoir l'avertissement ?”
“car Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix, comme dans toutes les assemblées des saints.”
Une anthropologue compare des enregistrements de parler en langues de congrégations de plusieurs pays et langues, et trouve les mêmes schémas de rythme et d'intonation chez tous, quelle que soit la langue du locuteur. Elle les compare aussi à des enregistrements de rituels religieux non chrétiens et ne trouve aucune différence de schéma.
Verset par verset
1 Corinthiens 14:2 — Première épître aux Corinthiens, chapitre 14, verset 2
“En effet, celui qui parle en langue inconnue ne parle pas aux hommes, mais à Dieu, car personne ne le comprend, et c'est en esprit qu'il dit des mystères.”
Cité pour
Celui qui parle en langue parle à Dieu en des mystères que personne ne comprend, les langues sont donc une langue de prière privée.
La réponse
L'idée de Paul est que, dans l'Église, une parole que personne de présent ne comprend n'édifie personne. Les auditeurs ne peuvent pas y répondre amen. Personne de présent ne comprenait la langue, celui qui parlait parlait donc « en l'air ». Son remède est la traduction, ou le silence. Paul permet bien que celui qui parle « parle à soi-même et à Dieu » (14:28). Mais même alors, il lui dit de prier « pour pouvoir interpréter » (14:13). Le don avait un sens qui pouvait être mis en mots. Le même don, à la Pentecôte, fut compris par tous ceux qui l'entendirent.
Ce qu'il en ressort — Paul corrige une parole que personne ne comprend. Il n'en fait pas la norme.
1 Corinthiens 13:1 — Première épître aux Corinthiens, chapitre 13, verset 1
“Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas la charité, je suis un airain qui résonne, ou une cymbale qui retentit.”
Cité pour
Paul parle « les langues des hommes et des anges », le don comprend donc une langue des anges.
La réponse
Paul parle de ce qu'il pourrait faire, non de ce qu'il a fait. Le grec est une proposition en « si », et le verset suivant continue de la même manière : s'il avait toute la science et toute la foi. Il montre que même les plus grands dons ne valent rien sans l'amour. Il ne dit pas qu'il parlait la langue des anges.
Ce qu'il en ressort — Le verset est une hypothèse sur l'amour, non la description d'un don que quelqu'un aurait eu.
Points de vue
Pentecôtistes et charismatiques
Beaucoup de chrétiens pentecôtistes et charismatiques (ceux qui tiennent que les dons de l'Esprit continuent aujourd'hui) disent que les langues de Corinthe étaient une langue céleste de prière. Ils disent qu'elle différait des langues étrangères des Actes, et que le don continue aujourd'hui.
Paul parle des « langues des hommes et des anges », ce que les charismatiques lisent comme une langue du ciel.
Réfutation
Paul écrit bien ces mots. Mais il parle de ce qu'il pourrait faire, non de ce qu'il a fait. Le verset suivant continue de la même manière : s'il avait toute la science et toute la foi. Son idée est que les dons ne valent rien sans l'amour.
Paul dit que celui qui parle en langue parle à Dieu, non aux hommes, et que personne ne le comprend. Les charismatiques y lisent une prière privée dans l'Esprit.
Réfutation
Paul dit bien que personne ne comprend, et il permet que celui qui parle « parle à soi-même et à Dieu » (14:28). Mais même alors, il lui dit de prier « pour pouvoir interpréter » (14:13). Le don avait un sens qui pouvait être mis en mots.
Le propre récit de la Bible
Lu dans l'ordre, le Nouveau Testament décrit un seul don de vraies langues. Il était donné pour que des gens d'autres nations puissent comprendre.
À la Pentecôte, chaque auditeur entendit les disciples dans sa propre langue maternelle.
Pierre dit que le don reçu à Césarée était le même que le don de la Pentecôte.
Paul exigeait un traducteur pour toute langue dans l'Église, et le silence s'il n'y en avait pas.
Paul préférait cinq paroles qui instruisent à dix mille paroles en langue inconnue.
Ce que constatent les chercheurs
Le parler en langues moderne est un schéma de sons qui s'apprend, non une langue, et il ne porte pas de sens fixe.
Les linguistes constatent que la glossolalie moderne (le parler en langues) ne ressemble de manière systématique à aucune langue naturelle.
Réfutation
L'islam en convient : les sons ne correspondent à aucune langue humaine. Les pentecôtistes répondent que c'est une langue du ciel. Mais le don de la Bible était de vraies langues que les auditeurs comprenaient, et Paul demandait une traduction.
Des gens sans expérience religieuse des langues peuvent apprendre à en produire couramment.
Réfutation
L'islam en convient, et va plus loin. Les pentecôtistes répondent qu'une étude ne peut pas éprouver l'expérience d'une personne en particulier. Mais dans les Actes, le don était un signe parce que les auditeurs comprenaient la parole. Des sons que d'autres peuvent apprendre à imiter, et qui ne portent aucun message dans aucune langue, ne sont pas ce signe.
Des interprètes à qui l'on a donné le même enregistrement ont produit des sens sans rapport entre eux.
Réfutation
L'islam en convient. Paul exigeait que quelqu'un interprète, c'est-à-dire traduise. Des interprètes qui donnent aux mêmes mots des sens entièrement différents ne les traduisent pas.
Le mouvement moderne a commencé à Topeka, au Kansas, le 1er janvier 1901.
Réfutation
L'islam en convient. Les pentecôtistes répondent qu'un commencement récent ne prouve rien. Mais le propre fondateur du mouvement, Parham, enseignait que le don était de véritables langues étrangères pour les missionnaires, et ce que son mouvement a produit ne correspond à aucune langue humaine.
Le point de vue islamique
Dieu (﷾) révèle Son message dans la langue du peuple à qui il est envoyé, afin qu'il soit clair. Les langues modernes ne portent aucun message dans aucune langue.
Le Coran déclare que chaque messager a été envoyé dans la langue de son propre peuple. C'était pour leur rendre les choses claires.
Le Coran dit que les messagers parlent la langue de leur peuple pour rendre les choses claires. Paul dit que Dieu (﷾) n'est pas un Dieu de désordre.