Réponse courte
Non, et les musulmans ne devraient pas le prétendre. Les sikhs tiennent que leur foi est une révélation à part entière, et non un mélange de deux autres. Un hymne de Guru Arjan, écrit sur un thème de Kabir, dit qu'il n'est ni hindou ni musalman. Le même hymne renonce au jeûne du Ramadan, au pèlerinage à La Mecque et à la prière musulmane. Il renonce aussi au culte et au pèlerinage hindous ; on ne peut donc pas le lire comme un demi-islam. L'islam ne juge aucun livre, le Coran compris, en devinant d'où viennent ses mots. Il demande si le livre vient de Dieu (﷾), et le Coran vous invite à le mettre à l'épreuve.
Explication complète
L'hymne de Guru Arjan à l'Ang 1136, en entier
Le sikhisme (les sikhs disent aussi Sikhi) a une seule écriture, le Guru Granth Sahib, que les sikhs honorent comme leur Guru vivant. Ses pages s'appellent des Angs. Guru Arjan, le cinquième Guru, en a compilé la première édition, l'Adi Granth. À l'Ang 1136, dans le raga (mode musical) Bhairao, se trouve un hymne de Guru Arjan, intitulé Mahala 5 (le cinquième Guru). Macauliffe, dans sa traduction anglaise (Oxford, 1909), dit qu'il fut écrit sur un thème de Kabir, et l'hymne se termine par le nom de Kabir. Sa traduction de l'hymne entier est donnée ci-dessous. Celui qui parle n'observe pas le jeûne du Ramadan et ne va pas en pèlerinage à La Mecque (Makka dans l'orthographe de Macauliffe). Il ne prie pas comme les musalmans. Il n'adore pas non plus comme les hindous et ne va pas aux lieux de pèlerinage hindous. Il dit qu'il n'est ni hindou ni musalman. Selon les mots de l'hymne, l'âme et le corps appartiennent à Dieu (﷾), qu'on L'appelle Allah (﷾) ou Ram.
“Je ne pratique pas le jeûne, ni n'observe le Ramzan : je sers Celui qui me préservera à la dernière heure. L'unique Seigneur de la terre est mon Dieu, qui juge à la fois les Hindous et les Musalmans. Je ne vais pas en pèlerinage à Makka, ni n'adore aux lieux de pèlerinage hindous. Je sers le Dieu unique et nul autre. Je n'adore pas comme les Hindous, ni ne prie comme les Musalmans. Je prends le Dieu sans forme dans mon cœur, et là je Lui rends hommage. Je ne suis ni Hindou ni Musalman. L'âme et le corps appartiennent à Dieu, qu'Il soit appelé Allah ou Ram. Kabir a prononcé ce discours. Quand je rencontre un vrai guru ou pir, je reconnais mon propre Maître.”
Les sikhs disent que leur foi est la leur
Les sikhs ne décrivent pas l'enseignement de Guru Nanak (les sikhs disent Guru Nanak Dev Ji) comme un mélange de deux religions. Ils tiennent que la parole lui est venue de Dieu (﷾). À l'Ang 722, il dit : « Telle la parole du Seigneur me vient, telle je la fais connaître ». Guru Arjan dit à l'Ang 628 que la bani, l'hymne, est venue du Seigneur primordial. L'historien J. S. Grewal écrit que Guru Nanak revendique une sanction divine pour son message et une complète originalité pour sa foi. Grewal ajoute qu'il n'est pas nécessaire de croire à la révélation pour voir que c'est bien ce que revendique Guru Nanak.
“Telle la parole du Seigneur me vient, telle je la fais connaître, ô Lalo”
Dans un hymne Sorath, Guru Arjan, le cinquième Guru, dit que la bani (l'hymne, la Parole) est venue du Seigneur primordial, et qu'elle ôte toute anxiété. Les sikhs citent souvent ce vers pour l'enseignement selon lequel la Gurbani vient de Dieu.
Grewal, historien des sikhs, examine l'œuvre de W. H. McLeod. Il rapporte que McLeod, dans Guru Nanak and the Sikh Religion (1968), tenait que Guru Nanak jugeait les croyances hindoues et islamiques fondamentalement erronées et que sa religion n'est pas une synthèse des croyances hindoues et islamiques, mais qu'il appelait aussi le modèle qu'il établit une refonte de la synthèse sant. Grewal convient que Guru Nanak ne tient aucune des traditions brahmanique, ascétique et islamique pour faisant autorité. Il répond que McLeod passe sous silence les propres déclarations de Guru Nanak sur la sanction divine : il n'est pas nécessaire de croire à la révélation pour voir que Guru Nanak revendique une originalité complète pour sa foi.
Ce que disent les historiens des origines
W. H. McLeod, un grand historien occidental des sikhs, n'a pas dit que le sikhisme était un mélange de croyances hindoues et islamiques. Dans son étude de 1968 sur Guru Nanak, il tenait que Guru Nanak jugeait ces deux ensembles de croyances fondamentalement erronés. McLeod plaçait aussi Guru Nanak dans la tradition sant, celle des poètes-saints de l'Inde du Nord, parmi lesquels Kabir, Ravidas et Nam Dev. D'autres historiens, comme Grewal, soulignent ce que Guru Nanak revendique lui-même : une sanction divine pour son message et une complète originalité. Les historiens en débattent encore. L'islam n'a pas besoin de trancher ce débat. Trouver des idées semblables chez des maîtres plus anciens ne décide pas si un livre vient de Dieu (﷾).
Grewal, historien des sikhs, examine l'œuvre de W. H. McLeod. Il rapporte que McLeod, dans Guru Nanak and the Sikh Religion (1968), tenait que Guru Nanak jugeait les croyances hindoues et islamiques fondamentalement erronées et que sa religion n'est pas une synthèse des croyances hindoues et islamiques, mais qu'il appelait aussi le modèle qu'il établit une refonte de la synthèse sant. Grewal convient que Guru Nanak ne tient aucune des traditions brahmanique, ascétique et islamique pour faisant autorité. Il répond que McLeod passe sous silence les propres déclarations de Guru Nanak sur la sanction divine : il n'est pas nécessaire de croire à la révélation pour voir que Guru Nanak revendique une originalité complète pour sa foi.
Pourquoi les musulmans ne devraient pas parler de mélange
Il y a trois raisons. La première est l'exactitude : l'hymne ci-dessus renonce aux rites des deux religions, et les sikhs rejettent cette étiquette. La deuxième est la cohérence. Les Mecquois disaient qu'un homme instruisait le Prophète (ﷺ) (16:103), et que sa récitation était des contes d'anciens qu'il s'était fait écrire (25:5). Le Coran a répondu à la première accusation par un fait : l'homme qu'ils désignaient parlait une langue étrangère, alors que le Coran est en arabe clair (16:103). Il a répondu à la seconde en disant qu'il a été descendu par Celui qui connaît le mystère des cieux et de la terre (25:6). Il met aussi au défi quiconque dit qu'il a été inventé d'apporter une seule sourate semblable (10:38). L'islam répond de la même manière à toute affirmation sur les sources d'un livre : par des faits et une épreuve, non par une supposition. La page qui demande si Muhammad (ﷺ) a copié le Coran sur la Bible donne la réponse complète. La troisième raison est que trouver des idées semblables chez des maîtres plus anciens ne décide pas si un livre vient de Dieu (﷾).
“Je ne pratique pas le jeûne, ni n'observe le Ramzan : je sers Celui qui me préservera à la dernière heure. L'unique Seigneur de la terre est mon Dieu, qui juge à la fois les Hindous et les Musalmans. Je ne vais pas en pèlerinage à Makka, ni n'adore aux lieux de pèlerinage hindous. Je sers le Dieu unique et nul autre. Je n'adore pas comme les Hindous, ni ne prie comme les Musalmans. Je prends le Dieu sans forme dans mon cœur, et là je Lui rends hommage. Je ne suis ni Hindou ni Musalman. L'âme et le corps appartiennent à Dieu, qu'Il soit appelé Allah ou Ram. Kabir a prononcé ce discours. Quand je rencontre un vrai guru ou pir, je reconnais mon propre Maître.”
“Nous savons bien qu'ils disent : « C'est un homme qui l'instruit. » La langue de celui qu'ils désignent méchamment est nettement étrangère, alors que ceci est de l'arabe, pur et clair.”
“Et ils disent : « Des contes d'anciens, qu'il s'est fait écrire : on les lui dicte matin et soir. »”
“Dis : « Le (Coran) a été descendu par Celui qui connaît le mystère (qui est) dans les cieux et la terre : en vérité, Il est Très Pardonneur, Très Miséricordieux. »”
“Ou bien disent-ils : « Il l'a inventé » ? Dis : « Apportez donc une sourate semblable, et appelez (à votre aide) qui vous pouvez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques ! »”
L'épreuve qui tranche
Le Coran se soumet à une épreuve que tout lecteur peut appliquer. Il dit qu'un livre venant d'un autre qu'Allah (﷾) contiendrait beaucoup de contradictions. Il met aussi au défi ceux qui doutent de produire une seule sourate semblable. Ce sont des affirmations que le Coran fait sur lui-même, et l'islam demande à chaque lecteur de les appliquer au Coran avec soin. La page qui demande si Dieu (﷾) a parlé par les Gurus sikhs explique comment poser la question de l'origine du Guru Granth Sahib.
“Ne méditent-ils pas le Coran (avec soin) ? S'il venait d'un autre qu'Allah, ils y auraient certainement trouvé beaucoup de contradictions.”
“Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé de temps à autre à Notre serviteur, produisez donc une sourate semblable ; et appelez vos témoins ou vos auxiliaires (s'il y en a) en dehors d'Allah, si vos (doutes) sont fondés.”
“Ou bien disent-ils : « Il l'a inventé » ? Dis : « Apportez donc une sourate semblable, et appelez (à votre aide) qui vous pouvez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques ! »”
Le dernier messager
La réponse de l'islam à un lecteur sikh est celle qu'il donne à tout le monde. Pesez le Coran selon son propre défi, puis demandez qui est le dernier messager. Le Coran appelle Muhammad (ﷺ) le Sceau des Prophètes, et c'est cette affirmation qu'il faut examiner.
“Muhammad n'est le père d'aucun de vos hommes, mais (il est) le Messager d'Allah et le Sceau des Prophètes : et Allah a pleine connaissance de toute chose.”
Cinq objections et leurs réponses
Guru Granth Sahib, Ang 1136 — Raga Bhairao, Guru Arjan
“Je ne pratique pas le jeûne, ni n'observe le Ramzan : je sers Celui qui me préservera à la dernière heure. L'unique Seigneur de la terre est mon Dieu, qui juge à la fois les Hindous et les Musalmans. Je ne vais pas en pèlerinage à Makka, ni n'adore aux lieux de pèlerinage hindous. Je sers le Dieu unique et nul autre. Je n'adore pas comme les Hindous, ni ne prie comme les Musalmans. Je prends le Dieu sans forme dans mon cœur, et là je Lui rends hommage. Je ne suis ni Hindou ni Musalman. L'âme et le corps appartiennent à Dieu, qu'Il soit appelé Allah ou Ram. Kabir a prononcé ce discours. Quand je rencontre un vrai guru ou pir, je reconnais mon propre Maître.”
Cité pour
L'hymne dit que l'âme et le corps appartiennent à Dieu, qu'on L'appelle Allah ou Ram, et que celui qui parle n'est ni hindou ni musalman. Cela veut dire qu'il est les deux, un mélange.
La réponse
Dire ni l'un ni l'autre, c'est refuser les deux étiquettes. La ligne sur Allah (﷾) ou Ram dit, dans les termes mêmes de l'hymne, que l'âme et le corps appartiennent à un seul Dieu (﷾), quel que soit le nom qu'on Lui donne. Le reste de l'hymne renonce au jeûne du Ramadan, au pèlerinage à La Mecque et à la prière musulmane. Il renonce aussi au culte et au pèlerinage hindous. Celui qui n'observe les rites d'aucune des deux religions ne décrit pas un mélange des deux.
Ce qu'il en ressort — L'hymne nomme Dieu (﷾) en deux langues et n'observe les rites d'aucune des deux religions.
Guru Granth Sahib, Ang 1377 — Salok Sheikh Farid, Sheikh Farid
De l'Ang 1377 à l'Ang 1384, le Guru Granth Sahib contient les saloks (distiques) de Sheikh Farid, un soufi musulman. Des saloks des Gurus sont placés parmi eux ; l'un, de Guru Amar Das, le troisième Guru, figure à l'Ang 1378 parmi ceux de Farid.
Cité pour
Kabir et Sheikh Farid, un soufi musulman, sont dans le Guru Granth Sahib ; il est donc fait de voix hindoues et musulmanes.
La réponse
Ils y sont, et l'islam ne le nie pas. La tradition sikhe dit que Guru Arjan a fait apporter des hymnes, a choisi parmi eux, et en a écarté certains. Les saloks des Gurus sont placés parmi ceux de Farid, dont un de Guru Amar Das à l'Ang 1378. Savoir qui est cité ne montre pas d'où vient un message. C'est la question de savoir s'il vient de Dieu (﷾).
Ce qu'il en ressort — Un livre qui rassemble des hymnes qu'il a jugés vrais n'est pas pour autant un mélange.
W. H. McLeod and Sikh Studies (2010)
Grewal, historien des sikhs, examine l'œuvre de W. H. McLeod. Il rapporte que McLeod, dans Guru Nanak and the Sikh Religion (1968), tenait que Guru Nanak jugeait les croyances hindoues et islamiques fondamentalement erronées et que sa religion n'est pas une synthèse des croyances hindoues et islamiques, mais qu'il appelait aussi le modèle qu'il établit une refonte de la synthèse sant. Grewal convient que Guru Nanak ne tient aucune des traditions brahmanique, ascétique et islamique pour faisant autorité. Il répond que McLeod passe sous silence les propres déclarations de Guru Nanak sur la sanction divine : il n'est pas nécessaire de croire à la révélation pour voir que Guru Nanak revendique une originalité complète pour sa foi.
Cité pour
Les historiens placent Guru Nanak dans la tradition sant ; le sikhisme est donc issu d'une dévotion indienne plus ancienne.
La réponse
Certains historiens, dont McLeod, le placent dans ce cadre. D'autres, comme Grewal, soulignent ce qu'il revendique lui-même : une sanction divine et l'originalité. McLeod lui-même tenait que sa religion n'est pas une synthèse des croyances hindoues et islamiques. L'islam n'entre pas dans ce débat. Trouver des idées semblables chez des maîtres plus anciens ne décide pas si un livre vient de Dieu (﷾).
Ce qu'il en ressort — Trouver des idées semblables chez des maîtres plus anciens ne décide pas si un livre vient de Dieu (﷾).
Coran 16:103 — Sourate al-Nahl (Les Abeilles), verset 103
“Nous savons bien qu'ils disent : « C'est un homme qui l'instruit. » La langue de celui qu'ils désignent méchamment est nettement étrangère, alors que ceci est de l'arabe, pur et clair.”
Cité pour
Les critiques font aussi des affirmations sur l'origine des mots du Coran. Pourquoi les musulmans ne feraient-ils pas le même genre d'affirmation sur le sikhisme ?
La réponse
Les Mecquois disaient qu'un homme instruisait le Prophète (ﷺ) (16:103) et que c'étaient des contes d'anciens (25:5). Le Coran a répondu par un fait : l'homme qu'ils désignaient parlait une langue étrangère, alors que le Coran est en arabe clair. Il a répondu par sa source (25:6) et par le défi d'apporter une seule sourate semblable (10:38). Il n'a pas répondu par une supposition. Les musulmans ne devraient donc pas dire que le sikhisme est un mélange. Une ressemblance entre des livres n'est qu'une supposition sur leurs sources, et l'islam demande une épreuve.
Ce qu'il en ressort — Une ressemblance entre des livres est une supposition sur leurs sources ; l'épreuve décide si un livre vient de Dieu (﷾).
Guru Granth Sahib, Ang 722 — Raga Tilang, Guru Nanak
“Telle la parole du Seigneur me vient, telle je la fais connaître, ô Lalo”
Cité pour
Les sikhs disent que la bani vient de Dieu ; l'islam doit donc admettre que le sikhisme est une révélation à part entière, comme celles qu'ont apportées les messagers d'avant.
La réponse
L'islam ne juge pas le cœur des Gurus. Il vérifie toute prétention à la révélation selon une seule mesure pour tous les livres. Le Coran se soumet à cette mesure. Il dit qu'un livre venant d'un autre qu'Allah (﷾) contiendrait beaucoup de contradictions, et il met au défi ceux qui doutent de produire une sourate semblable. L'islam enseigne bien que chaque peuple a eu un avertisseur (35:24). Il appelle aussi Muhammad (ﷺ) le Sceau des Prophètes (33:40), et Guru Nanak est venu après lui. Cette affirmation se pèse une fois le Coran mis à l'épreuve. La page qui demande si Dieu (﷾) a envoyé des prophètes en Inde traite des avertisseurs.
Ce qu'il en ressort — La question est de savoir si un livre vient de Dieu (﷾), et le Coran donne l'épreuve (4:82 ; 2:23).
Points de vue
L'enseignement sikh
Les sikhs tiennent que leur foi est une révélation à part entière. L'hymne de Guru Arjan à l'Ang 1136 dit qu'il n'est ni hindou ni musalman, et renonce aux rites des deux.
L'hymne de Guru Arjan à l'Ang 1136 dit qu'il n'est ni hindou ni musalman, et renonce aux rites des deux religions. Le sikhisme se tient donc à part de l'une et de l'autre.
Réfutation
L'islam admet que l'hymne ne fait pas du sikhisme un demi-islam. Mais se tenir à part montre seulement qu'une religion est distincte. Savoir si elle vient de Dieu (﷾) se vérifie par ce qu'un livre affirme (4:82 ; 2:23).
Guru Nanak et Guru Arjan disent que la bani leur est venue du Seigneur (Ang 722 ; Ang 628). La foi est donc une révélation à part entière, et non un mélange.
Réfutation
C'est une affirmation, et l'islam vérifie les affirmations selon une seule mesure pour tous les livres. Le Coran se soumet à la même épreuve (4:82 ; 2:23).
La lecture du sikhisme comme « mélange »
Certains lecteurs disent que le sikhisme réunit les enseignements hindou et islamique. Ils citent des noms de Dieu venant des deux religions, et les hymnes de Kabir et de Sheikh Farid. Les sikhs le rejettent.
Le Guru Granth Sahib appelle Dieu Allah, Khuda et Ram. Il mêlerait donc, selon cet argument, le langage des deux religions.
Réfutation
Accordé : il emploie des mots pour Dieu (﷾) tirés des deux langues, et l'Ang 1136 nomme Allah (﷾) et Ram. Mais le même hymne renonce aux rites des deux religions. Employer des mots de deux langues ne mêle pas deux religions.
Des hymnes du Bhagat Kabir et les saloks de Sheikh Farid, un soufi musulman, figurent dans le Guru Granth Sahib à côté de ceux des Gurus. Il rassemblerait donc, selon cet argument, des voix hindoues et musulmanes.
Réfutation
Accordé. Mais le livre rassemble des hymnes que Guru Arjan a choisis, et la tradition sikhe dit qu'il en a écarté certains. Savoir de qui sont les hymnes rassemblés ne montre pas d'où vient son message, ce qui est la question de savoir s'il vient de Dieu (﷾).
Ce que disent les historiens
Un grand historien occidental des sikhs, W. H. McLeod, tenait que la religion de Guru Nanak n'est pas une synthèse des croyances hindoues et islamiques. Il la plaçait dans la tradition sant de l'Inde du Nord, et l'historien J. S. Grewal répond que Guru Nanak revendique une sanction divine et l'originalité.
McLeod tenait que Guru Nanak jugeait les croyances hindoues et islamiques erronées à la racine. Sa religion n'est donc pas un mélange des deux.
McLeod plaçait aussi Guru Nanak dans la tradition sant et appelait son enseignement une refonte de la synthèse sant, une vue que conteste Grewal. Grewal répond que les propres paroles de Guru Nanak revendiquent une sanction divine et une complète originalité.
Le point de vue islamique
Les musulmans ne devraient pas dire que le sikhisme est un mélange. L'hymne de l'Ang 1136 renonce aux rites des deux religions, et les sikhs rejettent cette étiquette. L'islam répond à toute affirmation sur les sources d'un livre par des faits et une épreuve, non par une supposition. La question qui compte est de savoir si un livre vient de Dieu (﷾), et le Coran donne l'épreuve.
L'hymne de l'Ang 1136 renonce aux rites des hindous comme des musulmans ; on ne peut donc pas le lire comme un demi-islam. Les musulmans ne devraient pas le prétendre.
Le Coran rapporte que ses premiers auditeurs disaient qu'un homme instruisait le Prophète (ﷺ) et que c'étaient des contes d'anciens (16:103 ; 25:5). Il répond par un fait, par une déclaration de sa source et par un défi (16:103 ; 25:6 ; 10:38). L'islam répond ainsi à toute affirmation sur les sources d'un livre : par des faits et une épreuve, non par une supposition.
Trouver des idées semblables chez des maîtres plus anciens ne décide pas si un livre vient de Dieu (﷾). Le Coran dit qu'un livre venant d'un autre qu'Allah (﷾) contiendrait beaucoup de contradictions, et il met au défi ceux qui doutent de produire une sourate semblable.
Le Coran appelle Muhammad (ﷺ) le Sceau des Prophètes, le dernier d'entre eux. Un lecteur sikh est invité à peser cette affirmation selon l'épreuve du Coran lui-même.