Réponse courte
Non. On ne connaît aucune Bible arabe en circulation avant le Prophète Muhammad (ﷺ). Les deux chrétiens le plus souvent nommés comme ses maîtres n'auraient pas pu lui enseigner le Coran. Waraqa, le vieux cousin de son épouse Khadija, mourut quelques jours après la première révélation. Le moine Bahira l'aurait rencontré une seule fois, quand il était enfant. Surtout, un copiste recopie les erreurs, et le Coran ne le fait pas. Il n'appelle jamais Pharaon le souverain de Joseph, seulement le roi. Il lave Aaron, Lot, David et Salomon des péchés que leur attribue la Bible. Il raconte des choses que la Bible n'a pas, comme le fils de Noé qui se noya. Chacune de ces différences va dans le même sens : vers l'honneur des prophètes et les faits de l'histoire. La réponse de l'islam est que le Coran est une révélation de Dieu (﷾), non une copie.
Explication complète
Aucune Bible arabe à copier
Dans l'Arabie du Prophète (ﷺ), la Torah (les livres de Moïse) existait en hébreu. Les Évangiles du Nouveau Testament existaient en grec et en syriaque. L'étude de référence sur la Bible en arabe ne trouve aucune preuve d'une traduction arabe écrite avant l'islam. Waraqa ibn Nawfal était un cousin chrétien de Khadija, l'épouse du Prophète (ﷺ). Il recopiait des parties des Écritures chrétiennes de son temps, que le hadith appelle l'Injil. Un récit du Sahih d'al-Bukhari dit qu'il écrivait en hébreu ; d'autres disent en arabe. Dans les deux cas, c'était sa propre écriture, non un livre en circulation. Le Sahih d'al-Bukhari rapporte la rencontre entre les deux après la première révélation, et dit que Waraqa mourut quelques jours plus tard. Dans ce récit, Waraqa ne l'enseigne pas. Il écoute ce qui s'est passé et dit que c'était l'ange que Dieu (﷾) avait envoyé à Moïse. Le Coran continua d'être révélé pendant plus de vingt ans après la mort de Waraqa. Les biographies rapportent une seule rencontre avec le moine Bahira, lors d'un voyage en caravane, quand le Prophète (ﷺ) était enfant. Le Prophète (ﷺ) ne savait ni lire ni écrire. Le Coran l'a dit en public aux gens qui le connaissaient depuis l'enfance.
Ne trouve aucune preuve d'une traduction arabe écrite de la Bible avant l'islam ; les plus anciennes versions arabes conservées ont été faites par des chrétiens et des juifs vivant sous domination musulmane.
Aïcha décrit la première révélation. Dans la grotte de Hira, l'ange dit au Prophète (ﷺ) de lire, et trois fois il répondit qu'il ne savait pas lire, avant que les premiers versets de la sourate al-Alaq ne lui soient donnés. Khadija l'emmena chez son cousin Waraqa ibn Nawfal, un vieil homme aveugle devenu chrétien, qui recopiait des parties de l'Évangile en lettres hébraïques. Waraqa dit que c'était l'ange que Dieu avait envoyé à Moïse, et quelques jours plus tard il mourut.
Le récit d'Aïcha sur la première révélation, par une autre chaîne. Il dit que Waraqa ibn Nawfal était devenu chrétien avant l'islam, écrivait l'arabe et écrivait de l'Évangile en arabe autant que Dieu le voulait. Le Prophète (ﷺ) dit à l'ange qu'il ne savait pas lire, et Waraqa mourut peu après leur rencontre.
Raconte comment le jeune Muhammad (ﷺ), voyageant avec son oncle Abou Talib dans une caravane vers la Syrie, fut rencontré à Bosra par un moine chrétien nommé Bahira, qui le prit pour le prophète attendu et dit à Abou Talib de le ramener chez lui et de veiller sur lui. C'est une seule rencontre, lors d'un seul voyage.
“Et tu n'étais pas (capable) de réciter un Livre avant celui-ci, ni de le transcrire de ta main droite : dans ce cas, les diseurs de futilités auraient certes douté.”
L'accusation a reçu sa réponse de son vivant
Les gens de La Mecque qui le rejetaient disaient qu'un homme instruisait le Prophète (ﷺ). Le Coran a répondu en public. L'homme qu'ils désignaient parlait une langue étrangère, alors que le Coran est de l'arabe clair. Le même Coran défie quiconque dit qu'il a été inventé d'apporter une seule sourate (chapitre) semblable. Et ce qu'un tel maître aurait transmis n'est pas ce que dit le Coran, comme le montrent les sections ci-dessous.
“Nous savons bien qu'ils disent : « C'est un homme qui l'instruit. » La langue de celui qu'ils désignent méchamment est nettement étrangère, alors que ceci est de l'arabe, pur et clair.”
“Ou bien disent-ils : « Il l'a inventé » ? Dis : « Apportez donc une sourate semblable, et appelez (à votre aide) qui vous pouvez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques ! »”
Un roi au temps de Joseph
La Genèse emploie Pharaon comme nom du souverain de Joseph tout au long de son histoire, comme elle le fait pour le souverain du temps de Moïse. La Genèse dit quelques fois le roi d'Égypte, mais « Pharaon » plus de quatre-vingts fois. Le Coran n'appelle jamais Pharaon le souverain de Joseph. Il n'est que « le roi ». Le titre de Pharaon est réservé au souverain du temps de Moïse. Les égyptologues, qui étudient l'Égypte ancienne, constatent que le mot pharaon, « la Grande Maison », désignait d'abord le palais. Il ne fut employé pour le roi lui-même qu'à partir du Nouvel Empire, une période plus tardive de l'histoire égyptienne. D'après les propres chiffres de la Bible, Joseph a vécu avant le Nouvel Empire. Un copiste travaillant sur la Genèse aurait repris le nom qu'elle lui donne. Le Coran ne le fait pas.
“Le roi (d'Égypte) dit : « Je vois (en songe) sept vaches grasses que dévorent sept maigres, et sept épis verts et sept (autres) desséchés. Ô notables ! Expliquez-moi mon songe, si vous savez interpréter les songes. »”
“Pharaon fit appeler Joseph. On le fit sortir en hâte de prison. Il se rasa, changea de vêtements, et se rendit vers Pharaon.”
La grammaire de référence du moyen égyptien. Elle explique que pr-aa, « la Grande Maison », désignait d'abord le palais royal, et ne fut employé pour le roi lui-même qu'au Nouvel Empire (à partir de la XVIIIe dynastie).
“Le séjour des enfants d'Israël en Égypte fut de quatre cent trente ans.”
“Ce fut la quatre cent quatre-vingtième année après la sortie des enfants d'Israël du pays d'Égypte que Salomon bâtit la maison du Seigneur, la quatrième année de son règne sur Israël, au mois de Ziv, qui est le second mois.”
Aaron et Lot lavés de toute accusation
Dans l'Exode, Aaron fabrique lui-même le veau d'or. Le Coran dit qu'un homme appelé le Samiri égara le peuple, et qu'Aaron l'en avait averti. Lot était un neveu d'Abraham. Dans la Genèse, les filles de Lot l'enivrent et couchent avec lui. Le Coran raconte longuement l'histoire de Lot et n'a rien de tel. Il dit que Dieu (﷾) a donné à Lot le jugement et la science, et le compte parmi les justes. Le Nouveau Testament lui-même l'appelle « le juste Lot » et « ce juste ». Le Lot du Coran est le Lot de la deuxième épître de Pierre, non celui de Genèse 19.
“Il les reçut de leurs mains, jeta l'or dans un moule, et fit un veau en fonte. Et ils dirent : Israël ! voici ton dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Égypte.”
“(Allah) dit : « Nous avons éprouvé ton peuple en ton absence : le Samiri les a égarés. »”
“Aaron leur avait déjà dit auparavant : « Ô mon peuple ! Vous êtes éprouvés par ceci : votre Seigneur est vraiment le (Dieu) Très Clément ; suivez-moi donc et obéissez à mon ordre. »”
“Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là ; et l'aînée alla coucher avec son père : il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.”
“et s'il a délivré le juste Lot, profondément attristé de la conduite de ces hommes sans frein dans leur dissolution (car ce juste, qui habitait au milieu d'eux, tourmentait journellement son âme juste à cause de ce qu'il voyait et entendait de leurs œuvres criminelles) ;”
“Et à Loth aussi, Nous avons donné le jugement et la science, et Nous l'avons sauvé de la cité qui pratiquait des abominations : c'était vraiment un peuple adonné au mal, un peuple rebelle. Et Nous l'avons fait entrer dans Notre miséricorde : car il était du nombre des justes.”
David et Salomon lavés de toute accusation
La Bible ne parle pas d'une seule voix au sujet de David. Un verset des Rois dit qu'il a observé les commandements de Dieu (﷾) et n'a fait que ce qui est droit. Le chapitre suivant dit qu'il a fait ce qui est droit en tout, excepté dans l'affaire d'Urie, dont il prit la femme et qu'il fit tuer. Le Coran ne porte jamais cette accusation. Il dit que David demanda un jour pardon après avoir jugé un différend entre deux hommes. Il ne nomme ni adultère ni meurtre. Les Rois disent que Salomon se tourna vers d'autres dieux dans sa vieillesse. Le Coran dit en termes clairs que ce n'est pas Salomon qui a mécru.
“j'ai arraché le royaume de la maison de David et je te l'ai donné, et tu n'as pas été comme mon serviteur David, qui a observé mes commandements et qui a marché après moi de tout son cœur, ne faisant que ce qui est droit à mes yeux.”
“Car David avait fait ce qui est droit aux yeux du Seigneur, et il ne s'était détourné d'aucun de ses commandements pendant toute la durée de sa vie, excepté dans l'affaire d'Urie, le Héthien.”
“et David comprit que Nous l'avions éprouvé : il demanda pardon à son Seigneur, tomba prosterné, et se tourna (vers Allah, repentant).”
“À l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son cœur vers d'autres dieux ; et son cœur ne fut point tout entier au Seigneur, son Dieu, comme l'avait été le cœur de David, son père.”
“Ils suivirent ce que les démons racontaient (faussement) contre le règne de Salomon : ce n'est pas Salomon qui fut mécréant, mais les démons, qui enseignaient la magie aux hommes,”
Ce que la Bible n'a pas
Le Coran parle d'un fils de Noé qui refusa l'arche et se noya. Il dit que Dieu (﷾) sauverait le corps de Pharaon comme un signe pour ceux qui viendraient après lui. La Bible n'a aucun de ces deux épisodes.
“L'Arche voguait avec eux sur des vagues (hautes) comme des montagnes, et Noé appela son fils, qui s'était tenu à l'écart : « Ô mon fils ! Embarque avec nous, et ne reste pas avec les mécréants ! » Le fils répondit : « Je me réfugierai sur une montagne : elle me protégera de l'eau. » Noé dit : « Aujourd'hui, rien ne peut protéger de l'ordre d'Allah, sauf ceux à qui Il fait miséricorde ! » Et les vagues s'interposèrent entre eux, et le fils fut parmi les noyés du Déluge.”
“« Aujourd'hui, Nous allons sauver ton corps, afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi ! Mais, en vérité, beaucoup d'hommes sont inattentifs à Nos signes ! »”
| Récit | La Bible | Le Coran |
|---|---|---|
| Le souverain de Joseph | Pharaon | Seulement « le roi ». Le titre de Pharaon est réservé au souverain du temps de Moïse |
| Aaron et le veau d'or | Aaron fait lui-même le veau | Un homme appelé le Samiri égare le peuple, et Aaron le met en garde |
| Lot | Ses filles l'enivrent et couchent avec lui | Rien de tel. Dieu (﷾) lui a donné le jugement et la science, et il est parmi les vertueux |
| David | Il prit la femme d'Urie et fit tuer Urie | Aucune accusation de ce genre |
| Salomon | Il se tourna vers d'autres dieux dans sa vieillesse | Ce n'est pas Salomon qui fut mécréant |
| Le fils de Noé | Absent de la Bible | Il refusa l'arche et se noya |
Chaque différence va dans le même sens : des prophètes lavés de tout reproche et une histoire corrigée. Un copiste recopie les erreurs de sa source, et le Coran ne le fait pas.
L'accusation et sa réponse
Coran 16:103 — Sourate al-Nahl (Les Abeilles), verset 103
“Nous savons bien qu'ils disent : « C'est un homme qui l'instruit. » La langue de celui qu'ils désignent méchamment est nettement étrangère, alors que ceci est de l'arabe, pur et clair.”
Cité pour
Les critiques d'hier et d'aujourd'hui disent que quelqu'un l'instruisait : un informateur chrétien ou juif qui connaissait les histoires de la Bible.
La réponse
L'informateur que nommaient les Mecquois parlait une langue étrangère, et le Coran est de l'arabe pur et clair. Un maître dont l'arabe était pauvre n'aurait pas pu produire un livre dont ses ennemis ne pouvaient égaler l'arabe. Un informateur transmet ce que dit sa propre tradition. Les conteurs juifs comme chrétiens appelaient Pharaon le souverain de Joseph et gardaient l'histoire des filles de Lot. Le Coran ne fait ni l'un ni l'autre.
Ce qu'il en ressort — La théorie du maître ne peut pas expliquer un Coran qui corrige sa prétendue source.
Coran 20:85 — Sourate Ta-Ha (Ta-Ha), verset 85
“(Allah) dit : « Nous avons éprouvé ton peuple en ton absence : le Samiri les a égarés. »”
Cité pour
Samiri signifie Samaritain, mais Samarie a été bâtie des siècles après Moïse.
La réponse
Le Coran nomme un homme, non les habitants d'une ville. La racine hébraïque du nom, sh-m-r (garder), a donné des noms de personnes chez les Israélites. Au temps même de Moïse, les Nombres mentionnent un clan d'Israël, les Schimronites, nommés d'après Schimron, un petit-fils de Jacob. La ville de Samarie est venue des siècles plus tard, nommée d'après un homme appelé Schémer (1 Rois 16:24).
Ce qu'il en ressort — Un nom de cette racine appartenait à un clan d'Israël au temps de Moïse, ce n'est donc pas un anachronisme.
Points de vue
Le critique chrétien : il a entendu les histoires de chrétiens
Beaucoup de critiques chrétiens disent que les histoires des prophètes du Coran ressemblent à celles de la Bible pour une raison simple. Muhammad (ﷺ), disent-ils, les a entendues de chrétiens et de juifs d'Arabie et les a racontées à nouveau.
Les critiques disent que Muhammad (ﷺ) a entendu les histoires de la Bible de chrétiens et de juifs et les a racontées à nouveau dans le Coran.
Réfutation
Le Coran a répondu à cette accusation de son vivant. L'homme que nommaient ses ennemis parlait une langue étrangère, alors que le Coran est de l'arabe clair. On ne connaît aucune traduction arabe de la Bible d'avant l'islam. Et les chrétiens le plus souvent nommés n'auraient pas pu l'enseigner : Waraqa mourut quelques jours après la première révélation. Là où le Coran raconte les mêmes histoires, il les corrige de la même manière chaque fois, en lavant les prophètes. Un copiste ne fait pas cela.
Juive : la Torah est plus ancienne, elle a donc raison
Des lecteurs juifs notent que, là où le Coran raconte autrement une histoire de la Torah, la Torah est bien plus ancienne. Selon ce point de vue, le récit le plus ancien est le vrai, et les changements du Coran sont des erreurs.
La Torah dit qu'Aaron a fait le veau d'or ; le Coran en accuse un autre homme, il se trompe donc sur l'histoire.
Réfutation
Être plus ancien ne rend pas une copie exacte, et le changement du Coran va dans un seul sens : il lave un prophète. Il rapporte l'avertissement d'Aaron au peuple, qu'il était éprouvé et devait le suivre. Dieu (﷾) choisirait-Il comme grand prêtre l'homme qui venait de fabriquer une idole ? Le Coran impute le veau au Samiri, et garde Aaron prophète.
Ce que montrent les sources historiques
On ne connaît aucune Bible arabe que le Prophète (ﷺ) aurait pu lire. Les deux chrétiens le plus souvent nommés comme ses maîtres n'auraient pas pu l'enseigner. Waraqa mourut quelques jours après la première révélation, et Bahira l'aurait rencontré une seule fois, quand il était enfant.
On ne connaît aucune traduction arabe écrite de la Bible d'avant l'islam.
Waraqa ibn Nawfal mourut quelques jours après la première révélation.
Les biographies rapportent une seule rencontre avec le moine Bahira, quand Muhammad (ﷺ) était enfant.
Le point de vue islamique
Le Coran est une révélation de Dieu (﷾) au Prophète (ﷺ). Là où il raconte les mêmes histoires que la Bible, il les corrige, et il le fait de la même manière chaque fois.
Le Coran a répondu à l'accusation d'un maître humain du vivant du Prophète (ﷺ). L'homme accusé parlait une langue étrangère.
Le Coran a dit à ses propres concitoyens qu'il n'avait récité aucun Livre avant celui-ci et n'en avait transcrit aucun de sa main droite. Ils le connaissaient depuis toujours.
Le Coran défie quiconque dit qu'il a été inventé de produire une seule sourate semblable.
Le Coran n'appelle jamais Pharaon le souverain de Joseph, seulement « le roi », là où la Genèse le nomme le plus souvent Pharaon. D'après les propres chiffres de la Bible, Joseph a vécu avant que ce titre ne soit employé pour le roi.
Le Coran impute le veau d'or au Samiri, non à Aaron, et rapporte l'avertissement d'Aaron.
Le Coran dit que Salomon n'a pas mécru, là où les Rois disent qu'il s'est tourné vers d'autres dieux.
Le Coran contient des épisodes que la Bible n'a pas. Deux d'entre eux sont le fils de Noé qui refusa l'arche et se noya, et le corps de Pharaon gardé comme un signe.
Les différences vont dans un seul sens : des prophètes lavés de toute accusation et l'histoire corrigée. Un copiste de la Bible ne se comporte pas ainsi.