Réponse courte
Pas comme un exemple pour chacun. Le Ramayana s'ouvre en demandant qui est l'homme idéal, et il nomme Rama. Les hindous l'aiment parce qu'il a tenu la parole de son père à un grand prix. Mais l'épopée rapporte aussi des actes qu'un disciple ne peut pas imiter. Rama a tiré sur Vali de derrière les arbres pendant que Vali combattait un autre homme. Son dernier argument fut la règle de la chasse. Le dernier livre, que beaucoup d'hindous tiennent pour un ajout plus tardif, raconte l'histoire de Shambuka. Rama a décapité cet ascète parce qu'il faisait pénitence alors qu'il était né shudra, la classe la plus basse. Un homme né shudra ne pourrait pas suivre cet exemple. Le Coran n'écarte personne du culte à cause de sa naissance. Il corrige même son propre Prophète (ﷺ) pour s'être renfrogné devant un aveugle qui cherchait (80:1-10). Il l'appelle « un bel exemple (de conduite) » (33:21), et dit qu'il est « (d'un caractère) d'une haute élévation » (68:4).
Explication complète
L'homme idéal du Ramayana
Le Ramayana est l'épopée de Rama. Les hindous le tiennent pour smriti, la tradition dont on se souvient. Il s'ouvre sur une question. Le poète Valmiki demande qui, dans le monde entier, « est vertueux, héroïque, loyal ». Le sage Narada répond par un seul nom : Rama. Les hindous l'appellent maryada purushottam, le meilleur des hommes, celui qui garde les limites de la conduite juste. Ils l'aiment pour ce à quoi il renonce dans le récit. Il quitte un trône et part en exil plutôt que de mettre en doute la parole de son père. Le Bhagavata Purana dit que la descente du Seigneur comme mortel avait aussi pour but d'instruire les hommes (5.19.5). La vie de Rama est donc présentée pour être suivie. Le cas de Krishna est différent, car le Bhagavata met en garde contre l'imitation de certains de ses actes. Rama est offert comme le modèle lui-même. C'est pourquoi ses actes peuvent, en toute justice, être mis à l'épreuve comme exemple.
“Dans tout ce monde, je t'en prie, qui est vertueux, héroïque, loyal ? Ferme dans ses vœux, d'esprit reconnaissant, bon et bienveillant envers toute créature ?”
“Connu du monde sous le nom de Ráma : l'âme maîtrisée, un chef puissant, versé dans l'Écriture, brillant de gloire, ses pas suivent les sentiers de la vertu, obéissant, pur et éloquent.”
“Je ne m'attarderai pas à mettre en question les paroles de mon père, mais aujourd'hui même je partirai pour les solitudes sans chemins de Daṇḍak, pour un exil de deux fois sept ans.”
Dans un hymne à Rama chanté par son dévot Hanuman, le Bhagavata dit que la descente du Seigneur comme mortel n'avait pas seulement pour but de tuer le Rakshasa, mais aussi d'instruire les hommes. Sinon, demande-t-il, pourquoi la douleur échoirait-elle à celui qui est l'âme de l'univers ? Trois versets plus loin (5.19.8), il appelle chacun, être céleste, Asura, homme ou singe, à adorer Hari sous la forme humaine de Rama.
Ce que demande cette page
Le Coran dit que Dieu (﷾) a envoyé des messagers dont il ne raconte pas l'histoire (40:78). Il ne nomme aucun prophète de l'Inde, et les musulmans ne font pas de suppositions. Cette page ne porte donc de jugement sur aucun homme. Elle lit ce que disent ces livres, avec leurs propres mots, et pose une seule question. Un lecteur pourrait-il vivre selon cet exemple ? Deux passages le mettent à l'épreuve, et l'épopée elle-même soulève la question dans le premier.
“Nous avons envoyé avant toi des messagers : il en est dont Nous t'avons raconté l'histoire, et d'autres dont Nous ne t'avons pas raconté l'histoire. Il n'était (possible) à aucun messager d'apporter un signe qu'avec la permission d'Allah : mais quand l'ordre d'Allah est venu, l'affaire a été tranchée en vérité et en justice, et alors ont péri, sur-le-champ, ceux qui s'appuyaient sur le faux.”
Vali : abattu de derrière les arbres
Vali (Báli dans l'orthographe de Griffith) était roi des Vanaras, le peuple de la forêt que l'épopée appelle des singes. Rama avait juré d'aider Sugriva, le frère de Vali, à reprendre sa femme et son royaume. Sugriva défia Vali au combat. Rama et les siens se tenaient là où les arbres « tissaient autour de leurs formes un voile qui les cachait ». Quand Sugriva commença à perdre, Rama tira sur Vali. Vali tomba. Il demanda quelle gloire pouvait gagner celui « dont la main secrète m'a abattu pendant que je luttais avec fureur contre mon ennemi ». La prose de M. N. Dutt dit : « Quel mérite as-tu récolté en me détruisant, moi qui n'étais pas engagé dans un combat contre toi ? ». Le mot sanskrit est paranmukha : le visage de Vali était tourné ailleurs. Vali dit : « je suis tombé par une main que je ne pouvais voir ». Tulsidas a écrit au seizième siècle la version en hindi que beaucoup d'hindous connaissent le mieux, et il garde la plainte. Son Rama observe « de derrière un arbre ». Son Bali dit : « tu prends ma vie comme le ferait un chasseur de celle d'une bête sauvage ». La plainte de Vali n'est donc pas seulement qu'il est mort. C'est la façon dont il est mort, et c'est cette partie qu'un disciple devrait imiter.
“Mon âme tient Sugríva pour aussi cher que mon frère Lakshmaṇ ici présent. Il m'apporte la bénédiction, et j'ai juré de lui rendre sa femme et son royaume.”
“Ils se tenaient là où des arbres du vert le plus dense tissaient autour de leurs formes un voile qui les cachait.”
“Alors Ráma vit Sugríva faiblir, vit sa force épuisée diminuer et lâcher, vit comment il tournait son regard inquiet vers tous les côtés du ciel. Il ne put supporter la défaite de son ami, jeta sur sa flèche un regard ardent, brûla de tuer l'ennemi victorieux, et posa sa flèche sur l'arc.”
“Quelle gloire peux-tu gagner, toi qui ne m'as pas tué face à face au combat, toi dont la main secrète m'a abattu pendant que je luttais avec fureur contre mon ennemi ?”
“Quel mérite as-tu récolté en me détruisant, moi qui n'étais pas engagé dans un combat contre toi ? J'étais saisi de colère, engagé dans un combat (avec une autre personne)”
“En vain j'ai lutté, et frappé par toi je suis tombé par une main que je ne pouvais voir.”
“Ráma les observait de derrière un arbre.”
“Tu t'es incarné, seigneur, pour le progrès de la religion, et pourtant tu prends ma vie comme le ferait un chasseur de celle d'une bête sauvage.”
La réponse de Rama
L'épopée donne à Rama une réponse complète. Vali a pris la femme de son frère du vivant de celui-ci, et la peine prévue par la loi est la mort. Rama dit qu'il avait juré d'aider Sugriva. Il cite Manu : les pécheurs punis par les rois vont purs au ciel. Il dit : « nous obéissons à notre roi et ne sommes pas libres ». Rama ne prétend donc pas être au-dessus de la loi, et cela compte. La défense de Krishna dans le Bhagavata est que les puissants ne sont pas souillés. La défense de Rama est qu'il a observé la loi, si bien que sa réponse peut être mise à l'épreuve par elle. Vient en dernier ce qu'il appelle un autre argument. Les chasseurs frappent le cerf « depuis l'ombre la plus épaisse, cachés à la vue », et personne ne les blâme. La prose de Dutt se termine ainsi : « Et j'ai le droit de te tuer, que tu combattes ou non, puisque tu es un singe ». L'épopée dit que Vali accepta alors tout cela et libéra Rama de tout blâme. Il demanda à Rama de prendre soin de son fils.
“Toi, Báli, du vivant de ton frère, tu lui as ravi sa femme épousée, et tu gardes, méprisant le droit ancien, sa Rumá pour ton propre plaisir.”
“Moi, issu de la lignée des Kshatriyas, je ne puis pardonner ton péché odieux : les lois pour ceux qui pèchent comme toi décrètent la peine de mort.”
“Mon âme tient Sugríva pour aussi cher que mon frère Lakshmaṇ ici présent. Il m'apporte la bénédiction, et j'ai juré de lui rendre sa femme et son royaume.”
“Car écoute-moi, roi vánar, répéter ce que Manu a dit en un vers ancien : cette sainte loi, qu'acceptent tous ceux qui honorent le devoir, je l'ai gardée.”
“Mais les hommes qui ont commis des crimes et ont été punis par le roi vont au ciel, purs comme ceux qui ont accompli des œuvres méritoires.”
“Cesse, Báli, cesse : ne te plains plus : les reproches et les lamentations sont vains, car tu as été justement puni : nous obéissons à notre roi et ne sommes pas libres.”
“Nous prenons les tribus des bois au collet, au piège, à la trappe et au filet, et nous frappons bien des cerfs insouciants depuis l'ombre la plus épaisse, cachés à la vue. Avides de gibier, nous visons de nos flèches les cerfs majestueux. Nous les frappons quand ils bondissent effrayés, nous les frappons quand ils sont aux abois, quand ils reposent insouciants à l'ombre ou scrutent la plaine d'un œil attentif. Ils détournent la tête ; nous visons, et personne ne blâme le chasseur ardent. Tout saint royal, bien instruit dans la loi du devoir, aime bander son arc et frapper la proie, de même que toi tu es tombé maintenant par ma flèche, que tu combattes avec lui ou que tu sois pris au dépourvu. Tu es un vánar : peu m'importe.”
“Et même bien des ascètes royaux, versés dans la science religieuse, vont à la chasse ; et c'est pourquoi tu as été tué par moi d'une flèche, ô singe, dans le combat. Et j'ai le droit de te tuer, que tu combattes ou non, puisque tu es un singe.”
“Il se tut : et Báli, profondément affligé, reconnut les droits souverains de la loi et, accablé de douleur et de honte, libéra de tout blâme le seigneur de la race de Raghu.”
“Épargne-le, ô fils de Raghu, épargne l'enfant confié à tes soins.”
Deux réponses qui tirent en sens contraire
Vali a demandé pourquoi on l'a tué, et pourquoi de cette manière. La loi répond à la première question. Seule la chasse répond à la seconde. Pourtant les deux réponses ne s'accordent pas. Si Vali est un sujet soumis à la loi du mariage, c'est une personne qui répond de ses actes. S'il est un cerf, aucune loi du mariage ne le concerne. Rama dit aussi que Sugriva, un Vanara comme Vali, lui est aussi cher que son propre frère. Griffith, qui a traduit l'épopée, dit ne pas comprendre comment le poète a pu mettre cette excuse dans la bouche de Rama. Le livre de loi que Rama cite a sa propre règle. Un roi au combat, dit Manu, ne doit pas frapper « celui qui combat un autre (ennemi) » (7.92). Rama dit lui-même que Vali a été tué « dans le combat ». Et Vali n'entend l'accusation qu'une fois la flèche plantée. Le Rama de Tulsidas ne donne que la loi, et l'argument de la chasse disparaît. Mais là aussi la flèche vient de derrière un arbre, et la loi ne l'explique pas. Que peut donc imiter un disciple ? Chez Valmiki, le seul motif que Rama donne au tir caché est que l'homme frappé compte comme gibier. Personne ne peut prendre cela comme règle pour traiter avec d'autres personnes.
“Nous prenons les tribus des bois au collet, au piège, à la trappe et au filet, et nous frappons bien des cerfs insouciants depuis l'ombre la plus épaisse, cachés à la vue. Avides de gibier, nous visons de nos flèches les cerfs majestueux. Nous les frappons quand ils bondissent effrayés, nous les frappons quand ils sont aux abois, quand ils reposent insouciants à l'ombre ou scrutent la plaine d'un œil attentif. Ils détournent la tête ; nous visons, et personne ne blâme le chasseur ardent. Tout saint royal, bien instruit dans la loi du devoir, aime bander son arc et frapper la proie, de même que toi tu es tombé maintenant par ma flèche, que tu combattes avec lui ou que tu sois pris au dépourvu. Tu es un vánar : peu m'importe.”
“Et même bien des ascètes royaux, versés dans la science religieuse, vont à la chasse ; et c'est pourquoi tu as été tué par moi d'une flèche, ô singe, dans le combat. Et j'ai le droit de te tuer, que tu combattes ou non, puisque tu es un singe.”
“Mon âme tient Sugríva pour aussi cher que mon frère Lakshmaṇ ici présent. Il m'apporte la bénédiction, et j'ai juré de lui rendre sa femme et son royaume.”
Griffith, qui a traduit l'épopée, écrit qu'il ne comprend pas comment Valmiki a pu mettre cette excuse dans la bouche de Rama. Rama avait conclu une alliance solennelle avec le frère cadet de Vali, et le tient pour un ami cher et presque un égal.
“Ni celui qui dort, ni celui qui a perdu sa cotte de mailles, ni celui qui est nu, ni celui qui est désarmé, ni celui qui regarde sans prendre part au combat, ni celui qui combat un autre (ennemi) ;”
“la femme d'un frère cadet, une sœur, une belle-fille et une jeune fille non mariée sont toutes pareilles : quiconque pose sur l'une d'elles un mauvais regard peut être tué sans aucun péché.”
“Ráma les observait de derrière un arbre.”
| La question de Vali | La réponse de Rama |
|---|---|
| Pourquoi m'a-t-on tué ? | Tu as pris la femme de ton frère, et la peine prévue par la loi est la mort. |
| Pourquoi frapper celui qui ne t'a jamais combattu ? | J'ai juré d'aider Sugriva, et nous obéissons à notre roi. |
| Pourquoi par une main que je ne pouvais voir ? | Les chasseurs frappent le cerf depuis une cachette, et tu es un singe. |
Shambuka : l'ascète qui a dit la vérité
Le dernier livre de l'épopée, l'Uttara Kanda, raconte une seconde histoire. Rama est maintenant roi. Un brahmane apporte son fils mort, encore un enfant, à la porte du palais et accuse le règne du roi. Le sage Narada explique. Dans ces âges, dit-il, « les shudras n'avaient pas droit aux vertus des pénitences dévotes ». Un shudra, né dans la plus basse des quatre classes, a commencé une telle pénitence dans le royaume. « Et c'est pour cette raison que cet enfant a trouvé la mort ». Rama part à sa recherche et trouve un ascète qui fait pénitence la tête en bas au bord d'un étang. Il lui demande dans quelle classe il est né, et lui dit : « Dis la vérité ». L'ascète dit qu'il est né shudra, qu'il s'appelle Shambuka et qu'il cherche le monde des dieux. Le texte poursuit : « Rāma tira du fourreau une belle épée tranchante et lui trancha la tête avec elle ». Dans le texte traditionnel, que Dutt a traduit, les dieux louent Rama et répandent des fleurs. Ils l'appellent « cette œuvre divine ». L'édition critique du sanskrit n'a pas cette louange. Elle garde le reste, et dit qu'à cet instant l'enfant mort revint à la vie. Dans les deux textes, le sage Agastya dit à Rama qu'il a agi selon le dharma : « Tu as observé la piété ». Le récit lui-même compte donc l'acte comme juste.
“Mon fils, tu n'as pas encore accompli quatorze ans.”
“Mais, ô le meilleur des hommes, dans ces trois Yugas les shudras n'avaient pas droit aux vertus des pénitences dévotes. Ô le meilleur des hommes, la caste dégradée, les shudras, durant ton règne, se sont livrés à d'austères pénitences. Et dans le Kali Yuga l'ascétisme s'établira chez les shudras. Ô roi, même dans le Dwāpara, les pénitences dévotes des shudras étaient tenues pour impiété, à plus forte raison dans l'âge Tretā. Ô roi, un shudra, sous l'influence d'un entendement vicieux, a commencé des pénitences dévotes dans ton royaume. Et c'est pour cette raison que cet enfant a trouvé la mort.”
“Es-tu un brahmane, ou un kshatriya irrésistible, ou de la troisième caste, vaisya, ou un shudra ? Dis la vérité et tu seras couronné de prospérité.”
“Ô très illustre Rāma, je suis né dans la race des shudras ; et afin d'atteindre avec mon corps la région des célestes, je me livre à ces austères pénitences. Ô Kākuthstha, je ne dirai jamais un mensonge, car je veux conquérir la région des dieux. Je suis un shudra et mon nom est Sambuka. » L'ascète shudra ayant dit cela, Rāma tira du fourreau une belle épée tranchante et lui trancha la tête avec elle. Et ce shudra une fois tué, Indra, Agni et d'autres célestes le louèrent encore et encore et répandirent des fleurs. Et, grandement ravis, les célestes dirent à Rāma, dont la vaillance est la vérité : « Ô toi au grand esprit, tu as bien accompli cette œuvre divine.”
L'édition critique du sanskrit garde l'histoire. Narada dit qu'aucun shudra n'a droit à la dure pénitence dans cet âge, et que la pénitence d'un shudra a causé la mort de l'enfant (65.21-23). Rama demande à l'ascète sa naissance et lui dit de dire la vérité (66.14-17). Pendant que le shudra parle encore, Rama tire son épée et lui tranche la tête, et à cet instant l'enfant est de nouveau uni à la vie (67.4-5). Agastya dit que les dieux parlent de Rama comme de celui qui a abattu le shudra, et que par le dharma il a rendu la vie au fils du brahmane (67.10). La louange et les fleurs des dieux, qui se trouvent dans le texte traditionnel, ne sont pas dans cette édition.
“Les célestes m'ont appris que tu venais après avoir tué l'ascète shudra. Tu as observé la piété et tu as rendu la vie à l'enfant mort du brahmane.”
Le fils d'un brahmane meurt alors qu'il est encore enfant
Narada dit que la cause est la pénitence d'un shudra
Rama trouve l'ascète et l'interroge sur sa naissance
L'ascète dit la vérité : il est né shudra
Rama lui tranche la tête
L'enfant mort revient à la vie
Agastya dit à Rama qu'il a agi selon le dharma
Le dernier livre est-il de Valmiki ?
Beaucoup d'hindous répondent que cette histoire n'est pas de Valmiki. Ils tiennent que l'Uttara Kanda a été ajouté plus tard à l'épopée, et beaucoup de savants sont d'accord. Griffith l'appelle « qu'un appendice ou un supplément ». Tulsidas ne raconte pas du tout l'histoire. Dans son poème, « Il n'y avait pas de mort prématurée » sous le règne de Rama. On peut répondre quatre choses. D'abord, cette réponse ne touche pas Vali, dont l'histoire se trouve dans le quatrième livre. Ensuite, l'histoire est ancienne, et les hindous l'ont reçue comme celle de Rama. L'édition critique du sanskrit, qui compare les manuscrits, la garde. Kalidasa l'a racontée vers le cinquième siècle, et Bhavabhuti l'a mise en scène vers le huitième. Griffith ajoute que les savants indiens « attribuent unanimement ce Dernier Livre à Válmíki ». Troisièmement, la règle qui est derrière l'histoire ne se trouve pas seulement dans ce livre, comme le montre la section suivante. Enfin, supposons que le livre ait été ajouté. Alors, pendant de nombreux siècles, l'épopée a enseigné comme étant de Rama un acte qui ne fut jamais le sien. Il reste au lecteur à séparer le vrai Rama de celui qu'on a ajouté. La page « Les Védas ont-ils été préservés ? » examine de tels changements.
“Même si le récit n'était pas complet, la conclusion du dernier chant du sixième livre, évidemment l'œuvre d'une main plus tardive que celle de Válmíki, qui parle du règne glorieux et heureux de Ráma et promet des bénédictions à ceux qui lisent et entendent le Rámáyan, suffirait à montrer que, quand ces vers furent ajoutés, le poème était considéré comme achevé. L'Uttarakáṇḍa, ou Dernier Livre, n'est qu'un appendice ou un supplément, et ne rapporte que des événements antérieurs et postérieurs à ceux que décrit le poème originel. Les savants indiens cependant, menés par un amour révérencieux de la tradition, attribuent unanimement ce Dernier Livre à Válmíki, et le considèrent comme une partie du Rámáyan.”
“Il n'y avait pas de mort prématurée, ni même de maladie, mais chacun était beau et sain de corps.”
L'édition critique du sanskrit garde l'histoire. Narada dit qu'aucun shudra n'a droit à la dure pénitence dans cet âge, et que la pénitence d'un shudra a causé la mort de l'enfant (65.21-23). Rama demande à l'ascète sa naissance et lui dit de dire la vérité (66.14-17). Pendant que le shudra parle encore, Rama tire son épée et lui tranche la tête, et à cet instant l'enfant est de nouveau uni à la vie (67.4-5). Agastya dit que les dieux parlent de Rama comme de celui qui a abattu le shudra, et que par le dharma il a rendu la vie au fils du brahmane (67.10). La louange et les fleurs des dieux, qui se trouvent dans le texte traditionnel, ne sont pas dans cette édition.
Le poème de Kalidasa sur la famille de Rama raconte la même histoire. L'ascète dit s'appeler Shambuka, un shudra qui cherche le séjour des dieux. Il n'a pas droit à la pénitence, si bien que Rama juge qu'il faut lui trancher la tête. Le poème dit ensuite que, puni par le roi lui-même, le shudra obtint le chemin des bons, que sa dure pénitence ne pouvait lui donner, puisqu'elle sortait de sa propre voie.
Dans cette pièce sanskrite, Rama entre l'épée levée « par un motif de miséricorde ». Il dit à sa propre main droite de laisser tomber l'épée sur l'ascète shudra, afin que l'enfant brahmane mort puisse vivre. L'indication scénique dit « frappant à contrecœur ». Shambuka apparaît alors comme un esprit céleste et remercie Rama, en disant que même la mort qui vient des bons fait passer les hommes jusqu'à la béatitude. Rama lui dit de jouir du fruit de sa pénitence.
| Si le dernier livre est | Alors |
|---|---|
| De Valmiki lui-même | L'histoire de Shambuka se trouve dans l'épopée telle que les hindous l'ont reçue. |
| Un ajout plus tardif | Pendant de nombreux siècles, l'épopée a enseigné comme étant de Rama un acte qui ne fut jamais le sien. |
| L'un ou l'autre | L'histoire de Vali se trouve dans le quatrième livre. |
Un exemple pour qui ?
Le texte ne nomme aucune faute de Shambuka sinon sa pénitence, et cette pénitence était une faute à cause de sa naissance. L'histoire porte donc sur les naissances qui peuvent prendre ce chemin vers le ciel. La règle ne se trouve pas dans un seul livre. La Gita donne au shudra un seul devoir : « le devoir naturel des Sûdras consiste dans le service » (18:44). Les maîtres hindous répondent que la dévotion est ouverte à toute naissance, et la Gita le dit (9:32). Mais alors les chemins vers Dieu (﷾) sont encore répartis selon la naissance : l'un est ouvert, et l'autre fermé. Essayez maintenant de suivre Rama sur ce point. Un roi ne pourrait l'imiter qu'en punissant un homme pour un culte que sa naissance lui interdisait. Un homme né shudra ne pourrait pas l'imiter du tout. Il ne pourrait que se tenir là où s'est tenu Shambuka. Un exemple qui dépend de votre naissance n'est pas un exemple pour chacun. Certains répondent que Rama est le Seigneur, et que ces actes nous dépassent. Mais alors il ne nous appartient pas de les imiter. S'il est un homme, comme il le dit quand il se tient pour « un homme mortel », la question revient : ces actes peuvent-ils être imités ? Dans les deux cas, le lecteur a besoin d'un autre modèle de vie.
“Mais, ô le meilleur des hommes, dans ces trois Yugas les shudras n'avaient pas droit aux vertus des pénitences dévotes. Ô le meilleur des hommes, la caste dégradée, les shudras, durant ton règne, se sont livrés à d'austères pénitences. Et dans le Kali Yuga l'ascétisme s'établira chez les shudras. Ô roi, même dans le Dwāpara, les pénitences dévotes des shudras étaient tenues pour impiété, à plus forte raison dans l'âge Tretā. Ô roi, un shudra, sous l'influence d'un entendement vicieux, a commencé des pénitences dévotes dans ton royaume. Et c'est pour cette raison que cet enfant a trouvé la mort.”
“Ô très illustre Rāma, je suis né dans la race des shudras ; et afin d'atteindre avec mon corps la région des célestes, je me livre à ces austères pénitences. Ô Kākuthstha, je ne dirai jamais un mensonge, car je veux conquérir la région des dieux. Je suis un shudra et mon nom est Sambuka. » L'ascète shudra ayant dit cela, Rāma tira du fourreau une belle épée tranchante et lui trancha la tête avec elle. Et ce shudra une fois tué, Indra, Agni et d'autres célestes le louèrent encore et encore et répandirent des fleurs. Et, grandement ravis, les célestes dirent à Rāma, dont la vaillance est la vérité : « Ô toi au grand esprit, tu as bien accompli cette œuvre divine.”
“Les devoirs des Brâhmanas, des Kshatriyas et des Vaisyas, et aussi des Sûdras, ô terreur de tes ennemis ! sont distingués selon les qualités nées de la nature. La tranquillité, la maîtrise des sens, la pénitence, la pureté, le pardon, la droiture, et aussi la connaissance, l'expérience et la croyance (en un monde futur), tel est le devoir naturel des Brâhmanas. La vaillance, la gloire, le courage, l'adresse, ne pas se dérober au combat, les dons, l'exercice du pouvoir seigneurial, tel est le devoir naturel des Kshatriyas. L'agriculture, le soin du bétail, le commerce, (tel) est le devoir naturel des Vaisyas. Et le devoir naturel des Sûdras consiste dans le service.”
“Car, ô fils de Prithâ ! même ceux qui sont de naissance pécheresse, les femmes, les Vaisyas et de même les Sûdras, en recourant à moi, atteignent le but suprême.”
“« Ne reconnais-tu pas encore, ô suprêmement sage, ta nature céleste ? » Ils se turent : et Ráma commença ainsi : « Je me tiens pour un homme mortel. De l'antique lignée d'Ikshváku, je suis issu de Daśaratha, roi de Kosal. » Il se tut : et Brahmá lui-même répondit : « Ô rejette cette vaine pensée. Tu es le Seigneur Náráyaṇ, toi, le Dieu devant qui toutes les créatures s'inclinent. »”
Rama est présenté comme l'homme idéal.
S'il est le Seigneur ?
Alors il ne nous appartient pas d'imiter ces actes.
S'il est un homme ?
Alors la question revient : ces actes peuvent-ils être imités ?
Le tir caché
Chez Valmiki, le seul motif que donne Rama est que l'homme frappé compte comme gibier.
Shambuka
Un homme né shudra ne pourrait pas l'imiter du tout.
Que reste-t-il alors ?
Le lecteur a besoin d'un autre modèle de vie.
Un aveugle, et un reproche de Dieu (﷾)
Le Coran parle lui aussi de quelqu'un qui cherchait. Un aveugle vint au Prophète (ﷺ) pour demander à apprendre, alors qu'il parlait avec les notables de La Mecque. Le Prophète (ﷺ) se renfrogna et se détourna. Pourtant une sourate entière s'ouvre en le corrigeant pour cela : « (Le Prophète) s'est renfrogné et s'est détourné » (80:1). Elle dit que c'était l'aveugle qui était venu « en s'efforçant ardemment ». Le Prophète (ﷺ) récita ensuite ces mots à ses propres disciples. Ainsi, dans l'islam, même un froncement de sourcils devant quelqu'un qui cherche est corrigé, et celui qui est corrigé est le Messager de Dieu lui-même. Cela compte pour un exemple. L'islam ne le place jamais au-dessus de la morale, et le Coran garde le reproche pour que tout lecteur le voie. Celui qui cherchait était Ibn Umm Maktum, comme le rapporte Aïcha (Tirmidhi 3331). Plus tard, il lança l'adhan, l'appel à la prière, pour la communauté du Prophète (ﷺ) (Bukhari 617). L'homme dont on s'était détourné un moment finit ainsi par appeler les autres à la prière. La page « Pourquoi le Coran critique-t-il Muhammad (ﷺ) s'il l'a écrit ? » en dit plus.
“(Le Prophète) s'est renfrogné et s'est détourné, parce que l'aveugle est venu à lui (l'interrompre). Mais qu'en sais-tu ? Peut-être allait-il grandir (en compréhension spirituelle), ou recevoir le rappel, et l'enseignement lui aurait profité ? Quant à celui qui se juge suffisant à lui-même, c'est à lui que tu t'intéresses ; pourtant, ce n'est pas ta faute s'il ne grandit pas (en compréhension spirituelle). Mais celui qui est venu à toi en s'efforçant ardemment, et avec crainte (dans son cœur), de lui tu ne t'es pas soucié.”
Aïcha rapporte que « Il s'est renfrogné et s'est détourné » fut révélé au sujet d'Ibn Umm Maktum, l'aveugle. Il vint au Messager d'Allah (ﷺ) pour lui demander de le guider, alors qu'un homme important parmi les idolâtres était avec lui, et le Messager se tourna vers l'autre homme.
Ibn Omar rapporte que le Prophète (ﷺ) a dit : Bilal lance l'adhan alors qu'il fait encore nuit, alors mangez et buvez jusqu'à ce qu'Ibn Umm Maktum le lance. Salim, qui transmet le récit, ajoute qu'Ibn Umm Maktum était un aveugle qui ne lançait l'adhan que lorsqu'on lui disait que l'aube était venue.
| Dans chaque récit | L'Uttara Kanda | Le Coran |
|---|---|---|
| Celui qui cherchait | Shambuka, un ascète né shudra | Un aveugle venu apprendre |
| Ce qui lui est arrivé | Rama lui a tranché la tête | Le Prophète (ﷺ) s'est renfrogné et s'est détourné |
| Ce que dit ensuite le texte | Agastya dit à Rama qu'il a agi selon le dharma | Dieu (﷾) a corrigé Son Messager |
| Ce que devint celui qui cherchait | Chez Kalidasa, son châtiment lui donna le chemin des bons | Il lança l'adhan, l'appel à la prière |
Personne n'est exclu par sa naissance
Le Coran parle à toute l'humanité. Il dit que « Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux » (49:13). Le Prophète (ﷺ) a dit que Dieu (﷾) ne regarde ni les visages ni les richesses, mais les cœurs et les actes (Muslim 2564). Bilal était un esclave affranchi, et Omar, le deuxième calife, l'appelait « notre maître » (Bukhari 3754). Dieu (﷾) dit : « J'écoute la prière de celui qui M'invoque quand il M'invoque » (2:186). Aucune naissance n'écarte donc personne de la prière, du jeûne ou du Coran. Dans l'histoire, un enfant meurt à cause de la pénitence d'un inconnu. Le Coran dit : « nul porteur de fardeau ne portera le fardeau d'autrui » (6:164). La justice aussi est une seule règle, « qu'il s'agisse d'un riche ou d'un pauvre » (4:135). La porte qui s'est fermée devant Shambuka est ouverte à tout lecteur de cette page.
“Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un (seul couple) d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous connaissiez les uns les autres (et non pour que vous vous méprisiez). Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux. Et Allah est Omniscient et bien informé (de toute chose).”
Abu Hurayra rapporte que le Prophète (ﷺ) a dit : Allah ne regarde ni vos visages ni vos richesses, mais Il regarde vos cœurs et vos actes.
Jabir ibn Abdullah rapporte qu'Omar disait : Abou Bakr est notre maître, et il a affranchi notre maître, voulant dire Bilal.
“Quand Mes serviteurs t'interrogent à Mon sujet, Je suis vraiment proche (d'eux) : J'écoute la prière de celui qui M'invoque quand il M'invoque : qu'ils répondent donc, de bon gré, à Mon appel, et qu'ils croient en Moi, afin qu'ils suivent le droit chemin.”
“Dis : « Chercherais-je un autre Seigneur qu'Allah, alors qu'Il est le Seigneur de toute chose (qui existe) ? Chaque âme ne recueille le fruit de ses actes que pour elle-même : nul porteur de fardeau ne portera le fardeau d'autrui. Votre but final est vers Allah : Il vous dira la vérité sur ce en quoi vous divergiez. »”
“Ô vous qui croyez ! Tenez-vous fermement pour la justice, en témoins pour Allah, fût-ce contre vous-mêmes, vos parents ou vos proches, qu'il s'agisse d'un riche ou d'un pauvre : car Allah est le mieux à même de les protéger tous deux. Ne suivez pas les passions (de vos cœurs), de peur de dévier ; et si vous faussez (la justice) ou refusez de la rendre, Allah est bien informé de tout ce que vous faites.”
Une vie que chacun peut suivre
L'islam enseigne que Dieu (﷾) est « le Saint » (59:23), et qu'« Allah commande la justice, la bienfaisance » (16:90). Il guide par des hommes, afin que leurs vies puissent être suivies. Il fut ordonné au Prophète (ﷺ) de dire : « Je ne suis qu'un homme comme vous, (mais) l'inspiration m'est venue » (18:110). Son épouse Aïcha a dit que son caractère était le Coran (Muslim 746). Ses paroles et ses actes vont donc dans le même sens. L'amour de Dieu (﷾) se montre en suivant Son Messager (3:31). L'islam est un mode de vie complet : le culte, la famille, le travail et la justice suivent un même exemple, ouvert à chacun. Le Coran dit pour qui il est. Il est « un bel exemple (de conduite) pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier » (33:21). Et il lui dit : « Et tu es (d'un caractère) d'une haute élévation. » (68:4).
“Allah est Celui en dehors de qui il n'y a pas d'autre dieu ; qui connaît (toute chose), le secret comme le visible ; Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Allah est Celui en dehors de qui il n'y a pas d'autre dieu ; le Souverain, le Saint, la Source de la paix (et de la perfection), le Gardien de la foi, le Protecteur, le Tout-Puissant, l'Irrésistible, le Suprême : gloire à Allah ! (Il est bien au-dessus) des associés qu'ils Lui attribuent. Il est Allah, le Créateur, Celui qui fait évoluer, Celui qui donne les formes (ou les couleurs). À Lui les plus beaux noms : tout ce qui est dans les cieux et sur la terre proclame Sa louange et Sa gloire : et Il est le Tout-Puissant, le Sage.”
“Allah commande la justice, la bienfaisance et la générosité envers les proches, et Il interdit toute turpitude, l'injustice et la rébellion : Il vous exhorte, afin que vous receviez l'avertissement.”
“Dis : « Je ne suis qu'un homme comme vous, (mais) l'inspiration m'est venue que votre Dieu est un Dieu unique : quiconque espère rencontrer son Seigneur, qu'il fasse de bonnes œuvres, et qu'il n'associe personne à l'adoration de son Seigneur. »”
Sa'd ibn Hicham interrogea Aïcha sur le caractère du Prophète (ﷺ). Elle lui demanda s'il ne lisait pas le Coran, et dit que le caractère du Prophète était le Coran.
“Dis : « Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi : Allah vous aimera et vous pardonnera vos péchés : car Allah est Très Pardonneur, Très Miséricordieux. »”
“Vous avez vraiment dans le Messager d'Allah un bel exemple (de conduite) pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier, et invoque beaucoup Allah.”
“Et tu es (d'un caractère) d'une haute élévation.”
Les réponses, et leurs réfutations
Ramayana, Kishkindha Kanda, chant 18 — l'accusation contre Vali (numérotation de Griffith)
“Toi, Báli, du vivant de ton frère, tu lui as ravi sa femme épousée, et tu gardes, méprisant le droit ancien, sa Rumá pour ton propre plaisir.”
Cité pour
Vali a pris la femme de son frère. Rama a puni un pécheur, comme un roi doit le faire.
La réponse
Cette page ne dit pas que Vali était innocent. Vali a demandé deux choses : pourquoi on l'a tué, et pourquoi de cette manière. La loi répond à la première. Pour la seconde, Rama dit que les chasseurs frappent depuis une cachette, et que « tu es un singe ». Une personne ne peut pas être soumise à la loi du mariage et être en même temps un gibier.
Ce qu'il en ressort — Le crime explique la peine, mais pas le tir caché, et c'est cette partie qu'un disciple devrait imiter.
Ralph T. H. Griffith, The Rámáyan of Válmíki, vol. 5 (1874), p. 315 — sur la fin du livre VI et l'Uttarakanda
“Même si le récit n'était pas complet, la conclusion du dernier chant du sixième livre, évidemment l'œuvre d'une main plus tardive que celle de Válmíki, qui parle du règne glorieux et heureux de Ráma et promet des bénédictions à ceux qui lisent et entendent le Rámáyan, suffirait à montrer que, quand ces vers furent ajoutés, le poème était considéré comme achevé. L'Uttarakáṇḍa, ou Dernier Livre, n'est qu'un appendice ou un supplément, et ne rapporte que des événements antérieurs et postérieurs à ceux que décrit le poème originel. Les savants indiens cependant, menés par un amour révérencieux de la tradition, attribuent unanimement ce Dernier Livre à Válmíki, et le considèrent comme une partie du Rámáyan.”
Cité pour
L'Uttara Kanda est un ajout plus tardif, donc l'histoire de Shambuka n'est pas de Valmiki.
La réponse
Griffith, qui le tenait pour un appendice, ajoute : « Les savants indiens cependant, menés par un amour révérencieux de la tradition, attribuent unanimement ce Dernier Livre à Válmíki ». L'édition critique du sanskrit garde l'histoire. Kalidasa et Bhavabhuti l'ont racontée comme celle de Rama. S'il est plus tardif, alors le Ramayana a grandi après son poète. La page « Les Védas ont-ils été préservés ? » examine de tels changements. Et l'histoire de Vali se trouve dans le quatrième livre.
Ce qu'il en ressort — Ou bien l'acte est dans l'épopée que les hindous ont reçue de Valmiki, ou bien cette épopée a reçu des ajouts après lui. L'histoire de Vali tient dans les deux cas.
Tulsidas, Ramcharitmanas, livre VII (La Suite) — le règne de Rama
“Il n'y avait pas de mort prématurée, ni même de maladie, mais chacun était beau et sain de corps.”
Cité pour
Le Rama que je suis est celui de Tulsidas, et son poème n'a pas Shambuka.
La réponse
Tulsidas a écrit au seizième siècle. Son poème laisse de côté l'histoire, et il laisse aussi de côté l'argument de la chasse. Mais il garde la plainte de Bali, selon laquelle Rama lui a pris la vie « comme le ferait un chasseur de celle d'une bête sauvage ». Les versions plus anciennes, de l'épopée à Kalidasa, contiennent ce que Tulsidas a laissé de côté.
Ce qu'il en ressort — Un poème plus tardif peut laisser une histoire de côté, mais il ne peut pas la retirer des livres plus anciens.
Ramayana, Uttara Kanda, section 87 — l'explication de Narada (numérotation de Dutt)
“Mais, ô le meilleur des hommes, dans ces trois Yugas les shudras n'avaient pas droit aux vertus des pénitences dévotes. Ô le meilleur des hommes, la caste dégradée, les shudras, durant ton règne, se sont livrés à d'austères pénitences. Et dans le Kali Yuga l'ascétisme s'établira chez les shudras. Ô roi, même dans le Dwāpara, les pénitences dévotes des shudras étaient tenues pour impiété, à plus forte raison dans l'âge Tretā. Ô roi, un shudra, sous l'influence d'un entendement vicieux, a commencé des pénitences dévotes dans ton royaume. Et c'est pour cette raison que cet enfant a trouvé la mort.”
Cité pour
La règle valait pour un âge antérieur. Dans le Kali Yuga, les shudras peuvent pratiquer l'ascétisme.
La réponse
Alors l'acte ne peut pas être imité aujourd'hui, et c'est la réponse de cette page. Dans le Coran, aucune règle du culte ne dépend de la naissance. Il dit que « Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux » (49:13).
Ce qu'il en ressort — Un acte qui ne convient qu'à un seul âge n'est pas un exemple pour tous.
Kalidasa, Raghuvamsha 15.50-53 — l'histoire de Shambuka racontée de nouveau
Le poème de Kalidasa sur la famille de Rama raconte la même histoire. L'ascète dit s'appeler Shambuka, un shudra qui cherche le séjour des dieux. Il n'a pas droit à la pénitence, si bien que Rama juge qu'il faut lui trancher la tête. Le poème dit ensuite que, puni par le roi lui-même, le shudra obtint le chemin des bons, que sa dure pénitence ne pouvait lui donner, puisqu'elle sortait de sa propre voie.
Cité pour
L'épée de Rama a donné le ciel à Shambuka, il n'y a donc pas eu de mal.
La réponse
Ce que le texte interdit, c'est sa propre pénitence. Kalidasa dit qu'il a obtenu par le châtiment ce que cette pénitence ne pouvait lui donner. Le chemin lui reste donc fermé jusqu'à ce que l'épée tombe. Le Coran n'a pas besoin d'une telle mort : « J'écoute la prière de celui qui M'invoque quand il M'invoque » (2:186).
Ce qu'il en ressort — Même selon cette lecture, un homme né shudra ne peut pas chercher le ciel par la pénitence ouverte aux naissances plus hautes.
Ramayana, Aranya Kanda, chant 75 — Rama et la dévote Shabari (numérotation de Griffith)
“La dame atteignit cette sphère sainte, gagnée par la profondeur de la contemplation, où errent les grands saints à l'esprit pur, dans une béatitude qui durera à jamais.”
Cité pour
Rama a honoré Guha et Shabari. L'histoire de Shambuka va contre son caractère.
La réponse
L'épopée rapporte les deux. Le dernier livre ne traite pas la mort de Shambuka comme un faux pas : Agastya dit « Tu as observé la piété ». L'épopée donne donc deux réponses sur qui peut faire pénitence, et elle ne dit pas laquelle le disciple doit garder.
Ce qu'il en ressort — L'épopée approuve les deux, et le disciple doit choisir entre elles selon son propre jugement.
Coran 33:50 — Sourate al-Ahzab (Les Coalisés), verset 50
“Ô Prophète ! Nous t'avons rendu licites tes épouses à qui tu as versé leur dot ; et celles que possède ta main droite parmi les prisonnières de guerre qu'Allah t'a attribuées ; et les filles de tes oncles et tantes paternels, et les filles de tes oncles et tantes maternels, qui ont émigré (de La Mecque) avec toi ; et toute femme croyante qui se donne au Prophète, si le Prophète veut l'épouser ; — ceci pour toi seul, et non pour les Croyants (en général) ; Nous savons ce que Nous leur avons prescrit au sujet de leurs épouses et des captives que possèdent leurs mains droites ; — afin qu'il n'y ait pas de difficulté pour toi. Et Allah est Très Pardonneur, Très Miséricordieux.”
Cité pour
Rama n'a eu qu'une épouse, et votre Prophète (ﷺ) en a eu beaucoup.
La réponse
C'est une question de mariage licite, et la page « Pourquoi le Prophète (ﷺ) a-t-il épousé tant de femmes, et plus de quatre ? » y répond. La question de cette page est de savoir qui peut suivre un exemple. Le Coran corrige le Prophète (ﷺ) publiquement (80:1-10), et il l'appelle un exemple « pour quiconque espère en Allah » (33:21).
Ce qu'il en ressort — L'islam ne place jamais son Prophète (ﷺ) au-dessus de la morale, et il ouvre son exemple à toute naissance.
Points de vue
Rama a observé la loi
Vali a commis un péché grave, et Rama l'a puni comme la loi l'exige. Un roi qui laisse passer un tel péché partage sa culpabilité. Vali lui-même l'a accepté avant de mourir.
La réponse de Rama lui-même dans le Ramayana, et les lecteurs hindous qui la soutiennent
Vali a pris la femme de son frère, et la peine prévue par la loi pour cela est la mort. Rama appliquait cette loi au nom de son roi.
Réfutation
Cela répond à la question de savoir pourquoi Vali a été puni. Cela ne dit pas pourquoi il a été frappé en cachette alors qu'il combattait quelqu'un d'autre. La seule réponse de l'épopée à cela est la chasse, et un homme soumis à la loi n'est pas un gibier.
Vali lui-même a accepté les paroles de Rama et l'a libéré de tout blâme.
Réfutation
L'épopée le dit en effet. Il le dit alors qu'il gît mourant, et il demande ensuite à Rama de prendre soin de son fils. Cette page ne demande pas si Vali est mort en paix. Elle demande quelle règle un disciple peut tirer de l'acte, et la réponse laisse cette règle à la chasse.
Dans la version de Tulsidas, Rama répond par la loi seule. Bali l'accepte de bon cœur, et Rama lui offre même de lui rendre la vie.
Réfutation
Tulsidas a écrit au seizième siècle, longtemps après Valmiki, et il laisse de côté l'argument de la chasse que donne Valmiki. Mais il garde l'arbre et la plainte. Son Bali dit que Rama lui a pris la vie « comme le ferait un chasseur de celle d'une bête sauvage ».
Une version populaire dit que Vali avait un don qui ôtait la moitié de sa force à quiconque l'affrontait, si bien que Rama devait se cacher.
Réfutation
Rama ne donne pas cette raison dans l'épopée de Valmiki, ni dans le poème de Tulsidas. Il donne la loi, sa promesse et la chasse. Une raison ajoutée plus tard montre que les lecteurs ont ressenti la question que Vali a posée.
La règle de Manu sur celui qui combat un autre est une règle de guerre. Rama punissait un pécheur, la règle ne s'applique donc pas.
Réfutation
Rama dit lui-même que Vali a été tué « dans le combat ». Et si c'était une punition, la loi ne donne toujours aucune raison de se cacher. Pour cela, Rama a dû recourir à la chasse.
Rama est le Seigneur
Rama est Vishnou descendu sur terre. Ses actes sont son jeu divin (lila), et ils portent un sens que nous ne pouvons pas juger. Ceux qu'il a tués en ont été bénis.
Les traditions vishnouites, qui adorent Rama comme Vishnou
Brahma dit à Rama qu'il est Narayana. On croit aussi que toute créature tuée par Rama a aussitôt atteint la béatitude.
Réfutation
Alors il ne nous appartient pas d'imiter ces actes, et ils ne donnent donc aucun modèle pour une vie. Et Rama n'allègue pas qu'il est le Seigneur quand Vali l'interroge. Il allègue la loi, son roi et la chasse.
Ces récits sont un jeu divin ou une allégorie. Il ne faut pas les lire comme des règles morales.
Réfutation
Le texte les traite comme des événements et comme des problèmes moraux. Si la mort de Vali était une allégorie, la réponse de Rama le dirait. Au lieu de cela, elle invoque la femme d'un frère, l'ordre d'un roi et Manu. Et le Bhagavata dit que la descente comme mortel avait aussi pour but d'instruire les hommes.
L'Uttara Kanda est un ajout plus tardif
L'histoire de Shambuka vient du dernier livre, ajouté après Valmiki. Ce n'est pas le vrai Ramayana. Tulsidas la laisse de côté, et dans le troisième livre Rama honore la pénitence de Shabari.
Une réponse que donnent beaucoup d'hindous, avec beaucoup de savants modernes
Griffith, le traducteur de l'épopée, appelle le dernier livre un simple appendice ou un supplément.
Réfutation
Griffith ajoute que les savants indiens attribuent unanimement le livre à Valmiki. L'édition critique du sanskrit garde l'histoire. Et si le livre est plus tardif, alors on a fait des ajouts au Ramayana, et l'on a enseigné aux hindous pendant des siècles que l'acte était celui de Rama.
Le Ramcharitmanas de Tulsidas, la version que beaucoup d'hindous connaissent le mieux, ne raconte pas cette histoire. Il dit qu'il n'y avait pas de mort prématurée sous le règne de Rama.
Réfutation
Laisser une histoire de côté n'y répond pas. Tulsidas a écrit au seizième siècle. Kalidasa, vers le cinquième siècle, l'a racontée comme un acte de Rama, et Bhavabhuti, vers le huitième, l'a mise en scène. Les poètes hindous plus anciens l'ont donc tenue pour celle de Rama.
Mettez de côté le dernier livre, et rien sur cette page ne tient.
Réfutation
L'histoire de Vali se trouve dans le quatrième livre, qui n'est pas celui qu'on conteste. Mettre de côté le dernier livre ne la touche pas.
Cela appartenait à son époque
L'interdiction de la pénitence aux shudras était la règle d'un âge antérieur, et le texte lui-même dit qu'elle passerait. La dévotion a toujours été ouverte à tous. Rama a honoré ailleurs des personnes de basse naissance, et Shambuka a atteint le ciel à la fin.
Une réponse hindoue courante, tirée de l'enseignement du texte lui-même sur les quatre âges
Le texte lui-même dit que dans le Kali Yuga, l'âge présent, l'ascétisme s'établira chez les shudras. La règle ne s'applique donc pas aujourd'hui.
Réfutation
Alors l'acte ne peut pas être suivi aujourd'hui, et c'est la réponse de cette page. Un modèle qui convient à un seul âge n'est pas un modèle pour tous.
La faute de Shambuka était son but, gagner le ciel dans son propre corps, et non sa naissance.
Réfutation
Le texte donne la raison, et c'est la naissance. Narada dit que les shudras n'avaient pas droit à la pénitence dans cet âge. Rama demande seulement dans quelle classe l'ascète est né. Kalidasa dit qu'il n'avait pas droit à la pénitence.
Seule la dure pénitence de cet âge était fermée aux shudras. La dévotion est ouverte à tous : la Gita dit que les shudras aussi atteignent le but suprême (9:32).
Réfutation
Alors les chemins vers Dieu (﷾) sont encore répartis selon la naissance. L'un est ouvert, et dans cette histoire l'autre est fermé sous peine de mort. Dans l'islam, la même prière et le même jeûne sont pour tout croyant, et l'honneur va à la seule droiture (49:13).
Vous jugez un roi ancien avec une morale moderne.
Réfutation
La difficulté est ancienne. Vali pose sa question à l'intérieur de l'épopée. Bhavabhuti, vers le huitième siècle, fait frapper Rama « à contrecœur ». Et la note de Griffith montre que l'argument de la chasse a troublé le traducteur même de l'épopée.
Shambuka a atteint le ciel. Kalidasa dit qu'il a obtenu le chemin des bons, et dans la pièce de Bhavabhuti il se lève comme un esprit céleste et remercie Rama.
Réfutation
Kalidasa dit qu'il a obtenu par le châtiment ce que sa propre pénitence ne pouvait lui donner. Son culte reste donc interdit, et seule l'épée ouvre le chemin. Le Coran dit que Dieu (﷾) écoute quiconque L'invoque (2:186).
Rama a embrassé Guha, un roi de la forêt, et a honoré la dévote Shabari et sa pénitence. Il ne méprisait personne pour sa naissance.
Réfutation
L'épopée le rapporte en effet. Mais le dernier livre n'appelle jamais la mort de Shambuka un faux pas : Agastya dit que Rama a agi selon le dharma. L'épopée donne donc deux réponses sur qui peut faire pénitence, et elle ne dit pas au disciple laquelle garder. Le Coran donne une seule règle pour toute naissance (49:13).
L'islam n'est pas différent
L'exemple de l'islam a lui aussi besoin d'être défendu. Rama s'en est tenu à une seule épouse, alors que Muhammad (ﷺ) en a eu plusieurs. Il a fait la guerre. Et les musulmans ont aussi des castes.
Des réponses que les hindous font aux musulmans
Rama n'a eu qu'une épouse. Le Prophète (ﷺ) en a épousé beaucoup.
Réfutation
Ses mariages étaient licites par la parole même de Dieu (﷾). La page « Pourquoi le Prophète (ﷺ) a-t-il épousé tant de femmes, et plus de quatre ? » répond à cela. De plus, l'islam ne le place jamais au-dessus de la morale : le Coran le corrige ouvertement (80:1-10).
Le Prophète (ﷺ) aussi a combattu, et des hommes ont été tués.
Réfutation
Il a combattu ceux qui lui faisaient la guerre. Le Coran a fixé la règle : « Combattez dans la voie d'Allah ceux qui vous combattent, mais ne transgressez pas les limites » (2:190). La page « Le Prophète Muhammad (ﷺ) était-il un va-t-en-guerre ? » répond en détail. Personne n'a été tué pour la classe dans laquelle il était né.
Les musulmans d'Asie du Sud ont aussi des castes.
Réfutation
Certains gardent en effet des rangs proches des castes, et ils vont alors contre leur propre Écriture (49:13). La page « N'y a-t-il pas aussi des castes chez les musulmans ? » examine cela. Aucun verset du Coran ne ferme à quiconque une voie de culte à cause de sa naissance.
Le point de vue islamique
Dieu (﷾) guide par des messagers qui sont des hommes, afin que chacun puisse suivre leur vie. Aucune naissance n'écarte une personne du culte. Même le Prophète (ﷺ) est corrigé par Dieu (﷾), et ses paroles et ses actes s'accordent.
Le Coran appelle le Prophète (ﷺ) un bel exemple de conduite, et dit qu'il est d'un caractère d'une haute élévation.
Le Coran corrige le Prophète (ﷺ) pour s'être renfrogné devant un aveugle venu apprendre. Cet homme lança plus tard l'adhan.
La personne la plus honorée auprès de Dieu (﷾) est la plus pieuse, quelle que soit sa naissance, et Il écoute quiconque L'invoque.
Nul ne porte le fardeau d'autrui : chacun répond de ses propres actes.
Le Prophète (ﷺ) était un homme comme les autres, à qui la révélation est venue, et son caractère était le Coran.