Réponse courte
Ils classent les gens par la naissance et punissent plus durement le shudra, la classe des serviteurs, pour le même acte. Manu dit qu'un shudra qui insulte un homme des castes supérieures aura la langue coupée, « car il est de basse origine ». Un brahmane qui insulte un shudra paie une petite amende. Tuer un brahmane est un péché mortel, mais tuer un shudra n'est qu'une faute mineure. Les chandalas, les plus bas des hors-castes, doivent vivre hors du village et porter les vêtements des morts. Le livre de loi de Gautama dit qu'un shudra qui écoute le Véda à dessein aura les oreilles remplies d'étain fondu ou de laque. Shankara et Ramanuja, les deux maîtres les plus influents du Vedanta, ont repris cette règle. Le Coran fait l'inverse. Il dit aux musulmans d'accorder asile même à un païen hostile, « afin qu'il entende la parole d'Allah ».
Explication complète
De quels livres il s'agit, et leur autorité
La Manusmriti (les Lois de Manu) et le Gautama Dharmasutra sont des livres de loi, appelés dharmashastra. Ils appartiennent à la smriti, la tradition dont on se souvient. Celle-ci se range au-dessous de la shruti, le Véda révélé. Parmi les livres de loi, Manu vient en premier. La Brihaspati Smriti, un autre livre de loi, dit que le premier rang appartient à Manu, parce qu'il a incorporé l'essence du Véda. Un livre de loi opposé à Manu, dit-elle, n'est pas approuvé. Shankara était un maître hindou du VIIIe siècle environ, et le maître le plus connu de l'Advaita Vedanta. Il défendait lui aussi Manu. Là où les smritis se contredisent, disait-il, nous suivons celles qui suivent le Véda. Il opposait Manu à Kapila, le maître de l'école de pensée Sankhya. Il citait les propres mots du Véda : « Tout ce que Manu a dit est remède ». Il appelait la doctrine de Manu celle « qui suit le Véda ». Shankara se sert de cette ligne védique pour placer Manu au-dessus d'une smriti rivale, et elle n'est citée ici que comme il l'a utilisée.
“(Cependant) le premier rang (parmi les législateurs) appartient à Manu, parce qu'il a incorporé l'essence du Véda dans son œuvre ; cette Smriti (ou texte de loi) qui est opposée à la teneur des lois de Manu n'est pas approuvée.”
“D'un autre côté, nous avons un passage de la Sruti qui proclame l'excellence de Manu, à savoir : « Tout ce que Manu a dit est remède » (Taitt. Samh. II, 2, 10, 2). Manu lui-même, là où il glorifie la vision de l'unique Soi en toute chose (« celui qui voit également le Soi en tous les êtres et tous les êtres dans le Soi, celui-là, en sacrifiant au Soi, atteint la luminosité propre », c.-à-d. devient Brahman, Manu Smriti XII, 91), blâme implicitement la doctrine de Kapila.”
“Tout cela prouve que le système de Kapila contredit le Véda, et la doctrine de Manu qui suit le Véda, aussi par son hypothèse d'une pluralité de Soi, et non seulement par la supposition d'un pradhâna indépendant. L'autorité du Véda à l'égard des choses qu'il énonce est indépendante et directe, de même que la lumière du soleil est le moyen direct de notre connaissance de la forme et de la couleur ; l'autorité des paroles humaines, en revanche, est d'une tout autre sorte, puisqu'elle dépend d'un fondement extérieur (à savoir le Véda), et qu'elle est (non immédiate mais) médiatisée par une chaîne de maîtres et par la tradition.”
Puni pour des paroles, selon la naissance
Le chapitre de Manu sur la diffamation, ou les paroles injurieuses, fixe l'amende selon la caste des deux hommes. Un kshatriya, le chef et guerrier, qui diffame un brahmane paie cent panas, une sorte de pièce. Un vaishya, le cultivateur et commerçant, paie jusqu'à deux cents. Un shudra subit un châtiment corporel, une peine infligée au corps. Un brahmane qui diffame un shudra en paie douze. Un shudra qui insulte un homme deux fois né par de grossières invectives a la langue coupée. Les deux fois nés sont les trois castes supérieures. Le verset donne la raison : « car il est de basse origine ». Medhatithi a écrit le plus ancien commentaire de Manu qui subsiste. Il explique l'expression : le shudra est né des pieds de Brahma. Si le shudra nomme les castes supérieures avec mépris, un clou de fer rougi au feu lui est enfoncé dans la bouche. S'il enseigne avec arrogance aux brahmanes leur devoir, le roi lui fait verser de l'huile chaude dans la bouche et dans les oreilles. Les notes de Bühler renvoient à des lois parallèles sur la diffamation dans cinq autres livres de loi. Georg Bühler était le spécialiste du XIXe siècle qui a traduit Manu.
“Un Kshatriya qui a diffamé un Brâhmana sera condamné à une amende de cent (panas) ; un Vaisya, de cent cinquante ou de deux cents ; un Sûdra subira un châtiment corporel. Un Brâhmana sera condamné à une amende de cinquante (panas) pour avoir diffamé un Kshatriya ; dans (le cas d')un Vaisya, l'amende sera de vingt-cinq (panas) ; dans (le cas d')un Sûdra, de douze.”
“Un homme né une seule fois (un Sûdra) qui insulte un homme deux fois né par de grossières invectives aura la langue coupée ; car il est de basse origine.”
“« Personne née une seule fois » : le Shūdra ; s'il « insulte », injurie, les castes supérieures « par de grossières injures », des paroles dures qui imputent des fautes odieuses, il subit « l'ablation de la langue ». « Il est de basse origine » : étant né des pieds de Brahmā. C'est la raison donnée pour la peine spéciale ; et elle sert aussi à indiquer la même punition pour les personnes de croisement inverse, puisque celles-ci aussi sont « de basse origine », surtout au vu de la déclaration qu'« il n'y a pas de cinquième caste ».”
“S'il mentionne avec mépris les noms et les castes (gâti) des (deux fois nés), on lui enfoncera dans la bouche un clou de fer rougi au feu, long de dix doigts.”
“S'il enseigne avec arrogance aux Brâhmanas leur devoir, le roi lui fera verser de l'huile chaude dans la bouche et dans les oreilles.”
| Qui insulte qui | La peine |
|---|---|
| Un kshatriya insulte un brahmane | 100 panas |
| Un vaishya insulte un brahmane | Jusqu'à 200 panas |
| Un shudra insulte un brahmane | Un châtiment corporel |
| Un shudra injurie grossièrement un deux fois né | La langue coupée |
| Un brahmane insulte un shudra | 12 panas |
Une vie évaluée selon la naissance
Le chapitre de Manu sur les pénitences place le meurtre d'un brahmane en tête des péchés mortels. Une pénitence est un acte qui répare un péché. Tuer des femmes, des shudras, des vaishyas ou des kshatriyas figure parmi les fautes mineures. Les commentateurs limitent cette règle aux victimes qui ne vivent pas selon la loi sacrée. Pourtant, même pour un shudra vertueux, la pénitence pour l'avoir tué à dessein est le seizième de la pénitence pour le meurtre d'un brahmane. Les versets suivants commencent par un brahmane qui tue un kshatriya sans le vouloir. Deux commentateurs lisent le cas du shudra de la même manière : six mois de pénitence, ou dix vaches blanches et un taureau donnés à un brahmane. Puis Manu fixe la pénitence pour le meurtre d'un shudra à celle du meurtre d'un chat, d'une grenouille, d'un chien ou d'une corneille. La plupart des commentateurs l'appliquent au meurtre à dessein de l'un quelconque de ces animaux. Medhatithi ne l'applique qu'au meurtre de tous. Plusieurs nomment cette pénitence la pénitence lunaire ou le Govrata. La pénitence lunaire est un jeûne dans lequel la quantité quotidienne de nourriture croît et décroît avec la lune. Le Govrata est une pénitence qui consiste à vivre avec des vaches et à les servir. La note de Bühler donne celles-ci comme les pénitences pour le meurtre d'un shudra en tant que faute mineure. La loi même du roi est classée par la naissance. Il ne doit jamais mettre à mort un brahmane, quels que soient ses crimes. Il peut seulement le bannir, en lui laissant ses biens et son corps intact.
“Tuer un Brâhmana, boire (la liqueur spiritueuse appelée) Surâ, voler (l'or d'un Brâhmana), l'adultère avec la femme d'un Guru, et la fréquentation de tels (coupables), on les déclare péchés mortels (mahâpâtaka).”
“Voler du grain, des métaux vils ou du bétail, avoir commerce avec des femmes qui boivent des liqueurs spiritueuses, tuer des femmes, des Sûdras, des Vaisyas ou des Kshatriyas, et l'athéisme, (sont tous) des fautes mineures qui causent la perte de la caste (Upapâtaka).”
“Un quart (de la pénitence) pour le meurtre d'un Brâhmana est prescrit (comme expiation) pour avoir tué (intentionnellement) un Kshatriya, un huitième pour avoir tué un Vaisya ; sache que c'est un seizième pour avoir tué un Sûdra vertueux.”
“Celui qui a tué un Sûdra accomplira toute cette pénitence pendant six mois, ou bien il peut aussi donner dix vaches blanches et un taureau à un Brâhmana. Ayant tué un chat, une mangouste, un geai bleu, une grenouille, un chien, un iguane, une chouette ou une corneille, il accomplira la pénitence pour le meurtre d'un Sûdra ;”
“Qu'il ne tue jamais un Brâhmana, eût-il commis tous les crimes (possibles) ; qu'il bannisse un tel (coupable), en (lui) laissant tous ses biens et (son corps) intact.”
Le Véda fermé au shudra
Le Gautama Dharmasutra établit qu'un shudra qui écoute le Véda à dessein aura les oreilles remplies d'étain fondu ou de laque. La laque est une sorte de résine. S'il récite le Véda, sa langue est coupée. S'il s'en souvient, son corps est fendu en deux. Ce n'est pas une règle oubliée. Le Brahma Sutra est l'un des trois fondements du Vedanta, l'école de pensée bâtie sur les Upanishads. Il exclut le shudra de la connaissance de Brahman, la réalité suprême. Sa raison est que la smriti lui interdit d'entendre ou d'étudier le Véda. Shankara cite les peines pour expliquer le sutra, et appelle l'exclusion « un point établi ». Ramanuja, l'autre grand maître, les cite aussi. Il vécut aux XIe et XIIe siècles. Il cite aussi un texte qui dit le shudra « comme une bête, impropre aux sacrifices ». Shankara admet qu'un shudra peut apprendre les épopées et les Puranas. Quelques-uns, comme Vidura, ont acquis la connaissance par des actes de vies antérieures, et son fruit ne peut leur être refusé. Le Véda lui-même reste fermé.
“Or, s'il écoute intentionnellement (une récitation du) Véda, ses oreilles seront remplies d'étain (fondu) ou de laque. S'il récite (des textes védiques), sa langue sera coupée. S'il s'en souvient, son corps sera fendu en deux.”
“Et à cause de l'interdiction, dans la Smriti, (pour les Sûdras) d'entendre et d'étudier (le Véda) et de (connaître et d'accomplir) les choses (védiques).”
“L'interdiction d'entendre le Véda est exprimée par les passages suivants : « Les oreilles de celui qui entend le Véda doivent être remplies de plomb (fondu) et de laque », et « Car un Sûdra est (comme) un cimetière, c'est pourquoi (le Véda) ne doit pas être lu près d'un Sûdra. » De ce dernier passage résulte aussitôt l'interdiction d'étudier le Véda ; car comment étudierait-il l'Écriture celui près de qui elle ne doit même pas être lue ? Il y a en outre une interdiction expresse (que les Sûdras étudient le Véda) : « Sa langue doit être fendue s'il le prononce ; son corps doit être coupé s'il le garde en mémoire. »”
“Quant aux Sûdras qui, comme Vidura et « le chasseur religieux », acquièrent la connaissance en conséquence des effets ultérieurs d'actes antérieurs, le fruit de leur connaissance ne peut leur être refusé, puisque la connaissance produit dans tous les cas son fruit. La Smriti déclare en outre que les quatre castes sont toutes qualifiées pour acquérir la connaissance des itihâsas et des purânas ; comparez le passage : « Il doit enseigner les quatre castes » (Mahâbh.). Il reste cependant un point établi qu'elles ne possèdent aucune qualification de ce genre à l'égard du Véda.”
“Il est spécialement interdit au Sûdra d'entendre et d'étudier le Véda et d'accomplir les choses qui y sont prescrites. « Car un Sûdra est comme un cimetière, c'est pourquoi le Véda ne doit pas être lu près d'un Sûdra » ; « C'est pourquoi le Sûdra est comme une bête, impropre aux sacrifices. » Et celui qui n'entend pas réciter le Véda ne peut l'apprendre de manière à comprendre et accomplir ce que le Véda prescrit. L'interdiction d'entendre implique donc l'interdiction de comprendre et de tout ce qui en dépend.”
“La Smriti déclare aussi cette interdiction d'entendre, etc. « Les oreilles de celui qui entend le Véda doivent être remplies de plomb fondu et de laque ; s'il le prononce, sa langue doit être fendue ; s'il le garde en mémoire, son corps doit être coupé. » Et : « On ne doit pas lui enseigner les devoirs sacrés ni les vœux. » C'est donc une affaire réglée que les Sûdras ne sont pas qualifiés pour les méditations sur Brahman.”
Hors des quatre castes : les intouchables
Au-dessous du shudra, Manu place des peuples nés de castes mêlées. Les plus bas sont les chandalas et les shvapakas. Ils doivent vivre hors du village. Leur richesse est les chiens et les ânes, leurs vêtements sont les habits des morts, et ils mangent dans des plats cassés. Personne qui accomplit son devoir religieux ne peut avoir affaire à eux. Ils ne peuvent circuler dans les villages ou les villes la nuit. C'est le schéma qu'on a plus tard appelé l'intouchabilité.
“Mais les habitations des Kandâlas et des Svapakas seront hors du village, ils doivent être rendus Apapâtras, et leur richesse (sera) les chiens et les ânes. Leur vêtement (sera) les habits des morts, (ils mangeront) leur nourriture dans des plats cassés, le fer noir (sera) leur parure, et ils doivent toujours errer de lieu en lieu. Un homme qui accomplit un devoir religieux ne recherchera pas de relations avec eux ; leurs affaires (se feront) entre eux, et leurs mariages avec leurs égaux. Leur nourriture leur sera donnée par d'autres (qu'un donateur Ârya) dans un plat cassé ; la nuit, ils ne circuleront pas dans les villages et dans les villes.”
L'intouchabilité dans l'Inde d'aujourd'hui
La Constitution de l'Inde a aboli l'intouchabilité en 1950. Elle en a interdit la pratique et a fait de son application un délit. Le changement est venu d'une constitution laïque, non d'une révision des livres de loi. La police indienne enregistre encore les crimes contre les castes répertoriées, les anciennes castes intouchables, comme une catégorie à part. Elle a enregistré 55 698 affaires de ce type en 2024, selon le National Crime Records Bureau.
Abolit l'« intouchabilité » et en interdit la pratique sous quelque forme que ce soit ; imposer une incapacité qui en découle est une infraction punie par la loi.
La police indienne a enregistré 55 698 affaires de crimes contre les castes répertoriées en 2024, soit 3,6 % de moins que les 57 789 de 2023 ; le taux était de 27,7 affaires pour 100 000 personnes des castes répertoriées. « Castes répertoriées » est le nom légal des castes dalits autrefois traitées comme intouchables.
Le Coran : ouvert à quiconque l'entend
Le Coran dit que si un païen en guerre demande protection, les musulmans doivent la lui accorder, « afin qu'il entende la parole d'Allah ». Puis ils doivent l'escorter en lieu sûr. Il dit que Dieu (﷾) a rendu le Coran facile à comprendre et à retenir, et demande qui recevra l'avertissement. Le Prophète (ﷺ) écrivit ses paroles à Héraclius, l'empereur chrétien de Byzance, l'invitant à adorer Dieu (﷾) seul. Personne n'est empêché de l'entendre ou de l'apprendre à cause de sa naissance. Aux yeux de Dieu (﷾), le Coran classe les gens selon la foi et les actes, jamais selon la naissance. Il dit : « Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux ».
“Et si l'un des païens te demande asile, accorde-le-lui, afin qu'il entende la parole d'Allah ; puis fais-le parvenir en lieu sûr. C'est que ce sont des gens qui ne savent pas.”
“Et Nous avons vraiment rendu le Coran facile à comprendre et à retenir : y a-t-il donc quelqu'un pour recevoir l'avertissement ?”
Ibn Abbas rapporte le récit d'Abu Sufyan lui-même, du temps où il était encore un ennemi du Prophète (ﷺ). En Syrie, il fut interrogé par Héraclius, l'empereur byzantin, qui fit ensuite lire la lettre du Prophète (ﷺ). Elle invitait Héraclius à l'islam et se terminait par les mots de Coran 3:64, appelant les gens du Livre à n'adorer qu'Allah. Al-Bukhari le place dans son chapitre sur 3:64.
“Dis : « Ô Gens du Livre ! venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah ; que nous ne Lui associions rien ; que nous ne prenions pas, parmi nous, des seigneurs et des patrons en dehors d'Allah. » S'ils se détournent, dites : « Soyez témoins que nous (du moins) sommes musulmans (soumis à la volonté d'Allah).”
“Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un (seul couple) d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous connaissiez les uns les autres (et non pour que vous vous méprisiez). Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux. Et Allah est Omniscient et bien informé (de toute chose).”
| Texte | Ce qu'il dit |
|---|---|
| Gautama Dharmasutra | Un shudra qui écoute le Véda à dessein : de l'étain fondu ou de la laque dans les oreilles |
| Brahma Sutra, avec Shankara et Ramanuja | Le shudra exclu du Véda : « un point établi » |
| Le Coran | Même un ennemi qui demande protection est mis à l'abri, « afin qu'il entende la parole d'Allah » |
| Le Prophète (ﷺ) | Il écrivit l'appel du Coran à l'empereur Héraclius |
Une seule loi pour le noble et le faible
Une femme du noble clan des Makhzum vola un jour. Les Quraych demandèrent à Usama ibn Zayd d'intercéder pour elle. Le Prophète (ﷺ) refusa. Les nations d'autrefois furent détruites, dit-il, parce qu'elles laissaient aller un voleur noble et punissaient un faible. Si sa propre fille Fatima volait, il lui couperait la main. Le Coran ordonne la justice, « fût-ce contre vous-mêmes, vos parents ou vos proches, qu'il s'agisse d'un riche ou d'un pauvre ». Il rapporte aussi une loi donnée aux Enfants d'Israël. Quiconque tue une personne, sauf pour un meurtre ou pour la corruption sur la terre, est comme s'il avait tué tout le peuple. Les écoles de droit islamique divergent sur le talion. L'école hanafite, suivie dans l'Inde musulmane, met à mort un musulman qui a tué un dhimmi, un non-musulman vivant sous gouvernement musulman.
Aïcha rapporte que les Quraysh furent troublés au sujet d'une femme du noble clan des Makhzum qui avait volé, et demandèrent à Usama ibn Zayd d'intercéder pour elle. Le Prophète (ﷺ) demanda s'il intercédait au sujet de l'une des peines que Dieu a fixées. Puis il prêcha que les nations d'avant eux avaient été détruites parce qu'elles laissaient aller un voleur noble et punissaient un faible, et il jura que si Fatima, sa propre fille, volait, il lui couperait la main.
“Ô vous qui croyez ! Tenez-vous fermement pour la justice, en témoins pour Allah, fût-ce contre vous-mêmes, vos parents ou vos proches, qu'il s'agisse d'un riche ou d'un pauvre : car Allah est le mieux à même de les protéger tous deux. Ne suivez pas les passions (de vos cœurs), de peur de dévier ; et si vous faussez (la justice) ou refusez de la rendre, Allah est bien informé de tout ce que vous faites.”
“C'est pourquoi Nous avons prescrit aux Enfants d'Israël que quiconque tue une personne, sauf pour un meurtre ou pour avoir semé la corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tout le peuple : et quiconque sauve une vie, c'est comme s'il avait sauvé la vie de tout le peuple. Et pourtant, bien que Nos messagers leur soient venus avec des signes évidents, beaucoup d'entre eux, même après cela, continuèrent à commettre des excès sur la terre.”
“L'argument de nos docteurs est que le talion repose seulement sur l'égalité quant à la protection du sang (en d'autres termes, il dépend de ce que le sang des deux parties soit en protection perpétuelle, et jamais dans un état neutre) ; et en conséquence une personne bien portante est mise à mort pour un valétudinaire, un adulte pour un enfant, et un fou pour quelqu'un qui a toute sa raison, parce que les deux parties sont sur un pied d'égalité quant à la protection. Or cette protection est une conséquence soit de la religion, soit du pays ; et comme un esclave et un homme libre y ont également droit à ces égards, un homme libre peut donc être mis à mort pour un esclave. Un musulman est mis à mort pour un Zimmee.”
Les répliques et leurs réponses
Manusmriti 8.270 — chapitre 8, verset 270
“Un homme né une seule fois (un Sûdra) qui insulte un homme deux fois né par de grossières invectives aura la langue coupée ; car il est de basse origine.”
Cité pour
Manu n'est que smriti, un livre de loi humain. Les hindous sont liés par le Véda, non par Manu, et aucun hindou aujourd'hui n'a à suivre ces versets.
La réponse
La tradition elle-même a donné à Manu la première place parmi les livres de loi. Brihaspati dit qu'un livre de loi opposé à Manu n'est pas approuvé. Shankara devait décider quelles smritis suivre. Il choisit Manu comme celui qui suit le Véda, et cita l'éloge de Manu par le Véda. L'exclusion du shudra hors du Véda tient aussi indépendamment de Manu. Le Brahma Sutra, un fondement du Vedanta, l'énonce en ses propres termes. Shankara la fonde aussi sur le Véda. L'énoncé védique selon lequel le shudra est impropre aux sacrifices montre, dit-il, qu'il est aussi impropre à la connaissance. Mettez Manu de côté, et l'exclusion demeure dans les textes fondamentaux du Vedanta lui-même.
Ce qu'il en ressort — Manu était le principal livre de loi de la tradition, et l'exclusion du shudra ne dépend pas de Manu seul.
Manusmriti 8.270 — chapitre 8, verset 270
“Un homme né une seule fois (un Sûdra) qui insulte un homme deux fois né par de grossières invectives aura la langue coupée ; car il est de basse origine.”
Cité pour
La Manusmriti n'est devenue célèbre que lorsque les Britanniques l'ont traduite et utilisée comme loi hindoue. Ces versets durs sont des ajouts tardifs, et des réformateurs ont montré qu'une grande partie du livre est interpolée.
La réponse
Des juristes hindous ont commenté Manu pendant des siècles avant l'arrivée des Britanniques. Medhatithi écrivait vers le IXe ou le Xe siècle. Il explique 8.270 mot par mot et en donne la raison : le shudra est né des pieds de Brahma. Les notes de Bühler montrent les commentateurs plus tardifs lisant les mêmes versets. Elles montrent aussi des lois parallèles sur la diffamation dans cinq autres livres de loi. La règle sur le Véda figure dans Gautama, et Shankara et Ramanuja la citent. Rien de cela ne dépend de la traduction anglaise de William Jones de 1794. Les éditions modernes qui retirent ces versets retirent ce que les commentateurs médiévaux avaient sous les yeux. Certains disent que les livres de loi n'ont jamais été un code d'État, et que les rois suivaient la coutume locale. La page ne prétend pas le contraire. Elle affirme ce que les textes enseignent et ce que leurs grands maîtres tenaient pour établi.
Ce qu'il en ressort — Ces versets ont été lus, expliqués et appliqués par des savants hindous bien avant le gouvernement britannique.
Manusmriti 11.127 — chapitre 11, verset 127
“Un quart (de la pénitence) pour le meurtre d'un Brâhmana est prescrit (comme expiation) pour avoir tué (intentionnellement) un Kshatriya, un huitième pour avoir tué un Vaisya ; sache que c'est un seizième pour avoir tué un Sûdra vertueux.”
Cité pour
Le varna est fixé par les qualités et la conduite, non par la naissance. Un shudra, dans ces versets, désigne un homme de bas caractère ; la loi punit donc une conduite, non une caste.
La réponse
Les versets nomment le shudra par sa naissance. Il est « né une seule fois », et sa peine est plus dure « car il est de basse origine ». Medhatithi l'explique comme la naissance des pieds de Brahma. Manu parle même d'« un Sûdra vertueux », et sa vertu ne change pas sa classe. Les réformateurs citent Manu 2.168 : un homme deux fois né qui néglige le Véda tombe à la condition d'un shudra. Cela permet à un homme de tomber. Pour qu'un shudra s'élève, Manu s'en remet à ses descendants ou à sa vie suivante. Manu 10.65 dit qu'un shudra « atteint le rang d'un Brâhmana », mais le verset précédent montre comment. Une lignée née d'un brahmane et d'une femme shudra doit s'unir à la plus haute caste. Elle atteint le sommet « à la septième génération ». Et 9.335 promet à un shudra fidèle une caste supérieure « dans sa vie suivante ». Le Brahma Sutra lit aussi l'histoire de Satyakama par la naissance. Son maître ne l'initia qu'après avoir conclu, d'après sa sincérité, qu'il n'était pas un shudra. Le verset de la Gita sur les qualités et les devoirs (4.13) reçoit sa réponse sur la page consacrée à la caste par la naissance.
Ce qu'il en ressort — Chez Manu, la conduite peut faire tomber un homme deux fois né, mais un shudra ne s'élève que par ses descendants ou dans une vie ultérieure.
Manusmriti 8.337-338 — chapitre 8, versets 337-338
“Dans (un cas de) vol, la culpabilité d'un Sûdra sera octuple, celle d'un Vaisya seize fois plus grande, celle d'un Kshatriya trente-deux fois, celle d'un Brâhmana soixante-quatre fois, ou même cent fois, ou (même) deux fois soixante-quatre fois ; (chacun d'eux) connaissant la nature de la faute.”
Cité pour
Manu fait payer davantage le brahmane, non moins. Pour le vol, la culpabilité d'un shudra est octuple et celle d'un brahmane de soixante-quatre fois ou plus, parce qu'il est mieux instruit. Le rang apporte le devoir, non le privilège.
La réponse
Le verset est réel. Pour un vol commis en connaissance de cause, Manu frappe le brahmane d'une amende bien plus forte que le shudra. La note de Bühler explique la culpabilité comme une amende. Mais là où le shudra paie, il paie souvent de son corps. Pour avoir insulté l'autre, un brahmane paie douze panas, tandis qu'un shudra qui use de grossières invectives perd la langue. Le roi ne peut jamais mettre à mort un brahmane, quels que soient ses crimes. Et pour avoir écouté le Véda, seul le shudra est puni. Une amende plus forte pour l'homme d'en haut n'équilibre pas une loi qui mutile le corps de l'homme d'en bas.
Ce qu'il en ressort — Manu frappe le brahmane d'une amende plus forte pour le vol, mais il épargne son corps et sa vie, et il mutile ceux du shudra.
Manusmriti 11.67 — chapitre 11, verset 67
“Voler du grain, des métaux vils ou du bétail, avoir commerce avec des femmes qui boivent des liqueurs spiritueuses, tuer des femmes, des Sûdras, des Vaisyas ou des Kshatriyas, et l'athéisme, (sont tous) des fautes mineures qui causent la perte de la caste (Upapâtaka).”
Cité pour
Le onzième chapitre de Manu énumère des pénitences, non des châtiments. Une faute mineure veut seulement dire une pénitence plus petite, et les commentateurs l'appliquent à un shudra qui ne vit pas selon la loi sacrée. Le roi punissait tout meurtrier, quelle que soit la caste de la victime.
La réponse
Le chapitre 11 énumère bien des pénitences, et la page le dit. La pénitence est l'endroit où la loi pèse un péché. Manu appelle le meurtre d'un brahmane un péché mortel. Certains commentateurs allègent la pénitence si le brahmane tué était sans valeur, mais elle reste une pénitence pour le meurtre d'un brahmane. Même pour un shudra vertueux, la pénitence en est le seizième. Manu en donne la raison : « Par sa seule origine, un Brâhmana est une divinité même pour les dieux ». Manu fixe aussi la pénitence pour le meurtre d'un shudra à celle du meurtre d'un chat ou d'une corneille. La loi du roi est elle aussi classée par la naissance. Il ne peut jamais mettre à mort un brahmane, quoi qu'ait fait le brahmane.
Ce qu'il en ressort — Dans les pénitences comme dans la loi du roi, la loi pèse une vie selon la naissance.
Gautama Dharmasutra 12.4-6 — chapitre 12, sûtras 4-6
“Or, s'il écoute intentionnellement (une récitation du) Véda, ses oreilles seront remplies d'étain (fondu) ou de laque. S'il récite (des textes védiques), sa langue sera coupée. S'il s'en souvient, son corps sera fendu en deux.”
Cité pour
Ces peines n'ont jamais été appliquées. Ce sont les idéaux d'un législateur, non l'histoire de l'Inde.
La réponse
Manu ne se présente pas comme un code simplement humain. Il dit que le Créateur lui-même a composé ces lois et les a enseignées à Manu. Ce que les textes enseignent décide donc si cette prétention peut être vraie. Un Dieu juste n'ordonnerait pas de verser du métal fondu dans les oreilles d'un homme pour avoir écouté l'écriture. Cela vaut, qu'un roi ait obéi ou non. L'exclusion elle-même n'est pas restée lettre morte. Shankara l'appelle « un point établi » et Ramanuja « une affaire réglée ». L'intouchabilité était assez réelle pour que la Constitution de l'Inde doive l'abolir en 1950. La police indienne a encore enregistré 55 698 affaires de crimes contre les castes répertoriées en 2024.
Ce qu'il en ressort — Que les rois aient appliqué ou non chaque peine, les textes les enseignent, et leur enseignement a façonné l'Inde.
Coran 5:38 — Sourate al-Ma'ida (La Table servie), verset 38
“Quant au voleur, homme ou femme, coupez-lui les mains : châtiment exemplaire de la part d'Allah, pour leur crime : et Allah est Puissant.”
Cité pour
L'islam coupe la main du voleur. Il n'a pas le droit de dire cruelles les peines de Manu.
La réponse
Le Coran ordonne bien de couper la main du voleur. La page ne reproche pas aux livres de loi de punir. Elle leur reproche de punir selon la naissance. Pour avoir insulté l'autre, un brahmane paie douze panas, tandis qu'un shudra qui use de grossières invectives perd la langue. La peine du Coran pour le vol frappe le voleur de toute naissance. Le Prophète (ﷺ) a dit qu'elle frapperait sa propre fille. Et la peine du shudra pour avoir entendu le Véda ne punit ni un vol ni un tort fait à quiconque. Elle punit le fait d'écouter.
Ce qu'il en ressort — L'objection ne porte pas sur le châtiment, mais sur le châtiment selon la naissance, et sur le fait de punir un homme pour avoir entendu l'écriture.
Gautama Dharmasutra 12.4-6 — chapitre 12, sûtras 4-6
“Or, s'il écoute intentionnellement (une récitation du) Véda, ses oreilles seront remplies d'étain (fondu) ou de laque. S'il récite (des textes védiques), sa langue sera coupée. S'il s'en souvient, son corps sera fendu en deux.”
Cité pour
Le Gautama Dharmasutra est un texte obscur qu'aucun hindou ne lit ni ne suit.
La réponse
Sa règle est celle que les maîtres les plus influents du Vedanta ont citée. Shankara et Ramanuja citent tous deux sa peine pour expliquer le Brahma Sutra. Les oreilles sont remplies de métal et de laque, la langue fendue et le corps coupé. C'est la même règle dans le même ordre, bien que Bühler rende le métal par l'étain et Thibaut par le plomb. Les notes de Bühler citent aussi les lois de Gautama sur les insultes comme un parallèle à celles de Manu. Un texte sur lequel s'appuient deux des commentaires les plus autorisés du Vedanta n'est pas obscur.
Ce qu'il en ressort — La règle de Gautama est entrée au cœur du Vedanta par Shankara et Ramanuja.
Shankara, commentaire du Brahma-Sûtra 1.3.38 — Sacred Books of the East 34, p. 228-229
“Quant aux Sûdras qui, comme Vidura et « le chasseur religieux », acquièrent la connaissance en conséquence des effets ultérieurs d'actes antérieurs, le fruit de leur connaissance ne peut leur être refusé, puisque la connaissance produit dans tous les cas son fruit. La Smriti déclare en outre que les quatre castes sont toutes qualifiées pour acquérir la connaissance des itihâsas et des purânas ; comparez le passage : « Il doit enseigner les quatre castes » (Mahâbh.). Il reste cependant un point établi qu'elles ne possèdent aucune qualification de ce genre à l'égard du Véda.”
Cité pour
La tradition n'a jamais exclu le shudra du salut. Les épopées et les Puranas étaient ouverts aux quatre classes, la Gita offre la dévotion aux shudras, et un shudra comme Vidura est devenu sage.
La réponse
Shankara admet exactement cela. Les épopées et les Puranas peuvent être enseignés aux quatre classes. Des shudras comme Vidura acquièrent la connaissance par des actes de vies antérieures, et « le fruit de leur connaissance ne peut leur être refusé ». Dans le même souffle, il tient pour établi que le shudra n'a aucun droit au Véda. Il tient le Véda pour la source de la connaissance de Brahman. Un shudra qui n'avait pas acquis cette connaissance dans une vie antérieure ne pouvait donc pas la chercher dans le Véda dans celle-ci. La Gita ouvre bien la dévotion aux shudras, mais le verset les place à côté de « ceux qui sont de naissance pécheresse ». Le Coran ne fait aucune division de ce genre par la naissance. Il se dit facile à comprendre et à retenir, et ordonne que même un ennemi puisse l'entendre.
Ce qu'il en ressort — Les épopées étaient ouvertes au shudra, mais le Véda lui était fermé. Le Coran est offert à tous.
Bhagavad-Gîtâ 9:32 — chapitre 9, verset 32
“Car, ô fils de Prithâ ! même ceux qui sont de naissance pécheresse, les femmes, les Vaisyas et de même les Sûdras, en recourant à moi, atteignent le but suprême.”
Cité pour
L'hindouisme est plus que ses livres de loi. Des saints de toutes les castes, comme Ravidas le travailleur du cuir, sont honorés, et le mouvement de dévotion a balayé la caste.
La réponse
L'honneur rendu à ces saints est à l'actif de leurs fidèles, et beaucoup d'entre eux ont parlé contre la caste. Mais ce faisant, ils parlaient contre ce qu'enseignaient les livres de loi. Les décisions classiques n'ont pas changé. Même Ramanuja, un maître de la dévotion à Vishnu, tenait pour « une affaire réglée » que les shudras ne sont pas qualifiés pour les méditations sur Brahman. La protestation d'un saint montre ce qu'enseignaient les textes ; elle ne l'efface pas. Le Coran n'a besoin d'aucun réformateur pour le renverser. Ses propres mots font du plus pieux le plus honoré.
Ce qu'il en ressort — Les saints ont protesté contre les livres de loi ; le texte même du Coran enseigne déjà ce qu'ils cherchaient.
Sahih al-Bukhari 6903 — Kitab al-Diyat (Le livre du prix du sang), hadith 6903
Abu Juhayfa demanda à Ali si lui et sa maison avaient quelque chose qui ne soit pas dans le Coran. Ali jura qu'ils n'avaient que ce qui est dans le Coran, la compréhension de Son Livre que Dieu donne à un homme, et une feuille écrite de règles : sur le prix du sang, sur la libération des captifs, et qu'un musulman n'est pas tué en talion pour un mécréant.
Cité pour
L'islam aussi est inégal. Al-Bukhari rapporte qu'un musulman n'est pas tué en talion pour un mécréant. Et le Coran dit : « l'homme libre pour l'homme libre, l'esclave pour l'esclave ».
La réponse
Les écoles de droit islamique divergent ici. L'école hanafite, que suivaient les souverains musulmans de l'Inde, a répondu aux deux points. Elle met à mort un homme libre qui a tué l'esclave d'un autre. Elle met à mort un musulman qui a tué un dhimmi, un non-musulman vivant sous gouvernement musulman, parce que les deux vies sont également protégées. À l'argument d'al-Shafi'i tiré de l'incroyance, elle répond que seule l'incroyance d'un ennemi en guerre ôte cette protection. Elle fixe aussi le prix du sang d'un dhimmi au même montant que celui d'un musulman. Al-Shafi'i et Malik le fixaient plus bas. Et le Prophète (ﷺ) a averti que quiconque tue une personne liée par un pacte ne sentira pas le parfum du Paradis. Il y a aussi une différence plus profonde. Là où les écoles distinguent un musulman d'un non-musulman, elles le font selon la croyance, et quiconque, de toute naissance, peut entrer dans l'islam. Aucune lignée n'est au-dessus de la loi : le Prophète (ﷺ) a dit qu'il punirait même sa propre fille. Manu gradue la même faute selon la caste. La caste vient de la naissance, et aucun shudra ne peut en sortir dans cette vie. Et Manu interdit au roi de jamais exécuter un brahmane.
Ce qu'il en ressort — Là où la loi islamique distingue le musulman du non-musulman, c'est selon une croyance que chacun peut adopter. La loi hanafite de l'Inde musulmane met à mort un musulman qui a tué un dhimmi.
Coran 49:13 — Sourate al-Hujurat (Les Appartements), verset 13
“Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un (seul couple) d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous connaissiez les uns les autres (et non pour que vous vous méprisiez). Le plus honoré d'entre vous auprès d'Allah est (celui qui est) le plus pieux. Et Allah est Omniscient et bien informé (de toute chose).”
Cité pour
Les musulmans de l'Inde gardent aussi la caste. Des familles se classent comme ashraf et ajlaf, se marient au sein de leur biradari, et méprisent les convertis issus des basses castes.
La réponse
Certains musulmans d'Asie du Sud gardent bien des rangs semblables aux castes, empruntés à la société qui les entoure. Quand ils le font, ils enfreignent leur propre écriture. Le Coran fait du plus pieux le plus honoré. Le Prophète (ﷺ) a dit que Dieu (﷾) regarde les cœurs et les actes, non les visages ou les richesses. Il réprimanda un Compagnon qui avait fait honte à un homme au sujet de sa mère. Aucun texte islamique n'exclut quiconque du Coran, de la mosquée ou du rang de prière à cause de sa naissance. Un musulman qui garde la caste désobéit à son écriture. Un hindou qui rejette la caste s'écarte de ses livres de loi. La page sur la caste chez les musulmans y répond en entier.
Ce qu'il en ressort — La caste chez les musulmans est un péché contre les textes de l'islam ; la caste dans les livres de loi est leur enseignement.
Coran 2:178 — Sourate al-Baqara (La Vache), verset 178
“Ô vous qui croyez ! La loi de l'égalité vous est prescrite en cas de meurtre : l'homme libre pour l'homme libre, l'esclave pour l'esclave, la femme pour la femme. Mais si le frère de la victime accorde une remise, qu'on donne suite à toute demande raisonnable, et qu'on le dédommage avec une belle reconnaissance ; c'est là un allègement et une miséricorde de votre Seigneur. Après cela, quiconque dépasse les limites subira un châtiment douloureux.”
Cité pour
L'islam aussi avait des esclaves, et l'enfant d'une esclave pouvait naître esclave. Les non-musulmans payaient la jizya comme une classe inférieure. C'est un rang de naissance sous un autre nom.
La réponse
Le droit islamique classique avait bien des esclaves. En règle générale, un enfant né d'une mère esclave naissait esclave, sauf si son maître était le père. Mais la loi ne faisait pas de l'esclavage un rang devant Dieu (﷾), ni un obstacle au Coran. Le Prophète (ﷺ) appelait les esclaves les frères de leurs propriétaires, à nourrir et à vêtir comme eux. Le Coran appelle l'affranchissement d'un esclave la voie escarpée. Il dit aux propriétaires d'accorder à un esclave qui le demande un contrat pour racheter sa liberté, s'ils reconnaissent du bien en lui. Le Prophète (ﷺ) nomma quatre hommes auprès de qui apprendre le Coran, et Salim, un affranchi, était l'un d'eux. La jizya était un impôt sur les non-musulmans sous gouvernement musulman ; un homme qui devenait musulman ne la payait donc plus. La page sur l'esclavage expose le reste. Manu dit l'inverse du shudra. Il a été créé « pour être l'esclave d'un Brâhmana », et même affranchi, il « n'est pas libéré de la servitude ». Medhatithi a adouci ce verset, mais Kulluka tenait qu'un shudra affranchi doit encore servir.
Ce qu'il en ressort — Le droit islamique avait des esclaves, mais poussait à leur libération, et un esclave affranchi enseignait le Coran. Manu dit la servitude du shudra innée, même après son affranchissement.
Coran 9:5 — Sourate al-Tawba (Le Repentir), verset 5
“Mais quand les mois sacrés seront écoulés, combattez et tuez les païens où que vous les trouviez, capturez-les, assiégez-les, et guettez-les dans toute embuscade (de guerre) ; mais s'ils se repentent, accomplissent la prière et acquittent l'aumône, laissez-leur la voie libre : car Allah est Très Pardonneur, Très Miséricordieux.”
Cité pour
Des critiques disent que le Coran 9:6 vient juste après 9:5, qui dit de tuer les païens où qu'on les trouve. L'asile de 9:6 n'est qu'une petite exception dans un verset de guerre.
La réponse
Le Coran 9:5 vient avant 9:6. Il concerne les païens en guerre contre les musulmans une fois écoulés les quatre mois de libre passage. Il se termine en ouvrant la voie à ceux qui se repentent. Le verset 6 en est la limite. Même un ennemi dans cette guerre qui demande protection doit la recevoir. Il doit pouvoir entendre le Coran, puis être escorté en lieu sûr, qu'il croie ou non. La page sur le verset de l'épée explique le contexte en entier. Le shudra n'était pas un ennemi. C'était un voisin dans le même pays. Pourtant, la loi disait de remplir ses oreilles de métal fondu s'il écoutait le Véda à dessein.
Ce qu'il en ressort — Le Coran accorde asile même à un ennemi afin qu'il puisse l'entendre ; les livres de loi punissaient un voisin paisible pour avoir écouté le Véda.
Coran 9:28 — Sourate al-Tawba (Le Repentir), verset 28
“Ô vous qui croyez ! En vérité, les païens sont impurs ; qu'ils ne s'approchent donc pas, après cette année qui est la leur, de la Mosquée sacrée. Et si vous craignez la pauvreté, bientôt Allah vous enrichira, s'Il le veut, de Sa générosité, car Allah est Omniscient, Sage.”
Cité pour
L'islam interdit La Mecque aux non-musulmans et les dit impurs. C'est aussi de l'intouchabilité.
La réponse
Le verset ferme un lieu, la Mosquée sacrée, non l'écriture. Il le ferme selon la croyance, non selon la naissance. Ibn Kathir explique l'impureté comme une impureté dans la religion. Il rapporte que la plupart des savants tenaient que leurs corps ne sont pas impurs, puisque le Coran permet la nourriture des juifs et des chrétiens. Quiconque accepte l'islam peut entrer à La Mecque le jour même, quelle que soit sa famille ou sa caste. La dernière instruction du Prophète (ﷺ) au sujet de la péninsule Arabique est de même nature : une règle pour l'État musulman au sujet de cette seule terre, non au sujet des gens ailleurs, et elle dépend de la croyance. Un chandala ne pouvait pas cesser d'être un chandala. Sa naissance le maintenait hors du village toute sa vie.
Ce qu'il en ressort — Le Haram est fermé selon une croyance que chacun peut adopter ; l'intouchabilité était fixée par la naissance et ne pouvait jamais être quittée.
Coran 56:77-79 — Sourate al-Waqi'a (L'Événement), versets 77-79
“Que c'est là en vérité un Coran très honorable, dans un Livre bien gardé, que nul ne touchera, sinon ceux qui sont purs :”
Cité pour
Le Coran dit que seuls les purs peuvent le toucher ; l'islam garde donc son écriture loin des étrangers, tout comme le Véda était gardé loin du shudra.
La réponse
Ibn Kathir rapporte qu'Ibn Abbas et beaucoup de savants anciens lisaient le verset comme désignant les anges et le Livre qui est au ciel. D'autres l'ont pris comme une règle selon laquelle un exemplaire écrit se manie en état de pureté rituelle, ce qui oblige aussi les musulmans. Le Prophète (ﷺ) a aussi interdit d'emporter le Coran en terre ennemie, et al-Bukhari range cela sous les exemplaires écrits. Les deux règles protègent un exemplaire. Aucune n'empêche quiconque d'entendre le Coran ou de l'apprendre. Le Prophète (ﷺ) lui-même écrivit ses paroles (3:64) dans une lettre à Héraclius, un souverain chrétien. La règle du Véda ne portait pas sur la manière de manier un livre. Elle interdisait au shudra même d'en entendre les paroles.
Ce qu'il en ressort — Tout au plus, le verset porte sur le fait de toucher un exemplaire en état de pureté. Le message du Coran est ouvert à tous.
Points de vue
La loi classique et le Vedanta
Les quatre classes sont venues du corps du Créateur, le shudra des pieds, et chacune a son devoir par la naissance. Accomplir fidèlement ce devoir est la voie vers le bien suprême, et un shudra fidèle s'élève à une caste supérieure dans sa vie suivante. Les livres de loi protègent cet ordre par des peines selon la classe. Le Véda est réservé aux deux fois nés. Les épopées et les Puranas sont ouverts aux quatre classes.
Manu, Gautama et Brihaspati, avec Medhatithi, Shankara et Ramanuja
La loi de Manu vient en premier parmi les livres de loi parce qu'elle incorpore l'essence du Véda.
Réfutation
Admettons que la tradition ait placé Manu en premier. C'est justement pourquoi ses peines ne peuvent être écartées comme une coutume populaire. Aux yeux de Dieu (﷾), le Coran ne classe personne par la naissance : le plus honoré est le plus pieux.
Servir des brahmanes savants est le devoir le plus haut du shudra. Cela le mène à la béatitude, et à une caste supérieure dans sa vie suivante.
Réfutation
Ici, le devoir et la limite d'une personne sont fixés par sa naissance. En islam, l'honneur de personne auprès de Dieu (﷾), ni son accès au Coran, ne dépend de sa famille. L'honneur auprès de Dieu (﷾) vient de la piété, et le Coran est offert à tous.
Manu donne la naissance inférieure du shudra comme raison de sa peine plus dure. Medhatithi l'explique comme la naissance des pieds de Brahma.
Réfutation
L'objection porte sur le fait de punir selon la naissance. Le Coran ordonne la justice, qu'il s'agisse d'un riche ou d'un pauvre. Le Prophète (ﷺ) refusa d'épargner une voleuse noble.
Le shudra est exclu de l'écoute, de l'étude et de la récitation du Véda. Les deux principaux maîtres du Vedanta tiennent ce point pour établi.
Réfutation
Le Coran fait l'inverse. Il dit que même un païen hostile doit recevoir asile afin qu'il puisse l'entendre. Il se dit aussi facile à comprendre et à retenir.
La réforme hindoue moderne
Les livres de loi sont la smriti, des œuvres humaines qui n'obligent que là où elles s'accordent avec le Véda. La caste par la naissance et l'intouchabilité sont des corruptions tardives de la tradition. L'Inde a aboli l'intouchabilité dans la loi.
L'autorité d'un livre de loi n'est pas la sienne propre : elle repose sur le Véda, qui seul fait autorité directement.
Réfutation
Alors l'exclusion du shudra demeure. Le Brahma Sutra l'énonce en ses propres termes. Shankara la fonde aussi sur le Véda, non sur Manu seul.
La Gita dit que les quatre classes ont été faites selon les qualités et les devoirs.
Réfutation
C'est ce que dit le verset. Mais les exemples mêmes de la Gita sont des devoirs dans lesquels on naît, et elle craint le mélange des castes par la naissance.
La Gita promet le but suprême aux femmes, aux vaishyas et aux shudras qui prennent refuge dans le Seigneur.
Réfutation
Le verset leur ouvre bien le but, et c'est à son honneur. Mais il les place à côté de « ceux qui sont de naissance pécheresse ». Shankara a pourtant gardé le Véda fermé au shudra.
La Constitution de l'Inde a aboli l'intouchabilité, en a interdit la pratique et a fait de son application un délit.
Réfutation
La réforme est bienvenue. Mais elle est venue d'une constitution laïque, non d'une révision de Manu ou des maîtres du Vedanta. L'égalité de l'islam est dans son écriture.
Le point de vue islamique
Personne n'est classé par la naissance devant Dieu (﷾), et personne n'est exclu par la naissance du Coran, de l'adoration ou de l'étude. Le Coran est offert à chaque personne, et le plus honoré est le plus pieux.
Pour l'honneur auprès de Dieu (﷾), le Coran classe les gens selon la piété, non selon la nation, la tribu ou la naissance.
Le Coran ordonne aux musulmans de protéger même un païen hostile afin qu'il puisse l'entendre.
Le Prophète (ﷺ) refusa d'épargner une voleuse noble et dit qu'il punirait même sa propre fille.
Le Prophète (ﷺ) a donné un avertissement au sujet de toute personne liée aux musulmans par un pacte. Quiconque tue une telle personne ne sentira pas le parfum du Paradis.
La loi hanafite met à mort un musulman qui a tué un dhimmi, un non-musulman vivant sous gouvernement musulman.