Réponse courte
Les écritures bouddhistes donnent les deux réponses. Devadatta était un moine qui, selon le livre des règles en pali, tenta de tuer le Bouddha et de diviser ses moines. Dans les discours palis, le Bouddha dit que Devadatta s'en va en enfer, pour y demeurer un éon, un âge immensément long, sans rémission. Dans le Sutra du Lotus, l'une des écritures mahayana les plus aimées, le Bouddha appelle Devadatta son bon ami et dit qu'il deviendra un jour un Bouddha. Les deux écritures peignent des images opposées du même homme, et toutes deux prétendent être les propres paroles du Bouddha. Le propre traducteur du Sutra du Lotus a écrit que ce récit avait été profondément altéré.
Explication complète
Qui était Devadatta
Le Cullavagga, une partie du Vinaya, le livre des règles des moines, raconte comment Devadatta complota contre le Bouddha. Il gravit le Pic des Vautours et fit rouler un énorme rocher pour le tuer. Deux sommets arrêtèrent le rocher, et un éclat fit saigner le pied du Bouddha. Quand Devadatta entreprit de diviser la communauté des moines, le Bouddha l'avertit que quiconque la divise est bouilli en enfer pendant un éon.
“Et Devadatta gravit le Pic des Vautours, et fit rouler un énorme rocher dans l'intention d'ôter la vie au Bienheureux. Mais deux sommets de montagne se rejoignirent et arrêtèrent ce rocher, et seul un éclat qui en tomba fit saigner le pied du Bienheureux.”
“Quiconque, ô Devadatta, divise le Samgha quand il est en paix fait naître une faute (dont l'effet) dure un kalpa, et pendant un kalpa il est bouilli dans le niraya.”
En enfer pour un éon, sans rémission
Les Discours numériques sont un recueil du canon pali, les écritures du bouddhisme theravada. C'est le bouddhisme du Sri Lanka et de l'Asie du Sud-Est. Le Bouddha y parle peu après le départ de Devadatta, et dit ce qui l'a vaincu : le gain, la renommée et les honneurs, et leur perte, les désirs mauvais et les mauvaises fréquentations. Devadatta s'en va donc vers un lieu de perte, vers l'enfer, pour y demeurer un éon, sans rémission.
“Vaincu et submergé par huit choses qui s'opposent au véritable enseignement, Devadatta s'en va vers un lieu de perte, vers l'enfer, pour y demeurer un éon, sans rémission.”
Un bon ami et un futur Bouddha
Le Sutra du Lotus est une écriture mahayana, de la branche du bouddhisme que l'on trouve surtout en Asie de l'Est. Le Bouddha y raconte une vie antérieure où il était un roi qui servait un voyant pour apprendre la loi. Ce voyant, dit-il, était Devadatta. « Devadatta était mon bon ami. C'est avec l'aide de Devadatta que j'ai accompli les six vertus parfaites. » Il déclare ensuite qu'après des âges innombrables, Devadatta deviendra un Bouddha, nommé Roi des dieux.
“Car c'était ce même Devadatta, le moine, qui en ce temps-là, à ce moment-là, était le Voyant. En vérité, moines, Devadatta était mon bon ami. C'est avec l'aide de Devadatta que j'ai accompli les six vertus parfaites (Paramitas).”
“Je vous annonce, moines, je vous déclare : ce Devadatta, le moine, deviendra dans un âge à venir, après des Éons immenses et innombrables, un Tathagata nommé Devaraga (c'est-à-dire Roi des dieux), un Arhat, etc., dans le monde Devasopana (c'est-à-dire Escalier des dieux).”
Des traces d'altération
H. Kern, qui traduisit le Sutra du Lotus du sanskrit en 1884, a écrit que tout le récit diffère tant par la langue, le style et l'esprit de tout le reste du Lotus, et a été si profondément altéré, que presque chaque mot doit être pris dans un autre sens que celui qu'il avait d'abord. Il parlait de ceux qui ont modifié l'ancien récit. À en juger par leur mètre, il a qualifié ses vers d'« une masse de corruptions ». Il a aussi noté qu'une main plus tardive avait ajouté une note dans la marge d'un manuscrit, destinée à donner au récit une teinte bouddhique.
Kern écrit que « toute l'histoire, si différente par la langue, le style, la phraséologie, le choix des mots et l'esprit de tout le reste du Lotus, a été si profondément altérée que presque chaque mot doit être pris dans un autre sens que celui qui lui était attaché à l'origine », et parle de « ceux qui ont modifié l'ancien récit ». Dans ses notes sur les vers qui le racontent, il écrit que « le texte de ces vers n'est qu'une masse de corruptions, comme le prouvent les fautes répétées contre le mètre », et, du vers qui le termine, que « les traces d'altération sont si clairement visibles qu'il n'est pas nécessaire de les signaler ». Il note aussi, à propos d'un mot d'un vers, qu'« une main plus tardive a ajouté une leçon marginale », « manifestement destinée à donner une teinte bouddhique au récit ».
Les deux ne peuvent pas être la parole du Bouddha
Les textes palis et le Sutra du Lotus peignent des images opposées du même homme. Dans l'un, il est vaincu par les désirs mauvais et les mauvaises fréquentations, et tente de tuer le Bouddha. Dans l'autre, il est le bon ami du Bouddha, avec l'aide duquel le Bouddha a acquis ses perfections. Un bouddhiste qui tient les deux doit dire que l'un d'eux n'est pas la parole du Bouddha. Et l'écriture qui donne l'image la plus bienveillante est celle dont le propre traducteur a trouvé le récit altéré.
“Vaincu et submergé par huit choses qui s'opposent au véritable enseignement, Devadatta s'en va vers un lieu de perte, vers l'enfer, pour y demeurer un éon, sans rémission.”
“Et Devadatta gravit le Pic des Vautours, et fit rouler un énorme rocher dans l'intention d'ôter la vie au Bienheureux. Mais deux sommets de montagne se rejoignirent et arrêtèrent ce rocher, et seul un éclat qui en tomba fit saigner le pied du Bienheureux.”
“Car c'était ce même Devadatta, le moine, qui en ce temps-là, à ce moment-là, était le Voyant. En vérité, moines, Devadatta était mon bon ami. C'est avec l'aide de Devadatta que j'ai accompli les six vertus parfaites (Paramitas).”
Kern écrit que « toute l'histoire, si différente par la langue, le style, la phraséologie, le choix des mots et l'esprit de tout le reste du Lotus, a été si profondément altérée que presque chaque mot doit être pris dans un autre sens que celui qui lui était attaché à l'origine », et parle de « ceux qui ont modifié l'ancien récit ». Dans ses notes sur les vers qui le racontent, il écrit que « le texte de ces vers n'est qu'une masse de corruptions, comme le prouvent les fautes répétées contre le mètre », et, du vers qui le termine, que « les traces d'altération sont si clairement visibles qu'il n'est pas nécessaire de les signaler ». Il note aussi, à propos d'un mot d'un vers, qu'« une main plus tardive a ajouté une leçon marginale », « manifestement destinée à donner une teinte bouddhique au récit ».
Un seul Livre, sans contradiction
Le Coran invite ses lecteurs à le méditer avec soin. S'il était venu d'un autre que Dieu (﷾), dit-il, ils y auraient trouvé beaucoup de contradictions. Il dit aussi que Dieu (﷾) l'a fait descendre et le gardera.
“Ne méditent-ils pas le Coran (avec soin) ? S'il venait d'un autre qu'Allah, ils y auraient certainement trouvé beaucoup de contradictions.”
“C'est Nous, sans aucun doute, qui avons fait descendre le Message ; et c'est Nous qui le garderons assurément (de toute altération).”
Les réponses habituelles
Coran 2:106 — Sourate al-Baqara (La Vache), verset 106
“Nous n'abrogeons aucun de Nos versets et n'en faisons oublier aucun sans en apporter un meilleur ou un semblable : ne sais-tu pas qu'Allah a pouvoir sur toute chose ?”
Cité pour
Le Coran aussi remplace des versets antérieurs par des versets plus tardifs.
La réponse
Le Coran lui-même dit que Dieu (﷾) remplace une révélation par une meilleure ou une semblable. C'est un seul Législateur qui change une règle à l'intérieur d'un seul Livre, du vivant du Prophète (ﷺ), et qui le dit. Le sort de Devadatta n'est pas une règle mais un fait au sujet d'un homme. Deux écritures qui prétendent toutes deux être la parole du Bouddha y donnent des réponses opposées.
Ce qu'il en ressort — Un changement de règle annoncé dans un seul Livre n'est pas deux livres en désaccord sur un fait.
Sahih al-Bukhari 4987 — Kitab Fada'il al-Qur'an (Les mérites du Coran), hadith 4987
Anas rapporte que Hudhayfa ibn al-Yaman, alarmé par les divergences des soldats de Syrie et d'Irak dans la récitation du Coran, pressa Othman de sauver la communauté avant qu'elle ne diverge sur son Livre comme les juifs et les chrétiens. Othman emprunta les feuillets rassemblés que gardait Hafsa, les fit copier par Zayd ibn Thabit et trois hommes de Quraych, disant aux trois que là où ils divergeraient de Zayd, ils devaient écrire dans le dialecte de Quraych, dans lequel le Coran a été révélé, rendit les feuillets à Hafsa, envoya une copie dans chaque province, et ordonna de brûler tout autre écrit coranique.
Cité pour
Le Coran avait lui aussi différentes lectures, et Othman a fait brûler d'autres exemplaires.
La réponse
Quand deux Compagnons récitèrent une sourate différemment, le Prophète (ﷺ) les entendit tous deux et dit que la sourate avait été révélée ainsi, chaque lecture venait donc de lui. Othman fit faire des copies à partir des feuillets rassemblés sous Abou Bakr et en envoya une dans chaque province. Il fit brûler les autres exemplaires écrits, afin qu'un seul texte unisse des gens qui divergeaient sur le Livre. Aucune lecture ne fait d'un même homme à la fois un damné et un héros. La page qui demande comment le Coran a été préservé l'expose.
Ce qu'il en ressort — Les lectures du Coran remontent toutes au Prophète (ﷺ). Les deux écritures bouddhistes sont en désaccord sur qui était Devadatta.
Points de vue
Bouddhiste mahayana
Le Sutra du Lotus donne l'enseignement le plus élevé du Bouddha : chaque être, même Devadatta, finira par devenir un Bouddha. Un éon en enfer est long, mais il n'est pas éternel.
Un éon en enfer est long mais n'est pas éternel. Ensuite, Devadatta peut encore devenir un Bouddha, les deux écritures s'accordent donc.
Réfutation
Le Sutra du Lotus ne parle pas d'un homme sauvé après l'enfer. Il l'appelle le bon ami du Bouddha, avec l'aide duquel le Bouddha a acquis ses perfections. Le livre des règles en pali fait rouler à ce même homme un rocher pour tuer le Bouddha.
Les textes palis donnent l'enseignement adapté aux débutants. Le Sutra du Lotus donne la vérité finale : il y a un seul véhicule vers l'état de Bouddha pour tous.
Réfutation
Alors le Bouddha a dit à ses moines au sujet de Devadatta quelque chose qui n'était pas son dernier mot. Un bouddhiste ne peut pas savoir à quelles paroles du Bouddha se fier. Et le propre traducteur du Sutra du Lotus a trouvé le texte de ce récit corrompu et altéré.
Bouddhiste theravada
Le Sutra du Lotus n'est pas la parole du Bouddha. Seul le canon pali l'est, et il dit que Devadatta est destiné à l'enfer.
Le Sutra du Lotus est un texte mahayana plus tardif, non la parole du Bouddha. Il n'y a donc aucune contradiction dans la vraie écriture.
Réfutation
Alors les bouddhistes ne s'accordent pas sur ce qu'est leur écriture. Les bouddhistes mahayana tiennent le Sutra du Lotus pour l'enseignement même du Bouddha, et les bouddhistes theravada le rejettent. Le bouddhisme n'a aucun livre reconnu par tous qui puisse trancher la question. La page qui demande quels textes sont la parole du Bouddha l'expose.
Ce que disent les textes
Les discours palis envoient Devadatta en enfer, sans rémission. Le Sutra du Lotus fait de lui le bon ami du Bouddha et un futur Bouddha.
Dans les Discours numériques, le Bouddha dit que Devadatta s'en va en enfer, pour y demeurer un éon, sans rémission.
Dans le Sutra du Lotus, le Bouddha dit que Devadatta deviendra un Bouddha nommé Roi des dieux.
Kern a jugé que ce récit avait été profondément altéré, et que ses vers étaient corrompus.
Le point de vue islamique
Le Coran est un seul Livre, gardé par Dieu (﷾), et sans contradiction.
Le Coran dit ce qui serait arrivé s'il était venu d'un autre que Dieu (﷾). Les gens y auraient trouvé beaucoup de contradictions.
Le Coran dit que Dieu (﷾) a fait descendre le Message et le gardera.