Réponse courte
Les écritures bouddhistes donnent en son nom des réponses opposées. Dans les textes palis, un général nommé Siha fait chercher de la viande pour un repas offert au Bouddha et à ses moines. Le Bouddha décrète ensuite qu'un moine ne peut pas manger sciemment la viande d'un animal tué pour lui. Ailleurs, il dit que la viande peut être mangée si le moine n'a ni vu, ni entendu, ni soupçonné qu'on l'a tué pour lui. Dans le Lankavatara Sutra, une écriture du Mahayana, le Bouddha interdit la viande à tous. Il dit qu'il ne l'a jamais permise à personne, et que l'affirmation selon laquelle il l'aurait permise à ses moines ou à lui-même n'a aucun fondement. Son propre traducteur dit que ce chapitre est un ajout tardif. L'une des deux écritures met donc des paroles dans la bouche du Bouddha. Le Coran donne ses lois alimentaires dans les propres paroles de Dieu (﷾).
Explication complète
Les textes palis : la viande, sous condition
Jivaka, un médecin, demanda au Bouddha s'il mange la viande d'animaux tués pour lui. Le Bouddha dit que la viande ne peut pas être mangée dans trois cas : si l'on a vu, entendu ou soupçonné que l'animal a été tué pour le moine. Sinon, elle peut être mangée. Dans le livre des règles des moines, le Vinaya, un général nommé Siha envoie chercher de la viande pour servir le Bouddha et les moines. Ensuite, le Bouddha décrète que personne ne peut manger sciemment la viande d'un animal tué à cette fin.
“Dans trois cas, je dis que la viande ne peut pas être mangée : quand on a vu, entendu ou soupçonné. Ce sont les trois cas dans lesquels la viande ne peut pas être mangée. Dans trois cas, je dis que la viande peut être mangée : quand on n'a ni vu, ni entendu, ni soupçonné. Ce sont les trois cas dans lesquels la viande peut être mangée.”
“Va, mon ami, et vois s'il y a de la viande à se procurer.”
“Que personne, ô Bhikkhus, ne mange sciemment la viande (d'un animal) tué à cette fin. Quiconque le fait est coupable d'une faute dukkata.”
Le Lankavatara Sutra : pas de viande du tout
Le Lankavatara Sutra, une écriture du Mahayana, consacre tout un chapitre à la viande. Le Bouddha y interdit la viande à tous, sous toute forme et en tout lieu. Il dit qu'il ne l'a jamais permise à personne, qu'il ne la permet pas et ne la permettra pas, et que l'affirmation selon laquelle il l'aurait permise à ses moines ou à lui-même n'a absolument aucun fondement.
Le Bouddha interdit la viande à tous, sous toute forme, de toute manière et en tout lieu, une fois pour toutes. Il dit qu'il n'a permis à personne de manger de la viande, qu'il ne le permet pas et ne le permettra pas, et que l'affirmation selon laquelle il aurait permis à ses disciples moines, ou à lui-même, de manger de la viande n'a absolument aucun fondement.
Deux décisions sous un même nom
Les deux écritures parlent par la voix même du Bouddha, et elles ne peuvent pas toutes deux venir de lui. Le Bouddha des textes palis permet la viande qui n'a pas été tuée pour le moine. Le Bouddha du Lankavatara dit qu'il ne l'a jamais permise du tout. Suzuki, qui a traduit le Lankavatara, note que son chapitre sur la viande est un ajout tardif, et que les premiers bouddhistes mangeaient probablement de la viande. L'une de ces écritures met donc dans la bouche du Bouddha une décision qu'il n'a pas donnée.
“Dans trois cas, je dis que la viande ne peut pas être mangée : quand on a vu, entendu ou soupçonné. Ce sont les trois cas dans lesquels la viande ne peut pas être mangée. Dans trois cas, je dis que la viande peut être mangée : quand on n'a ni vu, ni entendu, ni soupçonné. Ce sont les trois cas dans lesquels la viande peut être mangée.”
Le Bouddha interdit la viande à tous, sous toute forme, de toute manière et en tout lieu, une fois pour toutes. Il dit qu'il n'a permis à personne de manger de la viande, qu'il ne le permet pas et ne le permettra pas, et que l'affirmation selon laquelle il aurait permis à ses disciples moines, ou à lui-même, de manger de la viande n'a absolument aucun fondement.
Suzuki, le traducteur du sutra, note que le chapitre sur le fait de manger de la viande est un ajout tardif au texte, et que la consommation de viande était probablement pratiquée plus ou moins par les premiers bouddhistes.
Des lois alimentaires dans les propres paroles de Dieu (﷾)
Le Coran donne ses lois alimentaires comme la propre parole de Dieu (﷾). Il dit que toutes les choses bonnes et pures sont licites, et il nomme ce qui est interdit : la bête morte, le sang, le porc, et ce qui est offert à un autre qu'Allah (﷾). Il dit aux croyants de manger de ce qui a été abattu au nom d'Allah (﷾).
“Aujourd'hui, (toutes) les choses bonnes et pures vous sont rendues licites. La nourriture des gens du Livre vous est licite, et la vôtre leur est licite. (Vous sont licites en mariage) (non seulement) les femmes chastes qui sont croyantes, mais aussi les femmes chastes parmi les gens du Livre, révélé avant votre temps, quand vous leur donnez leurs dots dues, et recherchez la chasteté, non la débauche ni les intrigues secrètes. Si quelqu'un rejette la foi, vaine est son œuvre, et dans l'Au-delà il sera dans les rangs de ceux qui ont (tout) perdu (de bien spirituel).”
“Il vous a seulement interdit la bête morte, le sang, la chair de porc, et ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah. Mais si quelqu'un y est contraint par la nécessité, sans désobéissance volontaire et sans dépasser les limites, il n'est pas coupable. Car Allah est Très Pardonneur, Très Miséricordieux.”
“Dis : « Je ne trouve, dans le message qui m'a été révélé, aucune (viande) interdite à qui veut en manger, sauf la bête morte, ou le sang répandu, ou la chair de porc, car c'est une abomination, ou ce qui est impie, (une viande) sur laquelle on a invoqué un autre nom que celui d'Allah ». Mais (même ainsi), si quelqu'un y est contraint par la nécessité, sans désobéissance volontaire ni transgression des limites, ton Seigneur est Très Pardonnant, Très Miséricordieux.”
“Mangez donc de (ces viandes) sur lesquelles le nom d'Allah a été prononcé, si vous avez foi en Ses signes.”
Points de vue
Réponses bouddhistes
Les textes palis rapportent la propre règle du Bouddha, et le Lankavatara est un texte plus tardif. Ou bien les deux ont raison : la première règle valait pour des moines qui devaient prendre ce qu'on leur donnait. La seconde est un idéal plus élevé pour les bodhisattvas.
Le Lankavatara est un texte mahayana plus tardif, donc la règle des textes palis est le véritable enseignement du Bouddha.
Réfutation
Alors les bouddhistes qui honorent le Lankavatara comme la parole du Bouddha suivent une décision qu'il n'a jamais donnée. Et le Lankavatara dit exactement le contraire : que l'affirmation selon laquelle il aurait permis la viande n'a aucun fondement. L'une des deux met des paroles dans sa bouche.
Les deux sont vraies à des niveaux différents. Les moines qui mendiaient leur nourriture devaient prendre ce qu'on leur donnait, tandis que les bodhisattvas suivent un idéal plus élevé de compassion.
Réfutation
Le Lankavatara ne parle pas de niveaux. Il dit que le Bouddha n'a jamais permis la viande à personne, qu'il ne la permet pas et ne la permettra pas, et que l'affirmation selon laquelle il l'aurait permise à ses moines ou à lui-même est sans fondement. Le Vinaya pali lui fait établir une règle qui la permet, après un repas avec de la viande.
Le point de vue islamique
Les textes palis et le Lankavatara donnent au Bouddha des décisions opposées sur la viande, et le propre traducteur du Lankavatara dit que son chapitre est un ajout tardif. Le Coran donne ses lois alimentaires dans les propres paroles de Dieu (﷾).
Dans les textes palis, le Bouddha permet la viande, avec une exception. Il ne faut pas avoir vu, entendu ou soupçonné qu'on l'a tuée pour le moine.
Dans le Lankavatara Sutra, le Bouddha dit qu'il n'a jamais permis la viande à personne. Son traducteur dit que ce chapitre est un ajout tardif.
Le Coran rend licites les choses bonnes et pures et nomme ce qui est interdit.