إذا لم يكن هناك إله، فهل لنا إرادة حرة؟

الإرادة الحرة معناها أن الإنسان يختار حقًّا. فالاختيار اختياره، وكان يستطيع أن يفعل غير ما فعل. والحتمية هي القول بأن كل حادثة، ومنها كل اختيار، يحددها ما سبقها. فإذا لم يكن في الوجود إلا المادة، فالأفكار أحداث في الدماغ. وأحداث الدماغ تتبع قوانين الفيزياء مثل كل شيء آخر. فمن يرى أنه لا إله يواجه سؤالًا: في عالم من المادة وحدها، من أين يأتي اختيار حقيقي؟

روبرت سابولسكي أستاذ للأحياء وطب الأعصاب في جامعة ستانفورد. وفي كتابه Determined (2023) يرى أنه لا توجد إرادة حرة. فكل اختيار، كما يقول، يأتي من الجينات والهرمونات والتربية والظروف، ولم يختر أحد شيئًا منها.

ويقول أيضًا ما يترتب على ذلك. فالإنسان الذي يؤذي غيره كسيارة لا تعمل مكابحها. «عليك أن تحجزها، لكنك لن تعاقبها ولن تعظها على عطلها». وعلى هذا الرأي لا تعود المسؤولية مهمة. بل إنه يشكك في كلمة «العدالة»، لأنها توحي بأن الحكم على الناس صواب.

حبس الخطر ليس هو معاقبة الظلم. فنحن نبعد الكلب الخطر عن الأطفال، لكننا لا نقول إنه يستحق ذلك. وعلى رأي من ينكر الإرادة الحرة، ينطبق الأمر نفسه على رجل يغتصب أو يعتدي على طفل. فيجب إبعاده عن الناس. لكنه لم يفعل شيئًا كان يستطيع تجنبه، فهو لا يستحق شيئًا.

ومع ذلك يشعر الناس جميعًا تقريبًا بأن مثل هذا الرجل يستحق العقاب. فالضحية تطلب العدالة، لا الأمان وحده. والمحاكم تحاسب الناس لأنها ترى أنهم يختارون. وهي تعذر من لا يستطيع الاختيار، كالأطفال الصغار. والرأي الذي لا يستطيع أن يقول إن أي ظلم مستحَق للعقاب يخالف ما يعرفه كل الناس تقريبًا من داخلهم.

ليس كل الملحدين ينكرون الإرادة الحرة. ففي استطلاع أُجري عام 2020 على 1,758 فيلسوفًا، قَبِل 59% منهم التوافقية أو مالوا إليها. وهي القول بأن الاختيار قد يكون حرًّا وإن كانت له أسباب. ونحو 19% رأوا أن الإرادة متحررة من هذه الأسباب، ونحو 11% قالوا إنه لا إرادة حرة. وكان دانيال دينيت، وهو فيلسوف ملحد، من القائلين بالتوافقية. فعنده يكون الاختيار حرًّا إذا صدر عن أسبابك أنت ولم يُكرهك أحد.

والإسلام أيضًا يعلّم أن الاختيار حر، ومع ذلك فهو داخل مشيئة الله (﷾). فالسؤال ليس فقط هل للاختيارات أسباب. بل من الذي يقف وراء الاختيار.

من دون الله (﷾) ومن دون روح، ليس الإنسان إلا مادة. وأسبابه هي أيضًا حالات في الدماغ. صنعتها جينات وأحداث لم يخترها قط، تمتد إلى ما قبل ولادته. والنقاد مثل سابولسكي يلحّون على هذه النقطة. فتسمية هذه الأسباب أسبابه لا تثبت أن أحدًا وقف وراء سلسلة الأسباب واختار. فإذا لم يكن هناك أحد يختار، فلا أحد يُلام.

هل تستطيع المادة وحدها أن تفسّر الوعي؟

يعلّم الإسلام أن لكل إنسان روحًا خلقها الله (﷾)، وأنه علّمها الخير والشر. يقول القرآن: «وَنَفْسٍۢ وَمَا سَوَّىٰهَا فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَىٰهَا قَدْ أَفْلَحَ مَن زَكَّىٰهَا وَقَدْ خَابَ مَن دَسَّىٰهَا» (91:7-10).

ويقول أيضًا: «إِنَّا هَدَيْنَٰهُ ٱلسَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًۭا وَإِمَّا كَفُورًا» (76:3). ويقول إن من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر (18:29). فالذي يختار إنسان حقيقي، لا مجرد الحلقة الأخيرة في سلسلة. واختياره يجري داخل مشيئة الله (﷾)، لا ضدها أبدًا، والله (﷾) لا يُكرهه عليه.

هل يقول الإسلام إن اختياراتنا لا قيمة لها؟ وهل للمسلمين إرادة حرة؟

لا يحاسب الإسلام الناس إلا حيث يستطيعون الاختيار. فالله (﷾) لا يكلف نفسًا إلا وسعها (2:286). وقال النبي (ﷺ) إن ثلاثة لا تُكتب أعمالهم: النائم حتى يستيقظ، والصبي حتى يبلغ، والمجنون حتى يعقل. وكل من سواهم مسؤول عما فعل: «كُلُّ نَفْسٍۭ بِمَا كَسَبَتْ رَهِينَةٌ» (74:38).

لأن الاختيار حقيقي، يمكن أن يستحق الظلم عقابًا حقًّا، ويمكن أن يستحق العمل الصالح ثوابًا حقًّا. يقول القرآن: «فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًۭا يَرَهُۥ وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍۢ شَرًّۭا يَرَهُۥ» (99:7-8). ويقول إن الله (﷾) لا يظلم مثقال ذرة (4:40)، وإنه يضع الموازين القسط ليوم القيامة (21:47).

كثير من المظالم لا تُرد في هذه الحياة أبدًا. وعند الله (﷾) لا يُنسى منها شيء ولا يُحكم فيه بظلم. ومن دونه لا يوجد حاكم أخير. وإذا لم تكن هناك إرادة حرة، فلا يوجد أحد يُحاسَب أيضًا.

بعض العلماء والفلاسفة الذين يرون أن الطبيعة هي كل ما هو موجود يقولون إنه لا إرادة حرة. فكل اختيار يأتي من أسباب لم يخترها أحد، فلا أحد يستحق لومًا ولا عقابًا. ومن يؤذي غيره ينبغي أن يُحجز من أجل السلامة، لا أن يُعاقب.

معظم الفلاسفة، ومنهم كثير من الملحدين، توافقيون. فهم يرون أن الاختيار حر إذا صدر عن أسباب الإنسان نفسه ولم يُكرهه أحد، وإن كانت له أسباب.