إن كانت عقولنا قد تطورت للبقاء فحسب، فلماذا نثق بتفكيرنا؟

الانتقاء الطبيعي يُبقي ما يساعد الكائن على البقاء والإنجاب. والاعتقاد قد يساعد على ذلك سواء كان صحيحًا أم لا. فالاعتقادات الصحيحة عن الطعام والخطر كثيرًا ما تساعد. ولكن الانتقاء يكافئ السلوك، لا الحقيقة التي وراءه. والاعتقاد الخاطئ الذي يؤدي إلى السلوك نفسه ينفع بالقدر نفسه. والانتقاء يعطي سببًا أقل للثقة بالاعتقادات البعيدة عن البقاء. ومن أمثلتها الاعتقادات في الرياضيات، أو أصل الكون، أو الله (﷾). فإن كان التطور غير الموجَّه هو قصة العقل كلها، فليس عندنا سبب متين للظن بأن أعمق اعتقاداتنا صحيحة. ويشمل ذلك الاعتقاد بأنه لا إله. وقد بسط ألفن بلانتنغا، وهو فيلسوف أمريكي، هذا بالتفصيل. فعلى المذهب الطبيعي (الرأي القائل إن الطبيعة هي كل ما هو موجود)، تكون موثوقية تفكيرنا بعيدة الاحتمال أو لا يمكن معرفتها. فالمذهب الطبيعي يقوّض نفسه: يزيل الأرض التي يقف عليها.

كان تشارلز داروين عالم الطبيعة في القرن التاسع عشر الذي وضع نظرية التطور بالانتقاء الطبيعي. وقد أثار الشك نفسه في رسالة كتبها في السنة الأخيرة من حياته. فكان يكتب عن قناعته الباطنية بأن الكون ليس نتيجة المصادفة. ثم سأل سؤالًا. هل يمكن الوثوق أصلًا بقناعات عقل نما من الحيوانات الدنيا؟ وجّه داروين الشك إلى شعوره هو بأن العالم مصمَّم. ولكنه ينطبق على كل قناعة يحملها مثل هذا العقل. ويشمل ذلك القناعة بأنه لا إله.

توماس نيغل فيلسوف أمريكي لا يؤمن بالله (﷾). ومع ذلك استنتج أن الرواية المادية الداروينية الخالصة عن الطبيعة خاطئة على الأرجح يقينًا. والمادية هي الرأي القائل إن كل شيء مادة فحسب. وسببه أنها لا تستطيع أن تفسّر كيف صارت العقول تدرك الحق بالاستدلال.

يقول القرآن إن الله (﷾) أخرج كل إنسان من بطن أمه لا يعلم شيئًا. ثم جعل له السمع والأبصار والأفئدة. وسيُسأل الناس كيف استعملوها. ويُنهون عن أن يقفوا ما ليس لهم به علم. والعقل الذي وُهب لمعرفة الحق، من الذي خلق العالم الذي يدرسه، عقل لدى الإنسان سبب للثقة به.

يطلب القرآن من الناس أن يتفكروا في أنفسهم وأن ينظروا في السماوات والأرض. ويسألهم: أخُلقوا من غير شيء، أم هم الخالقون؟ والعقل، إذا استُعمل بصدق، يقود إلى الخالق الذي وهبه.

يرفض توماس نيغل الإيمان بالله. ومع ذلك يسلّم بأن الرواية المادية الخالصة عن العقل لا تستطيع أن تفسّر لماذا يصل الاستدلال إلى الحق.