簡短回答
死後嘅生命，係從邊個創造咗我哋推出嚟嘅。如果有一位創造者，咁曾經創造我哋嘅嗰一位，能夠再造我哋。再造一樣嘢，並唔比第一次造佢更難。如果嗰位創造者係公正嘅，故事就冇可能喺墳墓前結束。好多作惡多端嘅人喺安逸中死去。好多被佢哋虧待嘅人至死無人傾聽。一位公正嘅創造者唔會同樣對待呢兩種人。呢個並唔係將願望變成咗信念。佢係從創造者推出嚟嘅，而關於創造者嘅論證喺其他頁面上。《古蘭經》都係噉樣推理嘅。一個人問，邊個能使朽骨復活？回答係：最初創造佢哋嘅嗰一位。
完整解釋
問題取決於是否有一位創造者
冇創造者，就冇咩理由期待死後嘅生命。唔信上帝嘅英國哲學家伯特蘭·羅素喺1925年論證話，人好可能唔會喺死後存續。佢話，思想依賴於大腦，而死亡摧毀大腦。《斯坦福哲學百科全書》中關於呢個問題嘅一篇綜述得出咗類似嘅結論。佢話，冇上帝，一個純粹自然嘅世界對死後存續幾乎不抱希望。佢仲話，信上帝同信來世緊密相連。所以本頁並唔係孤立地論證。佢建立喺嗰啲探討我哋點知道真主(﷾)存在、以及邊個創造咗真主(﷾)嘅頁面之上。如果嗰啲理由成立，其餘嘅就隨之而來。
論證説，思想依賴於大腦的組織，因此不能設想一個人的思想會在肉體死亡之後繼續存在，因為死亡摧毀了這種組織。他稱這只是一個或然性的論證，但它與大多數科學結論所依據的論證一樣有力。他説宗教源於恐懼，他相信自己死後會腐爛，而幸福、思想和愛雖然會終結，卻仍保有它們的價值。
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
曾經創造我哋嘅嗰一位能再造我哋
我哋每個人都曾經唔存在，而而家存在。喺我哋咩都唔係嘅時候使我哋存在嘅嗰一位，做咗更難嘅事。對同一位創造者嚟講，使我哋復活並不更難。話佢唔能夠，就係承認第一次嘅創造，卻否認第二次，而又畀唔出理由。呢個反對意見由來已久。《古蘭經》記載咗一個人問邊個能使朽骨復活。佢嘅回答係一個理由，而唔係一句威脅：最初創造佢哋嘅嗰一位。
“他為我設了一個譬喻，而他忘卻了我曾創造他。他説：「誰能使朽骨復活呢？」你説：最初創造他的，將使他復活；他是全知一切眾生的。”
“他創造眾生，然後再造他們，再造對於他是更容易的。天地間最高的典型，只屬於他，他是萬能的，至睿的。”
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
一位公正嘅創造者唔會喺墳墓前結清賬目
睇睇呢個世界本來嘅樣子。好多施酷刑、偷竊嘅人年老時喺安逸中死去。佢哋嘅好多受害者年紀輕輕就死咗，從來冇法庭聽過佢哋嘅申訴。如果死亡就係終點，壓迫者同被壓迫者嘅結局就一樣。佢哋嘅賬目喺同一條線上結清。而家假設世界嘅創造者係公正嘅。佢造咗懂得正義、譴責過錯嘅人。賜予呢種是非感嘅嗰一位，唔會比佢所賜予嘅人更不公正。人做錯事，係出於需要、無知或惡意。佢無所求，無所唔知，都唔會從傷害中得到任何好處。所以佢冇不公嘅動機。佢點解暫時容許不義存在，喺關於真主(﷾)點解允許苦難存在嘅頁面上有回答。一位讓每一筆賬都懸而未決就結清嘅創造者，就唔係公正嘅。所以，既然有一位公正嘅創造者，死後嘅清算就隨之而來。德國哲學家伊曼努爾·康德都有類似嘅論證。佢認為，道德生活要求我哋假定上帝同來生二者。需要上帝，係為咗最終使幸福能與道德價值相稱。今生顯然唔能夠保證呢一點，所以佢指向來生。
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
有一位造物主
佢係公正嘅
賜畀我哋正義感嘅嗰一位，唔會比我哋更不公正，而且佢從傷害中毫無所得。
今生留下咗未結嘅賬
好多施酷刑、行偷盜嘅人安享晚年而死；好多受害者從未被人傾聽。
所以賬喺墳墓並冇結清
一位讓每一筆賬都不了了之嘅造物主，就唔係公正嘅。
死後嘅清算
並唔係將願望變成咗信念
羅素話，宗教源於恐懼。佢仲話，人們信上帝，部分係出於對安全嘅渴望。但一個信念從何而來，並唔能夠表明佢係咪真實。斯坦福嘅那篇綜述指出咗呢一點：一廂情願嘅指控，只有喺一開始就假定冇一位關懷我哋嘅創造者時才成立。而那正正係問題所在。呢度嘅論證係從一位公正嘅創造者推到清算，而唔係從願望推出嚟嘅。而且呢個信念都算不上咩温柔嘅安慰。佢將一個人自己嘅行為，連最小嘅都算在內，都放到審判之下。
論證説，思想依賴於大腦的組織，因此不能設想一個人的思想會在肉體死亡之後繼續存在，因為死亡摧毀了這種組織。他稱這只是一個或然性的論證，但它與大多數科學結論所依據的論證一樣有力。他説宗教源於恐懼，他相信自己死後會腐爛，而幸福、思想和愛雖然會終結，卻仍保有它們的價值。
回應這樣一種論證：需要有來生來糾正今生的不公義。羅素説，這個世界很可能是宇宙的一個公平樣本。如果一箱橙子最上面一層是壞的，人們不會推斷下面幾層是好的，而會推斷整箱都是壞的。他又説，大多數人信上帝是因為他們從小被這樣教導，其次是出於對安全的渴望。
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
“功過薄將展現出來，所以，你將會看到罪人們畏懼其中的記錄。他們説：「啊呀！這個功過薄怎麼啦，不論大罪小罪，都毫不遺漏，一切都加以記錄。」他們將發現自己所做的事都一一記錄在本子上。你的主不虧枉任何人。”
當大腦死亡時
羅素最有力嘅論點係大腦。思想與大腦相伴，而死亡摧毀大腦。羅素稱呢個係一個或然性嘅論證，但與大多數科學結論所依據嘅論證一樣有力。佢所表明嘅，係喺今生心靈通過大腦運作。佢並冇表明一個人只不過係一個大腦。一啲頂尖嘅心靈哲學家，其中包括無神論者，論證話，任何物理嘅解釋都無法説明點解大腦活動會從內部被感受到。關於意識與物質嘅頁面對此有説明。最重要嘅係，呢度嘅主張並唔係人憑自己嘅本性存續，而係創造者使佢復活。羅素將人比作一滴水，水滴被分解成各個部分後就不復存在。但一滴水可以由最初造佢嘅嗰一位再造出嚟。
論證説，思想依賴於大腦的組織，因此不能設想一個人的思想會在肉體死亡之後繼續存在，因為死亡摧毀了這種組織。他稱這只是一個或然性的論證，但它與大多數科學結論所依據的論證一樣有力。他説宗教源於恐懼，他相信自己死後會腐爛，而幸福、思想和愛雖然會終結，卻仍保有它們的價值。
把意識的『簡單問題』（大腦如何辨別、報告和控制行為）與『困難問題』區分開來：為什麼這些處理過程竟然伴隨着經驗。論證説，解釋了功能並沒有解釋經驗，所以通常的還原式解釋方法在這裏行不通。
內格爾是一位無神論哲學家，他論證説，唯物主義的新達爾文主義自然觀幾乎肯定是錯誤的，因為它無法解釋意識、理性和價值。他不接受對上帝的信仰，但認為理性對真理的把握無法被解釋為自然選擇的副產品。
本頁並唔依據瀕死體驗嘅報告
一啲被救活嘅人講到光、隧道或遇見死者。另一啲人用垂死嘅大腦來解釋呢啲報告。斯坦福嘅那篇綜述認為呢場爭論已接近僵局。本頁唔將任何噉樣嘅報告當作證據，都唔將任何聲稱記得前世嘅説法當作證據。來生嘅論證建立喺創造者同佢嘅公正之上，而唔依賴任何來自死亡邊緣嘅報告。
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
伊斯蘭教嘅回答：最初創造你哋嘅嗰一位
《古蘭經》回答嗰個問邊個能使朽骨復活嘅人：最初創造佢嘅，將使佢復活。佢話，真主(﷾)創造眾生，然後再造佢哋，再造對於佢係更容易嘅。對於任何懷疑復活嘅人，佢指向佢自己喺子宮中嘅開始。佢都指向不毛嘅大地，雨水一降，就活動起嚟。另一啲人話，變成塵土之後仲要還原，那太不近情理咗。《古蘭經》回答話，真主(﷾)知道大地對佢哋嘅剝蝕，喺佢嗰度有一本被保護嘅天經。
“他為我設了一個譬喻，而他忘卻了我曾創造他。他説：「誰能使朽骨復活呢？」你説：最初創造他的，將使他復活；他是全知一切眾生的。”
“他創造眾生，然後再造他們，再造對於他是更容易的。天地間最高的典型，只屬於他，他是萬能的，至睿的。”
“眾人啊！如果你們對於復活的事還在懷疑之中，那麼，我確已創造了你們，先用泥土，繼用一小滴精液，繼用一塊凝血，繼用完整的和不完整的肉團，以便我對你們闡明（道理）。我使我所欲的（胎兒）在子宮裏安居一個定期，然後，我使你們出生為嬰兒，然後（我讓你們活着），以便你們達到成年。你們中有夭折的；有復返與最劣的年紀的，以便他在有知識之後，什麼也不知道。你看大地是不毛的，當我使雨水降於大地的時候，它就活動和膨脹，而且生出各種美麗的植物。”
“難道我們既死之後，已變成塵土，還要還原嗎？那太不近情理了。我確已知道大地對於他們的剝蝕，我這裏有一本被保護的天經。”
伊斯蘭教嘅回答：係同一個人，而唔係複製品
伊斯蘭教並唔教導按照一份藍圖造出一個新人。《古蘭經》話，人們到咗死亡嘅時候，安拉(﷾)將佢哋嘅靈魂取去並扣留。喺死亡與佢哋復活嘅日子之間，有一個屏障（barzakh）。伊斯蘭教教導，喺嗰一日，真主(﷾)使身體復活，並將佢所扣留嘅靈魂歸還畀佢。《古蘭經》話，佢會使嗰啲骸骨復活。佢話，佢甚至能使人嘅每個手指完好地復原。所以復活嘅係同一個人，身體同靈魂。關於伊斯蘭教中死後會發生咩嘅頁面描述咗呢段等待嘅時間。
“人們到了死亡的時候，安拉將他們的靈魂取去；尚未到死期的人們，當他們睡眠的時候，安拉也將他們的靈魂取去。他已判決其死亡者，他扣留他們的靈魂；（他未判決其死亡者），便將他們的靈魂放回，至一定期。對於能思維的民眾，此中確有許多跡象。”
“等到死亡降臨他們中，一旦有人臨危時，他才説：「我的主啊！求你讓我返回人間，也許我能借我所遺留的財產而行善。」絕不然，這是他一定要説的一句話，在他們的面前，有一個屏障，直到他們復活的日子。”
“他為我設了一個譬喻，而他忘卻了我曾創造他。他説：「誰能使朽骨復活呢？」你説：最初創造他的，將使他復活；他是全知一切眾生的。”
“難道人猜想我絕不能集合他的骸骨嗎？不然，（我將集合他的骸骨），而且能使他的每個手指復原。”
一篇綜述文章。文章説，沒有上帝，唯物主義和自然主義的世界觀對於死後存續毫無希望，而信上帝與信來世緊密相連。沒有來世，今生的不公義就永遠得不到糾正。如果靈魂在死亡與復活之間持續存在，那麼復活的就是同一個人。文章報告了康德的觀點：道德生活要求我們假定上帝和來生二者，並判斷這二者不可分離：需要上帝，是為了最終使幸福能與道德價值相稱，而這是今生無法保證的；需要無盡的生命，是為了無盡的道德進步。文章説，『一廂情願』的指控只有在一開始就假定宇宙對人類不友好時才成立。文章認為，關於瀕死體驗和心靈研究證據的爭論已接近僵局。
伊斯蘭教嘅回答：唔係徒然被造，都唔會被一樣對待
《古蘭經》問，人們係咪以為自己只係徒然被造，唔會被召返去交賬。佢問，作惡嘅人係咪以為自己會同信道而且行善嘅人受同樣嘅對待。佢話，真主(﷾)本真理而創造天地，以便每個人都因其行為而受報酬。延緩並唔係忽視。真主(﷾)畀不義者寬限，直到某一日。先知(ﷺ)話，喺復活日，每一項權利都將歸還畀佢嘅主人，甚至冇角嘅羊都要向有角嘅羊討回公道。佢仲告訴任何虧待過人哋嘅人，要而家就將事情糾正過嚟，喺那冇錢財嘅日子到來之前。
“難道你們以為我只是徒然地創造了你們，而你們不被召歸我嗎？”
“難道作惡者以為我會使他們和信道而且行善者一樣，而使他們的生死相等嗎？他們的判斷真惡劣！安拉本真理而創造天地，以便每個人都因其行為而受報酬，他們將來不受虧枉。”
“難道我使歸順的人像犯罪的人一樣嗎？你們有什麼理由？你們怎麼這樣判斷呢！”
“你絕不要以為安拉忽視不義者的行為，他只對他們緩刑到瞪眼的日子，”
艾布·胡萊勒傳述，先知(ﷺ)説：在復活日，每一項權利都將歸還給它的主人，甚至沒有角的羊也要向有角的羊討回公道。
艾布·胡萊勒傳述，先知(ﷺ)説：誰在名譽或別的任何事上虧待了別人，就應當在今天求得對方的寬免，在那沒有錢財的日子到來之前。如果他有善行，就會按所虧待的程度從他那裏取走。如果他沒有善行，被虧待者的一些惡行就會加在他身上。
“在復活日，我將設置公道的天秤，任何人都不受一點兒冤枉；他的行為雖微如芥子，我也要報酬他；我足為清算者。”
整個一生都朝着歸宿而活
喺伊斯蘭教睇嚟，對歸宿嘅信仰塑造咗一整套生活方式：信仰、崇拜同品德融為一體。《古蘭經》話，真主(﷾)創造咗死生，以便考驗我哋邊個嘅作為最優美。佢話，完全嘅報酬只喺審判日才得到。佢講到戈倫，摩西族人中嘅一個富人。佢讚許地記載咗佢嘅族人畀佢嘅勸告：要借安拉(﷾)賞賜你嘅財富而營謀後世嘅住宅，但唔好忘卻你喺今世嘅定分；要善待人，像安拉(﷾)善待你一樣。今生並唔因來生而變得廉價。喺今生所做嘅每一件事都將被稱量。
“他曾創造了死生，以便他考驗你們誰的作為是最優美的。他是萬能的，是至赦的。”
“人人都要嘗死的滋味。在復活日，你們才得享受你們的完全的報酬。誰得遠離火獄，而入樂園，誰已成功。今世的生活，只是虛幻的享受。”
“你應當借安拉賞賜你的財富而營謀後世的住宅，你不要忘卻你在今世的定分。你應當善待人，像安拉善待你一樣。你不要在地方上擺弄是非，安拉確是不愛擺弄是非者。”
回應及其回答
羅素，《我為什麼不是基督徒》（1927年）
回應這樣一種論證：需要有來生來糾正今生的不公義。羅素説，這個世界很可能是宇宙的一個公平樣本。如果一箱橙子最上面一層是壞的，人們不會推斷下面幾層是好的，而會推斷整箱都是壞的。他又説，大多數人信上帝是因為他們從小被這樣教導，其次是出於對安全的渴望。
引用目的
根據我哋所知道嘅世界，合理嘅推測係別處都有不公義，正義並不統治世界。最上面一層壞咗，就意味着整箱都壞咗。
回應
羅素嘅推測適用於一箱我哋對寄件人一無所知嘅橙子。本頁係從一位基於其他理由而為人所知嘅創造者，以及佢嘅公正出發嘅。一位仲冇開庭審判嘅公正統治者，並冇不公正地統治。真主(﷾)點解暫時容許不義存在，喺關於真主(﷾)點解允許苦難存在嘅頁面上有回答。《古蘭經》話，呢種延緩係寬限，而唔係忽視。
結論 — 羅素嘅橙子箱論證只憑最上面一層來評判創造者。佢觸及唔到一個從無所求、等待全部賬目的創造者出發嘅論證。
羅素，《我的信仰》（1925）
論證説，思想依賴於大腦的組織，因此不能設想一個人的思想會在肉體死亡之後繼續存在，因為死亡摧毀了這種組織。他稱這只是一個或然性的論證，但它與大多數科學結論所依據的論證一樣有力。他説宗教源於恐懼，他相信自己死後會腐爛，而幸福、思想和愛雖然會終結，卻仍保有它們的價值。
引用目的
思想依賴於大腦，而死亡分解大腦。一滴被分解嘅水，唔會保有佢嘅濕性。
回應
嗰個係關於一個人憑自己嘅本性能做咩嘅主張。伊斯蘭教嘅主張係關於創造者做咩嘅。一滴被分解嘅水，可以由最初造佢嘅嗰一位再造出嚟。羅素認為佢嘅論證與大多數科學結論一樣有力。但科學衡量嘅係自然本身做咩，而唔係佢嘅創造者能做咩。
結論 — 大腦論證表明心靈而家通過大腦運作；佢絲毫唔能夠反駁創造者使人復活。
範因瓦根，《復活的可能性》（1978年）
論證如果一件東西被完全毀滅，那麼重新造出的東西只是一個完美的複製品，而不是那件東西本身。他舉的例子是一份奧古斯丁親筆手稿，於457年被燒燬，據説在458年由上帝重新造出。範因瓦根本人是相信復活的基督徒，並認為人完全是物質的。為了表明在這種觀點下復活至少是可能的，他提出，上帝或許會在人死時把身體，或只是它的核心（大腦和中樞神經系統）取走保管，而在原處留下一個替代品。他後來寫道，可能還有其他方式。
引用目的
即使係上帝，都只能為一個已經腐爛嘅人造出一個完美嘅複製品。嗰個複製品唔會係我。
回應
只有喺人喺死亡與復活之間咩都冇留存嘅情況下，呢個難題才會出現。伊斯蘭教教導，真主(﷾)喺人死時取去靈魂，並保留佢直到嗰一日。然後佢使身體復活，將靈魂歸還畀佢。正如斯坦福嘅那篇綜述所指出嘅，一個持續存在嘅靈魂使呢個人保持為同一個人。
結論 — 真主(﷾)所保留嘅靈魂，將死去嘅人同復活嘅人連喺一齊，所以復活嘅唔係一個複製品。
古蘭經 36:78-79 — 第36章（雅辛），第78-79節
“他為我設了一個譬喻，而他忘卻了我曾創造他。他説：「誰能使朽骨復活呢？」你説：最初創造他的，將使他復活；他是全知一切眾生的。”
引用目的
『真主能做到』並唔係證據。佢只係將問題轉移到真主係咪存在上。
回應
呢節經文並唔要求任何人憑信任接受真主(﷾)嘅能力。佢回答嘅係一個忘記咗自己被造嘅人：能造第一次嘅，就能造第二次。對於懷疑創造者嘅人，關於佢嘅理由要先講。佢哋喺嗰啲探討我哋點知道真主(﷾)存在、以及邊個創造咗真主(﷾)嘅頁面上。一旦佢哋成立，再造就唔比第一次造更難。
結論 — 對於任何承認第一次創造嘅人，呢節經文嘅理由都成立，而關於第一次創造之創造者嘅論證，喺別處公開地畀出咗。
唔同觀點
無神論：死亡就係終點
思想依賴於大腦，所以大腦終結時思想都就終結。我哋所睇到嘅不公係宇宙嘅一個公平樣本。對來生嘅信仰源於恐懼同對安全嘅渴望。愛同幸福雖然會終結，卻仍保有佢哋嘅價值。
思想依賴於大腦嘅組織方式，而死亡摧毀咗呢種組織。所以，有理由認為心靈嘅生命喺死亡時終結。
反駁
呢個表明喺今生心靈通過大腦運作。佢唔能夠表明曾經造咗一個人嘅嗰一位唔能夠使佢復活。羅素認為佢嘅論證與大多數科學結論一樣有力。但科學衡量嘅係自然本身做咩，而唔係佢嘅創造者能做咩。
呢個世界好可能係一個公平嘅樣本。一箱最上面一層係壞橙子嘅橙子，好可能整箱都係壞嘅。所以呢度嘅不公義，係認為正義並不統治世界嘅理由。
反駁
橙子嘅推測適用於一箱寄件人不明嘅橙子。本頁係從一位無所求、無所唔知嘅創造者出發嘅，所以佢冇不公嘅動機。咁呢度嘅不公義就意味着賬目仲冇結清。
對死後生命嘅信仰，源於對死亡嘅恐懼同對安全嘅渴望。
反駁
一個信念從何而來，並唔能夠表明佢係錯嘅。呢一指控預設咗冇一位關懷我哋嘅創造者，而那正正係問題所在。呢個信念都將一個人自己嘅行為放到審判之下。
一個喺腐爛之後重建嘅身體，會係一個完美嘅複製品，而唔係死去嘅嗰個人。一份被重新造出嘅手稿，唔會係奧古斯丁所寫嘅嗰一份。
反駁
只有喺人喺死亡與復活之間咩都冇留存嘅情況下，呢個問題才會出現。伊斯蘭教教導，真主(﷾)保留每一個靈魂直到嗰一日，然後將佢歸還畀復活嘅身體。所以復活嘅係同一個人。
幸福、思想同愛雖然會終結，卻仍保有佢哋嘅價值，所以人生唔需要來世都有意義。
反駁
喺伊斯蘭教中，今生非常重要，因為喺今生所做嘅每一件事都將被稱量。但人生係咪有價值，並唔能夠決定死亡係咪就係終點。而且冇歸宿，喺安逸中死去嘅暴君同佢嘅受害者結局一樣。
瀕死體驗可以用垂死嘅大腦來解釋，所以佢哋唔能夠為來生提供證據。
反駁
本頁唔將任何瀕死報告當作證據。佢嘅論證建立喺創造者同佢嘅公正之上，唔需要任何來自死亡邊緣嘅報告。
來自理性嘅論證
死後嘅生命係從有一位創造者推出嚟嘅。佢唔係一個獨立嘅證明，都唔係一個願望。曾經創造我哋嘅嗰一位能再造我哋。一位公正嘅創造者唔會喺墳墓前結清每一筆賬。
冇創造者，就冇咩理由期待存續；有咗創造者，來世就緊隨而來。
從無中使一個人存在嘅嗰一位，能夠再造佢。第二次嘅創造並唔比第一次更難。
一位公正嘅創造者唔會讓壓迫者同被壓迫者有同樣嘅結局。所以死後嘅清算係從佢嘅公正推出嚟嘅。
一廂情願嘅指控預設咗冇創造者，而那正正係爭論嘅焦點。
喺今生，心靈通過大腦運作。呢個並唔表明創造者唔能夠使人復活。
伊斯蘭嘅觀點
最初創造人嘅嗰一位將使佢哋復活。真主(﷾)喺人死時保留每一個靈魂，喺嗰一日使身體復活。所以復活嘅係同一個人。佢本真理而創造世界，喺復活日，每一項權利都將被歸還。
有人問邊個能使朽骨復活。《古蘭經》回答：最初創造佢哋嘅嗰一位。
《古蘭經》話，真主(﷾)創造眾生，然後再造佢哋，再造對於佢係更容易嘅。
《古蘭經》話，真主(﷾)喺人死時取去並扣留佢哋嘅靈魂。喺死亡與復活嘅日子之間，有一個屏障（barzakh）。
《古蘭經》話，真主(﷾)會使嗰啲骸骨復活。佢甚至能使人嘅每個手指復原。
《古蘭經》問，人們係咪以為自己只係徒然被造，唔會被召返去交賬。
《古蘭經》話，真主(﷾)唔會讓作惡者同信道而且行善者受同樣嘅對待。佢本真理而創造天地。
先知(ﷺ)話，喺復活日，每一項權利都將歸還畀佢嘅主人。