簡短回答
《聖經》畀出咗兩個答案。撒母耳記上第17章話，大衞用機弦同石子殺咗迦特人歌利亞。但撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文話，一個名叫伊勒哈難嘅人殺咗「迦特人歌利亞」。基督徒回答話，歷代志上 20:5表明咗真正嘅讀法：伊勒哈難殺嘅係歌利亞嘅兄弟。呢種讀法意味着有一位抄寫者從撒母耳記下中漏掉咗一啲字。英王欽定本（KJV）從歷代志中補上呢啲字，並將佢哋印成斜體，嗰個係佢表示希伯來原文中冇嘅字嘅記號。《古蘭經》只畀出一個答案：達五德（大衞）殺咗查魯特（歌利亞）（2:251）。而且安拉(﷾)應許親自保護《古蘭經》（15:9）。
完整解釋
撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文點説
撒母耳記上第17章講大衞殺咗歌利亞。但撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文話，伊勒哈難殺咗迦特人歌利亞，即非利士城迦特嘅人。由猶太學者翻譯嘅猶太出版協會1917年譯本（JPS 1917）遵循希伯來原文。喺呢個譯本中，伊勒哈難殺嘅係歌利亞本人。一啲英文《聖經》，比如英王欽定本同世界英文聖經（WEB），加上咗歌利亞嘅兄弟。印刷版嘅英王欽定本將呢幾個字印成斜體，嗰個係佢自己表示希伯來原文中冇嘅字嘅記號。
“這樣，大衞用機弦甩石，勝了那非利士人，打死他；大衞手中卻沒有刀。”
“又在歌伯與非利士人打仗；伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
“又在歌伯與非利士人打仗，伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
英王欽定本（KJV）的印刷版把這節經文中的『的兄弟』（the brother of）幾個字印成斜體。欽定本的譯者用斜體表示他們補充的、希伯來文中沒有的字詞。這幾個字取自歷代志上 20:5。
“又在歌伯與非利士人打仗；伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
同樣嘅名字、城同槍
兩段經文畀出咗同樣嘅名字、同樣嘅城，以及描述佢嘅槍嘅同樣嘅話。喺撒母耳記上中，大衞所殺嘅巨人係迦特人歌利亞，佢嘅槍桿粗如織布嘅機軸。喺撒母耳記下中，伊勒哈難所殺嘅係迦特人歌利亞，槍桿都粗如織布嘅機軸。
“從非利士營中出來一個討戰的人，名叫歌利亞，是迦特人，身高六肘零一虎口。”
“槍桿粗如織布的機軸，鐵槍頭重六百舍客勒。有一個拿盾牌的人在他前面走。”
“又在歌伯與非利士人打仗；伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
歷代志點樣講述
歷代志上 20:5再次講述咗同一場戰役。佢以撒母耳記為資料來源，並講伊勒哈難殺咗歌利亞嘅兄弟拉哈米。
“又與非利士人打仗；睚珥的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟拉哈米，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
“又在歌伯與非利士人打仗；伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
一部重要的歷代志註釋。它把這卷書的年代定在波斯晚期或希臘化早期，約在公元前4世紀末，比書中所述的事件晚了幾個世紀；並把撒母耳記和列王紀看作歷代志作者的主要資料來源，他對其加以複述和改寫。
| 經文 | 殺人者 | 被殺者 |
|---|---|---|
| 撒母耳記上 17章 | 大衞 | 迦特人歌利亞 |
| 撒母耳記下 21:19，按希伯來原文 | 伊勒哈難 | 迦特人歌利亞 |
| 歷代志上 20:5 | 伊勒哈難 | 拉哈米，歌利亞嘅兄弟 |
| 《古蘭經》2:251 | 達五德（大衞） | 查魯特（歌利亞） |
基督徒點樣理解
基督徒認為，正如撒母耳記上第17章所講述嘅，係大衞殺咗歌利亞。佢哋將歷代志上 20:5看作伊勒哈難故事嘅真正形式。按照呢種看法，有一位抄寫者從撒母耳記下 21:19中漏掉咗一啲字，而加上『的兄弟』（the brother of）嘅英文《聖經》係喺將佢哋補返去。另一啲猶太教同基督教註釋家則話，伊勒哈難係大衞嘅另一個名字。
“這樣，大衞用機弦甩石，勝了那非利士人，打死他；大衞手中卻沒有刀。”
“又與非利士人打仗；睚珥的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟拉哈米，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
《古蘭經》中只有一個答案
關於歌利亞，《古蘭經》只講咗一件事，只講咗一次：達五德殺咗佢。佢仲話，保護《討拉特》嘅責任係託付畀明哲同博士嘅，而安拉(﷾)應許親自保護《古蘭經》。佢仲邀請讀者檢驗佢：假若佢唔係安拉所啓示嘅，佢哋必定發現其中有好多差別。
“他們借安拉的佑助而打敗敵人。達五德殺死查魯特，安拉把國權和智慧賞賜他，並把自己所意欲的（知識）教授他。要不是安拉讓世人相互抵抗，那麼，大地的秩序必定紊亂了。但安拉對於眾世界是有恩惠的。”
“我確已降示《討拉特》，其中有嚮導和光明，歸順安拉的眾先知，曾依照它替猶太教徒進行判決，一般明哲和博士，也依照他們所奉命護持的天經而判決，他們曾今都是見證者，故你們不要畏懼人，當畏懼我，不要以我的跡象去換取些微的代價。誰不依照安拉所降示的經典而判決，誰就是不信道的人。”
“我確已降示教誨，我確是教誨的保護者。”
“難道他們沒有研究《古蘭經》嗎？假若它不是安拉所啓示的，他們必定發現其中有許多差別。”
逐節來睇
撒母耳記下 21:19 — 先知書，第21章，第19節 (KJV)
“又在歌伯與非利士人打仗，伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
引用目的
有一位抄寫者漏掉咗『的兄弟』呢幾個字。歷代志上 20:5保留咗真正嘅讀法，所以英王欽定本補上佢哋係對嘅。
回應
就算如此。噉，傳落嚟嘅撒母耳記下希伯來原文，點名嘅殺人者就係大衞以外嘅另一個人。一份古抄本中嘅筆誤，並唔係文本中嘅筆誤。喺呢度，《聖經》所翻譯嘅希伯來原文點名嘅係伊勒哈難。一啲英文《聖經》，比如英王欽定本，從歷代志中取字來修補佢，並用斜體標出。如果呢節經文照原樣係對嘅，咁《聖經》就為同一個巨人點出咗兩個殺人者。伊斯蘭教話，保護《討拉特》嘅責任係託付畀佢嘅明哲同博士嘅（5:44），而安拉(﷾)親自保護《古蘭經》（15:9）。冇一部印刷嘅《古蘭經》需要噉樣嘅修補。
結論 — 照傳落嚟嘅樣子，呢節經文點出咗第二個殺人者，而一啲英文《聖經》用歷代志中嘅字來修補佢。
撒母耳記下 21:19 — 先知書，第21章，第19節 (JPS 1917)
“又在歌伯與非利士人打仗；伯利恆人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞，這人的槍桿粗如織布的機軸。”
引用目的
一啲猶太註釋家，以及喺佢哋之後嘅一啲基督徒，認為伊勒哈難係大衞嘅另一個名字。
回應
呢一章排除咗呢種可能。喺呢一章前面，大衞與一個巨人交戰時幾乎喪命，跟隨佢嘅人起誓話，佢以後不可再與佢哋一同出戰。歌伯嘅戰役係喺呢件事「後來」發生嘅，而伊勒哈難係喺歌伯殺咗歌利亞。伊勒哈難嘅父親係雅雷俄珥金，喺歷代志中係睚珥，而唔係耶西。
結論 — 呢一章使大衞唔參加呢啲戰役，並畀咗伊勒哈難一個唔同嘅父親，所以伊勒哈難唔係大衞。
唔同觀點
主流基督教
大衞殺咗歌利亞。撒母耳記下中關於伊勒哈難嘅經文喺抄寫中受損，而歷代志上 20:5表明咗佢最初嘅説法。
撒母耳記上第17章明白地話，大衞用機弦同石子殺咗歌利亞。
反駁
伊斯蘭教同意：《古蘭經》都講達五德殺咗查魯特（2:251）。問題在於，點解撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文點嘅卻係伊勒哈難嘅名字。
歷代志上 20:5講伊勒哈難殺咗歌利亞嘅兄弟拉哈米。呢被認為係撒母耳記下 21:19原來嘅讀法。
反駁
就算曆代志噉樣講。撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文點嘅仍係歌利亞本人。一啲英文《聖經》，比如英王欽定本，從歷代志中補上咗『的兄弟』。《古蘭經》嘅記述唔需要噉樣嘅修補（2:251）：正如安拉(﷾)所應許嘅，每一部印刷嘅《古蘭經》讀起嚟都一樣（15:9）。
伊斯蘭嘅觀點
撒母耳記上第17章點名大衞係殺歌利亞嘅人，而撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文點名嘅係伊勒哈難。一啲英文《聖經》，比如英王欽定本，用歷代志中嘅字來修補呢一點，而英王欽定本將呢啲字印成斜體。《古蘭經》只點名達五德（大衞）。
撒母耳記下 21:19嘅希伯來原文話，伊勒哈難殺咗迦特人歌利亞，冇提到任何兄弟。
兩段經文畀出咗同樣嘅名字、同樣嘅城，以及描述槍桿嘅同樣嘅話。
英王欽定本喺撒母耳記下 21:19中將『的兄弟』印成斜體。斜體係佢表示希伯來原文中冇嘅字嘅記號。
歷代志上 20:5重述咗呢場戰役，並將被殺者講成係歌利亞嘅兄弟。
《古蘭經》點名達五德係殺查魯特嘅人，冇畀出第二種記述。
安拉(﷾)應許保護《古蘭經》，而一部唔係來自安拉(﷾)嘅書，必定有好多差別。