簡短回答
只保存咗一部分。流傳落嚟嘅部分保存得極為用心。祭司們逐字背誦傳承《梨俱吠陀》，學者們稱佢保存得極好。但《吠陀》嘅大多數分支冇流傳落嚟。大約喺公元前150年，語法學家波顛闍利數出咗130多個《吠陀》分支，其中好多有自己嘅文本。今日只有大約十幾部吠陀本集流傳落嚟，《梨俱吠陀》只有一部。一部關於正法嘅印度教經典著作假定《吠陀》有啲部分已經失傳。經義都好早就有爭議。喺一部古代嘅吠陀詞語研究中，有一位老師話呢啲頌詩冇意義，耶斯迦嘅書唔得唔回答佢。《古蘭經》話真主(﷾)將保護佢。真主(﷾)意欲保留喺其中嘅，都完整地保存着，用嘅係一種今日仍喺使用嘅語言。
完整解釋
印度教嘅論點：一部逐字保存嘅文本
印度教徒回答話，世上冇任何文本比《吠陀》傳承得更用心。祭司們背誦頌詩，並以幾種固定嘅形式誦讀。一種形式將每個詞單獨列出，唔帶連讀時嘅音變（《字讀本》）。另一啲形式按固定嘅模式將每個詞與佢前後嘅詞一齊重複，任何差錯都會立刻顯露出嚟。西方學者都同意呢一點。梵語學者斯蒂芬妮·賈米森同邁克爾·維策爾稱流傳落嚟嘅《梨俱吠陀》保存得極好。維策爾話，《吠陀》應當被看作錄音，通常連一個詞都冇改變地傳咗落嚟。印度教徒仲話，嗰啲分支（沙卡）係誦讀嘅學派，而唔係唔同嘅《吠陀》。佢哋話，一個學派嘅失傳，並唔係《吠陀》嘅失傳。《吠陀》係永恆嘅：仙人們見到咗佢，而唔係創作咗佢。當一位名叫考蹉嘅老師講吠陀頌詩冇意義時，耶斯迦逐條回答咗佢。耶斯迦寫咗《尼錄多》，一部古代嘅吠陀詞語研究。
賈米森和維策爾寫道，《梨俱吠陀》基本上只通過一個保存得極好的學派流傳下來，即夏迦利耶派，該派對經文的逐字分析（《字讀本》）也流傳了下來；巴濕迦羅本和曼杜蓋耶本已經失傳。他們的吠陀文獻表列出了現存的各個本集：《梨俱吠陀》一部，《娑摩吠陀》三部，《夜柔吠陀》六部（其中一部不完整），《阿闥婆吠陀》兩部，他們説後者彼此差別相當大。該表把其他文獻標為已失傳，例如畢缽羅陀派的《梵書》，沒有任何文本留存。
維策爾寫道，《吠陀》是口頭創作的，至今在一定程度上仍是口傳文學；它們應當被看作在吠陀時期錄下、並通過口頭流傳下來的錄音，通常連一個詞都沒有改變。
“吠陀頌詩是有意義的，因為（它們的）詞語與（口語中的詞語）是相同的。”
“至於説它們的意義自相矛盾（這一反駁），（我們回答説）同樣的（反駁）也適用於世間的日常言語，如『這位婆羅門無人可比』，『這位國王沒有敵人』等等。至於説是在吩咐一個已經知道的人（這一反駁），（我們回答説）在問候時，一個人向已經知道他名字的人報出他的名字；蜜與奶的混合物也是向已經知道它的（客人）宣告的。至於説阿底提就是一切（這一反駁），（我們回答説）世間的日常言語也是這樣，如『一切液體都存在於水中』。至於説它們的意義晦澀（這一反駁），（我們回答説）瞎子看不見柱子，不是柱子的錯，而是那人自己的錯。”
波顛闍利數出咗咩，流傳落嚟嘅又有咩
大約喺公元前150年，語法學家波顛闍利喺説明詞語嘅使用範圍有多廣時，列出咗「以多種方式劃分」嘅四部《吠陀》。佢數出《夜柔吠陀》有101個分支，《梨俱吠陀》有21個，《阿闥婆吠陀》有9個。佢説《娑摩吠陀》有「一千條路徑」。維策爾判斷呢份清單有一部分顯然不切實際。即使唔算《娑摩吠陀》嘅一千條，波顛闍利都數出咗131個分支。與呢份清單相比，賈米森同維策爾編制嘅吠陀文獻表顯示，流傳落嚟嘅頌詩同祭文集（本集）只有大約十幾部。用佢哋嘅話講，《梨俱吠陀》基本上只有一部流傳落嚟：夏迦羅派嘅嗰一部。巴濕迦羅本同曼杜蓋耶本已經失傳。維策爾指出，巴濕迦羅本有更多嘅頌詩，並以另一首頌詩結尾。佢喺嗰度提到《梨俱吠陀》嘅額外頌詩（《補遺集》），佢哋作為一個集子喺克什米爾流傳咗落嚟。所以嗰啲額外嘅頌詩中，有一啲可能流傳咗落嚟。失傳嘅係巴濕迦羅本《梨俱吠陀》本身，連同佢自己嘅次序同結尾。解釋性嘅書都失傳咗。畢缽羅陀派嘅《梵書》冇任何文本留存。早期嘅《夜柔吠陀》文獻，比如《遮羅迦本集》，只有殘篇留存。一部較晚嘅文本畀出咗唔同嘅數目，唔應與波顛闍利嘅混為一談。晚期嘅奧義書《解脱奧義書》讓羅摩來數呢啲分支。佢説《梨俱吠陀》有21個，《夜柔吠陀》有109個，《娑摩吠陀》有1,000個，《阿闥婆吠陀》有50個。佢講每個分支有一部奧義書。按佢嘅算法，奧義書共有1,180部。佢列出咗108部嘅名字。
在他對波你尼語法的大註釋的導言中，波顛闍利解釋了詞語的使用範圍有多廣。在詞語使用的領域中，他列出了四部《吠陀》，連同它們的輔助學科和秘密教義，「以多種方式劃分」：行祭者祭司（《夜柔吠陀》）的101個分支，「有一千條路徑」的《娑摩吠陀》，「分為21種」的《梨俱吠陀》，以及「分為9種」的《阿闥婆吠陀》。
維策爾判斷，波顛闍利的學派清單（《梨俱吠陀》21個，《夜柔吠陀》101個，《娑摩吠陀》1,000個，《阿闥婆吠陀》9個）有一部分顯然不切實際（第259頁，注10）。他指出，其他現已失傳的《梨俱吠陀》版本，例如巴濕迦羅派的版本，有更多的頌詩，並以另一首頌詩結尾；只有夏迦羅派的《梨俱吠陀》以它今天的這首頌詩結尾（第265頁，注32）。他在那裏把它們與《梨俱吠陀》的偽經頌詩（《補遺集》）相比，他在第284-285頁描述説，這些頌詩只在克什米爾作為一個單獨的集子流傳。他還描述了只從殘篇中得知的早期《夜柔吠陀》文獻，其中包括現已失傳的《遮羅迦本集》（第298頁）。
賈米森和維策爾寫道，《梨俱吠陀》基本上只通過一個保存得極好的學派流傳下來，即夏迦利耶派，該派對經文的逐字分析（《字讀本》）也流傳了下來；巴濕迦羅本和曼杜蓋耶本已經失傳。他們的吠陀文獻表列出了現存的各個本集：《梨俱吠陀》一部，《娑摩吠陀》三部，《夜柔吠陀》六部（其中一部不完整），《阿闥婆吠陀》兩部，他們説後者彼此差別相當大。該表把其他文獻標為已失傳，例如畢缽羅陀派的《梵書》，沒有任何文本留存。
羅摩告訴哈奴曼，《梨俱吠陀》有21個分支，《夜柔吠陀》有109個，《娑摩吠陀》有1,000個，《阿闥婆吠陀》有50個，每個分支中有一部奧義書（按這種算法共1,180部）。然後他告訴哈奴曼，為了解脱只要研讀《蛙氏奧義書》，或者研讀10部、32部或108部奧義書，並列出了它們的名字。
印度教法律本身就假定《吠陀》有失傳
彌曼差派係維護《吠陀》權威嘅學派。佢嘅摘要，即中世紀學者摩達瓦嘅《正理花鬘廣釋》，解釋咗點解摩奴同其他聖賢嘅法典仍有約束力。佢話，呢啲法典將「散見於不同《吠陀》中」嘅規則彙集喺一齊，其中既有睇得見嘅，都有睇唔見嘅。19世紀嘅蘇格蘭梵語學者約翰·繆爾翻譯咗呢段話。佢將佢理解為噉樣一種信念：摩奴等人手頭所有嘅《吠陀》嘅某些部分，而家已經失傳咗。同一部摘要話，今日嘅學者唔能夠像摩奴噉樣喚起那遙遠嘅《吠陀》。所以據説法律係建立喺今日活着嘅人邊個都讀唔到嘅吠陀文本之上嘅。繆爾評論話，呢種假定使摩奴同其他聖賢實際上幾乎成咗無誤嘅。
“被各種方式理解的傳承經是以《吠陀》為基礎的，因為諸如有關授聖線禮、學習等等的傳統，是由摩奴等吠陀之人編纂的。也不可推測傳承經是無用的，因為它把散見於不同《吠陀》中的、關於應當遵守之事的種種訓令，以簡縮的形式彙集在一起，其中既有我們看得見的，也有我們看不見的。”
“最後這個説法似乎是指這樣一種假定：摩奴等人在編纂他們自己的著作時手頭所有的《吠陀》的某些部分，現在已經失傳了。”
經義早已有爭議
據佢嘅譯者話，耶斯迦嘅《尼錄多》係印度最古老嘅詞源學著作，即研究詞語來源嘅學問。佢記載咗一位名叫考蹉嘅老師。佢認為尋找吠陀頌詩嘅意義係無用嘅，因為佢哋冇意義。佢嘅理由之一係佢哋自相矛盾。一處講只有一位樓陀羅，另一處卻講樓陀羅成千上萬。耶斯迦駁斥咗考蹉，並逐條作咗回答。佢話，呢啲頌詩係有意義嘅，因為佢哋嘅詞語就係日常言語中嘅詞語。但呢場辯論表明，頌詩嘅意義並冇隨着佢哋嘅聲音一齊傳落嚟。耶斯迦自己問，雙馬童係邊個？好多頌詩係獻畀呢對孿生神嘅。佢記載咗四種回答：有人話係天同地，有人話係晝同夜，有人話係太陽同月亮，而史家話係兩位有德嘅國王。耶斯迦將呢啲作為唔同嘅人嘅看法列出，而唔係作為同一意義嘅唔同層次。詞語保存落嚟咗，但佢哋嘅意義已成咗互相對立嘅學派之間嘅問題。
“考蹉説：『如果（這門學問的目的）是確定吠陀頌詩的意義，那它就是無用的，因為吠陀頌詩沒有意義』；這要由以下論證來確立：命題的詞語是固定的，它們的次序也是不可改變地固定的。再者，儀式形式的完成是由《梵書》吩咐的，如『把它鋪開』，於是他就鋪開；『讓我倒出』，於是他就倒出。再者，它們的意義是不可能的，如『草木啊，救他！』又在砍的時候説：『斧頭啊，不要傷害他！』此外，它們的意義自相矛盾，如『只有一位樓陀羅，沒有第二位』，以及『在地上的樓陀羅，成千上萬，不可勝數』；『因陀羅啊！你生來沒有敵手』，以及『因陀羅一同戰勝了一百支軍隊』。”
“吠陀頌詩是有意義的，因為（它們的）詞語與（口語中的詞語）是相同的。”
“那麼雙馬童是誰呢？有人説他們是天和地；另一些人説是晝和夜。有些人把他們當作太陽和月亮，（而）史家則認為他們是兩位有德的國王。”
法典同史詩中後人嘅手筆
摩奴話，《吠陀》同法典都絕不可被質疑。然而法典仲係顯示出改動。古代法典《婆私吒法經》引用咗《摩那瓦》（一部摩奴嘅書）中嘅一頌。佢話，唔傷害生靈就得唔到肉，所以聖賢們話，祭祀中嘅宰殺唔係宰殺。今日嘅《摩奴法論》有同一頌，結尾卻唔同：「所以他應當戒絕（食用）肉」。翻譯咗呢兩部書嘅19世紀學者格奧爾格·比勒判斷，呢個結尾被改動咗，以迎合唔傷害嘅教義。然而喺同一章嘅前面，今日嘅摩奴仍講為祭祀而宰殺唔係宰殺。比勒仲話，婆私吒以訶利多同閻摩之名畀出嘅四頌，喺摩奴中被當作人類之父嘅話語。拉爾夫·格里菲斯係19世紀《羅摩衍那》（羅摩嘅史詩）嘅譯者。佢判斷其第六篇嘅結尾出自比蟻垤更晚嘅人之手。佢稱第七篇為一個附錄。佢仲話，印度學者仍然將嗰一篇歸於蟻垤。傳統嘅文本並冇標明邊啲部分係後來加嘅。
“所謂天啓（Sruti，啓示）是指吠陀，所謂聖傳（Smriti，傳承）是指聖法的法典：這二者在任何事情上都不可被質疑，因為聖法是從這二者中照耀出來的。”
“不傷害生靈，就永遠得不到肉；而傷害生靈並不能獲得天界的福樂；因此（聖賢們宣告）祭祀中的宰殺（牲畜）不是（通常意義上的）宰殺。”
“不傷害生物，就永遠得不到肉；而傷害有知覺的眾生有礙於（獲得）天界的福樂；所以他應當戒絕（食用）肉。”
“自存者（Svayambhû）親自為了祭祀而創造了動物；祭祀（的設立）是為了這整個（世界）的益處；因此為祭祀而宰殺（牲畜）不是（通常意義上的）宰殺。為祭祀而被毀壞的草本、樹木、牛、鳥和（其他）動物，（轉生時）得到更高的存在。在（向客人）獻蜜飲時，在祭祀時，以及在祭祖靈的儀式上，但只在這些場合，才可以殺一隻動物；這是摩奴所宣佈的（規則）。一個通曉《吠陀》真義的再生者，為這些目的殺一隻動物，就使他自己和那動物都進入極其有福的境地。”
“這些詩頌中，第一頌完整地見於韻文的《摩奴法論》，第二頌在該書中也有相應的一頌，不過它的結尾部分被改動了，以致在祭祀中宰殺動物的許可，變成了絕對禁止殺害動物生命。”
“此外，有四個詩頌，雖然婆私吒把它們歸於訶利多和閻摩，卻被收入了我們的《摩奴法論》，並被當作人類之父的話語。”
“即使故事不完整，第六篇最後一章的結尾——顯然出自比蟻垤更晚的人之手——講述羅摩光榮幸福的統治，並向讀和聽《羅摩衍那》的人應許祝福，也足以表明，當這些詩句被加上時，這部詩被認為已經完成了。《後篇》即最後一篇，只是一個附錄或補編，只講述原詩所描述的事件之前和之後的事件。然而印度學者出於對傳統的崇敬熱愛，一致把這最後一篇歸於蟻垤，並把它看作《羅摩衍那》的一部分。”
《古蘭經》：受到保護，都被理解
《古蘭經》話，真主(﷾)降示咗佢，並將保護佢。佢話佢被定為阿拉伯文嘅《古蘭經》，以便聽眾瞭解，而且佢被定為易於理解同記誦。佢嘅歷史符合呢一宣稱。天使加百列每年與先知(ﷺ)温習一遍《古蘭經》，喺佢最後一年温習咗兩遍。佢去世後不久，艾布·伯克爾就讓人從書寫嘅片段同人們嘅記憶中將佢彙集成一冊。喺佢去世後唔到二十年，奧斯曼將嗰一冊嘅抄本送到咗每一個地區。今日每一個穆斯林社羣誦讀嘅都係同樣嘅114章。佢所用嘅語言阿拉伯語，自《古蘭經》降示以來一直被人們講同讀，從未中斷。本站關於奧斯曼抄本同最古老抄本嘅頁面完整地畀出咗證據。
“我確已降示教誨，我確是教誨的保護者。”
“我確已以此為阿拉伯文的《古蘭經》，以便你們瞭解。”
“我確已使《古蘭經》易於記讀，有接受勸告的人嗎？”
艾布·胡萊勒傳述，加百列每年與先知(ﷺ)温習一遍《古蘭經》，在先知去世的那一年温習了兩遍。
栽德·本·薩比特傳述，許多背記《古蘭經》的人在葉麻麥陣亡之後，艾布·伯克爾請他把《古蘭經》彙集成一冊，並提醒他，他過去曾為真主的使者記錄啓示。栽德從書寫的片段和人們的記憶中收集經文；完成的抄本由艾布·伯克爾傳給歐麥爾，後來又傳給哈芙賽。
艾奈斯傳述，侯宰法·本·葉瑪尼看到沙姆和伊拉克的士兵在誦讀《古蘭經》上的分歧，深感不安，便敦促奧斯曼在這個民族像猶太人和基督徒那樣對自己的經典產生分歧之前挽救它。奧斯曼借來了哈芙賽保存的彙集好的經頁，讓栽德·本·薩比特和三位古萊什人抄寫，並告訴那三人：凡是他們與栽德有分歧的地方，就用古萊什方言書寫，因為《古蘭經》是以這種方言降示的。隨後他把經頁還給了她，向每個地區送去一部抄本，並下令焚燬其他所有書寫的《古蘭經》材料。
回答印度教嘅回應
賈米森與維策爾，《吠陀印度教》（1992）
賈米森和維策爾寫道，《梨俱吠陀》基本上只通過一個保存得極好的學派流傳下來，即夏迦利耶派，該派對經文的逐字分析（《字讀本》）也流傳了下來；巴濕迦羅本和曼杜蓋耶本已經失傳。他們的吠陀文獻表列出了現存的各個本集：《梨俱吠陀》一部，《娑摩吠陀》三部，《夜柔吠陀》六部（其中一部不完整），《阿闥婆吠陀》兩部，他們説後者彼此差別相當大。該表把其他文獻標為已失傳，例如畢缽羅陀派的《梵書》，沒有任何文本留存。
引用目的
世上冇任何經典比佢保存得更用心。自吠陀時代以來，《梨俱吠陀》一直以幾種互相核對嘅形式逐個音節地被誦讀。西方學者自己都稱佢保存得極好。一部保存得如此準確嘅文本，唔能夠話冇被保存落嚟。
回應
呢個係真嘅，應當明白地講出嚟。流傳落嚟嘅《梨俱吠陀》保存得極為用心，本頁冇任何地方講流傳落嚟嘅文本係敗壞嘅。但問題不在於流傳落嚟嘅部分係咪保存得好，而在於《吠陀》係咪被保存咗落嚟。對流傳落嚟部分嘅用心，並唔能夠搵回失傳嘅部分。用賈米森同維策爾嘅話講，《梨俱吠陀》嘅各學派基本上只有一部文本留存。有更多頌詩、結尾都唔同嘅巴濕迦羅本已經失傳。喺波顛闍利所數嘅分支中，只有大約十幾部本集留存。印度教法律本身，喺彌曼差派嘅摘要中，話佢所依據嘅《吠陀》有啲已經睇唔見咗。而準確嘅聲音並唔等於保存落嚟嘅意義。到耶斯迦嘅時代，一位名叫考蹉嘅老師可以講吠陀頌詩冇意義，而耶斯迦記載咗關於雙馬童係邊個嘅四種回答。
結論 — 流傳落嚟嘅《梨俱吠陀》保存得非常好。但《吠陀》作為一個整體冇被保存落嚟：佢嘅大多數分支已經失傳，佢嘅意義喺古代就已有爭議。
波顛闍利，《大疏》，開篇章 — 論釋補「sarve deshantare」（基爾霍恩本，第1卷，第9頁）
在他對波你尼語法的大註釋的導言中，波顛闍利解釋了詞語的使用範圍有多廣。在詞語使用的領域中，他列出了四部《吠陀》，連同它們的輔助學科和秘密教義，「以多種方式劃分」：行祭者祭司（《夜柔吠陀》）的101個分支，「有一千條路徑」的《娑摩吠陀》，「分為21種」的《梨俱吠陀》，以及「分為9種」的《阿闥婆吠陀》。
引用目的
嗰啲分支（沙卡）係誦讀嘅學派，就好似《古蘭經》嘅誦讀法（基拉阿特）一樣。佢哋誦讀同一部《吠陀》，只有細小嘅差別，而《娑摩吠陀》嘅一千條路徑係吟唱嘅方式。一個學派嘅失傳，並唔係《吠陀》嘅失傳。
回應
呢啲分支嘅差別並唔止喺聲音上。好多學派有自己嘅文本。維策爾指出，失傳嘅巴濕迦羅本《梨俱吠陀》比我哋嘅多一啲頌詩，並以另一首頌詩結尾。賈米森同維策爾仲列出咗一啲完整嘅書，比如畢缽羅陀派嘅《梵書》，冇任何文本留存。比波顛闍利晚、數目都唔同嘅《解脱奧義書》，畀每個分支都配咗一部自己嘅奧義書。噉就係1,180部，佢列出咗其中108部嘅名字。呢個已遠唔止係發音嘅問題。《古蘭經》嘅誦讀法係另一回事。穆斯林學者一致認為，每一種公認嘅誦讀法都符合奧斯曼嘅書寫文本，並通過健全嘅傳述系統追溯到先知(ﷺ)。呢啲誦讀法今日仍喺教授同誦讀，彼此冇矛盾。冇一種誦讀法增加或減少一章。本站嘅頁面「《古蘭經》有唔同嘅版本嗎？」畀出咗詳細嘅説明。
結論 — 《吠陀》嘅好多分支有自己嘅文本，而大多數分支而家已經失傳。《古蘭經》公認嘅誦讀法今日仍喺教授同誦讀，符合同一個書寫文本，彼此冇矛盾。
《尼錄多》1.16 — 第1章，第16節（耶斯迦對考蹉反駁的回答）
“至於説它們的意義自相矛盾（這一反駁），（我們回答説）同樣的（反駁）也適用於世間的日常言語，如『這位婆羅門無人可比』，『這位國王沒有敵人』等等。至於説是在吩咐一個已經知道的人（這一反駁），（我們回答説）在問候時，一個人向已經知道他名字的人報出他的名字；蜜與奶的混合物也是向已經知道它的（客人）宣告的。至於説阿底提就是一切（這一反駁），（我們回答説）世間的日常言語也是這樣，如『一切液體都存在於水中』。至於説它們的意義晦澀（這一反駁），（我們回答説）瞎子看不見柱子，不是柱子的錯，而是那人自己的錯。”
引用目的
耶斯迦逐條回答咗考蹉。呢啲頌詩係有意義嘅。如果有啲人覺得佢哋晦澀，咁瞎子睇唔見柱子，唔係柱子嘅錯。意義係由嗰啲喺傳統中學習《吠陀》嘅人保存嘅。
回應
耶斯迦確實駁斥咗考蹉，本頁都噉樣講。要點在於呢場辯論表明咗咩。耶斯迦嘅《尼錄多》所引用嘅一位名叫考蹉嘅老師，可以主張吠陀頌詩冇意義。佢係根據佢哋嘅矛盾來論證嘅。有人講考蹉只係一個用來被駁倒嘅套路式對手。即便如此，耶斯迦都將佢嘅觀點當作需要全面回答嘅觀點。耶斯迦自己嘅回答承認，意義對某些人嚟講可能係晦澀嘅。佢歸咎於讀者：瞎子睇唔見柱子，唔係柱子嘅錯。佢話，喺吠陀學者中，只有學識淵博嘅人才值得稱讚。接着佢嘅書對雙馬童係邊個呢個簡單嘅問題，記載咗四種唔同嘅回答。從那以後，喺傳統中學習都冇使意義確定落嚟。商羯羅、羅摩奴闍同摩陀婆都喺傳統中受過訓練。佢哋對同一句奧義書經文作出咗三種理解：與梵同一；以差別為特徵嘅梵；以及「你的確不是那」。本站嘅頁面「靈魂（阿特曼）與神係同一嘅嗎？」闡述咗佢哋嘅理解。《古蘭經》要求聽到佢嘅人理解佢。佢被定為阿拉伯文嘅《古蘭經》，「以便你們瞭解」，並且被定為易於理解同記誦。穆斯林喺一啲細節上都有分歧。但《古蘭經》嘅阿拉伯語自佢降示以來一直被人們講、讀同寫，從未中斷。所以任何理解都可以對照佢嘅原文來檢驗。
結論 — 耶斯迦維護咗《吠陀》嘅意義，但佢自己嘅書表明，意義早已有爭議，而傳統中最偉大嘅導師們至今仍有分歧。《古蘭經》係用佢嘅聽眾所懂嘅語言賜下嘅。
《正理花環詳釋》1.3.3 — 摩陀婆對彌曼差的摘要（J. 繆爾譯）
“被各種方式理解的傳承經是以《吠陀》為基礎的，因為諸如有關授聖線禮、學習等等的傳統，是由摩奴等吠陀之人編纂的。也不可推測傳承經是無用的，因為它把散見於不同《吠陀》中的、關於應當遵守之事的種種訓令，以簡縮的形式彙集在一起，其中既有我們看得見的，也有我們看不見的。”
引用目的
需要嘅嘢一樣都冇失去。《吠陀》係永恆嘅，唔係任何人創作嘅；仙人們只係見到咗佢。編寫法典嘅聖賢們見到咗整部《吠陀》，包括唔再被誦讀嘅部分，並彙集咗佢嘅規則。我哋睇唔見嘅，佢哋睇得見，所以法律仍然建立喺完整嘅《吠陀》之上。
回應
穆斯林都相信《古蘭經》嘅原本保存在真主(﷾)嗰度，「記錄在一塊受保護的天牌上」，而喺地上誦讀嘅《古蘭經》就係那部經典。就算仙人們只係見到咗一部永恆嘅《吠陀》。問題在於佢哋所見到嘅係咪被傳咗落嚟。一部而家冇人能誦讀嘅永恆《吠陀》，無法告訴任何人佢包含咗咩。按照彌曼差派自己嘅説法，佢嘅一部分已經睇唔見咗。同一部摘要承認，今日嘅學者唔能夠像摩奴噉樣喚起那遙遠嘅《吠陀》。所以冇人能將法典與佢哋據説所依據嘅文本相對照。繆爾指出，呢種假定使摩奴同其他聖賢實際上幾乎成咗無誤嘅。而且法典本身都改變咗。比勒表明，一部較古老嘅摩奴書中嘅一頌，出現喺今日嘅摩奴中，帶着一個新嘅結尾。舊嘅結尾講祭祀中嘅宰殺唔係宰殺；新嘅結尾話要戒絕肉食。《古蘭經》嘅論據建立喺地上嘅呢部經本之上：佢被誦讀，被寫下，每年都與先知(ﷺ)温習一遍。
結論 — 據説法典建立喺今日冇人能讀到嘅吠陀文本之上，而佢哋自己嘅措辭都改變咗。一部冇人能誦讀嘅永恆《吠陀》，無法表明失去咗咩。
《摩奴法論》2.10——第2章第10頌
“所謂天啓（Sruti，啓示）是指吠陀，所謂聖傳（Smriti，傳承）是指聖法的法典：這二者在任何事情上都不可被質疑，因為聖法是從這二者中照耀出來的。”
引用目的
摩奴或《羅摩衍那》中嘅改動觸及唔到《吠陀》。呢啲書係聖傳，即記憶落嚟嘅傳統，而《吠陀》（天啓）高於佢哋。佢哋有分歧嘅地方，以《吠陀》為準。
回應
摩奴本身就將法典與《吠陀》並列：二者喺任何事情上都不可被質疑，因為聖法係從呢二者中照耀出嚟嘅。印度教徒所遵循嘅法律，以及佢哋所聽嘅羅摩故事，都來自呢啲書。格里菲斯判斷，《羅摩衍那》第六篇嘅結尾出自後人之手，佢嘅第七篇係一個附錄。然而佢指出，印度學者仍然將第七篇歸於蟻垤。比勒發現，婆私吒以其他聖賢之名畀出嘅詩頌，喺摩奴中被當作人類之父嘅話語。所以傳統嘅文本冇任何標記來顯示邊啲部分係後來嘅。而且《吠陀》本身都逃不掉：佢嘅大多數分支已經失傳，而印度教法律假定咗嗰啲缺失嘅部分。
結論 — 摩奴將法典與《吠陀》並列。法典同史詩都顯示出傳統文本冇標明嘅後人手筆。
布哈里聖訓實錄 4986 — 《古蘭經》的美德篇，第4986段聖訓
栽德·本·薩比特傳述，許多背記《古蘭經》的人在葉麻麥陣亡之後，艾布·伯克爾請他把《古蘭經》彙集成一冊，並提醒他，他過去曾為真主的使者記錄啓示。栽德從書寫的片段和人們的記憶中收集經文；完成的抄本由艾布·伯克爾傳給歐麥爾，後來又傳給哈芙賽。
引用目的
《古蘭經》都係喺先知(ﷺ)去世後由人彙集同抄寫嘅。如果《吠陀》嘅學派可以用來否定《吠陀》，咁穆斯林嘅抄寫都可以用來否定《古蘭經》。
回應
彙集同抄寫一部書，並唔係失去佢。過去曾為先知(ﷺ)記錄啓示嘅栽德·本·薩比特，為艾布·伯克爾彙集咗《古蘭經》。佢用嘅係書寫嘅片段同人們嘅記憶。喺先知(ﷺ)去世後唔到二十年，奧斯曼讓人將那同一冊嘅抄本送到每一個地區。呢個係公開進行嘅，當時好多曾從佢嗰度聽過《古蘭經》嘅人仲活着。下一位哈里發阿里話，奧斯曼係喺與聖門弟子商議之後才噉做嘅。現存最古老嘅兩張經頁嘅羊皮紙，經放射性碳測定為568年至645年之間。呢項測定測嘅係羊皮，而唔係書寫。除咗一啲細小嘅拼寫差異外，佢哋載嘅就係今日嘅經文。本站關於奧斯曼同最古老抄本嘅頁面畀出咗證據。喺一代人之內抄寫一部現成嘅經冊，並唔係一個喺幾個世紀中失傳嘅分支。
結論 — 奧斯曼抄寫嘅係一部已經彙集好嘅經冊，係喺聖門弟子在世時、並喺與佢哋商議之後進行嘅。最古老嘅抄本載嘅就係今日嘅經文。
古蘭經 2:106 — 第2章（黃牛），第106節
“凡是我所廢除的，或使人忘記的啓示，我必以更好的或同樣的啓示代替它。難道你不知道安拉對於萬事是全能的嗎？”
引用目的
《古蘭經》本身話，真主廢除一啲經文，或使人忘記佢哋。歐麥爾話，有一節關於石刑嘅經文曾被降示同誦讀，可佢卻唔喺《古蘭經》中。阿伊莎話，一節關於五次哺乳嘅經文喺先知(ﷺ)去世時仍喺被誦讀。所以《古蘭經》都丟失咗經文。
回應
《古蘭經》確實話，真主(﷾)替換一啲啓示，並使一啲被忘記，穆斯林並唔否認呢一點。《至高章》都噉樣話：先知(ﷺ)唔會忘記佢所學嘅，「除非安拉所欲」。14世紀嘅《古蘭經》註釋家伊本·凱西爾記載，有啲註釋家將呢個例外理解為廢止，即真主(﷾)意欲撤銷嘅部分。所以穆斯林並不主張所降示嘅從未被撤回過。佢哋認為，真主(﷾)意欲保留嘅部分，正如15:9所應許嘅，都完整地保存着。呢兩則傳述與此相符。喺《布哈里聖訓實錄》中，歐麥爾講石刑經文曾被降示同誦讀，而佢嘅律例仍然保留，古典法學家只將呢一律例交畀合法嘅法庭執行。佢仲擔心有一天人們會話，佢哋喺安拉(﷾)嘅經典中搵唔到佢。13世紀嘅聖訓學者腦威將佢列為措辭被撤回而律例仍然保留嘅經文。喺《穆斯林聖訓實錄》中，阿伊莎話，一節關於十次哺乳嘅經文被一節關於五次哺乳嘅經文所替換。腦威解釋話，五次哺乳嘅撤回降示得好晚，以致先知(ﷺ)去世時，有啲人仍喺誦讀佢。佢哋得知之後就停止咗，並一致同意佢唔再被誦讀。廢止只能來自真主(﷾)，而且只能喺啓示降示期間。喺先知(ﷺ)嘅最後一年，加百列與佢温習咗兩遍《古蘭經》，佢去世後不久，艾布·伯克爾就讓人將佢彙集起嚟。《吠陀》嘅分支則係喺幾個世紀中被嗰啲本應保存佢哋嘅學派弄丟嘅。本站關於廢止嘅頁面解釋咗改變咗咩，以及點解。
結論 — 石刑同哺乳嘅傳述講嘅係曾被誦讀、今日唔喺《古蘭經》中嘅段落。腦威將兩者都列為誦讀被廢止嘅段落，五次哺乳嘅廢止來得好晚，以致有啲人仲冇聽講。穆斯林認為，真主(﷾)意欲保留嘅部分都完整地保存着，呢個與分支喺幾個世紀中失傳並唔係一回事。
蘇克坦卡爾，《初篇導論》（1933年）
蘇克坦卡爾是浦那班達卡東方研究所《摩訶婆羅多》精校本的總編輯。他寫道，梵天拜訪毗耶娑、由象頭神擔任抄寫員的整段情節，在孟加拉本中是沒有的。他説，象頭神的情節只見於晚期的北方（天城體）抄本。他稱經文由象頭神按毗耶娑的口授寫下的記述，是某些較差的天城體抄本中極晚的竄入。他指出，史詩自稱最初是由毗耶娑的直傳弟子護民子以自由誦讀的方式發表的，後來又由只聽過一次的蘇多再次誦讀。他判斷，這樣的自由誦讀若沒有嚴格的保障措施，就不能保持經文的純正，例如吠陀經文所採用的那種措施；而就目前所知，史詩並沒有這樣的保障措施。
引用目的
包含《薄伽梵歌》嘅《摩訶婆羅多》並唔係聽憑偶然流傳嘅。毗耶娑口授，象頭神親自將佢寫低。所以呢部文本與毗耶娑所畀嘅完全一樣。
回應
象頭神嘅故事唔喺精校本嘅正文之中。V. S. 蘇克坦卡爾喺浦那嘅班達卡東方研究所主持咗嗰個精校本。佢發現呢個故事只見於晚期嘅北方抄本，而孟加拉本中完全冇。佢稱佢為某些較差抄本中極晚嘅竄入。佢指出，史詩本身話，佢最初係由毗耶娑嘅弟子護民子以自由誦讀嘅方式發表嘅。喺史詩嘅框架故事中講述佢嘅吟誦者蘇多，只聽過一次就又誦讀咗佢。蘇克坦卡爾話，就目前所知，噉樣嘅誦讀冇吠陀經文所採用嘅嗰種嚴格保障措施。所以，按照呢部史詩自己嘅精校者嘅結論，包含《薄伽梵歌》嘅呢部書並唔係像《吠陀》噉樣傳落嚟嘅。《古蘭經》嘅情況上面已經闡述：從一開始就由好多人誦讀，被彙集成一冊，今日對每一個穆斯林都係一樣嘅。
結論 — 象頭神嘅故事本身就係後來添加嘅。包含《薄伽梵歌》嘅史詩係通過自由誦讀傳落嚟嘅，冇《吠陀》嘅保障措施。
唔同觀點
《吠陀》被忠實地保存咗
《吠陀》係永恆嘅。佢嘅聲音被誦讀學派準確地保存咗落嚟，呢一成就都受到西方學者嘅讚歎。嗰啲分支係誦讀同一部《吠陀》嘅學派。喺一個分支唔再被誦讀嘅地方，摩奴同聖賢們嘅法典保存咗佢嘅規則。《吠陀》嘅意義為嗰啲喺傳統中學習佢嘅人所知，正如耶斯迦反駁考蹉時所表明嘅。
彌曼差派同吠檀多傳統，以及現代印度教導師
學者們稱流傳落嚟嘅《梨俱吠陀》保存得極好。佢哋將《吠陀》比作錄音，通常連一個詞都冇改變地傳咗落嚟。
反駁
確實如此，本頁都噉樣話：流傳落嚟嘅部分保存得極為用心。但對流傳落嚟部分嘅用心，並唔能夠搵回失傳嘅部分。用賈米森同維策爾嘅話講，《梨俱吠陀》嘅各學派基本上只有一部文本留存，而且經義好早就有爭議。
彌曼差派認為，法典彙集咗散見於各部《吠陀》中嘅規則。其中既有我哋睇得見嘅，都有我哋睇唔見嘅。
反駁
彌曼差派嘅摘要本身就話，呢啲規則散見於各部《吠陀》中，其中有啲而家已睇唔見咗。繆爾將呢理解為一種認為《吠陀》有啲部分已經失傳嘅信念。一部冇人能誦讀嘅永恆《吠陀》，無法表明佢包含咗咩。
耶斯迦駁斥咗考蹉關於吠陀頌詩冇意義嘅説法。佢回答話，佢哋嘅詞語就係日常言語中嘅詞語。
反駁
耶斯迦確實回答咗考蹉。但佢自己嘅書接着對雙馬童係邊個畀出咗四種唔同嘅回答。商羯羅、羅摩奴闍同摩陀婆都喺傳統中受過訓練，卻對同一句奧義書經文作出咗三種理解。《古蘭經》被定為阿拉伯文嘅《古蘭經》，以便佢嘅聽眾瞭解。
記錄表明咗咩
流傳落嚟嘅《梨俱吠陀》保存得非常用心。但《吠陀》嘅大多數分支同其中好多文本已經失傳，而印度教法律假定咗呢種失傳。頌詩嘅意義喺古代就有爭議，法典同史詩都顯示出後人嘅手筆。
大約喺公元前150年，波顛闍利數出《梨俱吠陀》有21個分支，《夜柔吠陀》有101個，《阿闥婆吠陀》有9個。佢説《娑摩吠陀》有一千條路徑。
學者們認為波顛闍利嘅分支清單有一部分不切實際。但只有大約十幾部本集流傳落嚟，《梨俱吠陀》只有一部。
一部失傳嘅《梨俱吠陀》本集，即巴濕迦羅派嘅嗰一部，有更多嘅頌詩，並以另一首頌詩結尾。
一部彌曼差派嘅摘要假定，法典所依據嘅吠陀文本已經無從得見。
《尼錄多》記載咗一位講吠陀頌詩冇意義嘅老師。佢仲對雙馬童係邊個畀出咗四種回答。
比勒發現，一部較古老嘅摩奴書中嘅一頌，出現喺今日嘅《摩奴法論》中，結尾卻被改動咗。
格里菲斯判斷，《羅摩衍那》第六篇嘅結尾同佢嘅第七篇都晚於蟻垤。
學術界嘅立場
狀態：Consensus
吠陀學者們喺呢個答案嘅兩個方面都意見一致。喺夏迦羅派中傳落嚟嘅、流傳至今嘅《梨俱吠陀》保存得極好。維策爾將《吠陀》比作通常連一個詞都冇改變地傳落嚟嘅錄音。佢哋都一致認為，大多數吠陀學派及其好多文本已經失傳。《梨俱吠陀》嘅各學派基本上只有一部文本留存。其他學派嘅整部《梵書》同本集，有啲只從殘篇中得知，有啲則完全唔為人知。
伊斯蘭嘅觀點
《古蘭經》係用一種活嘅語言降示嘅，隨降隨誦，隨降隨記。佢每年都與先知(ﷺ)温習一遍，喺佢去世後不久被彙集，並喺二十年之內抄送到每一個地區。真主(﷾)喺啓示仍喺降示期間撤回咗一啲段落。佢意欲保留嘅部分，正如佢所應許嘅，都完整地保存着。
《古蘭經》應許真主(﷾)將保護佢。
《古蘭經》話，佢被定為阿拉伯文，以便人們理解。佢仲話，佢被定為易於理解同記誦。
加百列每年與先知(ﷺ)温習一遍《古蘭經》，喺佢最後一年温習咗兩遍。
艾布·伯克爾讓人將《古蘭經》彙集成一冊，奧斯曼將嗰一冊嘅抄本送到咗各個地區。
真主(﷾)撤回嘅段落，係喺啓示仍喺降示期間撤回嘅。佢哋並唔係後來被保存《古蘭經》嘅人弄丟嘅。