簡短回答
好多學者話係嘅。《新約》中有啲書信自稱出自彼得或保羅，卻好可能係人哋以佢哋嘅名義寫嘅。最明顯嘅例子係彼得後書。佢開篇自稱係西門彼得嘅作品，而彼得係耶穌嘅目擊者。然而佢已經將保羅嘅書信算喺「經書」之中，呢個表明佢寫於較晚嘅時代。大多數批判學者都懷疑提摩太前書、提摩太後書同提多書係保羅寫嘅。早期教會知道有人冒保羅之名偽造書信，帖撒羅尼迦後書就警告過噉樣嘅書信。有一位教會長老，佢寫嘅關於保羅嘅書以保羅嘅名義流傳，佢因此被革除咗職務。所以呢個並唔被視為無害之事。《古蘭經》警告嗰啲親手寫經、然後話佢來自真主(﷾)嘅人。
完整解釋
彼得後書話佢出自彼得
呢封書信以耶穌基督嘅使徒西門彼得嘅名字開篇。接着佢堅稱作者係一位目擊者。佢話，佢同耶穌喺聖山嘅時候，親自聽見咗從天上嚟嘅聲音。
“作耶穌基督僕人和使徒的西門彼得，寫信給那因我們的神和救主耶穌基督之義、與我們同得一樣寶貴信心的人。”
“我們從前將我們主耶穌基督的大能和他降臨的事告訴你們，並不是隨從乖巧捏造的虛言，乃是親眼見過他的威榮。他從父神得尊貴榮耀的時候，從極大榮光之中有聲音出來，向他説：這是我的愛子，我所喜悦的。我們同他在聖山的時候，親自聽見這聲音從天上出來。”
佢將保羅嘅書信當作經書
彼得後書喺接近結尾處講到保羅「一切的信」。佢話有啲人強解呢啲信，「如強解別的經書一樣」。所以喺佢寫成嘅時候，保羅嘅書信已經被彙集起嚟，並與《舊約》一同作為經書來誦讀。
“並且要以我主長久忍耐為得救的因由，就如我們所親愛的兄弟保羅，照着所賜給他的智慧寫了信給你們。他一切的信上也都是講論這事。信中有些難明白的，那無學問、不堅固的人強解，如強解別的經書一樣，就自取沉淪。”
埃爾曼寫道，在有時被稱為偽作的新約書卷中，學者們對彼得後書作者問題的爭論比對其他任何一卷都少；無論是誰寫的，都不是西門彼得。他指出，這封信把保羅的書信稱為經書。
從一開始就受到懷疑
教會好長時間都冇就彼得後書達成一致。大約喺325年，主教、第一位教會史家優西比烏仍將佢列為有爭議嘅書卷。今日好少有批判學者認為佢係彼得寫嘅。好多人對署名保羅嘅提摩太前書、提摩太後書同提多書都持同樣嘅看法。
優西比烏把他那個時代的基督教著作分為公認的、有爭議的和被拒絕的三類。在有爭議的著作中，他列出了雅各書和猶大書、彼得的第二封書信，以及約翰的第二和第三封書信。
埃爾曼寫道，在有時被稱為偽作的新約書卷中，學者們對彼得後書作者問題的爭論比對其他任何一卷都少；無論是誰寫的，都不是西門彼得。他指出，這封信把保羅的書信稱為經書。
認為提摩太前書、提摩太後書和提多書不是保羅寫的，而是後來一位追隨者以他的名義寫的；埃爾曼説，大多數批判學者持這種觀點。
| 書信 | 署名 | 證據顯示 |
|---|---|---|
| 彼得後書 | 西門彼得 | 約325年時仍有爭議；好少有批判學者認為係彼得寫嘅 |
| 提摩太前書、提摩太後書、提多書 | 保羅 | 大多數批判學者認為唔係保羅寫嘅 |
| 致老底嘉人書同致亞歷山大人書 | 保羅 | 一份早期書目斥之為假託保羅之名嘅偽作 |
早期教會知道有偽造嘅書信
帖撒羅尼迦後書警告佢嘅讀者，唔好因「冒我名的書信」而動心，嗰個係一封假冒保羅之名嘅書信。佢以保羅親筆嘅問安結束，作為「凡我的信都以此為記」嘅憑據。一份早期嘅教會書卷清單，即穆拉多利殘篇，拒絕咗致老底嘉人同致亞歷山大人嘅書信，話佢哋「是假託保羅之名偽造的」。
“弟兄們，論到我們主耶穌基督降臨和我們到他那裏聚集，我勸你們：無論有靈、有言語、有冒我名的書信，説基督的日子現在到了，不要輕易動心，也不要驚慌。人不拘用什麼法子，你們總不要被他誘惑；因為那日子以前，必有離道反教的事，並有那大罪人，就是沉淪之子，顯露出來。”
“我保羅親筆問你們安。凡我的信都以此為記，我的筆跡就是這樣。”
一份在教會中誦讀的書卷清單，通常被定為2世紀末，但有些學者把它定在4世紀。它列出了保羅的書信，然後説有致老底嘉人和致亞歷山大人的書信在流傳，「是假託保羅之名偽造的」，這些以及其他幾封書信不能被大公教會接受。
以使徒之名寫作並非無害
約公元200年嘅基督教作家德爾圖良講到亞細亞嘅一位長老，即教會嘅長老。呢位長老寫咗一本關於保羅嘅書，以保羅嘅名義流傳。佢話佢噉做係出於對保羅嘅愛。佢被揭穿後承認咗，並被革除咗職務。所以早期教會並唔將以使徒之名寫作當作一種無害嘅習俗。
德爾圖良説，那些冒用保羅之名、講述德格拉的著作，並不是允許婦女教導和施洗的憑據。他報告説，亞細亞那位編寫這些著作的長老被定了罪，承認他是出於對保羅的愛而這樣做的，並被革除了職務。
基督徒點樣回答
好多基督徒話，使徒們使用書記，而書記會塑造措辭，所以文風嘅變化並唔表明作者唔同。羅馬書就點名咗一位：代筆寫信嘅德丟。另一啲人話，以老師嘅名義寫作係一種被接受嘅習俗，而唔係欺騙。佢哋仲話，教會已將呢啲書信接受為經書。
“我這代筆寫信的德丟，在主裏面問你們安。”
優西比烏把他那個時代的基督教著作分為公認的、有爭議的和被拒絕的三類。在有爭議的著作中，他列出了雅各書和猶大書、彼得的第二封書信，以及約翰的第二和第三封書信。
《古蘭經》點説
《古蘭經》警告嗰啲親手寫經、然後話佢來自安拉(﷾)嘅人。佢話真主(﷾)親自保護佢所降示嘅訊息。《古蘭經》喺先知(ﷺ)在世時就由從佢嗰度記錄經文嘅書記寫咗落嚟。
“哀哉！他們親手寫經，然後説：「這是安拉所降示的。」他們欲藉此換取些微的代價。哀哉！他們親手所寫的。哀哉！他們自己所營謀的。”
“我確已降示教誨，我確是教誨的保護者。”
栽德·本·薩比特傳述，許多背記《古蘭經》的人在葉麻麥陣亡之後，艾布·伯克爾請他把《古蘭經》彙集成一冊，並提醒他，他過去曾為真主的使者記錄啓示。栽德從書寫的片段和人們的記憶中收集經文；完成的抄本由艾布·伯克爾傳給歐麥爾，後來又傳給哈芙賽。
常見嘅回答
羅馬書 16:22 — 第16章，第22節
“我這代筆寫信的德丟，在主裏面問你們安。”
引用目的
德丟為保羅代筆寫咗羅馬書。像佢噉樣嘅書記，可以解釋點解彼得後書同畀提摩太、提多嘅書信讀起嚟唔一樣。
回應
德丟寫出咗自己嘅名字，而羅馬書顯然仍係保羅嘅。彼得後書嘅作者聲稱曾同耶穌企喺聖山上，接着又將保羅嘅一切書信都算作經書。書記解釋唔到呢一點。
結論 — 書記改變嘅係措辭，而唔係書信嘅年代或作者嘅名字。
穆斯林聖訓實錄，序言 32 — 序言，第32段聖訓傳述
阿卜杜拉·本·穆巴拉克（卒於公元797年）説，傳述系統是宗教的一部分，沒有它，任何人都可以想説什麼就説什麼。
引用目的
穆斯林都有偽造嘅傳述。有人編造咗關於先知(ﷺ)嘅聖訓。
回應
確實有，而穆斯林學者拒絕咗佢哋。每一段聖訓都必須附有佢嘅傳述系統，只有當傳述系統由正直而精確嘅傳述人連貫不斷地傳落嚟時，一則傳述才被接受為健全嘅。《古蘭經》本身喺先知(ﷺ)在世時就被寫咗落嚟。
結論 — 伊斯蘭教嘅學者們檢驗咗每一則傳述，剔除咗偽造嘅。《新約》卻保留咗連教會自己都懷疑其作者嘅書信。
唔同觀點
傳統基督教
彼得寫咗彼得後書，保羅寫咗畀提摩太同提多嘅書信。文風嘅差異來自書記，而教會已將呢啲書信接受為經書。
保羅同彼得使用書記，所以文風嘅差異並唔能夠證明作者唔同。
反駁
書記可能會塑造措辭。但彼得後書嘅問題唔止係文風：佢已經將保羅嘅一切書信都算作經書，而喺優西比烏嘅時代，教會仍對佢有爭議。
喺古代世界，以老師嘅名義寫作係一種被接受嘅習俗，而唔係欺騙。
反駁
早期教會並唔接受佢。帖撒羅尼迦後書警告人提防假冒保羅嘅書信。穆拉多利殘篇拒絕咗冒佢之名偽造嘅書信。而德爾圖良記載，一位長老因一本以保羅名義流傳嘅書而被革除咗職務。
教會已將呢啲書信接受為經書，所以佢哋喺《聖經》中嘅地位已經確定。
反駁
幾個世紀以來，教會對彼得後書意見分歧。大約喺325年，優西比烏仍將佢列為有爭議嘅書卷。後來嘅一次表決，並唔能夠使彼得成為一封佢冇寫過嘅書信嘅作者。
伊斯蘭嘅觀點
《新約》中有啲書信帶着一位使徒嘅名字，而嗰名字係真正嘅作者借用嘅。《古蘭經》警告嗰啲親手寫經、然後話佢來自真主(﷾)嘅人。
彼得後書自稱係目擊者西門彼得嘅作品。然而佢將保羅嘅一切書信都算作經書。
大多數批判學者認為彼得後書唔係彼得寫嘅。佢哋認為提摩太前書、提摩太後書同提多書唔係保羅寫嘅。
早期教會知道有人冒保羅之名偽造書信，並拒絕咗佢哋。佢仲因一本以保羅名義流傳嘅書而革除咗一位長老嘅職務。
《古蘭經》警告嗰啲親手寫經、然後話佢來自安拉(﷾)嘅人。而真主(﷾)應許保護佢自己嘅訊息。