《塔木德》話耶穌喺沸騰嘅糞便中受罰嗎（《離婚書篇》57a）？

《塔木德》關於耶路撒冷毀滅的一組故事（坎查與巴爾·坎查，55b-58a）中的一則無名的阿加達（故事）。提圖斯的外甥、卡洛尼庫斯之子昂克洛斯想要皈依（le-igayyurei）。他用招魂術（be-negida）喚起三個死人，問每一個人在那個世界裏誰受尊重（chashiv），他是否應當加入他們。提圖斯説以色列的誡命太多，勸他與他們為敵；他每天被焚燒、被拋撒，這正是他為自己所定的。巴蘭用申命記23:7回答：「你一生永不可求他們的平安和他們的福利」；他的懲罰是在沸騰的精液之中。第三個人説：要求他們的好處，不要求他們的害處（tovatam derosh, ra'atam lo tidrosh）；凡觸犯他們的，就是觸犯他眼中的瞳人。他的懲罰是在沸騰的糞便之中（be-tso'ah rotachat）。《塔木德》用這句話解釋：「正如夫子所説：凡嘲笑賢哲之言的（ha-mal'ig al divrei chakhamim），都在沸騰的糞便中受罰。」故事以這句話結尾：來看看以色列的罪人（posh'ei Yisrael）與列國的先知之間的區別吧；維爾納本還加上了拜偶像者。拉希指出這條規則的出處是《移入界限篇》21b。科倫/施泰因薩爾茨版這樣解釋結尾的話：先知巴蘭想要以色列受害，而猶太罪人拿撒勒人耶舒（Yeshu ha-Notzri）卻求他們的好處。赫福德（第68頁）和克勞斯稱這三個人為以色列的主要敵人；《塔木德》自己的話並沒有這樣説。關於名字：標準印刷本在第三個場景中讀作『以色列的罪人』，但動詞是單數（asqeih，『喚起他』），而且昂克洛斯問的是『那個人』。三部中世紀抄本（據各圖書館的影像閲讀）點出了他的名字。梵蒂岡希伯來文抄本130號（1381年），第35v頁，讀作 Yeshu ha-Notzri，即『拿撒勒人耶穌』。慕尼黑抄本95號（1342年），第223r頁，和梵蒂岡希伯來文抄本140號（14世紀），第54r頁，讀作 Yeshu；梵蒂岡140號的拉希注欄把『以色列的罪人』注為『耶舒』。科倫/施泰因薩爾茨版印作 Yeshu ha-Notzri。

“他用招魂術喚起耶穌。他對他説：『在這個世界上誰受尊重？』他回答説：『以色列。』『加入他們怎麼樣？』他回答説：『要求他們的好處，不要求他們的害處。凡傷害他們的，［就］如同傷害他眼中的瞳人。』他説：『這個人受什麼懲罰？』他回答説：『在沸騰的污穢之中。』因為一位老師説過：『凡嘲笑賢者之言的，都在沸騰的污穢中受罰。』來看看以色列的罪人與那些信奉虛假宗教的世界各民族的先知之間的區別吧。”

《塔木德》關於耶路撒冷毀滅的一組故事（坎查與巴爾·坎查，55b-58a）中的一則無名的阿加達（故事）。提圖斯的外甥、卡洛尼庫斯之子昂克洛斯想要皈依（le-igayyurei）。他用招魂術（be-negida）喚起三個死人，問每一個人在那個世界裏誰受尊重（chashiv），他是否應當加入他們。提圖斯説以色列的誡命太多，勸他與他們為敵；他每天被焚燒、被拋撒，這正是他為自己所定的。巴蘭用申命記23:7回答：「你一生永不可求他們的平安和他們的福利」；他的懲罰是在沸騰的精液之中。第三個人説：要求他們的好處，不要求他們的害處（tovatam derosh, ra'atam lo tidrosh）；凡觸犯他們的，就是觸犯他眼中的瞳人。他的懲罰是在沸騰的糞便之中（be-tso'ah rotachat）。《塔木德》用這句話解釋：「正如夫子所説：凡嘲笑賢哲之言的（ha-mal'ig al divrei chakhamim），都在沸騰的糞便中受罰。」故事以這句話結尾：來看看以色列的罪人（posh'ei Yisrael）與列國的先知之間的區別吧；維爾納本還加上了拜偶像者。拉希指出這條規則的出處是《移入界限篇》21b。科倫/施泰因薩爾茨版這樣解釋結尾的話：先知巴蘭想要以色列受害，而猶太罪人拿撒勒人耶舒（Yeshu ha-Notzri）卻求他們的好處。赫福德（第68頁）和克勞斯稱這三個人為以色列的主要敵人；《塔木德》自己的話並沒有這樣説。關於名字：標準印刷本在第三個場景中讀作『以色列的罪人』，但動詞是單數（asqeih，『喚起他』），而且昂克洛斯問的是『那個人』。三部中世紀抄本（據各圖書館的影像閲讀）點出了他的名字。梵蒂岡希伯來文抄本130號（1381年），第35v頁，讀作 Yeshu ha-Notzri，即『拿撒勒人耶穌』。慕尼黑抄本95號（1342年），第223r頁，和梵蒂岡希伯來文抄本140號（14世紀），第54r頁，讀作 Yeshu；梵蒂岡140號的拉希注欄把『以色列的罪人』注為『耶舒』。科倫/施泰因薩爾茨版印作 Yeshu ha-Notzri。

對於拉瓦的反駁（「經上寫的是『嘲笑』〔la'ag〕嗎？」），《託薩福特》回答説：無論如何，他在沸騰的糞便中受罰這一點是真的，正如我們在《損害》一章（《離婚書篇》第5章）中關於拿撒勒人耶舒（Yeshu ha-Notzri）所説的那樣。由此可見，託薩福特學者把《離婚書篇》57a理解為在講拿撒勒人耶穌。

赫福德指出，經過審查的現代版本讀作『以色列的罪人們』，這個複數與單數的故事不相符；較早的版本讀作『以色列的那個罪人』，而刪節段落彙編讀作 Yeshu（耶舒）。他得出結論説，所指的人就是耶穌。關於《公會篇》107b，他指出揚乃王的統治比耶穌早了整整一個世紀，並用拉比們對過去年代的極其模糊的概念來解釋這種年代錯誤。他判斷，耶穌在地獄中的故事是一種哈加達式的編造，而不是關於他的傳統；拉比的這些段落除了證實他確實存在過之外，對福音書中耶穌的歷史沒有增加任何新東西。

把《巴比倫塔木德》中關於耶穌的段落解讀為有意的反敍事，它們戲仿《新約》的故事，作者是熟悉福音書、尤其是馬太福音和約翰福音的拉比。他認為，這種大膽的回應來自薩珊王朝治下的巴比倫，那裏的拉比生活在基督教勢力之外，不像羅馬和拜占庭治下巴勒斯坦的猶太人。在他的抄本和印本對照表中，《離婚書篇》57a的三部抄本都點出了耶穌的名字，而松奇諾印本（1484-1519）略去了這個名字，維爾納版讀作『以色列的罪人』；他把印本中關於耶穌段落的這類缺漏歸因於審查，或歸因於印刷者為避免審查而預先刪除。關於《離婚書篇》57a，他懷疑嘲笑賢哲是否是這個故事原來的罪名，認為編者是從《移入界限篇》21b借來的。接着他提出一種他自己承認帶有推測性的解讀：糞便是在嘲諷聖餐：耶穌坐在他的追隨者吃了他的肉之後所排出的東西之中。

認為沒有任何早期拉比文獻的段落明確指耶穌；那些點出他名字的段落，包括《公會篇》43a和107b，是後來才加上這個名字的，大多是在《塔木德》完成之後。

《塔木德》關於耶路撒冷毀滅的一組故事（坎查與巴爾·坎查，55b-58a）中的一則無名的阿加達（故事）。提圖斯的外甥、卡洛尼庫斯之子昂克洛斯想要皈依（le-igayyurei）。他用招魂術（be-negida）喚起三個死人，問每一個人在那個世界裏誰受尊重（chashiv），他是否應當加入他們。提圖斯説以色列的誡命太多，勸他與他們為敵；他每天被焚燒、被拋撒，這正是他為自己所定的。巴蘭用申命記23:7回答：「你一生永不可求他們的平安和他們的福利」；他的懲罰是在沸騰的精液之中。第三個人説：要求他們的好處，不要求他們的害處（tovatam derosh, ra'atam lo tidrosh）；凡觸犯他們的，就是觸犯他眼中的瞳人。他的懲罰是在沸騰的糞便之中（be-tso'ah rotachat）。《塔木德》用這句話解釋：「正如夫子所説：凡嘲笑賢哲之言的（ha-mal'ig al divrei chakhamim），都在沸騰的糞便中受罰。」故事以這句話結尾：來看看以色列的罪人（posh'ei Yisrael）與列國的先知之間的區別吧；維爾納本還加上了拜偶像者。拉希指出這條規則的出處是《移入界限篇》21b。科倫/施泰因薩爾茨版這樣解釋結尾的話：先知巴蘭想要以色列受害，而猶太罪人拿撒勒人耶舒（Yeshu ha-Notzri）卻求他們的好處。赫福德（第68頁）和克勞斯稱這三個人為以色列的主要敵人；《塔木德》自己的話並沒有這樣説。關於名字：標準印刷本在第三個場景中讀作『以色列的罪人』，但動詞是單數（asqeih，『喚起他』），而且昂克洛斯問的是『那個人』。三部中世紀抄本（據各圖書館的影像閲讀）點出了他的名字。梵蒂岡希伯來文抄本130號（1381年），第35v頁，讀作 Yeshu ha-Notzri，即『拿撒勒人耶穌』。慕尼黑抄本95號（1342年），第223r頁，和梵蒂岡希伯來文抄本140號（14世紀），第54r頁，讀作 Yeshu；梵蒂岡140號的拉希注欄把『以色列的罪人』注為『耶舒』。科倫/施泰因薩爾茨版印作 Yeshu ha-Notzri。

赫福德指出，經過審查的現代版本讀作『以色列的罪人們』，這個複數與單數的故事不相符；較早的版本讀作『以色列的那個罪人』，而刪節段落彙編讀作 Yeshu（耶舒）。他得出結論説，所指的人就是耶穌。關於《公會篇》107b，他指出揚乃王的統治比耶穌早了整整一個世紀，並用拉比們對過去年代的極其模糊的概念來解釋這種年代錯誤。他判斷，耶穌在地獄中的故事是一種哈加達式的編造，而不是關於他的傳統；拉比的這些段落除了證實他確實存在過之外，對福音書中耶穌的歷史沒有增加任何新東西。

把《巴比倫塔木德》中關於耶穌的段落解讀為有意的反敍事，它們戲仿《新約》的故事，作者是熟悉福音書、尤其是馬太福音和約翰福音的拉比。他認為，這種大膽的回應來自薩珊王朝治下的巴比倫，那裏的拉比生活在基督教勢力之外，不像羅馬和拜占庭治下巴勒斯坦的猶太人。在他的抄本和印本對照表中，《離婚書篇》57a的三部抄本都點出了耶穌的名字，而松奇諾印本（1484-1519）略去了這個名字，維爾納版讀作『以色列的罪人』；他把印本中關於耶穌段落的這類缺漏歸因於審查，或歸因於印刷者為避免審查而預先刪除。關於《離婚書篇》57a，他懷疑嘲笑賢哲是否是這個故事原來的罪名，認為編者是從《移入界限篇》21b借來的。接着他提出一種他自己承認帶有推測性的解讀：糞便是在嘲諷聖餐：耶穌坐在他的追隨者吃了他的肉之後所排出的東西之中。

記載《塔木德》於1553年9月9日在羅馬被公開焚燒，1554年5月29日的一道教宗詔書命令猶太人交出所有據稱含有褻瀆耶穌內容的書籍。經教宗格列高利十三世許可，《巴比倫塔木德》的審查版於1578-81年在巴塞爾出版，其中許多段落被改得面目全非。條目又説，16世紀上半葉的印刷書籍顯示出猶太人為預防審查而作的刪節，不確定這是出於恐懼還是奉當局之命。

“當時，天使説：麥爾彥啊！安拉的確把從他發出的一句話向你報喜。他的名字是麥西哈.爾薩.本.麥爾彥，在今世和後世都是有面子的，是親近於安拉的。”

“不然，安拉已把他擢升到自己那裏。安拉是萬能的，是至睿的。”

“我在出生之日、死亡日、復活日，都享受和平。”

“他要使他去教化以色列的後裔。（爾撒説）：我確已把你們的主所降示的一種跡象，帶來給你們了。我必定為你們用泥做一個像鳥樣的東西，我吹口氣在裏面，它就奉安拉的命令而飛動。我奉安拉的命令，能治療天然盲、大麻瘋，又能使死者復活，又能把你們所吃的和你們儲藏在家裏的食物告訴你們。對於你們，此中確有一種跡象，如果你們是信道的人。”

“妄言安拉就是麥爾彥之子麥西哈的人，確已不信道了。麥西哈曾説：「以色列的後裔啊！你們當崇拜安拉——我的主，和你們的主。誰以物配主，安拉必禁止誰入樂園，他的歸宿是火獄。不義的人，絕沒有任何的援助者。」”

“麥爾彥之子麥西哈，只是一個使者，在他之前，有許多使者確已逝去了。他母親是個誠實的人。他倆也是吃飯的。你看我怎樣為他們闡明一切跡象，然後，你看他們是如何悖謬的。”

“你説：「安拉是萬物的主，我能捨他而另求一個主嗎？」各人犯罪，自己負責。一個負罪的人，不負別人的罪，然後，你們將來要歸於你們的主，而他將把你們所爭論的是非告訴你們。”