上帝只係用來填補科學空白嘅嗎？

拉普拉斯引用牛頓的説法：行星的秩序不可能來自機械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的創造者來校正。他問：這種秩序本身會不會是運動定律的一個結果？他問：牛頓所求助的那位至高智慧，會不會使它依賴於一個更普遍的原因？他提出了一團彌散的物質雲。他寫道，目的因一再被推到人們所知之事的邊緣。他指出，在牛頓自己的時代，人們把這類原因放在空中來解釋流星。他説，對哲學家來説，它們只是表達了我們對真正原因的無知。

結論 — 搵到一個原因，消除嘅係一個被用來代替原因嘅神，而唔係原因嘅創造者。

拉普拉斯引用牛頓的説法：行星的秩序不可能來自機械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的創造者來校正。他問：這種秩序本身會不會是運動定律的一個結果？他問：牛頓所求助的那位至高智慧，會不會使它依賴於一個更普遍的原因？他提出了一團彌散的物質雲。他寫道，目的因一再被推到人們所知之事的邊緣。他指出，在牛頓自己的時代，人們把這類原因放在空中來解釋流星。他説，對哲學家來説，它們只是表達了我們對真正原因的無知。

結論 — 更多嘅解釋使鏈條更長。佢並唔使鏈條解釋佢自己。

在第九部分，休謨筆下的人物克林提斯回應關於必然存在者的論證。他説，在一個無盡的鏈條中，每一部分都由它前面的一部分所引起。把各部分合成一個整體，只是心靈的一種行為。如果已經指出了二十個物質粒子中每一個的原因，再去問這二十個整體的原因就不合理了。解釋了各部分，也就解釋了整體。

結論 — 一個赤裸嘅事實結束咗問題，卻冇回答佢。一個唔依賴於任何嘢嘅存在者回答咗佢。

拉普拉斯引用牛頓的説法：行星的秩序不可能來自機械原因，必定是一位有智慧的存在者的作品，而且有一天需要由它的創造者來校正。他問：這種秩序本身會不會是運動定律的一個結果？他問：牛頓所求助的那位至高智慧，會不會使它依賴於一個更普遍的原因？他提出了一團彌散的物質雲。他寫道，目的因一再被推到人們所知之事的邊緣。他指出，在牛頓自己的時代，人們把這類原因放在空中來解釋流星。他説，對哲學家來説，它們只是表達了我們對真正原因的無知。

結論 — 一個論證可以按佢嘅步驟來檢驗，而唔止係靠實驗。拒絕佢嘅讀者必須講出係邊一步不成立。

數學家德摩根刊出了一個他稱為在巴黎廣為人知、卻從未被完整印出的故事。拿破崙對拉普拉斯説，他那部論宇宙的大書從未提到宇宙的創造者。據説拉普拉斯回答，他不需要那個假設。德摩根補充説，拉普拉斯的著作中沒有任何東西表明他是無神論者。

結論 — 拉普拉斯嘅論點係關於行星點樣獲得並保持佢哋嘅秩序，而唔係關於點解有任何嘢存在。

提出宇宙的『無邊界』狀態，在這一模型中時間沒有最初的邊緣。這是一個設想，而不是已確立的結果。

結論 — 呢個論證並唔建立喺開端之上。開端只係增加咗支持。

“她説：「我的主啊！任何人都沒有和我接觸過，我怎麼會有兒子呢？」天使説：「安拉要如此創造他所意欲的人。當他判決一件事的時候，他只對那件事説聲『有』，它就有了。」”

結論 — 奇蹟係一個已知秩序旁邊嘅跡象，而唔係對一個未知秩序嘅解釋。

穆吉拉·本·舒爾拜傳述，先知(ﷺ)的兒子易卜拉欣去世那天發生了日食，人們説日食是因為易卜拉欣去世。先知説，日月不會因為任何人的死亡或出生而虧蝕，並告訴他們看見日月食時就禮拜、祈求安拉。

結論 — 喺日月食時禮拜，係喺一個原因已知嘅跡象前崇拜。佢唔係對日月食點樣發生嘅解釋。

艾布·贊爾傳述，日落時，先知(ﷺ)問他是否知道太陽去了哪裏，他回答説安拉和他的使者最知道。先知説：它一直走到阿爾什（寶座）之下叩頭，並請求許可，於是得到許可。將有一個時候，它的叩頭不被接受，也得不到許可。它將被告知從它來的路回去，於是它將從它落下的地方升起。他説，這就是《古蘭經》36:38的意思。

結論 — 伊斯蘭教既講到造化喺真主(﷾)面前所做嘅事，都講到科學所研究嘅途徑。一者並唔取消另一者。

“安拉派風去興起雲來，然後，任意地使雲散布在天空，並且把雲分成碎片，你就看見雨從雲中落下。當他使雨落在他所意欲的僕人上的時候，他們立刻歡樂，”

結論 — 途徑要存在，就需要途徑嘅創造者，所以佢起着全部嘅作用。

安薩里論證説，被視為原因的事物與其結果之間的聯繫本身並不是必然的。棉花碰到火就燃燒時，觀察所顯示的只是燃燒與接觸同時發生，而不是燃燒由接觸而發生。二者是由真主的定然聯結在一起的，真主是燃燒的施行者。真主使我們知道他會保持這個秩序，儘管他可以為先知的奇蹟而打破它。在第二個回答中，他承認火被造成會燃燒它所碰到的任何棉花，並説真主可以賦予火或人一種新的性質。

結論 — 安薩里指明真主(﷾)係原因與結果之間聯繫嘅創造者。佢並冇否認呢種聯繫，而科學喺佢之後繼續發展。