簡短回答
係嘅，喺一啲地方。《列王紀上》嘅希伯來文講所羅門有四萬個馬棚。新國際版（NIV）卻印作四千，以便與《歷代志》一致。《撒母耳記下》嘅希伯來文講畀大衞七年饑荒嘅地方，NIV作三年。希伯來文講米甲係五個兒子嘅母親，儘管另一節經文講米甲冇生養兒女，NIV喺呢度寫嘅係米拉。《歷代志》講約雅斤王八歲嘅地方，NIV作十八歲。NIV自己嘅腳註承認希伯來文另有説法。只讀正文嘅讀者永遠睇唔到呢啲衝突。一個必須用別嘅書卷來修正嘅希伯來文本，並冇得到妥善保護。伊斯蘭教導話，安拉(﷾)親自應許保護《古蘭經》（15:9）。
完整解釋
所羅門嘅馬棚：四萬定係四千
《列王紀》嘅希伯來文講四萬。猶太人嘅《聖經》將呢節經文編為列王紀上 5:6。英王欽定本（KJV）同JPS 1917（一部猶太譯本）都係噉樣翻譯嘅。《歷代志》講四千。NIV喺《列王紀》中都印作四千，而佢嘅腳註承認希伯來文講嘅係四萬。呢個唔係對《列王紀》希伯來文嘅翻譯。呢個係違背《列王紀》嘅希伯來文本、從《歷代志》同少數希臘文抄本中取來嘅數字。
“所羅門有套車的馬四萬棚，還有馬兵一萬二千。”
“所羅門有套車的馬四萬棚，還有馬兵一萬二千。”
“所羅門有套車的馬四千棚，有馬兵一萬二千，安置在屯車的城邑和耶路撒冷，就是王那裏。”
新國際版（NIV）説所羅門有四千個馬棚，而不是四萬個。它的腳註説這個數字來自一些七十士譯本（希臘文）抄本，指向歷代志下 9:25，並説明希伯來文讀作四萬。
七年饑荒定係三年
喺《撒母耳記》中，先知迦得讓大衞選擇七年饑荒。喺講述同一件事嘅《歷代志》中，佢讓大衞選擇三年。NIV將三年放進咗《撒母耳記》。佢嘅腳註講希伯來文作七年。
“於是迦得來見大衞，告訴他説：你願意國中有七年的饑荒呢？是在你敵人面前逃跑，被追趕三個月呢？是在你國中有三日的瘟疫呢？現在你要揣摩思想，我好回覆那差我來的。”
“或三年的饑荒；或敗在敵人面前，被敵人的刀追殺三個月；或在你國中有主的刀，就是三日的瘟疫，主的使者在以色列的四境施行毀滅。現在你要想一想，我好回覆那差我來的。”
新國際版（NIV）給大衞的是三年饑荒，而不是七年。它的腳註説這一讀法來自七十士譯本，指向歷代志上 21:12，並説明希伯來文作七年。
米甲定係米拉
《撒母耳記》話，掃羅嘅女兒米甲直到死日冇生養兒女。後來《撒母耳記》嘅希伯來文卻話，佢畀亞得列生咗五個兒子。JPS 1917將佢譯為『所生』。英王欽定本（KJV）作『所養』。NIV走得更遠，將名字改成咗嫁畀亞得列嘅、佢嘅姐姐米拉。佢嘅腳註承認大多數抄本讀作米甲。
“掃羅的女兒米甲，直到死日，沒有生養兒女。”
“王卻把愛亞的女兒利斯巴給掃羅所生的兩個兒子亞摩尼和米非波設，以及掃羅的女兒米甲給米何拉人巴西萊的兒子亞得列所生的五個兒子交了出去；”
“王卻把愛亞的女兒利斯巴給掃羅所生的兩個兒子亞摩尼、米非波設，和掃羅女兒米甲為米何拉人巴西萊的兒子亞得列所養的五個兒子交出來，”
“掃羅的女兒米拉到了當給大衞的時候，掃羅卻給了米何拉人亞得列為妻。”
新國際版（NIV）説那五個兒子的母親是米拉，而不是米甲。它的腳註説這個名字來自兩份希伯來文抄本和一些七十士譯本抄本，指向撒母耳記上 18:19，並説明大多數希伯來文和七十士譯本抄本讀作米甲。
約雅斤：八歲定係十八歲
《列王紀》講約雅斤十八歲登基。《歷代志》講八歲。NIV喺兩處都印作十八歲。佢嘅腳註承認，《歷代志》嘅大多數希伯來文抄本讀作八歲。
“約雅斤登基的時候年十八歲，在耶路撒冷作王三個月。他母親名叫尼護施他，是耶路撒冷人以利拿單的女兒。”
“約雅斤登基的時候年八歲，在耶路撒冷作王三個月零十天，行主眼中看為惡的事。”
新國際版（NIV）説約雅斤登基時十八歲，而不是八歲。它的腳註説這個數字來自一份希伯來文抄本、一些七十士譯本抄本和敍利亞文譯本，指向列王紀下 24:8，並説明大多數希伯來文抄本讀作八歲。
| 經文 | 希伯來文説 | NIV印成 | 佢消除嘅衝突 |
|---|---|---|---|
| 列王紀上 4:26 | 所羅門有四萬個馬棚 | 四千 | 歷代志話係四千（歷代志下 9:25） |
| 撒母耳記下 24:13 | 七年饑荒 | 三年 | 歷代志話係三年（歷代志上 21:12） |
| 撒母耳記下 21:8 | 米甲畀亞得列生咗五個兒子 | 米拉，即佢嫁畀亞得列嘅姐姐 | 另一節經文講米甲冇孩子（撒母耳記下 6:23） |
| 歷代志下 36:9 | 約雅斤八歲登基 | 十八歲 | 列王紀話係十八歲（列王紀下 24:8） |
NIV自己嘅腳註承認希伯來文講嘅唔一樣。基督徒講NIV係喺恢復原文。無論點樣，流傳咗幾個世紀嘅希伯來文本里有呢啲衝突，而譯者將佢哋補平咗。
譯者點樣解釋
使用NIV嘅基督徒話，佢嘅譯者係喺恢復原文，而唔係喺掩蓋咩。數字同名字用手抄寫時好容易抄錯。喺希伯來文似乎出錯嘅地方，佢哋採用一個更古老嘅見證。那可能係七十士譯本（猶太經典嘅古希臘文譯本），都可能係一節平行經文。佢哋喺腳註中公開説明呢一點。按呢種觀點，只有原始手稿係冇錯誤嘅。但正正係呢啲腳註承認，希伯來文講嘅係四萬、七年、米甲同八歲。所以，猶太人同基督徒幾個世紀以來所抄寫嘅希伯來文本中，包含着呢啲衝突。
新國際版（NIV）説所羅門有四千個馬棚，而不是四萬個。它的腳註説這個數字來自一些七十士譯本（希臘文）抄本，指向歷代志下 9:25，並説明希伯來文讀作四萬。
最著名的福音派聖經聲明。它確認聖經在其一切教導上都沒有錯誤，並確認嚴格説來，默示只適用於原始手稿（原稿），而原稿已不復存在。抄本和譯本只有在忠實地體現原稿的範圍內，才是上帝的話語。
《古蘭經》就係阿拉伯文原文
喺呢四處數字同名字嘅例子中，衝突喺希伯來文本身之中，而不在於某一個譯本。標準嘅希伯來文本，以及幾乎所有遵循佢嘅抄本，都讀作四萬、七年、米甲同八歲。所以猶太人同基督徒傳落嚟嘅文本包含着呢啲衝突。每一代譯者都用唔同嘅方式去修補佢哋。《古蘭經》話，安拉(﷾)親自降示咗教誨，並將保護佢。佢用阿拉伯文降示咗佢：「我確已把它降示成阿拉伯文的《古蘭經》」（12:2）。那部阿拉伯文嘅經文就係《古蘭經》。譯本只係解釋佢嘅意義，永遠唔係《古蘭經》本身。
“我確已降示教誨，我確是教誨的保護者。”
“我確已把它降示成阿拉伯文的《古蘭經》，以便你們瞭解。”
逐節分析
NIV列王紀上 4:26
新國際版（NIV）説所羅門有四千個馬棚，而不是四萬個。它的腳註説這個數字來自一些七十士譯本（希臘文）抄本，指向歷代志下 9:25，並説明希伯來文讀作四萬。
引用目的
冇隱瞞咩。NIV根據更古老嘅見證恢復咗原來嘅數字，並喺腳註中記下咗希伯來文嘅讀法。
回應
噉，猶太人同基督徒幾個世紀以來所抄所讀嘅希伯來文本講嘅係四萬，而且係錯嘅。腳註並冇消除呢個問題。佢證實咗傳落嚟嘅希伯來文與《歷代志》相矛盾。佢仲表明，修正來自一卷平行嘅書同少數希臘文抄本，而唔係來自被翻譯嘅希伯來文。
結論 — NIV自己嘅腳註表明，《列王紀》同《歷代志》嘅希伯來文互不一致。
撒母耳記下 21:8 — 先知書，第21章，第8節 (KJV)
“王卻把愛亞的女兒利斯巴給掃羅所生的兩個兒子亞摩尼、米非波設，和掃羅女兒米甲為米何拉人巴西萊的兒子亞得列所養的五個兒子交出來，”
引用目的
米甲『所養』嘅係佢姐姐米拉嘅五個兒子，所以佢係養育佢哋嘅母親，而唔係生身母親。
回應
嗰個希伯來文動詞嘅意思係佢生咗佢哋，JPS 1917都譯作『所生』。NIV自己都唔接受『所養』嘅讀法。佢改為將名字換成米拉。所以兩個譯本對同一節經文做咗兩種唔同嘅修補。
結論 — 希伯來文講米甲生咗五個兒子，呢個與話佢冇生養兒女嘅嗰節經文相矛盾。
唔同觀點
福音派基督教
《聖經》喺最初寫成時冇錯誤。採用七十士譯本或平行經文嘅譯者，係喺恢復原文所講嘅內容，而佢哋嘅腳註公開顯示咗每一個選擇。
喺希伯來文似乎抄錯嘅地方，NIV採用七十士譯本等更古老嘅見證，並喺腳註中説明。
反駁
就算腳註係公開嘅。佢哋顯示希伯來文本讀作四萬、七年、米甲同八歲。修正來自一卷平行嘅書或少數希臘文抄本，而唔係來自被翻譯嘅希伯來文。
無誤性屬於原始手稿，抄本只有喺忠實體現原稿嘅範圍內先係上帝嘅話語。
反駁
就算原稿冇錯誤。咁猶太人同基督徒幾個世紀以來所讀嘅希伯來文本就包含錯誤。譯者們至今仍喺修補佢哋，而且每個人修補嘅方式都唔同。
伊斯蘭嘅觀點
希伯來文本本身就包含呢啲矛盾。現代譯者通過從別嘅書卷同別嘅語言中取來讀法，消除咗呢啲矛盾。呢個表明《聖經》冇按照神所賜嘅樣子被保存落嚟。
《列王紀上》嘅希伯來文講所羅門有四萬個馬棚。NIV根據《歷代志》同一啲希臘文抄本印作四千。
撒母耳記下 24:13嘅希伯來文講七年饑荒，而NIV根據七十士譯本印作三年。
撒母耳記下 21:8嘅希伯來文講米甲生咗五個兒子，儘管撒母耳記下 6:23話佢冇生養兒女。NIV將名字改成咗米拉。
歷代志下 36:9嘅大多數希伯來文抄本講約雅斤八歲，而NIV印作十八歲，以便與列王紀下 24:8一致。
安拉(﷾)降示咗《古蘭經》，並應許親自保護佢。