簡短回答
按照無神論，冇充分嘅理由相信我哋嘅推理。心智只能來自一個盲目、無引導嘅過程，呢個過程保留下任何有助於我哋祖先生存嘅嘢。但生存與正確並唔係一回事。然而無神論者必須用同一個心智得出冇上帝嘅結論。呢種觀點冇畀出任何理由去信任用來得出佢嘅工具。查爾斯·達爾文本人喺1881年就懷疑，一個從動物心智發展而來嘅心智，佢嘅信念究竟能唔能夠信任。呢個懷疑波及每一個信念，包括無神論。信士冇噉樣嘅問題。《古蘭經》話，真主(﷾)賜畀人聽覺、視覺同理解力，並號召人們運用佢哋。一個由創造咗佢所研究嘅世界嘅嗰一位所賜予嘅心智，係值得信任嘅心智。
完整解釋
生存唔等於正確
自然選擇保留嗰啲有助於生物生存同繁衍後代嘅嘢。一個信念無論真假，都可能有助於呢一點。關於食物同危險嘅真實信念常常有幫助。但選擇獎勵嘅係行為，而唔係行為背後嘅真理。一個導致同樣行為嘅錯誤信念，都同樣管用。對於遠離生存嘅信念，選擇畀出嘅信任理由就更少咗，例如關於數學、宇宙起源或上帝嘅信念。所以，如果無引導嘅進化就係心智嘅全部來歷，我哋就冇確實嘅理由認為我哋最深層嘅信念係真嘅。呢個都包括冇上帝嘅信念。美國哲學家阿爾文·普蘭丁格對此作咗完整嘅闡述。按照自然主義（認為自然就係一切嘅觀點），我哋思維嘅可靠性係不太可能嘅，或者係無法知道嘅。所以自然主義自我拆台：佢挖掉咗自己嘅立足之地。
論證説，如果自然主義（沒有上帝）和無引導的進化都是真的，那麼人類思維可靠的概率很低，或者無法知道，因此自然主義者有理由懷疑他的一切信念，包括自然主義本身。他的結論是，衝突不在科學與對上帝的信仰之間，而在科學與自然主義之間。
自然選擇保留有助於生物生存嘅嘢
佢獎勵嘅係行為，唔係行為背後嘅真理。
導致同樣行為嘅錯誤信念同樣管用
所以我哋冇可靠嘅理由信任自己最深嘅信念
關於數學、宇宙起源或真主(﷾)嘅信念。
呢個都包括無神論本身
達爾文自己嘅懷疑
查爾斯·達爾文係19世紀嘅博物學家，佢提出咗自然選擇嘅進化論。喺佢生命最後一年寫嘅一封信中，佢提出咗同樣嘅懷疑。佢當時寫嘅係自己內心嘅信念：宇宙唔係偶然嘅產物。接着佢提出一個問題：一個從低等動物發展而來嘅心智，佢嘅信念究竟能唔能夠信任？達爾文將呢個懷疑指向佢自己認為世界係被設計嘅嗰種感覺。但佢適用於噉樣一個心智所持有嘅每一個信念，都包括冇上帝嘅信念。
“但是在我這裏，總會生出一個可怕的疑問：人的心智是從低等動物的心智發展而來的，那麼人心中的信念究竟有沒有任何價值，是否完全可信？如果猴子的心智中有任何信念的話，會有人相信猴子心智中的信念嗎？”
一位無神論哲學家嘅結論
托馬斯·內格爾係一位唔信上帝嘅美國哲學家。然而佢得出結論話，純唯物主義嘅達爾文式自然觀幾乎肯定係錯誤嘅。唯物主義係認為一切都只係物質嘅觀點。佢嘅理由係，佢無法解釋心智係點樣憑理性把握真理嘅。
內格爾是一位無神論哲學家，他論證説，唯物主義的新達爾文主義自然觀幾乎肯定是錯誤的，因為它無法解釋意識、理性和價值。他不接受對上帝的信仰，但認為理性對真理的把握無法被解釋為自然選擇的副產品。
| 邊個 | 佢講咗咩 |
|---|---|
| 查爾斯·達爾文，1881年 | 一個從低等動物嘅心智發展而來嘅心智，佢嘅信念到底可不可信？ |
| 阿爾文·普蘭丁格，2011年 | 如果自然主義係真嘅，我哋思維嘅可靠性就不大可能，或者無從知道。 |
| 托馬斯·內格爾，2012年，無神論者 | 純粹唯物主義、達爾文主義嘅自然圖景幾乎肯定係錯誤嘅。 |
由秩序嘅創造者所賜嘅心智
《古蘭經》話，真主(﷾)使每個人從母腹出生時一無所知，然後賜畀佢哋聽覺、視覺同理解力。人們將被問到自己係點樣使用佢哋嘅。佢哋被告誡唔好隨從自己所唔知嘅事。一個為咗認識真理而賜予嘅心智，由創造咗佢所研究嘅世界嘅嗰一位所賜，係一個人有理由信任嘅心智。
“安拉使你們從母腹出生，你們什麼也不知道，他為你們創造耳目和心靈，以便你們感謝。”
“你不要隨從你所不知道的言行，耳目和心靈都是要被審問的。”
理性指回佢嘅創造者
《古蘭經》要人們喺自己心中思考，並觀察天地。佢問佢哋係從無到有被創造出嚟嘅，定係佢哋自己創造咗自己。誠實地運用理性，就會通向賜予理性嘅造物主。
“難道他們沒有思維嗎？安拉創造天地萬物，只依真理和定期，有許多人的確不信將與他們的主相會。”
“天地的創造，晝夜的輪流，在有理智的人看來，此中確有許多跡象。他們站着、坐着，躺着記念安拉，並思維天地的創造，（他們説）：我們的主啊！你沒有徒然地創造這個世界。我們讚頌你超絕萬物，求你保護我們，免受火獄的刑罰。”
“是他們從無到有被創造出來呢？還是他們自己就是創造者呢？難道他們曾經創造天地嗎，不然，是他們不確信安拉。”
常見嘅回應
《衝突究竟在哪裏》（2011年）
論證説，如果自然主義（沒有上帝）和無引導的進化都是真的，那麼人類思維可靠的概率很低，或者無法知道，因此自然主義者有理由懷疑他的一切信念，包括自然主義本身。他的結論是，衝突不在科學與對上帝的信仰之間，而在科學與自然主義之間。
引用目的
真實嘅信念有助於生存，所以進化畀咗我哋可靠嘅心智，科學嘅成功就證明咗呢一點。
回應
生存需要嘅係關於食物同危險嘅有用行為，而唔係關於數學、物理或宇宙起源嘅真實信念。然而一個來自一顆小小行星嘅生物，卻能用數學寫出宇宙嘅定律。20世紀嘅物理學家尤金·維格納稱之為數學唔合理嘅有效性。如果係獨一嘅至高心智既造咗秩序，又造咗研究秩序嘅心智，呢個正正係人們所預期嘅。單憑生存解釋唔到佢。而用科學嘅成功來證明理性可靠，恰恰預設咗正在受檢驗嘅理性。信士用嘅係同一個心智，但佢嘅觀點畀咗佢理由，預期佢能運作。無神論者嘅觀點卻畀咗佢理由去懷疑佢。
結論 — 生存能解釋有用嘅本能，卻解釋唔到一個與宇宙嘅數學相契合嘅心智。
唔同觀點
一位喺問題上看法一致嘅無神論哲學家
托馬斯·內格爾唔接受對上帝嘅信仰。然而佢承認，純唯物主義嘅心智觀無法解釋理性點解能達到真理。
無神論者托馬斯·內格爾判斷，唯物主義嘅新達爾文主義圖景幾乎肯定係錯誤嘅，因為佢無法解釋理性。
反駁
內格爾講得對，純物質嘅敍述無法解釋理性。佢拒絕上帝，但拒絕上帝並唔能夠填補佢發現嘅空缺。《古蘭經》填補咗佢：真主(﷾)賜畀人聽覺、視覺同理解力。
伊斯蘭嘅觀點
人嘅心智係造物主嘅恩賜，造來認識關於佢嘅造化嘅真理。呢個就係理性可以信任嘅原因，都係理性引人返到佢嗰度嘅原因。
冇任何引導嘅進化選擇嘅係有助於生存嘅嘢，而唔係真實嘅嘢。所以，如果自然就係一切，咁理性可以信任呢個説法就毫無依據。
選擇獎勵嘅係有用嘅行為，而唔係真實嘅信念。所以對於遠離生存嘅信念，例如關於宇宙起源或關於上帝嘅信念，佢嘅支持就更少咗。
一個用理性否認上帝嘅無神論者依賴着理性。然而佢自己嘅觀點冇畀佢任何信任理性嘅根據。
達爾文本人就懷疑，一個從低等動物發展而來嘅心智，佢嘅信念能唔能夠信任。
《古蘭經》話，真主(﷾)賜畀人聽覺、視覺同理解力，並要佢哋為自己點樣使用呢啲而負責。
一個由所研究嘅世界嘅造物主所造嘅心智，理應能夠理解嗰個世界。