مریم پر زنا کا الزام کس نے لگایا، اور قرآن نے کیا جواب دیا؟

“کیونکہ وہ اسے یسوع سے بحث کرتے، اور اپنے خیال میں بہت سی باتوں میں انہیں جھٹلاتے ہوئے پیش کرتا ہے؛ اور سب سے پہلے وہ ان پر الزام لگاتا ہے کہ انہوں نے “کنواری سے اپنی پیدائش گھڑی”،”

“لیکن آئیے اب اس جگہ لوٹیں جہاں یہودی کو یسوع کی ماں کے بارے میں بات کرتے ہوئے پیش کیا گیا ہے، یہ کہتے ہوئے کہ “جب وہ حاملہ تھی تو اس بڑھئی نے، جس سے اس کی منگنی ہوئی تھی، اسے زنا کی مجرم سمجھ کر گھر سے نکال دیا، اور اس نے پینتھیرا نام کے ایک سپاہی سے ایک بچہ جنا؛””

دو واقعات (معاسہ) کے ساتھ ہلاخا۔ اس سے ذرا پہلے کا حکم (2:21) مینیم، یعنی فرقہ پرستوں، سے لین دین اور ان سے علاج کروانے سے منع کرتا ہے۔ 2:22-23: ربی الیعزر بن داما کو سانپ نے ڈس لیا۔ کفر سما کا یعقوب “یشوع بن پنتیرا کے نام سے” (مشوم یشوع بن پنتیرا) ان کا علاج کرنے آیا۔ ربی اسماعیل نے اس کی اجازت نہ دی، اور بن داما اس سے پہلے کہ اپنی دلیل پیش کرتے کہ یہ جائز ہے، مر گئے۔ ربی اسماعیل نے ان کی تعریف کی کہ انہوں نے “حکما کی باڑ” نہیں توڑی (واعظ 10:8)۔ 2:24: ربی الیعزر، جو منوت (بدعت) کے الزام میں گرفتار ہو کر رہا ہوئے تھے، ربی عقیوا کو بتاتے ہیں کہ صفوریہ کی گلی میں کفر سخنین کے یعقوب نے انہیں “یشوع بن پنتیرا کے نام سے” منوت کی ایک بات بتائی، اور وہ انہیں پسند آئی۔ یہاں یسوع کی ماں کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا؛ توسفتا صرف نام دیتی ہے۔ دوسرے نام کا املا مختلف ایڈیشنوں میں بدلتا ہے: ویکی سورس پر اعراب والے متن میں پنتیرا؛ ہرفورڈ، تسوکرمانڈل کے ایڈیشن کا ترجمہ کرتے ہوئے، 2:22 پر پندیرا اور 2:24 پر پنتیری دیتے ہیں۔

“ربی الیعزر بن داما کا معاملہ، جسے ایک سانپ نے ڈس لیا۔ کفر سما کا ایک آدمی یعقوب اندر آیا تاکہ یشوع بن پندیرا کے نام سے اس کا علاج کرے، لیکن ربی اسماعیل نے اس کی اجازت نہ دی۔ انہوں نے کہا، ‘تجھے اجازت نہیں، بن داما۔’ اس نے کہا، ‘میں تجھے دلیل لا دیتا ہوں کہ وہ میرا علاج کر سکتا ہے۔’ لیکن وہ دلیل لانا ختم نہیں کر پایا تھا کہ مر گیا۔”

“ایک بار میں صفوریہ کی گلی میں چل رہا تھا، اور میری ملاقات کفر سخنین کے یعقوب سے ہوئی، اور اس نے مجھ سے یشو بن پنتیری کے نام سے منوت کی ایک بات کہی، اور وہ مجھے پسند آئی۔”

ہرفورڈ شبات 104b کا ترجمہ کرتے ہیں اور اس کے مراحل کی وضاحت کرتے ہیں۔ ان کا موقف ہے کہ بن ستادا اور بن پندیرا، جیسے تلمود انہیں استعمال کرتی ہے، ایک ہی شخص ہیں، اور یہ شخص یسوع ہیں، کیونکہ توسفتا “یشو بن پندیرا کے نام سے” علاج کی بات کرتی ہے (ص 37-38)۔ وہ ستادا کی پمبدیتا والی وضاحت کو “محض ایک اندازہ” کہتے ہیں (ص 38)۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ پاپوس بن یہودا یسوع سے ایک صدی بعد ہوئے، اور یہ کہ مگدیلا کا لفظ مگدلا کے نام پر مبنی ہے (ص 40)۔ ان کا اندازہ ہے کہ جب یہ عبارت لکھی گئی تو “یسوع کے والدین کے بارے میں صرف ایک بہت دھندلا اور الجھا ہوا تصور موجود تھا” (ص 40)۔ وہ سمجھتے ہیں کہ یہ دونوں نام یسوع پر پرانے طعنے تھے جن کا مطلب اب گم ہو چکا ہے (ص 40)۔ بعد میں وہ تسلیم کرتے ہیں کہ بن ستادا سے پہلے کوئی اور آدمی مراد رہا ہو، اعمال 21:38 کا “وہ مصری”، اور صرف بعد میں اسے یسوع سے ملا دیا گیا (ص 345 حاشیہ 1)۔ ان کا فیصلہ ہے کہ یہ عبارتیں یسوع کی تاریخ میں کوئی نئی بات شامل نہیں کرتیں (ص 359)۔

سبت کے بارے میں ہلخہ۔ یہاں مشناہ کہتی ہے کہ جو سبت کے دن اپنے جسم پر نشان کھرچے وہ ربی الیعزر کی رائے میں ذمہ دار ہے اور علما کی رائے میں بری۔ ایک برائیتا مزید کہتی ہے کہ ربی الیعزر نے علما سے کہا: کیا بن سطدا مصر سے جادو ‘اپنے جسم پر ایک چیرے میں’ (بسریطہ شعل بسارو) نہیں لایا تھا؟ انہوں نے جواب دیا: ‘وہ احمق تھا’ (شوطہ ہایا)، اور احمقوں سے دلیل نہیں لائی جاتی۔ یشو کا نام نہیں آتا۔ پھر گمارا بحث کرتی ہے کہ بن سطدا کون تھا اور اسے بن پندیرا اور مریم نامی ایک ماں سے جوڑتی ہے؛ یہ بحث مریم کے سوال سے تعلق رکھتی ہے۔

ایک قانونی بحث کے اندر رکھی گئی اگادا (حکایت)۔ مشناہ (سنہیدرین 7:10) اس بہکانے والے (مسیت) سے متعلق ہے جو دوسروں کو بتوں کی پوجا پر اکساتا ہے۔ ایک برائتا کہتی ہے کہ صرف اسی جرم میں عدالت اسے پکڑنے کے لیے گواہ چھپاتی ہے، اور مزید کہتی ہے: “اور یہی انہوں نے لُد میں بن ستادا کے ساتھ کیا، اور انہوں نے اسے فسح کی شام لٹکا دیا۔” پھر گمارا، جیسے شبات 104b میں، پوچھتی ہے: بن ستادا؟ وہ تو بن پندیرا ہے! راو حسدا جواب دیتے ہیں کہ ستادا شوہر تھا اور پندیرا کوئی اور آدمی (بوعیل پندیرا)۔ گمارا اعتراض کرتی ہے کہ شوہر تو پاپوس بن یہودا تھا؛ شاید ماں ستادا تھی۔ وہ پھر اعتراض کرتی ہے کہ ماں تو مریم مگدیلا نشیا تھی (یہاں سعار، یعنی “بال”، کے بغیر، جو شبات 104b میں صرف ولنا کے چھپے ہوئے نسخے میں ملتا ہے؛ شیفر حاشیہ 11)۔ وہ پمبدیتا کے ایک قول سے جواب دیتی ہے: سطت دا مبعلہ، یعنی “یہ اپنے شوہر سے بھٹک گئی”۔ یشو کا نام نہیں آتا۔ ولنا کے چھپے ہوئے متن میں یہ سطریں صرف حسرونوت ہاشاس میں ہیں، جو سنسر شدہ عبارتوں کا ضمیمہ ہے۔

سبت کے بارے میں ہلخہ۔ یہاں مشناہ کہتی ہے کہ جو سبت کے دن اپنے جسم پر نشان کھرچے وہ ربی الیعزر کی رائے میں ذمہ دار ہے اور علما کی رائے میں بری۔ ایک برائیتا مزید کہتی ہے کہ ربی الیعزر نے علما سے کہا: کیا بن سطدا مصر سے جادو ‘اپنے جسم پر ایک چیرے میں’ (بسریطہ شعل بسارو) نہیں لایا تھا؟ انہوں نے جواب دیا: ‘وہ احمق تھا’ (شوطہ ہایا)، اور احمقوں سے دلیل نہیں لائی جاتی۔ یشو کا نام نہیں آتا۔ پھر گمارا بحث کرتی ہے کہ بن سطدا کون تھا اور اسے بن پندیرا اور مریم نامی ایک ماں سے جوڑتی ہے؛ یہ بحث مریم کے سوال سے تعلق رکھتی ہے۔

ایک قانونی بحث کے اندر رکھی گئی اگادا (حکایت)۔ مشناہ (سنہیدرین 7:10) اس بہکانے والے (مسیت) سے متعلق ہے جو دوسروں کو بتوں کی پوجا پر اکساتا ہے۔ ایک برائتا کہتی ہے کہ صرف اسی جرم میں عدالت اسے پکڑنے کے لیے گواہ چھپاتی ہے، اور مزید کہتی ہے: “اور یہی انہوں نے لُد میں بن ستادا کے ساتھ کیا، اور انہوں نے اسے فسح کی شام لٹکا دیا۔” پھر گمارا، جیسے شبات 104b میں، پوچھتی ہے: بن ستادا؟ وہ تو بن پندیرا ہے! راو حسدا جواب دیتے ہیں کہ ستادا شوہر تھا اور پندیرا کوئی اور آدمی (بوعیل پندیرا)۔ گمارا اعتراض کرتی ہے کہ شوہر تو پاپوس بن یہودا تھا؛ شاید ماں ستادا تھی۔ وہ پھر اعتراض کرتی ہے کہ ماں تو مریم مگدیلا نشیا تھی (یہاں سعار، یعنی “بال”، کے بغیر، جو شبات 104b میں صرف ولنا کے چھپے ہوئے نسخے میں ملتا ہے؛ شیفر حاشیہ 11)۔ وہ پمبدیتا کے ایک قول سے جواب دیتی ہے: سطت دا مبعلہ، یعنی “یہ اپنے شوہر سے بھٹک گئی”۔ یشو کا نام نہیں آتا۔ ولنا کے چھپے ہوئے متن میں یہ سطریں صرف حسرونوت ہاشاس میں ہیں، جو سنسر شدہ عبارتوں کا ضمیمہ ہے۔

سبت کے بارے میں ہلخہ۔ یہاں مشناہ کہتی ہے کہ جو سبت کے دن اپنے جسم پر نشان کھرچے وہ ربی الیعزر کی رائے میں ذمہ دار ہے اور علما کی رائے میں بری۔ ایک برائیتا مزید کہتی ہے کہ ربی الیعزر نے علما سے کہا: کیا بن سطدا مصر سے جادو ‘اپنے جسم پر ایک چیرے میں’ (بسریطہ شعل بسارو) نہیں لایا تھا؟ انہوں نے جواب دیا: ‘وہ احمق تھا’ (شوطہ ہایا)، اور احمقوں سے دلیل نہیں لائی جاتی۔ یشو کا نام نہیں آتا۔ پھر گمارا بحث کرتی ہے کہ بن سطدا کون تھا اور اسے بن پندیرا اور مریم نامی ایک ماں سے جوڑتی ہے؛ یہ بحث مریم کے سوال سے تعلق رکھتی ہے۔

شیفر کی دلیل ہے کہ بابلی عبارت (شبات 104b، سنہیدرین 67a) واقعی نئے عہد نامے کے یسوع کی طرف اشارہ کرتی ہے، اگرچہ اس کا متن ان کا نام نہیں لیتا۔ وہ نوٹ کرتے ہیں، جیسا کہ علما مدت سے کرتے آئے ہیں، کہ سیلسس کے یہودی میں “ایک قابل ذکر مماثلت” ہے (ص 18)، اور نتیجہ نکالتے ہیں کہ دونوں غالباً مشترکہ، اصلاً یہودی، ماخذوں سے لیتے ہیں۔ وہ اسے ایک جوابی بیانیہ سمجھتے ہیں جو متی اور لوقا کی پیدائش کی کہانیوں کو الٹ دیتا ہے۔ وہ یوہان مائر کو، جنہوں نے پنتیرا نام کے کسی اور آدمی کی تجویز دی، جواب دیتے ہیں: ممکن ہے، لیکن زیادہ امکان نہیں، کیونکہ یہ نام عبرانی یا آرامی میں عام نہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ صرف ایک مخطوطہ، ویٹیکن عبرانی 108 (تیرہویں-چودہویں صدی)، بچے کا نام “یسوع ناصری” لیتا ہے۔ ایک حاشیے میں وہ تجویز کرتے ہیں کہ تلمود شاید یسوع کی ماں مریم اور مریم مگدلینی کو ملا دیتی ہے، اور مگدیلا کے بارے میں بی. ویسوتسکی کی تعبیر کا حوالہ دیتے ہیں۔

شوہر اور پندیرا کے بارے میں راو حسدا کے الفاظ پر راشی وضاحت کرتے ہیں کہ بیٹے کا نام اس کی ماں کے شوہر کے نام پر رکھا گیا، اگرچہ وہ شوہر کا بچہ نہیں تھا۔ یوں راشی نے اس عبارت کو ماں پر زنا کا الزام سمجھا۔

راشی “بن ستادا” کی وضاحت یوں کرتے ہیں کہ یہ نام اس کی ماں کے شوہر ستادا کے نام پر ہے، اور پمبدیتا کے فقرے سطت دا کو ایک عرفیت بتاتے ہیں جو اس پر لگے الزام کی طرف اشارہ کرتی ہے۔

‘بن سطدا’ پر، غیر سنسر شدہ: ربینو تم نے کہا کہ یہ یشو ہنوتسری نہیں۔ یہاں جس بن سطدا کا ذکر ہے وہ پپوس بن یہوداہ کے زمانے میں تھا، جو ربی عقیوا کے زمانے میں تھے (براخوت 61b)، جبکہ یشو یہوشوع بن پرحیاہ کے زمانے میں تھا (سوطہ 47a)، ربی عقیوا سے بہت پہلے۔ توسفوت مزید کہتے ہیں کہ حگیگہ 4b کی ‘مریم مگدلا نشیا’، راو بیبی کے زمانے میں، کوئی اور عورت تھی، یا پھر موت کا فرشتہ راو بیبی کو بہت پہلے ہونے والی کسی بات کے بارے میں بتا رہا تھا (ای نمی ملاخ ہماوت ہایا مسپر)۔

ہرفورڈ شبات 104b کا ترجمہ کرتے ہیں اور اس کے مراحل کی وضاحت کرتے ہیں۔ ان کا موقف ہے کہ بن ستادا اور بن پندیرا، جیسے تلمود انہیں استعمال کرتی ہے، ایک ہی شخص ہیں، اور یہ شخص یسوع ہیں، کیونکہ توسفتا “یشو بن پندیرا کے نام سے” علاج کی بات کرتی ہے (ص 37-38)۔ وہ ستادا کی پمبدیتا والی وضاحت کو “محض ایک اندازہ” کہتے ہیں (ص 38)۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ پاپوس بن یہودا یسوع سے ایک صدی بعد ہوئے، اور یہ کہ مگدیلا کا لفظ مگدلا کے نام پر مبنی ہے (ص 40)۔ ان کا اندازہ ہے کہ جب یہ عبارت لکھی گئی تو “یسوع کے والدین کے بارے میں صرف ایک بہت دھندلا اور الجھا ہوا تصور موجود تھا” (ص 40)۔ وہ سمجھتے ہیں کہ یہ دونوں نام یسوع پر پرانے طعنے تھے جن کا مطلب اب گم ہو چکا ہے (ص 40)۔ بعد میں وہ تسلیم کرتے ہیں کہ بن ستادا سے پہلے کوئی اور آدمی مراد رہا ہو، اعمال 21:38 کا “وہ مصری”، اور صرف بعد میں اسے یسوع سے ملا دیا گیا (ص 345 حاشیہ 1)۔ ان کا فیصلہ ہے کہ یہ عبارتیں یسوع کی تاریخ میں کوئی نئی بات شامل نہیں کرتیں (ص 359)۔

شیفر کی دلیل ہے کہ بابلی عبارت (شبات 104b، سنہیدرین 67a) واقعی نئے عہد نامے کے یسوع کی طرف اشارہ کرتی ہے، اگرچہ اس کا متن ان کا نام نہیں لیتا۔ وہ نوٹ کرتے ہیں، جیسا کہ علما مدت سے کرتے آئے ہیں، کہ سیلسس کے یہودی میں “ایک قابل ذکر مماثلت” ہے (ص 18)، اور نتیجہ نکالتے ہیں کہ دونوں غالباً مشترکہ، اصلاً یہودی، ماخذوں سے لیتے ہیں۔ وہ اسے ایک جوابی بیانیہ سمجھتے ہیں جو متی اور لوقا کی پیدائش کی کہانیوں کو الٹ دیتا ہے۔ وہ یوہان مائر کو، جنہوں نے پنتیرا نام کے کسی اور آدمی کی تجویز دی، جواب دیتے ہیں: ممکن ہے، لیکن زیادہ امکان نہیں، کیونکہ یہ نام عبرانی یا آرامی میں عام نہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ صرف ایک مخطوطہ، ویٹیکن عبرانی 108 (تیرہویں-چودہویں صدی)، بچے کا نام “یسوع ناصری” لیتا ہے۔ ایک حاشیے میں وہ تجویز کرتے ہیں کہ تلمود شاید یسوع کی ماں مریم اور مریم مگدلینی کو ملا دیتی ہے، اور مگدیلا کے بارے میں بی. ویسوتسکی کی تعبیر کا حوالہ دیتے ہیں۔

دلیل دیتے ہیں کہ ربیوں کی کوئی ابتدائی عبارت واضح طور پر یسوع کی طرف اشارہ نہیں کرتی، اور یہ کہ جو عبارتیں ان کا نام لیتی ہیں، جن میں سنہیڈرن 43a اور 107b بھی ہیں، انہیں یہ نام دیر سے ملا، زیادہ تر تلمود کے مکمل ہونے کے بعد۔

ایک یہودی مؤرخ۔ وہ یسوع کے بارے میں تلمود کے بعد کے (امورائی) بیانات اور بن ستادا والی عبارتوں کو، جن کے بارے میں ان کی رائے ہے کہ وہ یسوع کے بارے میں نہیں، الگ رکھتے ہیں، اور چند ابتدائی (تنائی) بیانات رکھتے ہیں۔ ان میں وہ سنہیڈرن 43a کی برائتا کو باقیوں سے زیادہ تاریخی وزن دیتے ہیں۔ ان کی رائے ہے کہ اس کی تاریخ، پسح کی شام، یوحنا کی انجیل سے مطابقت رکھتی ہے، اور یہ کہ یہ مصلوبیت کی جگہ لٹکانے کی بات کرتی ہے۔ لیکن وہ چالیس دن والے منادی کرنے والے کو ایک مقصد والی کہانی سمجھتے ہیں جسے تاریخی ماننا مشکل ہے، جو اناجیل کے رومی گورنر کے سامنے جلد بازی کے مقدمے کا الٹ ہے۔

“(یہ سزا تھی) بہ سبب ان کی عہد شکنی کے اور احکام الٰہی کے ساتھ کفر کرنے کے اور اللہ کے نبیوں کو ناحق قتل کر ڈالنے کے، اور اس سبب سے کہ یوں کہتے ہیں کہ ہمارے دلوں پر غلاف ہے۔ حالانکہ دراصل ان کے کفر کی وجہ سے ان کے دلوں پر اللہ تعالیٰ نے مہر لگا دی ہے، اس لئے یہ قدر قلیل ہی ایمان لاتے ہیں۔”

“اور ان کے کفر کے باعث اور مریم پر بہت بڑا بہتان باندھنے کے باعث۔”

“مریم پر ان کا ایک بڑا بہتان باندھنا” (بہتانا عظیما) کی وضاحت ان لوگوں کی تہمت سے کرتے ہیں جن کا ذکر پچھلی آیات میں ہے: انہوں نے بغیر ثبوت یا دلیل کے ان پر زنا کا الزام لگایا، حالانکہ وہ اس سے بری تھیں۔ وہ اسی مفہوم میں ابن عباس، سدی اور جویبر کا حوالہ دیتے ہیں۔

“اور جب فرشتوں نے کہا، اے مریم! اللہ تعالیٰ نے تجھے برگزیدہ کر لیا اور تجھے پاک کر دیا اور سارے جہان کی عورتوں میں سے تیرا انتخاب کر لیا۔”

“اور (مثال بیان فرمائی) مریم بنت عمران کی جس نے اپنے ناموس کی حفاظت کی پھر ہم نے اپنی طرف سے اس میں جان پھونک دی اور (مریم) اس نے اپنے رب کی باتوں اور اس کی کتابوں کی تصدیق کی اور عبادت گزاروں میں سے تھی.”

“اب حضرت عیسیٰ (علیہ السلام) کو لئے ہوئے وہ اپنی قوم کے پاس آئیں۔ سب کہنے لگے مریم تو نے بڑی بری حرکت کی. اے ہارون کی بہن! نہ تو تیرا باپ برا آدمی تھا اور نہ تیری ماں بدکار تھی. مریم نے اپنے بچے کی طرف اشارہ کیا۔ سب کہنے لگے کہ لو بھلا ہم گود کے بچے سے باتیں کیسے کریں؟ بچہ بول اٹھا کہ میں اللہ تعالیٰ کا بندہ ہوں۔ اس نے مجھے کتاب عطا فرمائی اور مجھے اپنا پیغمبر بنایا ہے. اور اس نے مجھے بابرکت کیا ہے جہاں بھی میں ہوں، اور اس نے مجھے نماز اور زکوٰة کا حکم دیا ہے جب تک بھی میں زندہ رہوں. اور اس نے مجھے اپنی والدہ کا خدمت گزار بنایا ہے اور مجھے سرکش اور بدبخت نہیں کیا. اور مجھ پر میری پیدائش کے دن اور میری موت کے دن اور جس دن کہ میں دوبارہ زندہ کھڑا کیا جاؤں گا، سلام ہی سلام ہے.”

مغیرہ بن شعبہ کہتے ہیں کہ نجران کے مسیحیوں نے ان سے پوچھا کہ قرآن مریم کو “ہارون کی بہن” کیسے کہہ سکتا ہے جبکہ موسیٰ عیسیٰ سے بہت پہلے گزرے تھے۔ انہوں نے یہ سوال نبی (ﷺ) کے سامنے رکھا، تو آپ نے جواب دیا کہ لوگ اپنے بچوں کے نام اپنے سے پہلے گزرے ہوئے انبیاء اور نیک لوگوں کے نام پر رکھا کرتے تھے۔

“اللہ تعالیٰ کے نزدیک عیسیٰ (علیہ السلام) کی مثال ہو بہو آدم (علیہ السلام) کی مثال ہے جسے مٹی سے بنا کر کے کہہ دیا کہ ہو جا! پس وہ ہو گیا!”

“آپ فرما دیجئے کہ کیا میں اللہ کے سوا کسی اور کو رب بنانے کے لئے تلاش کروں حالانکہ وہ مالک ہے ہر چیز کا اور جو شخص بھی کوئی عمل کرتا ہے وہ اسی پر رہتا ہے اور کوئی کسی دوسرے کا بوجھ نہ اٹھائے گا۔ پھر تم سب کو اپنے رب کے پاس جانا ہوگا۔ پھر وہ تم کو جتلائے گا جس جس چیز میں تم اختلاف کرتے تھے۔”