کیا روح کے بغیر کرم اور پنر جنم ہو سکتے ہیں؟

بدھ مت کی دو بڑی شاخیں ہیں۔ تھیرواد، جو زیادہ تر جنوبی اور جنوب مشرقی ایشیا میں ہے، پالی متون کی پیروی کرتا ہے، جنہیں وہ بدھ کا کلام مانتا ہے۔ مہایان، جو زیادہ تر مشرقی ایشیا میں ہے، مزید سوتر شامل کرتا ہے۔ یہ صفحہ پالی متون سے حوالے دیتا ہے اور بتاتا ہے کہ کون سا متن بعد کا ہے۔ سمیُت نکایہ (مربوط مواعظ) میں بدھ پانچ بھکشوؤں کے ایک گروہ سے کہتے ہیں کہ شکل، احساس، ادراک، انتخابات اور شعور میں سے ہر ایک غیر ذات ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ ہر ایک کو درست سمجھ کے ساتھ ان الفاظ میں دیکھنا چاہیے۔ دھمپد کا ایک مختصر شعر یہی بات اور بھی مختصر کہتا ہے۔ بالکل ٹھیک کہا جائے تو پالی متون سکھاتے ہیں کہ انسان میں کوئی چیز، نہ جسم نہ ذہن، پائیدار ذات نہیں۔ یہ صفحہ اس سے زیادہ کچھ نہیں کہتا۔

آوارہ گرد وچھ گوت نے بدھ سے پوچھا کہ کیا ذات باقی رہتی ہے۔ بدھ خاموش رہے۔ جب پوچھا گیا کہ کیا وہ باقی نہیں رہتی، تو وہ دوسری بار بھی خاموش رہے۔ پھر انہوں نے آنند کو اس کی وجہ بتائی۔ یہ کہنا کہ ذات باقی رہتی ہے، ابدیت کے قائلین کا ساتھ دینا ہوتا، جو مانتے ہیں کہ ذات ہمیشہ قائم رہتی ہے۔ یہ کہنا کہ وہ باقی نہیں رہتی، فنا کے قائلین کا ساتھ دینا ہوتا، جو مانتے ہیں کہ ذات موت پر ختم ہو جاتی ہے۔ تو متون نہ یہ سکھاتے ہیں کہ کوئی ذات قائم رہتی ہے، اور نہ یہ کہتے ہیں کہ کوئی موجود نہیں۔ بدھ مت کا ماننے والا ایک قاری اس پر بجا طور پر اصرار کرے گا، اور یہ صفحہ اسی پر قائم رہتا ہے۔

پالی متون یہ ضرور بتاتے ہیں کہ عمل کا نتیجہ کون پاتا ہے۔ ایک مختصر وعظ میں بدھ کہتے ہیں کہ جاندار اپنے اعمال کے مالک اور اپنے اعمال کے وارث ہیں۔ ایک اور میں وہ پیروکاروں سے کہتے ہیں کہ اکثر یاد کریں کہ وہ جو بھی عمل کریں گے، اچھا یا برا، اسی کے وارث ہوں گے۔ یہ صفحہ یہ بات پوری طرح مانتا ہے۔ متون جو نہیں بتاتے وہ یہ ہے کہ وارث کیا ہے۔ وہ سکھاتے ہیں کہ انسان میں کوئی چیز پائیدار ذات نہیں، اور بدھ اس پر خاموش رہے کہ کیا ذات باقی رہتی ہے۔ نیچے کی دلیل یہیں سے شروع ہوتی ہے۔

پالی متون زندگیوں کے درمیان ایک رابطے کا نام ضرور لیتے ہیں۔ دیگھ نکایہ (طویل مواعظ) میں بدھ آنند سے ایک سوال پوچھتے ہیں۔ اگر شعور رحم میں نہ ٹھہرتا تو کیا نام اور صورت وہاں شکل پکڑ سکتے تھے؟ آنند کہتے ہیں نہیں۔ لیکن متون یہ نہیں کہتے کہ وہی شعور آگے جاتا ہے۔ بھکشو ساتی کا ماننا تھا کہ “یہی بالکل وہی شعور ہے جو بھٹکتا اور آواگون میں پڑتا ہے، کوئی دوسرا نہیں”۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ وہ شعور کیا ہے، تو انہوں نے کہا کہ وہی ہے جو بولتا ہے، جو جانتا ہے، اور جو اچھے اور برے اعمال کے نتائج بھگتتا ہے۔ بدھ نے یہ خیال رد کر دیا۔ انہوں نے کہا کہ شعور اسباب پر منحصر ہو کر پیدا ہوتا ہے، اور بغیر سبب کے وجود میں نہیں آتا۔

ملند پنہ تھیرواد کا ایک کلاسیکی متن ہے جس میں بھکشو ناگ سین راجا ملند کو جواب دیتے ہیں۔ یہ بدھ کے اپنے مواعظ میں سے نہیں، اس لیے اسے یہاں اوپر کے سُتّوں کے ساتھ رکھا گیا ہے۔ راجا خود ہمارا سوال اٹھاتے ہیں۔ اگر انسان میں کوئی چیز مستقل نہیں، تو کون وہ لیتا ہے جو اس کا نہیں، اور کون بری زندگی گزارتا ہے؟ ناگ سین جواب دیتے ہیں کہ انسان حصوں کا ایک نام ہے، جیسے رتھ بم، دھرے اور پہیوں کا نام ہے۔ بعد میں راجا پوچھتے ہیں کہ جو پیدا ہوتا ہے کیا وہ وہی رہتا ہے یا کوئی اور بن جاتا ہے۔ ناگ سین کہتے ہیں: “نہ وہی نہ کوئی اور”۔ اگر نیا وجود پرانا نہیں، تو کیا وہ پرانے کے برے اعمال سے آزاد ہو جاتا ہے؟ ناگ سین کہتے ہیں کہ اگر وہ دوبارہ جنم نہ لیتا تو آزاد ہو جاتا، لیکن چونکہ وہ دوبارہ جنم لیتا ہے، اس لیے آزاد نہیں ہوتا۔ ان کی مثال ایک چور کی ہے جس نے ایک آم لیا اور کہتا ہے کہ جو آم اس نے لیے وہ وہ نہیں جو مالک نے لگائے تھے۔ راجا مانتے ہیں کہ وہ قصوروار ہے، اس آخری آم کی وجہ سے جو پہلے سے پیدا ہوا۔ جلتی چھوڑی گئی آگ اور گاؤں جلا دینے والے چراغ کی مثالیں بھی اسی طرح بیان کی گئی ہیں۔

ایک وعظ میں بدھ پانچ گرفت والے ڈھیروں کو بوجھ کہتے ہیں: شکل، احساس، ادراک، انتخابات اور شعور، یعنی وہ حصے جن سے بدھ مت کے مطابق انسان بنتا ہے۔ پھر وہ پوچھتے ہیں کہ اسے کون اٹھاتا ہے، اور جواب دیتے ہیں: فرد، فلاں نام اور فلاں خاندان کے محترم۔ بدھ مت کے کچھ ماننے والوں نے ایسے الفاظ کا مطلب یہ لیا کہ انسان حقیقی ہے۔ کتھا وتھو، یعنی تھیرواد کینن کی اختلافی نکات کی کتاب، ان کے خلاف ایک لمبی بحث سے شروع ہوتی ہے۔ اس کی شرح اٹھارہ ابتدائی مکاتب میں سے دو کا نام لیتی ہے جو یہ خیال رکھتے تھے: وجی پتک اور سمتیہ۔ بحث میں پدگل وادی، یعنی وہ فریق جو انسان کو حقیقی مانتا ہے، بدھ کے وہ الفاظ نقل کرتا ہے جو ان جانداروں کے بارے میں ہیں جو مرتے اور دوبارہ جنم لیتے ہیں۔ تھیرواد والا جواب دیتا ہے: “یہ مان لیتے ہوئے کہ بھگوان نے وہ بات کہی جس کا حوالہ دیا گیا ہے، کیا یہ اس بات کی وجہ ہے” کہ انسان کو حقیقی کہا جائے؟ تو دونوں فریق بدھ کے الفاظ پر کھڑے تھے۔

دیکھیں کہ ہر مثال میں بادشاہ کے سامنے کون کھڑا ہے۔ چور ایک ہی آدمی ہے، جس نے آم لیا اور اب اپنا مقدمہ لڑ رہا ہے۔ جس آدمی نے آگ جلتی چھوڑی وہ ایک ہی آدمی ہے۔ وہ آدمی بھی جو چراغ اوپر لے گیا۔ ہر ایک وہی شخص ہے جس نے عمل کیا اور جو اب جواب دہ ہے۔ اسی کتاب میں پہلے ناگ سین پوچھتے ہیں کہ کیا جرم کرنے والا ایک شخص ہے اور سزا پانے والا دوسرا۔ راجا کہتے ہیں ہرگز نہیں۔ پھر ناگ سین کہتے ہیں کہ آدمی بچپن سے وہی شخص ہے، کیونکہ اس کی تمام حالتیں اس جسم کے ذریعے ایک میں جڑی ہوئی ہیں۔ یہ مثالیں اس لیے کام کرتی ہیں کہ وہ وہ یکسانیت فراہم کرتی ہیں جو پنر جنم میں نہیں۔ اس تعلیم کے مطابق نیا وجود کوئی اور ہے۔ نہ کوئی جسم آگے جاتا ہے، نہ کوئی پائیدار ذات۔ متون شعور کو ایک رابطہ کہتے ہیں۔ لیکن جب بھکشو ساتی نے کہا کہ “بالکل وہی شعور” آگے جاتا ہے، تو بدھ نے یہ خیال رد کر دیا۔ تو متون یہ نہیں کہتے کہ وہی شخص آگے جاتا ہے۔

ہر کوئی جانتا ہے کہ ‘یہ میں نے کیا’ اور ‘یہ میرے ساتھ کیا گیا’ کہنے کا کیا مطلب ہے۔ ہر عدالت پوچھتی ہے کہ عمل کس نے کیا، اور ہر ضمیر ایک ہی نام سے جواب دیتا ہے: میں نے۔ قانون اور ضمیر دونوں کرنے والے کو وقت کے ساتھ ایک ہی شخص مانتے ہیں، اور ناگ سین کو راجا کا جواب بھی یہی مانتا ہے۔ جو تعلیم اس علم کی کوئی اور توجیہ کرنا چاہے، ثبوت کا بوجھ اسی پر ہے۔ ذات کے احساس کو ذہن کی عادت کہنا یہ نہیں بتاتا کہ عمل کا نتیجہ کون پاتا ہے۔ اسے واقعات کے ایک بہاؤ کا نام کہنا بھی نہیں بتاتا۔ کرم اور پنر جنم کو کرنے والا اور پانے والا چاہیے، اور انہیں یہ بھی چاہیے کہ وہ دونوں ایک ہوں۔

قرآن کہتا ہے کہ جس شخص نے عمل کیا، وہی واپس لایا جاتا ہے اور اسے دکھایا جاتا ہے کہ اس نے کیا کیا۔ اس کا نامہ اعمال کھول کر رکھا جاتا ہے اور اس سے کہا جاتا ہے کہ اسے پڑھے۔ اس کے اپنے ہاتھ اور پاؤں ان کاموں کی گواہی دیتے ہیں جو انہوں نے کیے۔ انسان خود اپنے اوپر حجت ہے، اور کوئی جان کسی دوسرے کا بوجھ نہیں اٹھاتی۔ ذرہ برابر نیکی یا برائی بھی دیکھی جائے گی۔ جس نے عمل کیا، وہی اسے دیکھتا ہے۔ اس میں کسی ایسے چور کی ضرورت نہیں جو چور نہ ہو۔

قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) لوگوں کی روحیں ان کی موت کے وقت قبض کرتا ہے، اور زندوں کی ان کی نیند میں۔ جن پر وہ موت کا فیصلہ کر چکا ہو، انہیں روک لیتا ہے۔ باقی کو وہ ایک مقرر وقت تک ان کے جسموں میں واپس بھیج دیتا ہے۔ مسلمان روح کے بارے میں اس سے زیادہ نہیں کہتے جتنا اللہ (﷾) نے انہیں بتایا ہے۔ قرآن اس آدمی کو بھی جواب دیتا ہے جو پوچھتا ہے کہ گلی سڑی ہڈیوں کو کون زندہ کر سکتا ہے: وہ جس نے انہیں پہلی بار پیدا کیا۔ تو اٹھایا جانے والا شخص کسی اور کی بنائی ہوئی نقل نہیں۔ وہ وہی شخص ہے، جسے اس ذات نے واپس لایا جس نے اسے بنایا اور اس کی روح کو روکے رکھا۔ قرآن مزید کہتا ہے کہ نفس کو اس کی بدی اور اس کی نیکی کی سمجھ دی گئی ہے، اور جس نے اسے پاک کیا وہ کامیاب ہوا۔

عمل کا نتیجہ کون پاتا ہے، یہ طے کرتا ہے کہ انسان کو کیسے جینا چاہیے۔ قرآن یہ نہیں کہتا کہ اسے بغیر سوچے مان لیا جائے۔ وہ کہتا ہے کہ اگر یہ اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی طرف سے ہوتا تو اس میں بہت کچھ اختلاف پایا جاتا۔ وہ یہ بھی کہتا ہے کہ محمد (ﷺ) تمام انسانوں کی طرف بھیجے گئے۔ مسلمان ہر قاری سے، بدھ مت کے ماننے والوں سے بھی، کہتے ہیں کہ قرآن کو اور اس آخری نبی کو دیکھیں جو اسے لائے۔ وہ اس سے کہتے ہیں کہ تولے کہ یہ ذات، نامہ اعمال اور واپسی کے بارے میں کیا کہتا ہے۔

بدھ مت کا ماننے والا ایک قاری پالی متون اور ملند پنہ سے جواب دے سکتا ہے۔ انسان میں کوئی چیز پائیدار ذات نہیں، اور بدھ اس پر خاموش رہے کہ کیا ذات باقی رہتی ہے۔ پھر بھی دوبارہ جنم لینے والا اپنے اعمال سے آزاد نہیں، اور جو چیز جاری رہتی ہے وہ سبب اور نتیجے کا ایک بہاؤ ہے۔ مُردوں کے اٹھائے جانے کی اسلام کی اپنی تصویر پر بھی سوال اٹھایا جاتا ہے۔