مختصر جواب
نہیں، اور مسلمانوں کو یہ دلیل نہیں دینی چاہیے کہ ایسا ہے۔ سکھ مانتے ہیں کہ ان کا مذہب اپنی الگ وحی ہے، دو دوسرے مذاہب کا آمیزہ نہیں۔ گرو ارجن کا ایک بھجن، جو کبیر کے ایک موضوع پر لکھا گیا، کہتا ہے کہ وہ نہ ہندو ہیں نہ مسلمان۔ یہی بھجن رمضان کے روزے، مکہ کے حج اور مسلمانوں کی نماز کو چھوڑ دیتا ہے۔ یہ ہندو پوجا اور تیرتھ یاترا کو بھی چھوڑ دیتا ہے، اس لیے اسے آدھا اسلام نہیں پڑھا جا سکتا۔ اسلام کسی کتاب کو، قرآن سمیت، اس اندازے سے نہیں پرکھتا کہ اس کے الفاظ کہاں سے آئے۔ وہ یہ پوچھتا ہے کہ کیا کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے، اور قرآن آپ کو اسے پرکھنے کی دعوت دیتا ہے۔
مکمل وضاحت
انگ 1136 پر گرو ارجن کا بھجن، پورا
سکھ مت (سکھ اسے سکھی بھی کہتے ہیں) کا ایک صحیفہ ہے، گرو گرنتھ صاحب، جسے سکھ اپنا زندہ گرو مان کر عزت دیتے ہیں۔ اس کے صفحات انگ کہلاتے ہیں۔ پانچویں گرو، گرو ارجن، نے اس کا پہلا نسخہ، آدی گرنتھ، مرتب کیا۔ انگ 1136 پر، راگ (موسیقی کا ایک انداز) بھیرو میں، گرو ارجن کا ایک بھجن ہے، جس کا عنوان محلہ 5 (پانچویں گرو) ہے۔ میکالف اپنے انگریزی ترجمے (آکسفورڈ، 1909) میں کہتے ہیں کہ یہ کبیر کے ایک موضوع پر لکھا گیا، اور بھجن کبیر کے نام پر ختم ہوتا ہے۔ پورے بھجن کا ان کا ترجمہ نیچے دکھایا گیا ہے۔ بولنے والا نہ رمضان کا روزہ رکھتا ہے نہ مکہ (میکالف کے ہجے میں مکّا) کے حج کو جاتا ہے۔ وہ مسلمانوں کی طرح نماز نہیں پڑھتا۔ وہ ہندوؤں کی طرح پوجا بھی نہیں کرتا اور ہندو تیرتھوں پر بھی نہیں جاتا۔ وہ کہتا ہے کہ وہ نہ ہندو ہے نہ مسلمان۔ بھجن کے الفاظ میں، روح اور جسم رب کے ہیں چاہے اسے اللہ (﷾) کہا جائے یا رام۔
“میں نہ روزہ رکھتا ہوں، نہ رمضان مانتا ہوں: میں اس کی خدمت کرتا ہوں جو آخری گھڑی میں مجھے بچائے گا۔ زمین کا ایک مالک میرا رب ہے، جو ہندوؤں اور مسلمانوں دونوں کا فیصلہ کرتا ہے۔ میں نہ مکہ کے حج کو جاتا ہوں، نہ ہندو تیرتھوں پر پوجا کرتا ہوں۔ میں ایک رب کی خدمت کرتا ہوں اور کسی اور کی نہیں۔ میں نہ ہندوؤں کی طرح پوجا کرتا ہوں، نہ مسلمانوں کی طرح نماز پڑھتا ہوں۔ میں بے صورت رب کو اپنے دل میں بساتا ہوں، اور وہیں اسے سجدہ کرتا ہوں۔ میں نہ ہندو ہوں نہ مسلمان۔ روح اور جسم رب کے ہیں چاہے اسے اللہ کہا جائے یا رام۔ کبیر نے یہ درس دیا ہے۔ جب میں کسی سچے گرو یا پیر سے ملتا ہوں تو اپنے مالک کو پہچان لیتا ہوں۔”
سکھ کہتے ہیں کہ ان کا مذہب اپنا الگ ہے
سکھ گرو نانک (سکھ کہتے ہیں گرو نانک دیو جی) کی تعلیم کو دو مذاہب کا آمیزہ نہیں کہتے۔ وہ مانتے ہیں کہ کلام ان پر رب کی طرف سے آیا۔ انگ 722 میں وہ کہتے ہیں: “جیسے مالک کا کلام مجھ پر آتا ہے، ویسے ہی میں بتاتا ہوں”۔ گرو ارجن انگ 628 میں کہتے ہیں کہ بانی، یعنی بھجن، ازلی مالک کی طرف سے آئی۔ مورخ جے ایس گریوال لکھتے ہیں کہ گرو نانک اپنے پیغام کے لیے الٰہی تائید اور اپنے مذہب کے لیے مکمل انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں۔ گریوال مزید کہتے ہیں کہ یہ دیکھنے کے لیے کہ گرو نانک یہی دعویٰ کرتے ہیں، وحی پر ایمان رکھنا ضروری نہیں۔
“جیسے مالک کا کلام مجھ پر آتا ہے، ویسے ہی میں بتاتا ہوں، اے لالو”
سورٹھ کے ایک بھجن میں پانچویں گرو، گرو ارجن، کہتے ہیں کہ بانی (بھجن، کلام) ازلی مالک کی طرف سے آئی، اور یہ ساری فکر دور کرتی ہے۔ سکھ اکثر اس سطر کا حوالہ اس تعلیم کے لیے دیتے ہیں کہ گربانی رب کی طرف سے ہے۔
سکھوں کے ایک مورخ گریوال ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ کے کام کا جائزہ لیتے ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ میکلاؤڈ نے گرو نانک اور سکھ مذہب (1968) میں یہ موقف رکھا کہ گرو نانک ہندو اور اسلامی عقائد کو بنیادی طور پر غلط سمجھتے تھے اور ان کا مذہب ہندو اور اسلامی عقائد کا امتزاج نہیں، لیکن انہوں نے گرو نانک کے قائم کردہ نمونے کو سنت امتزاج کی ایک نئی تشکیل بھی کہا۔ گریوال اس سے اتفاق کرتے ہیں کہ گرو نانک برہمنی، زاہدانہ اور اسلامی روایات میں سے کسی کو مستند نہیں مانتے۔ وہ جواب دیتے ہیں کہ میکلاؤڈ گرو نانک کے الٰہی تائید کے اپنے بیانات کو نظر انداز کر دیتے ہیں: یہ دیکھنے کے لیے کہ گرو نانک اپنے دین کے لیے مکمل انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں، وحی پر ایمان رکھنا ضروری نہیں۔
مورخ ماخذ کے بارے میں کیا کہتے ہیں
سکھوں کے ایک ممتاز مغربی مورخ ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ نے سکھ مت کو ہندو اور اسلامی عقائد کا آمیزہ نہیں کہا۔ گرو نانک پر اپنے 1968 کے مطالعے میں ان کا موقف تھا کہ گرو نانک دونوں قسم کے عقائد کو بنیادی طور پر غلط سمجھتے تھے۔ میکلاؤڈ نے گرو نانک کو سنت روایت میں بھی رکھا، یعنی شمالی ہندوستان کے شاعر سنت، جن میں کبیر، روی داس اور نام دیو شامل تھے۔ دوسرے مورخ، جیسے گریوال، گرو نانک کے اپنے پیغام کے لیے الٰہی تائید اور مکمل انفرادیت کے دعوے پر زور دیتے ہیں۔ مورخ اب بھی اس پر بحث کرتے ہیں۔ اسلام کو یہ بحث طے کرنے کی ضرورت نہیں۔ پہلے کے استادوں میں ملتے جلتے خیالات پانا یہ طے نہیں کرتا کہ کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے یا نہیں۔
سکھوں کے ایک مورخ گریوال ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ کے کام کا جائزہ لیتے ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ میکلاؤڈ نے گرو نانک اور سکھ مذہب (1968) میں یہ موقف رکھا کہ گرو نانک ہندو اور اسلامی عقائد کو بنیادی طور پر غلط سمجھتے تھے اور ان کا مذہب ہندو اور اسلامی عقائد کا امتزاج نہیں، لیکن انہوں نے گرو نانک کے قائم کردہ نمونے کو سنت امتزاج کی ایک نئی تشکیل بھی کہا۔ گریوال اس سے اتفاق کرتے ہیں کہ گرو نانک برہمنی، زاہدانہ اور اسلامی روایات میں سے کسی کو مستند نہیں مانتے۔ وہ جواب دیتے ہیں کہ میکلاؤڈ گرو نانک کے الٰہی تائید کے اپنے بیانات کو نظر انداز کر دیتے ہیں: یہ دیکھنے کے لیے کہ گرو نانک اپنے دین کے لیے مکمل انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں، وحی پر ایمان رکھنا ضروری نہیں۔
مسلمانوں کو اسے امتزاج کیوں نہیں کہنا چاہیے
اس کی تین وجوہات ہیں۔ پہلی درستی ہے: اوپر والا بھجن دونوں مذاہب کی رسوم چھوڑ دیتا ہے، اور سکھ اس نام کو رد کرتے ہیں۔ دوسری یکسانیت ہے۔ اہل مکہ نے کہا کہ ایک آدمی نبی (ﷺ) کو سکھاتا ہے (16:103)، اور یہ کہ ان کی تلاوت اگلوں کے افسانے ہیں جو ان کے لیے لکھ لیے گئے (25:5)۔ قرآن نے پہلی بات کا جواب ایک حقیقت سے دیا: جس آدمی کا وہ نام لیتے تھے وہ ایک غیر ملکی زبان بولتا تھا، جبکہ قرآن صاف عربی ہے (16:103)۔ دوسری بات کا جواب اس نے یہ کہہ کر دیا کہ اسے اس نے اتارا ہے جو آسمانوں اور زمین کی تمام پوشیدہ باتوں کو جانتا ہے (25:6)۔ وہ ہر اس شخص کو جو اسے گھڑا ہوا کہے، یہ چیلنج بھی دیتا ہے کہ اس جیسی ایک سورۃ لے آئے (10:38)۔ اسلام کسی کتاب کے ماخذ کے بارے میں ہر دعوے کا جواب اسی طرح دیتا ہے، حقائق اور ایک امتحان سے، اندازے سے نہیں۔ صفحہ “کیا محمد (ﷺ) نے قرآن بائبل سے نقل کیا؟” اس کا پورا جواب دیتا ہے۔ تیسری وجہ یہ ہے کہ پہلے کے استادوں میں ملتے جلتے خیالات پانا یہ طے نہیں کرتا کہ کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے یا نہیں۔
“میں نہ روزہ رکھتا ہوں، نہ رمضان مانتا ہوں: میں اس کی خدمت کرتا ہوں جو آخری گھڑی میں مجھے بچائے گا۔ زمین کا ایک مالک میرا رب ہے، جو ہندوؤں اور مسلمانوں دونوں کا فیصلہ کرتا ہے۔ میں نہ مکہ کے حج کو جاتا ہوں، نہ ہندو تیرتھوں پر پوجا کرتا ہوں۔ میں ایک رب کی خدمت کرتا ہوں اور کسی اور کی نہیں۔ میں نہ ہندوؤں کی طرح پوجا کرتا ہوں، نہ مسلمانوں کی طرح نماز پڑھتا ہوں۔ میں بے صورت رب کو اپنے دل میں بساتا ہوں، اور وہیں اسے سجدہ کرتا ہوں۔ میں نہ ہندو ہوں نہ مسلمان۔ روح اور جسم رب کے ہیں چاہے اسے اللہ کہا جائے یا رام۔ کبیر نے یہ درس دیا ہے۔ جب میں کسی سچے گرو یا پیر سے ملتا ہوں تو اپنے مالک کو پہچان لیتا ہوں۔”
“ہمیں بخوبی علم ہے کہ یہ کافر کہتے ہیں کہ اسے تو ایک آدمی سکھاتا ہے اس کی زبان جس کی طرف یہ نسبت کر رہے ہیں عجمی ہے اور یہ قرآن تو صاف عربی زبان میں ہے.”
“اور یہ بھی کہا کہ یہ تو اگلوں کے افسانے ہیں جو اس نے لکھا رکھے ہیں بس وہی صبح وشام اس کے سامنے پڑھے جاتے ہیں.”
“کہہ دیجیئے کہ اسے تو اس اللہ نے اتارا ہے جو آسمان وزمین کی تمام پوشیدہ باتوں کو جانتا ہے۔ بےشک وہ بڑا ہی بخشنے والا مہربان ہے.”
“کیا یہ لوگ یوں کہتے ہیں کہ آپ نے اس کو گھڑ لیا ہے؟ آپ کہہ دیجئے کہ تو پھر تم اس کے مثل ایک ہی سورت لاؤ اور جن جن غیراللہ کو بلا سکو، بلالو اگر تم سچے ہو.”
وہ امتحان جو فیصلہ کرتا ہے
قرآن خود کو ایک ایسے امتحان پر پیش کرتا ہے جو کوئی بھی پڑھنے والا لگا سکتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی کتاب میں بہت کچھ اختلاف ہوتا۔ وہ شک کرنے والوں کو یہ چیلنج بھی دیتا ہے کہ اس جیسی ایک سورۃ بنا لائیں۔ یہ وہ باتیں ہیں جو قرآن اپنے بارے میں کہتا ہے، اور اسلام ہر پڑھنے والے سے کہتا ہے کہ انہیں احتیاط سے قرآن پر لگائے۔ صفحہ “کیا خدا نے سکھ گروؤں کے ذریعے کلام کیا؟” بتاتا ہے کہ گرو گرنتھ صاحب کے ماخذ کا سوال کیسے اٹھایا جائے۔
“کیا یہ لوگ قرآن میں غور نہیں کرتے؟ اگر یہ اللہ تعالیٰ کے سوا کسی اور کی طرف سے ہوتا تو یقیناً اس میں بہت کچھ اختلاف پاتے۔”
“ہم نے جو کچھ اپنے بندے پر اتارا ہے اس میں اگر تمہیں شک ہو اور تم سچے ہو تو اس جیسی ایک سورت تو بنا لاؤ، تمہیں اختیار ہے کہ اللہ تعالیٰ کے سوا اپنے مددگاروں کو بھی بلا لو۔”
“کیا یہ لوگ یوں کہتے ہیں کہ آپ نے اس کو گھڑ لیا ہے؟ آپ کہہ دیجئے کہ تو پھر تم اس کے مثل ایک ہی سورت لاؤ اور جن جن غیراللہ کو بلا سکو، بلالو اگر تم سچے ہو.”
آخری رسول
سکھ قاری کے لیے اسلام کا جواب وہی ہے جو وہ ہر ایک کو دیتا ہے۔ قرآن کو اس کے اپنے چیلنج پر تولیے، اور پھر پوچھیے کہ آخری رسول کون ہے۔ قرآن محمد (ﷺ) کو نبیوں کی مہر کہتا ہے، اور اسی دعوے کو جانچنا ہے۔
“(لوگو) تمہارے مردوں میں سے کسی کے باپ محمد ﴿صلی اللہ علیہ وسلم﴾ نہیں لیکن آپ اللہ تعالیٰ کے رسول ہیں اور تمام نبیوں کے ختم کرنے والے، اور اللہ تعالی ہر چیز کا (بخوبی) جاننے والا ہے.”
پانچ جوابات کا جواب
گرو گرنتھ صاحب، انگ 1136 — راگ بھیرو، گرو ارجن
“میں نہ روزہ رکھتا ہوں، نہ رمضان مانتا ہوں: میں اس کی خدمت کرتا ہوں جو آخری گھڑی میں مجھے بچائے گا۔ زمین کا ایک مالک میرا رب ہے، جو ہندوؤں اور مسلمانوں دونوں کا فیصلہ کرتا ہے۔ میں نہ مکہ کے حج کو جاتا ہوں، نہ ہندو تیرتھوں پر پوجا کرتا ہوں۔ میں ایک رب کی خدمت کرتا ہوں اور کسی اور کی نہیں۔ میں نہ ہندوؤں کی طرح پوجا کرتا ہوں، نہ مسلمانوں کی طرح نماز پڑھتا ہوں۔ میں بے صورت رب کو اپنے دل میں بساتا ہوں، اور وہیں اسے سجدہ کرتا ہوں۔ میں نہ ہندو ہوں نہ مسلمان۔ روح اور جسم رب کے ہیں چاہے اسے اللہ کہا جائے یا رام۔ کبیر نے یہ درس دیا ہے۔ جب میں کسی سچے گرو یا پیر سے ملتا ہوں تو اپنے مالک کو پہچان لیتا ہوں۔”
اس کے لیے حوالہ
بھجن کہتا ہے کہ روح اور جسم رب کے ہیں “چاہے اسے اللہ کہا جائے یا رام”، اور یہ کہ بولنے والا نہ ہندو ہے نہ مسلمان۔ اس کا مطلب ہے کہ وہ دونوں ہے، ایک امتزاج۔
جواب
“میں نہ ہندو ہوں نہ مسلمان” دونوں ناموں کو رد کرتا ہے۔ اللہ (﷾) یا رام والی سطر، بھجن کے اپنے الفاظ میں، یہ کہتی ہے کہ روح اور جسم ایک ہی رب کے ہیں، اسے جو بھی کہا جائے۔ باقی بھجن رمضان کے روزے، مکہ کے حج اور مسلمانوں کی نماز کو چھوڑ دیتا ہے۔ یہ ہندو پوجا اور ہندو تیرتھ یاترا کو بھی چھوڑ دیتا ہے۔ جو شخص کسی بھی مذہب کی رسوم نہ مانے وہ دونوں کے آمیزے کا بیان نہیں کر رہا۔
نتیجہ — بھجن رب کا نام دو زبانوں میں لیتا ہے اور کسی بھی مذہب کی رسوم نہیں مانتا۔
گرو گرنتھ صاحب، انگ 1377 — سلوک شیخ فرید، شیخ فرید
انگ 1377 سے انگ 1384 تک گرو گرنتھ صاحب میں ایک مسلمان صوفی شیخ فرید کے سلوک (دوہے) ہیں۔ ان کے درمیان گروؤں کے سلوک بھی رکھے گئے ہیں؛ تیسرے گرو، گرو امر داس کا ایک سلوک انگ 1378 پر فرید کے سلوکوں کے درمیان ہے۔
اس کے لیے حوالہ
کبیر اور ایک مسلمان صوفی شیخ فرید گرو گرنتھ صاحب میں ہیں، اس لیے یہ ہندو اور مسلمان آوازوں سے بنا ہے۔
جواب
وہ اس میں ہیں، اور اسلام اس کا انکار نہیں کرتا۔ سکھ روایت کہتی ہے کہ گرو ارجن نے بھجن منگوائے اور ان میں سے چنے، اور کچھ کو لوٹا دیا۔ گروؤں کے سلوک فرید کے سلوکوں کے درمیان رکھے گئے ہیں، جن میں گرو امر داس کا ایک انگ 1378 پر ہے۔ کس کا قول نقل کیا گیا، اس سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ پیغام کہاں سے آیا۔ یہی سوال ہے کہ کیا یہ اللہ (﷾) کی طرف سے ہے۔
نتیجہ — جو کتاب وہ بھجن جمع کرے جنہیں اس نے سچا سمجھا، اس سے وہ امتزاج ثابت نہیں ہوتی۔
ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ اور سکھ مطالعات (2010)
سکھوں کے ایک مورخ گریوال ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ کے کام کا جائزہ لیتے ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ میکلاؤڈ نے گرو نانک اور سکھ مذہب (1968) میں یہ موقف رکھا کہ گرو نانک ہندو اور اسلامی عقائد کو بنیادی طور پر غلط سمجھتے تھے اور ان کا مذہب ہندو اور اسلامی عقائد کا امتزاج نہیں، لیکن انہوں نے گرو نانک کے قائم کردہ نمونے کو سنت امتزاج کی ایک نئی تشکیل بھی کہا۔ گریوال اس سے اتفاق کرتے ہیں کہ گرو نانک برہمنی، زاہدانہ اور اسلامی روایات میں سے کسی کو مستند نہیں مانتے۔ وہ جواب دیتے ہیں کہ میکلاؤڈ گرو نانک کے الٰہی تائید کے اپنے بیانات کو نظر انداز کر دیتے ہیں: یہ دیکھنے کے لیے کہ گرو نانک اپنے دین کے لیے مکمل انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں، وحی پر ایمان رکھنا ضروری نہیں۔
اس کے لیے حوالہ
مورخ گرو نانک کو سنت روایت میں رکھتے ہیں، اس لیے سکھ مت پہلے کی ہندوستانی بھکتی سے پیدا ہوا۔
جواب
کچھ مورخ، جن میں میکلاؤڈ بھی ہیں، انہیں اسی ماحول میں رکھتے ہیں۔ دوسرے، جیسے گریوال، الٰہی تائید اور انفرادیت کے ان کے اپنے دعوے پر زور دیتے ہیں۔ میکلاؤڈ کا خود موقف تھا کہ ان کا مذہب ہندو اور اسلامی عقائد کا امتزاج نہیں۔ اسلام اس بحث میں نہیں پڑتا۔ پہلے کے استادوں میں ملتے جلتے خیالات پانا یہ طے نہیں کرتا کہ کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے یا نہیں۔
نتیجہ — پہلے کے استادوں میں ملتے جلتے خیالات پانا یہ طے نہیں کرتا کہ کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے یا نہیں۔
قرآن 16:103 — سورۃ النحل، آیت 103
“ہمیں بخوبی علم ہے کہ یہ کافر کہتے ہیں کہ اسے تو ایک آدمی سکھاتا ہے اس کی زبان جس کی طرف یہ نسبت کر رہے ہیں عجمی ہے اور یہ قرآن تو صاف عربی زبان میں ہے.”
اس کے لیے حوالہ
ناقدین بھی یہ دعوے کرتے ہیں کہ قرآن کے الفاظ کہاں سے آئے۔ مسلمان سکھ مت کے بارے میں اسی طرح کا دعویٰ کیوں نہ کریں؟
جواب
اہل مکہ نے کہا کہ ایک آدمی نبی (ﷺ) کو سکھاتا ہے (16:103) اور یہ کہ یہ اگلوں کے افسانے ہیں (25:5)۔ قرآن نے ایک حقیقت سے جواب دیا، کہ جس آدمی کا وہ نام لیتے تھے وہ ایک غیر ملکی زبان بولتا تھا جبکہ قرآن صاف عربی ہے۔ اس نے اپنے ماخذ سے جواب دیا (25:6) اور اس جیسی ایک سورۃ لانے کے چیلنج سے (10:38)۔ اس نے اندازے سے جواب نہیں دیا۔ اس لیے مسلمانوں کو سکھ مت کو امتزاج نہیں کہنا چاہیے۔ کتابوں کے درمیان مشابہت ماخذ کے بارے میں صرف ایک اندازہ ہے، اور اسلام امتحان مانگتا ہے۔
نتیجہ — کتابوں کے درمیان مشابہت ماخذ کے بارے میں ایک اندازہ ہے؛ امتحان طے کرتا ہے کہ کیا کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے۔
گرو گرنتھ صاحب، انگ 722 — راگ تلنگ، گرو نانک
“جیسے مالک کا کلام مجھ پر آتا ہے، ویسے ہی میں بتاتا ہوں، اے لالو”
اس کے لیے حوالہ
سکھ کہتے ہیں کہ بانی رب کی طرف سے آئی، اس لیے اسلام کو ماننا چاہیے کہ سکھ مت اپنی الگ وحی ہے، جیسی پہلے کے رسول لائے۔
جواب
اسلام گروؤں کے دلوں کا فیصلہ نہیں کرتا۔ وہ وحی کے دعوے کو ہر کتاب کے لیے ایک ہی معیار سے پرکھتا ہے۔ قرآن خود کو اسی معیار پر پیش کرتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی کتاب میں بہت کچھ اختلاف ہوتا، اور وہ شک کرنے والوں کو چیلنج دیتا ہے کہ اس جیسی ایک سورۃ بنا لائیں۔ اسلام واقعی سکھاتا ہے کہ ہر امت میں ایک ڈر سنانے والا تھا (35:24)۔ وہ محمد (ﷺ) کو نبیوں کی مہر بھی کہتا ہے (33:40)، اور گرو نانک ان کے بعد آئے۔ اس دعوے کو قرآن کے پرکھے جانے کے بعد تولا جاتا ہے۔ صفحہ “کیا اللہ نے ہندوستان میں نبی بھیجے؟” ڈر سنانے والوں کا جائزہ لیتا ہے۔
نتیجہ — سوال یہ ہے کہ کیا کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے، اور قرآن اس کا امتحان دیتا ہے (4:82؛ 2:23)۔
مختلف نقطۂ نظر
سکھ تعلیم
سکھ مانتے ہیں کہ ان کا مذہب اپنی الگ وحی ہے۔ انگ 1136 پر گرو ارجن کا بھجن کہتا ہے کہ وہ نہ ہندو ہیں نہ مسلمان، اور دونوں کی رسوم چھوڑ دیتا ہے۔
انگ 1136 پر گرو ارجن کا بھجن کہتا ہے کہ وہ نہ ہندو ہیں نہ مسلمان، اور یہ دونوں مذاہب کی رسوم چھوڑ دیتا ہے۔ اس لیے سکھ مت دونوں سے الگ ہے۔
تردید
اسلام مانتا ہے کہ یہ بھجن سکھ مت کو آدھا اسلام نہیں بناتا۔ لیکن الگ ہونا صرف یہ دکھاتا ہے کہ ایک مذہب ممتاز ہے۔ کیا وہ اللہ (﷾) کی طرف سے ہے، یہ اس سے پرکھا جاتا ہے جو کوئی کتاب دعویٰ کرتی ہے (4:82؛ 2:23)۔
گرو نانک اور گرو ارجن کہتے ہیں کہ بانی ان پر مالک کی طرف سے آئی (انگ 722؛ انگ 628)۔ اس لیے یہ مذہب اپنی الگ وحی ہے، امتزاج نہیں۔
تردید
یہ ایک دعویٰ ہے، اور اسلام دعووں کو ہر کتاب کے لیے ایک ہی معیار سے پرکھتا ہے۔ قرآن خود کو اسی امتحان پر پیش کرتا ہے (4:82؛ 2:23)۔
سکھ مت کی ‘امتزاج’ والی تشریح
کچھ پڑھنے والے کہتے ہیں کہ سکھ مت ہندو اور اسلامی تعلیم کو جوڑتا ہے۔ وہ دونوں مذاہب سے آئے رب کے ناموں، اور کبیر اور شیخ فرید کے بھجنوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ سکھ اسے رد کرتے ہیں۔
گرو گرنتھ صاحب رب کو اللہ، خدا اور رام کہتا ہے۔ اس لیے، دلیل یوں ہے، یہ دونوں مذاہب کی زبان کو ملاتا ہے۔
تردید
مان لیا: یہ دونوں زبانوں سے رب کے لیے الفاظ استعمال کرتا ہے، اور انگ 1136 اللہ (﷾) اور رام کا نام لیتا ہے۔ لیکن یہی بھجن دونوں مذاہب کی رسوم چھوڑ دیتا ہے۔ دو زبانوں کے الفاظ استعمال کرنا دو مذاہب کو نہیں ملاتا۔
بھگت کبیر کے بھجن اور ایک مسلمان صوفی شیخ فرید کے سلوک گرو گرنتھ صاحب میں گروؤں کے اپنے کلام کے ساتھ ہیں۔ اس لیے، دلیل یوں ہے، یہ ہندو اور مسلمان آوازوں کو جمع کرتا ہے۔
تردید
مان لیا۔ لیکن یہ کتاب وہ بھجن جمع کرتی ہے جو گرو ارجن نے چنے، اور سکھ روایت کہتی ہے کہ انہوں نے کچھ کو لوٹا دیا۔ کس کے بھجن جمع کیے گئے، اس سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ اس کا پیغام کہاں سے آیا، اور یہی سوال ہے کہ کیا یہ اللہ (﷾) کی طرف سے ہے۔
مورخ کیا کہتے ہیں
سکھوں کے ایک ممتاز مغربی مورخ، ڈبلیو ایچ میکلاؤڈ، کا موقف تھا کہ گرو نانک کا مذہب ہندو اور اسلامی عقائد کا امتزاج نہیں۔ انہوں نے اسے شمالی ہندوستان کی سنت روایت میں رکھا، اور مورخ جے ایس گریوال جواب دیتے ہیں کہ گرو نانک الٰہی تائید اور انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں۔
میکلاؤڈ کا موقف تھا کہ گرو نانک ہندو اور اسلامی عقائد کو بنیادی طور پر غلط سمجھتے تھے۔ اس لیے ان کا مذہب دونوں کا امتزاج نہیں۔
میکلاؤڈ نے گرو نانک کو سنت روایت میں بھی رکھا اور ان کی تعلیم کو سنت امتزاج کی ایک نئی تشکیل کہا، ایک ایسا نظریہ جس سے گریوال اختلاف کرتے ہیں۔ گریوال جواب دیتے ہیں کہ گرو نانک کے اپنے بیانات الٰہی تائید اور مکمل انفرادیت کا دعویٰ کرتے ہیں۔
اسلامی نقطۂ نظر
مسلمانوں کو سکھ مت کو امتزاج نہیں کہنا چاہیے۔ انگ 1136 کا بھجن دونوں مذاہب کی رسوم چھوڑ دیتا ہے، اور سکھ اس نام کو رد کرتے ہیں۔ اسلام کسی کتاب کے ماخذ کے بارے میں ہر دعوے کا جواب حقائق اور ایک امتحان سے دیتا ہے، اندازے سے نہیں۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے، اور قرآن اس کا امتحان دیتا ہے۔
انگ 1136 کا بھجن ہندوؤں اور مسلمانوں دونوں کی رسوم چھوڑ دیتا ہے، اس لیے اسے آدھا اسلام نہیں پڑھا جا سکتا۔ مسلمانوں کو یہ دعویٰ نہیں کرنا چاہیے۔
قرآن درج کرتا ہے کہ اس کے پہلے سننے والوں نے کہا کہ ایک آدمی نبی (ﷺ) کو سکھاتا ہے اور یہ کہ یہ اگلوں کے افسانے ہیں (16:103؛ 25:5)۔ وہ ایک حقیقت، اپنے ماخذ کے بیان اور ایک چیلنج سے جواب دیتا ہے (16:103؛ 25:6؛ 10:38)۔ اسلام کسی کتاب کے ماخذ کے بارے میں ہر دعوے کا جواب اسی طرح دیتا ہے، حقائق اور ایک امتحان سے، اندازے سے نہیں۔
پہلے کے استادوں میں ملتے جلتے خیالات پانا یہ طے نہیں کرتا کہ کوئی کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہے یا نہیں۔ قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی کتاب میں بہت کچھ اختلاف ہوتا، اور وہ شک کرنے والوں کو چیلنج دیتا ہے کہ اس جیسی ایک سورۃ بنا لائیں۔
قرآن محمد (ﷺ) کو نبیوں کی مہر، یعنی ان میں آخری، کہتا ہے۔ سکھ قاری کو دعوت ہے کہ اس دعوے کو قرآن کے اپنے امتحان پر تولے۔