کیا لوگوں نے خوف کی وجہ سے خدا کو گھڑ لیا؟

“اس لیے ہم یہ نتیجہ نکال سکتے ہیں کہ ان تمام قوموں میں جنہوں نے کثرت پرستی اختیار کی، مذہب کے اولین تصورات فطرت کے کاموں پر غور و فکر سے نہیں بلکہ زندگی کے واقعات کی فکر سے، اور ان مسلسل امیدوں اور خوفوں سے پیدا ہوئے جو انسانی ذہن کو حرکت دیتے ہیں۔”

دلیل دیتے ہیں کہ مسیحیت کا خدا نوع انسانی کی اپنی فطرت ہے، اس کی عقل، ارادہ اور احساس، جسے باہر کی طرف ڈال کر ایک الگ ہستی کے طور پر پوجا جاتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ انسان اپنی حدود اسی لیے محسوس کرتا ہے کہ اس کی نوع کے دوسرے افراد کے پاس وہ ہے جو اس کے پاس نہیں۔ اس لیے فرد کی حدود نوع کی حدود نہیں، اور خدا نوع کا وہی مثالی تصور ہے، فرد کی حدود سے آزاد۔ وہ اس مسیحی تعلیم کو کہ خدا انسان بنا اس بات کی نشانی سمجھتے ہیں کہ انسان پہلے ہی خدا میں تھا۔ ایک بعد کی تصنیف میں انہوں نے خدا کی قدرت پر یقین کو اس انسانی خواہش سے جوڑا کہ وہ ہر اس حد سے آزاد ہو جو فطرت مقرر کرتی ہے۔

یہ رائے رکھتے ہیں کہ مذہبی تصورات ایسے فریب ہیں جو انسانیت کی سب سے پرانی اور سب سے مضبوط خواہشوں کو پورا کرتے ہیں۔ ایک چھوٹے بچے کی بے بسی نے اسے باپ کی حفاظت کا مشتاق بنایا، اور بڑے، جو فطرت اور موت کے سامنے اب بھی بے بس تھے، اس شوق کو ایک زیادہ طاقتور باپ کی طرف موڑ دیا۔ دیوتاؤں کے کاموں میں وہ یہ بھی گنتے ہیں کہ وہ ان تکلیفوں کی تلافی کریں جو معاشرتی زندگی عائد کرتی ہے، تاکہ آخر میں نیکی کا انعام ملے اور بدی کی سزا۔ فرائیڈ فریب کی تعریف ایسے عقیدے کے طور پر کرتے ہیں جس میں خواہش کا بڑا کردار ہو، اور کہتے ہیں کہ یہ ضروری نہیں کہ غلطی ہو۔ وہ کہتے ہیں کہ مذہبی عقائد کی سچائی کا فیصلہ کرنا ان کی تحقیق کے دائرے سے باہر ہے، اور ان میں سے زیادہ تر نہ ثابت کیے جا سکتے ہیں نہ رد۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ بعض اتنے بعید از قیاس لگتے ہیں کہ وہم سے ملتے جلتے ہیں۔ انہیں یہ بھی بہت عجیب لگتا ہے کہ مذہب بالکل وہی سکھاتا ہے جو ہم چاہتے ہیں، اور وہ صاف طور پر اسے شک کی بنیاد سمجھتے ہیں۔

“خوف، مذہب کی بنیاد” والے حصے میں کہتے ہیں کہ مذہب سب سے پہلے اور زیادہ تر خوف پر قائم ہے: انجانے کا ڈر، اور شکست اور موت کا خوف۔ ان کے بقول اس کا ایک حصہ ایک بڑے بھائی کی خواہش ہے جو ہر مصیبت میں آپ کے ساتھ کھڑا ہو۔ وہ لوگوں پر زور دیتے ہیں کہ اوپر کے خیالی مددگاروں کے بجائے سائنس اور اپنی کوششوں پر بھروسہ کریں۔ لیکچر میں اس سے پہلے وہ پہلے سبب کی دلیل کو رد کرتے ہیں۔ وہ جان اسٹوارٹ مل کی خود نوشت کی ایک سطر یاد کرتے ہیں: سوال “مجھے کس نے بنایا؟” صرف ایک اور سوال اٹھاتا ہے “خدا کو کس نے بنایا؟”۔ وہ کہتے ہیں کہ اگر کوئی چیز بغیر سبب کے موجود ہو سکتی ہے تو وہ خدا کے بجائے دنیا بھی ہو سکتی ہے۔

مذہب کی ارتقائی اور ادراکی وضاحتوں کا جائزہ لیتا ہے۔ ضمنی پیداوار والے نظریے کے مطابق عقیدہ عام ذہنی آلات کے ایک ضمنی اثر کے طور پر پیدا ہوتا ہے، جیسے ایک حد سے زیادہ حساس فاعل شناس آلہ (HADD) جو مبہم آوازوں اور حرکتوں کو فاعل سمجھ لیتا ہے۔ ‘پچھتانے سے احتیاط بہتر’ کے اصول پر چلنے کی وجہ سے ایسا آلہ بہت سے جھوٹے خطرے کے اشارے دیتا ہے۔ یہ مقالہ وسیع اتفاق کا ذکر کرتا ہے کہ کسی عقیدے کی ابتدا کا پتہ چلانا بذات خود یہ ثابت نہیں کرتا کہ وہ جھوٹا ہے (نسبی مغالطہ)، اگرچہ ابتدا اس وقت اہم ہو سکتی ہے جب کوئی عقیدہ کسی غلط راہ والے عمل سے آئے۔ یہ اس پر بنی تردیدی دلیل پیش کرتا ہے، اور اس کے جوابات بھی: ایسی دلیلیں حد سے آگے جا سکتی ہیں، کیونکہ ہماری تمام صلاحیتوں کی ابتدا فطری ہے، اور ماننے والوں کے پاس آزاد وجوہات ہو سکتی ہیں۔

مذہب کی ارتقائی اور ادراکی وضاحتوں کا جائزہ لیتا ہے۔ ضمنی پیداوار والے نظریے کے مطابق عقیدہ عام ذہنی آلات کے ایک ضمنی اثر کے طور پر پیدا ہوتا ہے، جیسے ایک حد سے زیادہ حساس فاعل شناس آلہ (HADD) جو مبہم آوازوں اور حرکتوں کو فاعل سمجھ لیتا ہے۔ ‘پچھتانے سے احتیاط بہتر’ کے اصول پر چلنے کی وجہ سے ایسا آلہ بہت سے جھوٹے خطرے کے اشارے دیتا ہے۔ یہ مقالہ وسیع اتفاق کا ذکر کرتا ہے کہ کسی عقیدے کی ابتدا کا پتہ چلانا بذات خود یہ ثابت نہیں کرتا کہ وہ جھوٹا ہے (نسبی مغالطہ)، اگرچہ ابتدا اس وقت اہم ہو سکتی ہے جب کوئی عقیدہ کسی غلط راہ والے عمل سے آئے۔ یہ اس پر بنی تردیدی دلیل پیش کرتا ہے، اور اس کے جوابات بھی: ایسی دلیلیں حد سے آگے جا سکتی ہیں، کیونکہ ہماری تمام صلاحیتوں کی ابتدا فطری ہے، اور ماننے والوں کے پاس آزاد وجوہات ہو سکتی ہیں۔

“چونکہ ہر تحقیق جو مذہب سے متعلق ہو انتہائی اہمیت رکھتی ہے، اس لیے خاص طور پر دو سوال ہماری توجہ چاہتے ہیں، یعنی ایک اس کی عقلی بنیاد کے بارے میں، اور دوسرا انسانی فطرت میں اس کی ابتدا کے بارے میں۔”

یہ رائے رکھتے ہیں کہ مذہبی تصورات ایسے فریب ہیں جو انسانیت کی سب سے پرانی اور سب سے مضبوط خواہشوں کو پورا کرتے ہیں۔ ایک چھوٹے بچے کی بے بسی نے اسے باپ کی حفاظت کا مشتاق بنایا، اور بڑے، جو فطرت اور موت کے سامنے اب بھی بے بس تھے، اس شوق کو ایک زیادہ طاقتور باپ کی طرف موڑ دیا۔ دیوتاؤں کے کاموں میں وہ یہ بھی گنتے ہیں کہ وہ ان تکلیفوں کی تلافی کریں جو معاشرتی زندگی عائد کرتی ہے، تاکہ آخر میں نیکی کا انعام ملے اور بدی کی سزا۔ فرائیڈ فریب کی تعریف ایسے عقیدے کے طور پر کرتے ہیں جس میں خواہش کا بڑا کردار ہو، اور کہتے ہیں کہ یہ ضروری نہیں کہ غلطی ہو۔ وہ کہتے ہیں کہ مذہبی عقائد کی سچائی کا فیصلہ کرنا ان کی تحقیق کے دائرے سے باہر ہے، اور ان میں سے زیادہ تر نہ ثابت کیے جا سکتے ہیں نہ رد۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ بعض اتنے بعید از قیاس لگتے ہیں کہ وہم سے ملتے جلتے ہیں۔ انہیں یہ بھی بہت عجیب لگتا ہے کہ مذہب بالکل وہی سکھاتا ہے جو ہم چاہتے ہیں، اور وہ صاف طور پر اسے شک کی بنیاد سمجھتے ہیں۔

مذہب کی ارتقائی اور ادراکی وضاحتوں کا جائزہ لیتا ہے۔ ضمنی پیداوار والے نظریے کے مطابق عقیدہ عام ذہنی آلات کے ایک ضمنی اثر کے طور پر پیدا ہوتا ہے، جیسے ایک حد سے زیادہ حساس فاعل شناس آلہ (HADD) جو مبہم آوازوں اور حرکتوں کو فاعل سمجھ لیتا ہے۔ ‘پچھتانے سے احتیاط بہتر’ کے اصول پر چلنے کی وجہ سے ایسا آلہ بہت سے جھوٹے خطرے کے اشارے دیتا ہے۔ یہ مقالہ وسیع اتفاق کا ذکر کرتا ہے کہ کسی عقیدے کی ابتدا کا پتہ چلانا بذات خود یہ ثابت نہیں کرتا کہ وہ جھوٹا ہے (نسبی مغالطہ)، اگرچہ ابتدا اس وقت اہم ہو سکتی ہے جب کوئی عقیدہ کسی غلط راہ والے عمل سے آئے۔ یہ اس پر بنی تردیدی دلیل پیش کرتا ہے، اور اس کے جوابات بھی: ایسی دلیلیں حد سے آگے جا سکتی ہیں، کیونکہ ہماری تمام صلاحیتوں کی ابتدا فطری ہے، اور ماننے والوں کے پاس آزاد وجوہات ہو سکتی ہیں۔

تمام موجودات کو اس میں تقسیم کرتے ہیں جو اپنی ذات میں صرف ممکن ہے (ممکن الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت ہے، اور جو اپنی ذات میں واجب ہے (واجب الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت نہیں۔ دلیل دیتے ہیں کہ ممکن چیزوں کا سلسلہ، چاہے کتنا ہی لمبا ہو، اپنے سے باہر ایک واجب ہستی کا محتاج ہے، اور یہ ہستی ایک ہے اور اس کے اجزا نہیں۔

دلیل دیتے ہیں کہ ممکن چیزوں کے پورے سلسلے کی کافی وجہ اس سلسلے سے باہر، ایک واجب جوہر میں ہونی چاہیے، جسے لائبنز خدا کہتے ہیں۔

مذہب کی ارتقائی اور ادراکی وضاحتوں کا جائزہ لیتا ہے۔ ضمنی پیداوار والے نظریے کے مطابق عقیدہ عام ذہنی آلات کے ایک ضمنی اثر کے طور پر پیدا ہوتا ہے، جیسے ایک حد سے زیادہ حساس فاعل شناس آلہ (HADD) جو مبہم آوازوں اور حرکتوں کو فاعل سمجھ لیتا ہے۔ ‘پچھتانے سے احتیاط بہتر’ کے اصول پر چلنے کی وجہ سے ایسا آلہ بہت سے جھوٹے خطرے کے اشارے دیتا ہے۔ یہ مقالہ وسیع اتفاق کا ذکر کرتا ہے کہ کسی عقیدے کی ابتدا کا پتہ چلانا بذات خود یہ ثابت نہیں کرتا کہ وہ جھوٹا ہے (نسبی مغالطہ)، اگرچہ ابتدا اس وقت اہم ہو سکتی ہے جب کوئی عقیدہ کسی غلط راہ والے عمل سے آئے۔ یہ اس پر بنی تردیدی دلیل پیش کرتا ہے، اور اس کے جوابات بھی: ایسی دلیلیں حد سے آگے جا سکتی ہیں، کیونکہ ہماری تمام صلاحیتوں کی ابتدا فطری ہے، اور ماننے والوں کے پاس آزاد وجوہات ہو سکتی ہیں۔

تمام موجودات کو اس میں تقسیم کرتے ہیں جو اپنی ذات میں صرف ممکن ہے (ممکن الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت ہے، اور جو اپنی ذات میں واجب ہے (واجب الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت نہیں۔ دلیل دیتے ہیں کہ ممکن چیزوں کا سلسلہ، چاہے کتنا ہی لمبا ہو، اپنے سے باہر ایک واجب ہستی کا محتاج ہے، اور یہ ہستی ایک ہے اور اس کے اجزا نہیں۔

“پس آپ یک سو ہو کر اپنا منھ دین کی طرف متوجہ کر دیں۔ اللہ تعالیٰ کی وہ فطرت جس پر اس نے لوگوں کو پیدا کیا ہے، اللہ تعالیٰ کے بنائے کو بدلنا نہیں، یہی سیدھا دین ہے لیکن اکثر لوگ نہیں سمجھتے.”

باب ‘ارتقائی فطرت پسندی اور مذہب کا خوف’ میں یہ ملحد فلسفی کہتے ہیں کہ وہ خود مذہب کے خوف میں مبتلا ہیں: وہ چاہتے ہیں کہ الحاد سچ ہو اور امید رکھتے ہیں کہ کوئی خدا نہ ہو۔ ان کا اندازہ ہے کہ یہ ‘کائناتی اختیار کا مسئلہ’ کم یاب نہیں اور ان کے زمانے کی بہت سی سائنس پرستی اور تخفیف پسندی کو چلاتا ہے۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ اس امید سے متاثر ہونا کہ خدا موجود نہیں، اتنا ہی غیر معقول ہے جتنا اس امید سے متاثر ہونا کہ وہ موجود ہے۔

“کیا آپ نے اسے بھی دیکھا جو اپنی خواہش نفس کو اپنا معبود بنائے ہوئے ہے کیا آپ اس کے ذمہدار ہوسکتے ہیں؟”

“اگر حق ہی ان کی خواہشوں کا پیرو ہوجائے تو زمین وآسمان اور ان کے درمیان کی ہر چیز درہم برہم ہو جائے۔ حق تو یہ ہے کہ ہم نے انہیں ان کی نصیحت پہنچا دی ہے لیکن وہ اپنی نصیحت سے منھ موڑنے والے ہیں.”

“جس بات کی تجھے خبر ہی نہ ہو اس کے پیچھے مت پڑ۔ کیونکہ کان اور آنکھ اور دل ان میں سے ہر ایک سے پوچھ گچھ کی جانے والی ہے.”

دلیل دیتے ہیں کہ مسیحیت کا خدا نوع انسانی کی اپنی فطرت ہے، اس کی عقل، ارادہ اور احساس، جسے باہر کی طرف ڈال کر ایک الگ ہستی کے طور پر پوجا جاتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ انسان اپنی حدود اسی لیے محسوس کرتا ہے کہ اس کی نوع کے دوسرے افراد کے پاس وہ ہے جو اس کے پاس نہیں۔ اس لیے فرد کی حدود نوع کی حدود نہیں، اور خدا نوع کا وہی مثالی تصور ہے، فرد کی حدود سے آزاد۔ وہ اس مسیحی تعلیم کو کہ خدا انسان بنا اس بات کی نشانی سمجھتے ہیں کہ انسان پہلے ہی خدا میں تھا۔ ایک بعد کی تصنیف میں انہوں نے خدا کی قدرت پر یقین کو اس انسانی خواہش سے جوڑا کہ وہ ہر اس حد سے آزاد ہو جو فطرت مقرر کرتی ہے۔

تمام موجودات کو اس میں تقسیم کرتے ہیں جو اپنی ذات میں صرف ممکن ہے (ممکن الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت ہے، اور جو اپنی ذات میں واجب ہے (واجب الوجود)، جسے کسی وجہ کی ضرورت نہیں۔ دلیل دیتے ہیں کہ ممکن چیزوں کا سلسلہ، چاہے کتنا ہی لمبا ہو، اپنے سے باہر ایک واجب ہستی کا محتاج ہے، اور یہ ہستی ایک ہے اور اس کے اجزا نہیں۔

“وہ آسمانوں اور زمین کا پیدا کرنے والا ہے اس نے تمہارے لیے تمہاری جنس کے جوڑے بنادیئے ہیں اور چوپایوں کے جوڑے بنائے ہیں تمہیں وہ اس میں پھیلا رہا ہے اس جیسی کوئی چیز نہیں وہ سننے اور دیکھنے والا ہے.”

“اور ہم کسی نہ کسی طرح تمہاری آزمائش ضرور کریں گے، دشمن کے ڈر سے، بھوک پیاس سے، مال وجان اور پھلوں کی کمی سے اور ان صبر کرنے والوں کو خوشخبری دے دیجیئے۔”

“کیا لوگوں نے یہ گمان کر رکھا ہے کہ ان کے صرف اس دعوے پر کہ ہم ایمان لائے ہیں ہم انہیں بغیر آزمائے ہوئے ہی چھوڑ دیں گے؟. ان سے اگلوں کو بھی ہم نے خوب جانچا۔ یقیناً اللہ تعالیٰ انہیں بھی جان لے گا جو سچ کہتے ہیں اور انہیں بھی معلوم کرلے گا جو جھوٹے ہیں.”

“جس بات کی تجھے خبر ہی نہ ہو اس کے پیچھے مت پڑ۔ کیونکہ کان اور آنکھ اور دل ان میں سے ہر ایک سے پوچھ گچھ کی جانے والی ہے.”

“پس آپ یک سو ہو کر اپنا منھ دین کی طرف متوجہ کر دیں۔ اللہ تعالیٰ کی وہ فطرت جس پر اس نے لوگوں کو پیدا کیا ہے، اللہ تعالیٰ کے بنائے کو بدلنا نہیں، یہی سیدھا دین ہے لیکن اکثر لوگ نہیں سمجھتے.”

ابو ہریرہ بیان کرتے ہیں کہ نبی (ﷺ) نے فرمایا کہ ہر بچہ فطرت، یعنی سچے دین، پر پیدا ہوتا ہے، اور اس کے ماں باپ ہی اسے یہودی، مسیحی یا مجوسی بناتے ہیں، جیسے جانور صحیح سالم بچہ جنتا ہے: کیا تم ان میں سے کسی کو کٹا پھٹا پیدا ہوتے دیکھتے ہو؟

اس تحقیق کا جائزہ لیتی ہیں کہ چھوٹے بچے فطرت کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں۔ بچے فطری چیزوں کی وضاحت ان کے مقصد سے کرنے کا رجحان رکھتے ہیں، اور یہ کہ وہ کہاں سے آئیں اس کی وضاحت کسی کے ارادے سے کرتے ہیں۔ کیلیمن سوال کرتی ہیں کہ کیا بچوں کو فطری موحد کہنا سب سے بہتر بیان ہے، یعنی فطرت کو کسی غیر انسانی ڈیزائنر کا کام دیکھنے کا میلان رکھنے والے۔ وہ تجویز کرتی ہیں کہ تقریباً پانچ سال کی عمر تک یہ بیان وضاحتی قدر رکھ سکتا ہے۔

“اور ان سے جب کبھی کہا جاتا ہے کہ اللہ تعالیٰ کی اتاری ہوئی کتاب کی تابعداری کرو تو جواب دیتے ہیں کہ ہم تو اس طریقے کی پیروی کریں گے جس پر ہم نے اپنے باپ دادوں کو پایا، گو ان کے باپ دادے بےعقل اور گم کردہ راہ ہوں۔”

“کیا یہ بغیر کسی (پیدا کرنے والے) کے خود بخود پیدا ہوگئے ہیں؟ یا یہ خود پیدا کرنے والے ہیں؟ کیا انہوں نے ہی آسمانوں اور زمین کو پیدا کیا ہے؟ بلکہ یہ یقین نہ کرنے والے لوگ ہیں.”