مختصر جواب
الحاد کے مطابق، اپنی عقل پر بھروسا کرنے کی کوئی اچھی وجہ نہیں۔ ذہن صرف ایک اندھے، بے رہنما عمل سے آیا ہوتا جس نے وہ سب کچھ باقی رکھا جو ہمارے آبا و اجداد کو زندہ رہنے میں مدد دیتا تھا۔ لیکن زندہ رہنا اور درست ہونا ایک بات نہیں۔ پھر بھی ملحد کو یہ نتیجہ نکالنے کے لیے کہ کوئی خدا نہیں، اسی ذہن کو استعمال کرنا پڑتا ہے۔ یہ نظریہ اس آلے پر بھروسے کی کوئی وجہ نہیں دیتا جس سے وہ نتیجہ نکالا گیا۔ خود چارلس ڈارون کو 1881 میں شک تھا کہ جو ذہن جانوروں کے ذہنوں سے ارتقا پا کر بنا، اس کے یقینات پر بھروسا کیا بھی جا سکتا ہے یا نہیں۔ یہ شک ہر یقین تک پہنچتا ہے، الحاد سمیت۔ ایمان والے کو ایسا کوئی مسئلہ نہیں۔ قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے لوگوں کو سننے، دیکھنے اور سمجھنے کی طاقت دی، اور انہیں انہیں استعمال کرنے کو کہتا ہے۔ جو ذہن اس نے دیا ہو جس نے وہ دنیا بنائی جس کا یہ مطالعہ کرتا ہے، وہ بھروسے کے لائق ذہن ہے۔
مکمل وضاحت
زندہ رہنا درست ہونے جیسا نہیں
فطری انتخاب وہ چیز باقی رکھتا ہے جو کسی جاندار کو زندہ رہنے اور بچے پیدا کرنے میں مدد دے۔ کوئی عقیدہ اس میں مدد دے سکتا ہے، چاہے وہ سچ ہو یا نہ ہو۔ کھانے اور خطرے کے بارے میں سچے عقیدے اکثر مدد دیتے ہیں۔ لیکن انتخاب رویے کو انعام دیتا ہے، اس کے پیچھے کی سچائی کو نہیں۔ ایک جھوٹا عقیدہ جو وہی رویہ پیدا کرے اتنا ہی کام دیتا ہے۔ جو عقیدے زندہ رہنے سے دور ہیں، ان پر بھروسے کی وجہ انتخاب اور بھی کم دیتا ہے۔ مثلاً ریاضی کے بارے میں، کائنات کے آغاز کے بارے میں، یا خدا کے بارے میں عقیدے۔ اس لیے اگر بے رہنما ارتقا ہی ذہن کی پوری کہانی ہے، تو ہمارے پاس یہ سمجھنے کی کوئی پختہ وجہ نہیں کہ ہمارے گہرے ترین عقیدے سچے ہیں۔ اس میں یہ عقیدہ بھی شامل ہے کہ کوئی خدا نہیں۔ امریکی فلسفی ایلون پلانٹنگا نے یہ بات پوری تفصیل سے بیان کی۔ فطرت پرستی (یہ نظریہ کہ فطرت کے سوا کچھ نہیں) کے مطابق، ہماری سوچ کا قابل اعتماد ہونا یا تو بعید ہے یا معلوم نہیں ہو سکتا۔ اس لیے فطرت پرستی خود اپنی جڑ کاٹتی ہے: وہ اس زمین کو ہٹا دیتی ہے جس پر وہ کھڑی ہے۔
دلیل دیتے ہیں کہ اگر فطرت پرستی (کوئی خدا نہیں) اور بے رہنما ارتقا دونوں سچ ہوں تو انسانی سوچ کے قابل اعتماد ہونے کا امکان کم ہے یا معلوم نہیں ہو سکتا، اس لیے فطرت پرست کے پاس اپنے تمام عقائد پر شک کرنے کی وجہ ہے، جن میں فطرت پرستی بھی شامل ہے۔ ان کا نتیجہ یہ ہے کہ تصادم سائنس اور خدا پر ایمان کے درمیان نہیں بلکہ سائنس اور فطرت پرستی کے درمیان ہے۔
ڈارون کا اپنا شک
چارلس ڈارون 19ویں صدی کے ماہر فطرت تھے جنہوں نے فطری انتخاب کے ذریعے ارتقا کا نظریہ پیش کیا۔ انہوں نے اپنی زندگی کے آخری سال میں لکھے گئے ایک خط میں یہی شک اٹھایا۔ وہ اپنے اس اندرونی یقین کے بارے میں لکھ رہے تھے کہ کائنات اتفاق کا نتیجہ نہیں۔ پھر انہوں نے ایک سوال پوچھا۔ جو ذہن کمتر جانوروں سے ارتقا پا کر بنا، کیا اس کے یقینات پر ذرا بھی بھروسا کیا جا سکتا ہے؟ ڈارون نے یہ شک اپنے اس احساس کی طرف کیا کہ دنیا کو کسی نے منصوبے سے بنایا ہے۔ لیکن یہ ایسے ذہن کے ہر یقین پر لاگو ہوتا ہے۔ اس میں یہ یقین بھی شامل ہے کہ کوئی خدا نہیں۔
“لیکن پھر میرے دل میں ہمیشہ یہ خوفناک شک اٹھتا ہے کہ انسان کے ذہن کے یقینات، جو کمتر جانوروں کے ذہن سے ارتقا پا کر بنا ہے، کوئی قدر رکھتے بھی ہیں یا ذرا بھی قابل اعتماد ہیں۔ کیا کوئی ایک بندر کے ذہن کے یقینات پر بھروسا کرے گا، اگر ایسے ذہن میں کوئی یقینات ہوں بھی؟”
ایک ملحد فلسفی کا فیصلہ
تھامس نیگل ایک امریکی فلسفی ہیں جو خدا پر ایمان نہیں رکھتے۔ پھر بھی وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ فطرت کا خالص مادہ پرست، ڈارونی بیان تقریباً یقینی طور پر غلط ہے۔ مادہ پرستی یہ نظریہ ہے کہ ہر چیز صرف مادہ ہے۔ ان کی وجہ یہ ہے کہ یہ بیان نہیں کر سکتا کہ ذہن عقل کے ذریعے سچائی تک کیسے پہنچنے لگے۔
نیگل، جو ایک ملحد فلسفی ہیں، دلیل دیتے ہیں کہ فطرت کی مادہ پرست نو ڈارونی تصویر تقریباً یقینی طور پر غلط ہے، کیونکہ وہ شعور، عقل اور اقدار کی وضاحت نہیں کر سکتی۔ وہ خدا پر ایمان قبول نہیں کرتے، لیکن کہتے ہیں کہ عقل کی سچائی تک رسائی کو فطری انتخاب کی ضمنی پیداوار کہہ کر نہیں سمجھایا جا سکتا۔
نظم بنانے والے کا دیا ہوا ذہن
قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے ہر انسان کو ماں کے پیٹ سے اس حال میں نکالا کہ وہ کچھ نہیں جانتا تھا۔ پھر اس نے انہیں سننے، دیکھنے اور سمجھنے کی طاقت دی۔ لوگوں سے پوچھا جائے گا کہ انہوں نے انہیں کیسے استعمال کیا۔ انہیں کہا گیا ہے کہ اس کے پیچھے نہ پڑیں جس کا انہیں علم نہیں۔ جو ذہن سچائی جاننے کے لیے دیا گیا ہو، اس کی طرف سے جس نے وہ دنیا بنائی جس کا یہ مطالعہ کرتا ہے، اس پر بھروسا کرنے کی انسان کے پاس وجہ ہے۔
“اللہ تعالیٰ نے تمہیں تمہاری ماؤں کے پیٹوں سے نکالا ہے کہ اس وقت تم کچھ بھی نہیں جانتے تھے، اسی نے تمہارے کان اور آنکھیں اور دل بنائے کہ تم شکر گزاری کرو.”
“جس بات کی تجھے خبر ہی نہ ہو اس کے پیچھے مت پڑ۔ کیونکہ کان اور آنکھ اور دل ان میں سے ہر ایک سے پوچھ گچھ کی جانے والی ہے.”
عقل اپنے بنانے والے کی طرف اشارہ کرتی ہے
قرآن لوگوں سے کہتا ہے کہ اپنے دل میں غور کریں اور آسمانوں اور زمین کو دیکھیں۔ وہ پوچھتا ہے کہ کیا وہ بغیر کسی پیدا کرنے والے کے پیدا ہو گئے، یا انہوں نے خود کو پیدا کیا۔ عقل، اگر ایمانداری سے استعمال ہو، اس خالق تک لے جاتی ہے جس نے اسے دیا۔
“کیا ان لوگوں نے اپنے دل میں یہ غور نہیں کیا؟ کہ اللہ تعالیٰ نے آسمانوں کو اور زمین اور ان کے درمیان جو کچھ ہے سب کو بہترین قرینے سے مقرر وقت تک کے لئے (ہی) پیدا کیا ہے، ہاں اکثر لوگ یقیناً اپنے رب کی ملاقات کے منکر ہیں.”
“آسمانوں اور زمین کی پیدائش میں اور رات دن کے ہیر پھیر میں یقیناً عقلمندوں کے لئے نشانیاں ہیں. جو اللہ تعالیٰ کا ذکر کھڑے اور بیٹھے اور اپنی کروٹوں پر لیٹے ہوئے کرتے ہیں اور آسمانوں وزمین کی پیدائش میں غوروفکر کرتے ہیں اور کہتے ہیں اے ہمارے پروردگار! تو نے یہ بے فائدہ نہیں بنایا، تو پاک ہے پس ہمیں آگ کے عذاب سے بچا لے.”
“کیا یہ بغیر کسی (پیدا کرنے والے) کے خود بخود پیدا ہوگئے ہیں؟ یا یہ خود پیدا کرنے والے ہیں؟ کیا انہوں نے ہی آسمانوں اور زمین کو پیدا کیا ہے؟ بلکہ یہ یقین نہ کرنے والے لوگ ہیں.”
عام جواب
اصل تصادم کہاں ہے (2011)
دلیل دیتے ہیں کہ اگر فطرت پرستی (کوئی خدا نہیں) اور بے رہنما ارتقا دونوں سچ ہوں تو انسانی سوچ کے قابل اعتماد ہونے کا امکان کم ہے یا معلوم نہیں ہو سکتا، اس لیے فطرت پرست کے پاس اپنے تمام عقائد پر شک کرنے کی وجہ ہے، جن میں فطرت پرستی بھی شامل ہے۔ ان کا نتیجہ یہ ہے کہ تصادم سائنس اور خدا پر ایمان کے درمیان نہیں بلکہ سائنس اور فطرت پرستی کے درمیان ہے۔
اس کے لیے حوالہ
سچے عقیدے زندہ رہنے میں مدد دیتے ہیں، اس لیے ارتقا ہمیں قابل اعتماد ذہن دیتا ہے، اور سائنس کی کامیابی اس کا ثبوت ہے۔
جواب
زندہ رہنے کے لیے کھانے اور خطرے کے بارے میں مفید رویہ چاہیے، ریاضی، طبیعیات یا کائنات کے آغاز کے بارے میں سچے عقیدے نہیں۔ پھر بھی ایک چھوٹے سے سیارے کا جاندار کائنات کے قوانین ریاضی میں لکھ سکتا ہے۔ 20ویں صدی کے ماہر طبیعیات یوجین وگنر نے اسے ریاضی کی غیر معقول حد تک کارگری کہا۔ یہی توقع کی جاتی ہے اگر ایک ہی دانا ہستی نے نظم بھی بنایا اور وہ ذہن بھی جو اس کا مطالعہ کرتا ہے۔ صرف زندہ رہنا اس کی وضاحت نہیں کرتا۔ اور سائنس کی کامیابی سے یہ ثابت کرنا کہ عقل قابل اعتماد ہے، اسی عقل کو پہلے سے مان لینا ہے جسے جانچا جا رہا ہے۔ ایمان والا بھی وہی ذہن استعمال کرتا ہے، لیکن اس کا نظریہ اسے یہ توقع رکھنے کی وجہ دیتا ہے کہ یہ کام کرے گا۔ ملحد کا نظریہ اسے اس پر شک کرنے کی وجہ دیتا ہے۔
نتیجہ — زندہ رہنا مفید جبلتوں کی وضاحت کرتا ہے، کائنات کی ریاضی کے مطابق ڈھلے ہوئے ذہن کی نہیں۔
مختلف نقطۂ نظر
ایک ملحد فلسفی جو مسئلے پر متفق ہیں
تھامس نیگل خدا پر ایمان کو رد کرتے ہیں۔ پھر بھی وہ مانتے ہیں کہ ذہن کا خالص مادہ پرست بیان یہ نہیں بتا سکتا کہ عقل سچائی تک کیوں پہنچتی ہے۔
تھامس نیگل، جو ملحد ہیں، مادہ پرست نو ڈارونی تصویر کو تقریباً یقینی طور پر غلط سمجھتے ہیں کیونکہ وہ عقل کی وضاحت نہیں کر سکتی۔
تردید
نیگل درست کہتے ہیں کہ خالص مادی کہانی عقل کی وضاحت نہیں کر سکتی۔ وہ خدا کو رد کرتے ہیں، لیکن خدا کو رد کرنے سے وہ خلا نہیں بھرتا جو انہوں نے پایا۔ قرآن اسے بھرتا ہے: اللہ (﷾) نے لوگوں کو سننے، دیکھنے اور سمجھنے کی طاقت دی۔
اسلامی نقطۂ نظر
انسانی ذہن خالق کا تحفہ ہے، جو اس کی تخلیق کے بارے میں سچائی جاننے کے لیے بنایا گیا۔ اسی لیے عقل پر بھروسا کیا جا سکتا ہے، اور اسی لیے عقل اسی کی طرف واپس لے جاتی ہے۔
جس ارتقا کی کوئی رہنمائی نہ کرے وہ اسے چنتا ہے جو زندہ رہنے میں مدد دے، اسے نہیں جو سچ ہو۔ اس لیے اگر فطرت ہی سب کچھ ہے، تو کوئی چیز اس دعوے کی پشت پر نہیں کہ عقل پر بھروسا کیا جا سکتا ہے۔
انتخاب مفید رویے کو انعام دیتا ہے، سچے عقیدے کو نہیں۔ اس لیے وہ زندہ رہنے سے دور عقیدوں کی، جیسے کائنات کے آغاز یا خدا کے بارے میں عقیدے، اور بھی کم تائید کرتا ہے۔
جو ملحد خدا کا انکار کرنے کے لیے عقل استعمال کرتا ہے وہ عقل پر انحصار کرتا ہے۔ پھر بھی اس کا اپنا نظریہ اسے اس پر بھروسے کی کوئی بنیاد نہیں دیتا۔
خود ڈارون کو شک تھا کہ کمتر جانوروں سے ارتقا پانے والے ذہن کے یقینات پر بھروسا کیا جا سکتا ہے یا نہیں۔
قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے لوگوں کو سننے، دیکھنے اور سمجھنے کی طاقت دی۔ اور وہ انہیں جواب دہ ٹھہراتا ہے کہ وہ انہیں کیسے استعمال کرتے ہیں۔
جو ذہن اس دنیا کے خالق نے بنایا ہو جس کا وہ مطالعہ کرتا ہے، اس سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اس دنیا کو سمجھے۔