کیا ہم جان سکتے ہیں کہ خدا موجود ہے؟

تھامس ہنری ہکسلے نے ‘agnostic’ (لاادری) کا لفظ اپنے لیے گھڑا۔ 1889 میں انہوں نے لکھا کہ لاادریت ایک طریقہ ہے، عقیدہ نہیں، اور یہ طریقہ ایک اصول ہے جس کے دو حصے ہیں۔ پہلا حصہ کہتا ہے کہ اپنی عقل کی پیروی وہاں تک کرو جہاں تک وہ لے جائے۔ دوسرا کہتا ہے کہ نتائج کو یقینی ظاہر نہ کرو جب وہ ثابت نہ کیے گئے ہوں۔ یہ صفحہ اس اصول کو اپنا اصول مانتا ہے۔ یہ نہیں کہتا کہ ہکسلے ایک خالق تک پہنچے، کیونکہ وہ نہیں پہنچے۔ سوال یہی ہے کہ کیا عقل واقعی وہاں تک جاتی ہے۔

جن چیزوں پر ہم بھروسا کرتے ہیں ان میں سے تقریباً کوئی بھی ہر ممکن شک سے بالاتر ثابت نہیں۔ ہم مانتے ہیں کہ دوسرے لوگوں کے ذہن ہیں، کہ ماضی واقع ہوا، اور کہ کوئی دوا کام کرتی ہے۔ بہت سے ملکوں میں عدالت تب سزا دیتی ہے جب جرم معقول شک سے بالاتر ثابت ہو جائے، ہر اس شک سے بالاتر نہیں جس کا تصور کیا جا سکے۔ 18ویں صدی کے سکاٹش فلسفی ڈیوڈ ہیوم نے ہر پڑھنے والے کے لیے یہ اصول بیان کیا: دانا آدمی اپنے یقین کو شہادت کے تناسب سے رکھتا ہے۔ اسی مضمون میں ہیوم نے یہ اصول معجزات کی روایات پر لگایا، اسلام کی روایات سمیت۔ اسلام کی سب سے بڑی نشانی کوئی روایت نہیں بلکہ ایک کتاب ہے جسے آج کوئی بھی جانچ سکتا ہے۔ قرآن کے چیلنج والا صفحہ یہ بات تفصیل سے بیان کرتا ہے۔ ہکسلے کا دوسرا حصہ جھوٹے یقین سے روکتا ہے۔ وہ ایسے نتیجے سے نہیں روکتا جو مضبوط ہو مگر یقین سے کم ہو۔ یہی وہ معیار ہے جو یہ صفحہ باہر والے کے سامنے رکھتا ہے۔

استدلال کی تین راہیں ان کے اپنے صفحات پر بیان اور جانچی گئی ہیں۔ پہلی اس حقیقت سے شروع ہوتی ہے کہ ہم جو کچھ دیکھتے ہیں اس کی ہر چیز کسی اور چیز پر منحصر ہے۔ منحصر چیزوں کے سلسلے کو کسی ایسی چیز کی ضرورت ہے جو کسی پر منحصر نہ ہو۔ دوسری اس ثبوت سے شروع ہوتی ہے کہ کائنات ایک گرم، گھنی ابتدائی حالت سے پھیل رہی ہے، جسے بہت سے لوگ ایک آغاز سمجھتے ہیں۔ تیسری فطرت کی ترتیب سے شروع ہوتی ہے، جسے ایک چھوٹے سے سیارے پر موجود ذہن ریاضی میں پڑھ سکتا ہے۔ مل کر یہ کائنات سے باہر ایک ایسے سبب کی طرف اشارہ کرتی ہیں جو کسی پر منحصر نہیں۔ منسلک صفحات دلیل دیتے ہیں کہ اس کے پاس قدرت بھی ہونی چاہیے اور وہ تخلیق کا ارادہ بھی کرتا ہو۔ مقابل جوابات یہ ہیں: ایک ازلی کائنات، ایک محض حقیقت (کوئی ایسی چیز جو بس ہے، بغیر کسی وجہ کے) اور بے شمار ان دیکھی کائناتیں۔ منسلک صفحات ان میں سے ہر ایک کو تولتے ہیں۔ عقل ایک بنانے والے تک پہنچتی ہے۔ وہ ہمیں یہ نہیں بتاتی کہ بنانے والا ہم سے کیا چاہتا ہے، اور یہ ہدایت کے بارے میں ایک اگلا سوال ہے۔

ایک جواب یہ کہتا ہے کہ علم وہیں رک جاتا ہے جہاں تک ہم گن یا دیکھ سکتے ہیں، اور باقی سب کھوکھلی باتیں ہیں۔ ہیوم نے یہ بات سب سے تیز انداز میں کہی۔ پھر بھی ان کی اپنی کسوٹی موجود چیزوں کے بارے میں تجربے سے استدلال کو قائم رکھتی ہے، جسے انہوں نے حقائق اور وجود کے بارے میں استدلال کہا۔ خالق کے حق میں دلیل اسی قسم کی ہے: وہ مشاہدے میں آنے والی ان چیزوں سے شروع ہوتی ہے جو دوسروں پر منحصر ہیں، اور ان کا سبب پوچھتی ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا ایسا استدلال دیکھی ہوئی چیزوں سے آگے پہنچ سکتا ہے، اور یہ کسوٹی پہلے سے اس کا فیصلہ نہیں کرتی۔ سائنس بھی دیکھی ہوئی چیز سے ان دیکھی چیز تک استدلال کرتی ہے۔ ابتدائی کائنات کو کسی نے نہیں دیکھا، اور اس کے حق میں دلیل ان کہکشاؤں پر قائم ہے جو آج دور جا رہی ہیں۔ ہکسلے بھی اتنے ہی محتاط ہیں۔ وہ علم کی صرف وہ حدیں مانتے ہیں جو ثابت ہوں، اور ذہن کو قائل ہونے کے لیے کھلا رکھتے ہیں۔

رکے رہنے کے حق میں سب سے مضبوط فلسفیانہ دلیل 18ویں صدی کے جرمن فلسفی ایمانوئل کانٹ کی ہے۔ انہوں نے دلیل دی کہ جب عقل تجربے سے آگے جاتی ہے تو وہ متضاد دعووں کے برابر مضبوط ثبوت پیدا کرتی ہے۔ ان میں یہ ہیں کہ دنیا کا ایک آغاز ہے اور یہ کہ اس کا کوئی آغاز نہیں۔ ایک اور یہ کہ ایک واجب الوجود ہستی ہے، یعنی ایسی ہستی جس کا نہ ہونا ممکن نہیں، اور یہ کہ کوئی نہیں۔ اگر ایسا ہے تو ہکسلے کا پہلا حصہ ان کے دوسرے حصے سے ٹکرا جائے گا۔ لیکن آغاز کے بارے میں کانٹ کے ثبوت صرف عقل سے آئے تھے، اس سے پہلے کہ کائنات کے ماضی کے بارے میں کوئی ثبوت موجود ہو۔ اب اس سوال کو ثبوت سے بھی تولا جا سکتا ہے۔ اور انحصار والی دلیل کسی آغاز پر قائم نہیں، اس لیے وہ اس صورت میں بھی قائم رہے گی اگر کوئی آغاز نہ ہو۔ کانٹ نے تسلیم کیا کہ ہمارے تجربے کی دنیا سے باہر ایک واجب الوجود ہستی رد نہیں ہوتی۔ ان کا خیال تھا کہ اسے ثابت نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ سبب کا تصور تجربے سے آگے نہیں جا سکتا۔ یہ پھر ہیوم ہی کا سوال ہے، جس کا جواب اوپر دیا گیا۔ دلیل مشاہدے میں آنے والی ان چیزوں سے شروع ہوتی ہے جو دوسروں پر منحصر ہیں اور ان کا سبب پوچھتی ہے۔ سائنس بھی دیکھی ہوئی چیز سے ان دیکھی چیز تک استدلال کرتی ہے۔

ایک اور جواب یہ کہتا ہے کہ حق اور مخالفت میں ثبوت برابر ہے، اس لیے دیانت داری یہ ہے کہ رکے رہیں۔ برابر کے امکانات بھی ایک نتیجہ ہیں۔ ان تک وجوہات کو تول کر پہنچنا پڑتا ہے، اور تولنے کا نتیجہ برابر نکلنا چاہیے۔ غیر یقینی ہونا ایک الگ بات ہے۔ جو جج یا جیوری کا رکن یقین نہیں رکھتا وہ یہ نتیجہ نہیں نکالتا کہ جرم اور بے گناہی برابر ممکن ہیں۔ آغاز، انحصار اور ترتیب کی وجوہات سامنے موجود ہیں، اور مقابل جوابات ان کے ساتھ جانچے گئے ہیں۔ جو کوئی کہے کہ ترازو برابر ہے اسے تولنا دکھانا ہوگا۔ ہکسلے کا اپنا متن بتاتا ہے کہ کیا چیز اہم ہے: ایسا ذہن جو ہمیشہ قائل ہونے کے لیے کھلا رہے۔

ایک تیسرا جواب کہتا ہے کہ محتاط اور باخبر لوگ خدا کے بارے میں اختلاف رکھتے ہیں۔ اس لیے، اس کے بقول، رکے رہنا ہی معقول بات ہے۔ لیکن ایسے لوگ آزاد مرضی کے بارے میں بھی اختلاف رکھتے ہیں، اور اس بارے میں بھی کہ کوئی عمل کس وجہ سے صحیح ہوتا ہے۔ پھر بھی ہر کوئی کسی نہ کسی جواب کے مطابق زندگی گزارتا ہے۔ ہکسلے کا اصول ہر شخص سے کہتا ہے کہ عقل کی پیروی وہاں تک کرے جہاں تک وہ جائے۔ اختلاف آپ سے کہتا ہے کہ دلائل خود تولیں، اور اچھی طرح تولیں۔ وہ کسی کو کسی جواب کے مطابق جینے سے چھوٹ نہیں دے سکتا۔ جو شخص دعا کرتا ہے اور جو نہیں کرتا، دونوں ایک رائے پر عمل کر رہے ہیں۔ نہ چننا بھی جینے کا ایک طریقہ ہے۔ اور چونکہ اتنا کچھ داؤ پر ہے، یہ سوال ایک عملی سوال ہے۔

قرآن لوگوں کو آسمانوں اور زمین کی تخلیق پر غور کرنے کی دعوت دیتا ہے (3:190-191)۔ وہ اس بات کے پیچھے پڑنے سے منع کرتا ہے جس کا کسی کو علم نہ ہو (17:36)، اور یہ صفحہ یہ اصول ایمان والے اور شک کرنے والے دونوں پر یکساں لگاتا ہے۔ وہ یہ بھی پوچھتا ہے کہ کائنات کہاں سے آئی: کچھ نہیں سے، خود اپنے آپ سے، یا کسی بنانے والے سے (52:35-36)۔ یہ سوال مکہ میں ان لوگوں کے سامنے رکھے گئے جنہوں نے نبی (ﷺ) کو جھٹلایا۔ اسلام چاہتا ہے کہ اس پر وجوہات کی بنا پر ایمان لایا جائے، اور وہ یہ وجوہات دیتا ہے۔

یہ صفحہ باہر والے سے معقول شک سے بالاتر نتیجہ مانگتا ہے۔ ایمان والے سے اسلام اس سے زیادہ مانگتا ہے۔ قرآن ان لوگوں کا ذکر کرتا ہے جو ایمان لائے اور پھر کبھی شک نہیں کیا (49:15)۔ 14ویں صدی کے مفسر ابن کثیر ان سے کامل ایمان والے مراد لیتے ہیں۔ ان کا ایمان گہرا ہو کر یقین بن جاتا ہے۔ یہ اس منزل کا بیان ہے جہاں ایمان پہنچتا ہے، کسی ایسے شخص پر الزام نہیں جو ابھی تلاش میں ہے۔ قرآن یقین کو تخلیق پر نظر کرنے سے جوڑتا ہے۔ اللہ (﷾) نے ابراہیم کو آسمانوں اور زمین کی قدرت اور قوانین دکھائے، تاکہ انہیں یقین حاصل ہو (6:75)۔ یہ یقین وجوہات کا پھل ہے، ان کا بدل نہیں۔ یہ جاننا کہ ایک بنانے والا موجود ہے، صرف پہلا قدم بھی ہے۔ اسلام میں یہ عبادت، اخلاق اور زندگی کے پورے طریقے تک لے جاتا ہے۔

خدا ہے یا نہیں، یہ اس سے باہر ہے جو ثابت کیا جا سکتا ہے۔ دیانت داری، ہکسلے کے الفاظ میں، یہ ہے کہ “یہ ظاہر نہ کرو کہ وہ نتائج یقینی ہیں جو ثابت شدہ یا قابل ثبوت نہیں”۔ محتاط لوگوں نے دلائل تولے ہیں اور وہ اختلاف رکھتے ہیں، اس لیے رکے رہنا ہی عقلی ردعمل ہے۔

علم صرف دو ذریعوں سے آتا ہے: اعداد اور تصورات کے بارے میں استدلال، اور موجود چیزوں کا تجربہ۔ ہیوم کا خیال تھا کہ جو دلیل ان دونوں میں سے کسی میں نہ آئے اس میں مغالطے اور فریب کے سوا کچھ نہیں ہو سکتا۔ اس لیے کسی خالق کے بارے میں کوئی دلیل علم نہیں دے سکتی۔

جاننے کے درجے ہوتے ہیں۔ ہکسلے کا اصول جھوٹے یقین سے روکتا ہے اور ایسے مضبوط نتیجے کی اجازت دیتا ہے جو یقین سے کم ہو۔ اس معیار پر، استدلال کی تین راہیں مل کر ایک بنانے والے تک لے جاتی ہیں۔