مختصر جواب
نہیں۔ شعور کا مطلب ہے باخبر ہونا۔ ہم میں سے ہر ایک اسے طبیعیات کے کسی بھی حقیقت سے زیادہ یقین سے جانتا ہے: ہمارے ہونے کا ایک تجربہ ہے۔ ہم سرخ رنگ دیکھتے ہیں، نمک چکھتے ہیں اور غم محسوس کرتے ہیں۔ سائنس یہ نقشہ بنا سکتی ہے کہ جب ایسا ہوتا ہے تو دماغ کے کون سے حصے سرگرم ہوتے ہیں۔ اس کے پاس اس کا کوئی بیان نہیں کہ یہ ساری سرگرمی اندر سے محسوس کیوں ہوتی ہے۔ فلسفی اسے شعور کا مشکل مسئلہ کہتے ہیں، اور یہ اب تک حل نہیں ہوا۔ مادے کا مکمل بیان جسامت، شکل، برقی چارج اور حرکت گنواتا ہے، اور ان میں سے کوئی بھی احساس نہیں۔ اسلام کا جواب یہ ہے کہ انسان مادے سے بڑھ کر ہے۔ قرآن انسان کی اپنی ذات کو اللہ (﷾) کی نشانیوں میں سے ایک بتاتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے انسان میں ایک روح پھونکی جسے اس نے پیدا کیا اور اپنی کہہ کر عزت دی۔ آپ کی اپنی اندرونی زندگی انہی نشانیوں میں سے ایک ہے، اور صرف مادہ اس کی وضاحت نہیں کر سکا۔
مکمل وضاحت
وہ ایک چیز جس پر کوئی شک نہیں کر سکتا
انسان اس پر شک کر سکتا ہے جو وہ دیکھتا ہے، لیکن اس پر نہیں کہ وہ دیکھ رہا ہے۔ 1974 میں فلسفی تھامس نیگل نے یہ کسوٹی سادہ طور پر بیان کی۔ کوئی جاندار شعور رکھتا ہے اگر اس جاندار ہونے کا کوئی تجربہ ہو۔ ہر پڑھنے والا اندر سے یہ کسوٹی پوری کرتا ہے۔ باقی جو کچھ بھی غیر یقینی ہو، یہ نہیں۔
دلیل دیتے ہیں کہ کوئی جاندار شعور رکھتا ہے اگر اس جاندار ہونے کا کوئی تجربہ ہو، اور تجربے کی یہ موضوعی نوعیت اب تک ذہن کے ہر طبیعی بیان سے باہر رہ گئی ہے۔ نیگل یہ نتیجہ نہیں نکالتے کہ طبیعیت پرستی غلط ہے، بلکہ یہ کہ اس وقت ہمارے پاس اس کا کوئی تصور نہیں کہ وہ کیسے سچ ہو سکتی ہے۔
وہ خلا جو مادہ کھلا چھوڑ دیتا ہے
طبیعیات مادے کو اس کی کمیت، چارج، مقام اور حرکت سے بیان کرتی ہے۔ ان میں سے کوئی بھی رنگ نہیں جیسا وہ دکھائی دیتا ہے، یا درد نہیں جیسا وہ دکھتا ہے۔ 1983 میں فلسفی جوزف لیوائن نے اسے ‘وضاحتی خلا’ کہا۔ اگر کوئی احساس دماغ کے کسی عمل کے ساتھ ہوتا بھی ہو، تو طبیعی بیان میں کوئی چیز یہ نہیں بتاتی کہ وہ عمل کچھ بھی محسوس کیوں ہوتا ہے۔ 1995 میں فلسفی ڈیوڈ چالمرز نے اسے ‘مشکل مسئلہ’ کہا۔ انہوں نے اسے آسان مسائل سے الگ کیا۔ آسان مسائل یہ ہیں کہ دماغ معلومات کو کیسے ترتیب دیتا اور رویے کو کیسے قابو کرتا ہے۔
‘وضاحتی خلا’ کی اصطلاح وضع کرتے ہیں: اگر درد دماغ کے کسی عمل کے عین مطابق بھی ہو، تو طبیعی بیان میں کوئی چیز یہ نہیں بتاتی کہ وہ عمل ویسا کیوں محسوس ہوتا ہے، یا کچھ بھی کیوں محسوس ہوتا ہے۔
شعور کے ‘آسان مسائل’ (دماغ کیسے امتیاز کرتا، بتاتا اور رویے کو قابو کرتا ہے) کو ‘مشکل مسئلے’ سے الگ کرتے ہیں: یہ کہ اس سارے عمل کے ساتھ کوئی تجربہ کیوں ہوتا ہے۔ دلیل دیتے ہیں کہ افعال کی وضاحت تجربے کی وضاحت نہیں کرتی، اس لیے اس کے لیے تحویلی وضاحت کے معمول کے طریقے ناکام ہو جاتے ہیں۔
مادہ پرستوں کا جواب
مادہ پرست وہ ہے جو مانتا ہے کہ صرف مادہ موجود ہے۔ فلسفی ڈینیئل ڈینیٹ نے 1991 میں دلیل دی کہ شعور بس وہ ہے جو دماغ کرتا ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ ادراکی سائنس، یعنی ذہن کا سائنسی مطالعہ، اس کی وضاحت کر دے گی۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ نجی محسوس ہونے والی کیفیات جن کی طرف فلسفی اشارہ کرتے ہیں، ویسی نہیں جیسی نظر آتی ہیں۔
دلیل دیتے ہیں کہ شعور پوری طرح دماغ کی سرگرمی کی پیداوار ہے، جس کی وضاحت ادراکی سائنس کرے گی، اور تجربے کی وہ نجی، محسوس ہونے والی کیفیات (‘کوالیا’) جنہیں فلسفی ایک خاص مسئلہ سمجھتے ہیں، اس طرح موجود نہیں جیسی وہ نظر آتی ہیں۔
یہ جواب خلا کو کیوں نہیں بھرتا
سائنس دان یہ نقشہ بنا سکتے ہیں کہ دماغ کی کون سی حالتیں کن تجربات کے ساتھ ہوتی ہیں۔ اس سے یہ واضح ہوتا ہے کہ دماغ کیا کرتا ہے۔ چالمرز انہیں آسان مسائل کہتے ہیں۔ لیکن یہ نقشہ یہ واضح نہیں کرتا کہ وہ حالتیں محسوس کیوں ہوتی ہیں۔ کچھ کہتے ہیں کہ احساس ایک فریب ہے۔ اس سے وہ ختم نہیں ہوتا، کیونکہ فریب خود ایک تجربہ کی ہوئی چیز ہے۔ فلسفی گیلن اسٹراسن نے، جو مانتے ہیں کہ سب کچھ مادہ ہے، 2018 میں یہی نکتہ اٹھایا۔ اور 2012 میں ملحد تھامس نیگل نے یہ نتیجہ نکالا کہ فطرت کی ایسی تصویر جو صرف مادے سے بنی ہو، شعور کی وضاحت نہیں کر سکتی۔
شعور کے ‘آسان مسائل’ (دماغ کیسے امتیاز کرتا، بتاتا اور رویے کو قابو کرتا ہے) کو ‘مشکل مسئلے’ سے الگ کرتے ہیں: یہ کہ اس سارے عمل کے ساتھ کوئی تجربہ کیوں ہوتا ہے۔ دلیل دیتے ہیں کہ افعال کی وضاحت تجربے کی وضاحت نہیں کرتی، اس لیے اس کے لیے تحویلی وضاحت کے معمول کے طریقے ناکام ہو جاتے ہیں۔
ان فلسفیوں پر تنقید کرتے ہیں، جن میں ڈینیٹ بھی شامل ہیں، جو کہتے ہیں کہ شعوری تجربہ صرف موجود دکھائی دیتا ہے اور حقیقت میں ایک فریب ہے۔ اسٹراسن، جو خود مادہ پرست ہیں، جواب دیتے ہیں کہ ایسا کوئی بھی فریب خود اسی تجربے کی ایک مثال ہے جسے وہ رد کرنا چاہتا ہے: کسی چیز کا دکھائی دینا خود ایک تجربہ ہے۔ وہ شعور کے انکار کو اب تک کیا گیا سب سے احمقانہ دعویٰ کہتے ہیں۔
نیگل، جو ایک ملحد فلسفی ہیں، دلیل دیتے ہیں کہ فطرت کی مادہ پرست نو ڈارونی تصویر تقریباً یقینی طور پر غلط ہے، کیونکہ وہ شعور، عقل اور اقدار کی وضاحت نہیں کر سکتی۔ وہ خدا پر ایمان قبول نہیں کرتے، لیکن کہتے ہیں کہ عقل کی سچائی تک رسائی کو فطری انتخاب کی ضمنی پیداوار کہہ کر نہیں سمجھایا جا سکتا۔
قرآن ذات کے بارے میں کیا کہتا ہے
قرآن انسان کی ذات کو، زمین اور آفاق کی نشانیوں کے ساتھ، اللہ (﷾) کی ایک نشانی کہتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے انسان کو ٹھیک ٹھاک بنایا اور اس میں اپنی روح میں سے کچھ پھونکا۔ وہ روح مخلوق ہے۔ قرآن اسے عزت دینے کے لیے اللہ (﷾) کی روح کہتا ہے، اس لیے نہیں کہ وہ اس کا حصہ ہے۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے انسان کو سننا، دیکھنا اور سمجھنا دیا۔ جب روح کے بارے میں پوچھا گیا تو نبی (ﷺ) سے کہا گیا کہ جواب دیں کہ وہ ان کے رب کے حکم سے ہے۔ آیت کہتی ہے کہ لوگوں کو بہت ہی کم علم دیا گیا ہے۔ یوسف علی اس آیت میں روح کا ترجمہ ‘the Spirit (of inspiration)’ (وحی کی روح) کرتے ہیں۔ قرآن کے بہت سے کلاسیکی مفسرین اسے انسان کی روح سمجھتے ہیں۔
“اور یقین والوں کے لئے تو زمین میں بہت سی نشانیاں ہیں. اور خود تمہاری ذات میں بھی، تو کیا تم دیکھتے نہیں ہو.”
“عنقریب ہم انہیں اپنی نشانیاں آفاق عالم میں بھی دکھائیں گے اور خود ان کی اپنی ذات میں بھی یہاں تک کہ ان پر کھل جائے کہ حق یہی ہے، کیا آپ کے رب کا ہر چیز سے واقف و آگاہ ہونا کافی نہیں.”
“اور جب تیرے پروردگار نے فرشتوں سے فرمایا کہ میں ایک انسان کو کالی اور سڑی ہوئی کھنکھناتی مٹی سے پیدا کرنے والا ہوں. تو جب میں اسے پورا بنا چکوں اور اس میں اپنی روح پھونک دوں تو تم سب اس کے لیے سجدے میں گر پڑنا.”
“جسے ٹھیک ٹھاک کر کے اس میں اپنی روح پھونکی، اسی نے تمہارے کان آنکھیں اور دل بنائے (اس پر بھی) تم بہت ہی تھوڑا احسان مانتے ہو.”
“اور یہ لوگ آپ سے روح کی بابت سوال کرتے ہیں، آپ جواب دے دیجئیے کہ روح میرے رب کے حکم سے ہے اور تمہیں بہت ہی کم علم دیا گیا ہے.”
مختلف نقطۂ نظر
مادہ پرست
ذہن وہ ہے جو دماغ کرتا ہے۔ شعور دماغ کے خلیوں کی سرگرمی کی ایک فطری پیداوار ہے جس کی وضاحت سائنس رفتہ رفتہ کر رہی ہے۔ اندر کی کسی نجی روشنی کا احساس ویسا نہیں جیسا وہ نظر آتا ہے۔
شعور پوری طرح دماغ کی سرگرمی کی پیداوار ہے۔ تجربے کا محسوس ہونے والا پہلو اس طرح موجود نہیں جیسا وہ نظر آتا ہے۔
تردید
مان لیا: ہر تجربے کے ساتھ دماغ کی سرگرمی ہوتی ہے، لیکن زیادہ معلومات سے یہ خلا نہیں بھرے گا۔ طبیعیات مادے کو کمیت، چارج اور حرکت جیسی مقداروں سے بیان کرتی ہے، اور ان میں سے کوئی بھی احساس نہیں۔ احساس کو فریب کہنا کام نہیں آتا، کیونکہ فریب خود تجربہ کیا جاتا ہے۔
بدھ مت: شعور اسباب سے پیدا ہوتا ہے
بدھ مت کا ماننا ہے کہ شعور اسباب سے پیدا ہوتا ہے اور اس کے پیچھے کوئی پائیدار ذات نہیں۔ یہ ان پانچ بدلتے ہوئے مجموعوں میں سے ایک ہے جن سے انسان بنتا ہے، کوئی روح نہیں۔
شعور اسباب سے پیدا ہوتا ہے۔ بغیر سبب کے وہ وجود میں نہیں آتا۔ اس لیے وہ کوئی پائیدار ذات نہیں۔
تردید
اسلام مانتا ہے کہ انسان کی ذات مخلوق ہے، اور خود بخود موجود نہیں۔ لیکن تجربے کے اسباب گنوانے سے یہ واضح نہیں ہوتا کہ تجربہ ہے ہی کیوں۔ اس سے یہ واضح نہیں ہوتا کہ انسان ہونے کا کوئی تجربہ کیوں ہے۔ قرآن کہتا ہے کہ روح اللہ (﷾) کے حکم سے ہے۔ وہ کہتا ہے کہ لوگوں کو بہت ہی کم علم دیا گیا ہے۔
عقل کی دلیل
شعوری تجربہ وہ ایک یقینی چیز ہے جو ہر انسان کے پاس ہے، اور کسی طبیعی بیان نے یہ واضح نہیں کیا کہ وہ کیوں موجود ہے۔
کوئی جاندار شعور رکھتا ہے اگر اس کے ہونے کا کوئی تجربہ ہو۔ اور ہر انسان اپنے بارے میں یہ براہ راست جانتا ہے۔
کوئی مسلّمہ سائنسی نظریہ یہ واضح نہیں کرتا کہ دماغ کے عمل کے ساتھ تجربہ کیوں ہوتا ہے۔ اس سوال کو عام طور پر شعور کا مشکل مسئلہ کہا جاتا ہے۔
مادے کو خالص طبیعی الفاظ میں بیان کیجیے۔ اصولی طور پر بھی یہ واضح نہیں کر سکتا کہ باشعور ہونے کا کوئی تجربہ کیوں ہے۔
تجربے کو فریب کہنے سے وہ ختم نہیں ہوتا، کیونکہ فریب خود ایک تجربہ کی ہوئی چیز ہے۔
اسلامی نقطۂ نظر
انسان مادے سے بڑھ کر ہے۔ قرآن، جو نبی (ﷺ) پر نازل ہوا، سکھاتا ہے کہ اللہ (﷾) نے انسان کو ٹھیک ٹھاک بنایا اور اس میں اپنی روح میں سے پھونکا۔ اندر کی ذات ان نشانیوں میں سے ایک ہے جو اپنے بنانے والے کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ وہ روح مخلوق ہے؛ قرآن اسے عزت دینے کے لیے اللہ (﷾) کی روح کہتا ہے۔
قرآن انسان کی ذات کو اللہ (﷾) کی نشانیوں میں سے ایک کہتا ہے۔
اللہ (﷾) نے انسان کو ٹھیک ٹھاک بنایا، اس میں اپنی روح میں سے پھونکا، اور اسے سننا، دیکھنا اور سمجھنا دیا۔
روح اللہ (﷾) کے حکم سے ہے، اور اس کے بارے میں انسان کا علم بہت کم ہے۔