کیا ملحد خدا کے بغیر اچھے ہو سکتے ہیں؟

ہارورڈ یونیورسٹی کے ہیومنسٹ چیپلین یہ دلیل دیتے ہیں کہ لوگ خدا پر ایمان کے بغیر، عقل اور ہمدردی کی رہنمائی میں، نیک اور بامعنی زندگی گزار سکتے ہیں، اور یہ کہ اخلاق کو مذہب کی ضرورت نہیں۔

دلیل دیتی ہیں کہ ہمارے اخلاقی فیصلے ارتقائی اثر سے بھرے ہوئے ہیں۔ فطری انتخاب نے ان رویوں کو ترجیح دی جو ہمارے آبا و اجداد کو زندہ رہنے اور نسل بڑھانے میں مدد دیتے تھے، نہ کہ ان رویوں کو جو آزاد اخلاقی سچائیوں کا پتہ دیتے ہوں۔ اس لیے اگر ایسی سچائیاں موجود ہیں تو ان کے اور ہمارے عقائد کے درمیان کوئی بھی مطابقت محض اتفاق ہوگی۔

اخلاقی فطرت پسندی کی تعریف اس نظریے کے طور پر کرتے ہیں کہ اخلاقی حقائق فطری حقائق ہیں۔ معیاریت کا اعتراض پیش کرتے ہیں: اخلاقی حقائق اس سے متعلق ہیں کہ ہمارے پاس کیا کرنے کی وجوہات یا ذمہ داریاں ہیں، جبکہ فطری حقائق، یعنی وہ قسم جس کا سائنس دان مطالعہ کرتے ہیں، بذات خود ہر ایک کے لیے وجوہات کا ذریعہ نہیں۔

‘خدا کے بغیر معیاری حقیقت پسندی’ کا دفاع کرتے ہیں: اخلاقی سچائیاں بنیادی اور لازمی ہیں، نہ فطری حقائق سے اخذ کی گئی ہیں نہ خدا سے۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ ارتقائی تردیدی دلیل ان کے نظریے کے لیے ایک سنگین مسئلہ ہے، اور جواب دیتے ہیں کہ جن قوانین نے ہمارے اخلاقی عقائد پیدا کیے وہ خود بھی لازمی ہو سکتے ہیں۔

دلیل دیتے ہیں کہ کوئی معروضی اقدار موجود نہیں۔ معروضی اخلاقی خصوصیات عجیب و غریب چیزیں ہوتیں، دنیا میں پائی جانے والی کسی بھی اور چیز کے برعکس، اس لیے عام اخلاقی فیصلوں میں ایک غلطی پائی جاتی ہے۔

“اس بات کی کوئی وجہ بیان کی جانی چاہیے، جو بالکل ناقابل تصور معلوم ہوتی ہے، کہ یہ نیا تعلق دوسرے تعلقات سے کیسے اخذ کیا جا سکتا ہے جو اس سے بالکل مختلف ہیں۔”

دلیل دیتی ہیں کہ ہمارے اخلاقی فیصلے ارتقائی اثر سے بھرے ہوئے ہیں۔ فطری انتخاب نے ان رویوں کو ترجیح دی جو ہمارے آبا و اجداد کو زندہ رہنے اور نسل بڑھانے میں مدد دیتے تھے، نہ کہ ان رویوں کو جو آزاد اخلاقی سچائیوں کا پتہ دیتے ہوں۔ اس لیے اگر ایسی سچائیاں موجود ہیں تو ان کے اور ہمارے عقائد کے درمیان کوئی بھی مطابقت محض اتفاق ہوگی۔

اخلاقی فطرت پسندی کی تعریف اس نظریے کے طور پر کرتے ہیں کہ اخلاقی حقائق فطری حقائق ہیں۔ معیاریت کا اعتراض پیش کرتے ہیں: اخلاقی حقائق اس سے متعلق ہیں کہ ہمارے پاس کیا کرنے کی وجوہات یا ذمہ داریاں ہیں، جبکہ فطری حقائق، یعنی وہ قسم جس کا سائنس دان مطالعہ کرتے ہیں، بذات خود ہر ایک کے لیے وجوہات کا ذریعہ نہیں۔

‘خدا کے بغیر معیاری حقیقت پسندی’ کا دفاع کرتے ہیں: اخلاقی سچائیاں بنیادی اور لازمی ہیں، نہ فطری حقائق سے اخذ کی گئی ہیں نہ خدا سے۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ ارتقائی تردیدی دلیل ان کے نظریے کے لیے ایک سنگین مسئلہ ہے، اور جواب دیتے ہیں کہ جن قوانین نے ہمارے اخلاقی عقائد پیدا کیے وہ خود بھی لازمی ہو سکتے ہیں۔

دلیل دیتی ہیں کہ ہمارے اخلاقی فیصلے ارتقائی اثر سے بھرے ہوئے ہیں۔ فطری انتخاب نے ان رویوں کو ترجیح دی جو ہمارے آبا و اجداد کو زندہ رہنے اور نسل بڑھانے میں مدد دیتے تھے، نہ کہ ان رویوں کو جو آزاد اخلاقی سچائیوں کا پتہ دیتے ہوں۔ اس لیے اگر ایسی سچائیاں موجود ہیں تو ان کے اور ہمارے عقائد کے درمیان کوئی بھی مطابقت محض اتفاق ہوگی۔

یوتھیفرو مخمصے کی جدید شکل پیش کرتے ہیں: اگر خدا اس چیز کا حکم دیتا ہے جو صحیح ہے کیونکہ وہ صحیح ہے، تو صحیح ہونا اس سے آزاد معلوم ہوتا ہے؛ اگر نہیں، تو اس کے احکام من مانے معلوم ہوتے ہیں۔ یہ بتاتے ہیں کہ خدا کے احکام کو اس کی ذاتی بھلائی پر قائم کرنا من مانی کے الزام کا جواب دیتا ہے، اور یہ کہ ناقدین مزید اعتراضات اٹھاتے ہیں، جن میں یہ بھی ہے کہ یہ جواب کھوکھلا ہے۔

ہیوم کی طرز کی تعمیریت کا دفاع کرتی ہیں: کسی شخص کے پاس کیا کرنے کی وجہ ہے، اس کا انحصار اس کے اپنے قدری نقطۂ آغاز پر ہے، نہ کہ ان اصولوں پر جو ہر عقل مند فاعل پر لازم ہوں۔ وہ تسلیم کرتی ہیں کہ ایک مثالی طور پر مربوط کالیگولا، جس کا مقصد صرف دوسروں کی تکلیف کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہو، کے پاس اذیت دینے کی وجوہات ہوں گی۔

دلیل دیتے ہیں کہ کوئی معروضی اقدار موجود نہیں۔ معروضی اخلاقی خصوصیات عجیب و غریب چیزیں ہوتیں، دنیا میں پائی جانے والی کسی بھی اور چیز کے برعکس، اس لیے عام اخلاقی فیصلوں میں ایک غلطی پائی جاتی ہے۔

افلاطون کے مکالمے میں سقراط یوتھیفرو سے پوچھتے ہیں کہ کیا مقدس اس لیے مقدس ہے کہ دیوتا اس سے محبت کرتے ہیں، یا دیوتا اس سے اس لیے محبت کرتے ہیں کہ وہ مقدس ہے۔ فلسفی اس سوال کو، جب خدا کے احکام پر لاگو کیا جائے، یوتھیفرو مخمصہ کہتے ہیں۔

یوتھیفرو مخمصے کی جدید شکل پیش کرتے ہیں: اگر خدا اس چیز کا حکم دیتا ہے جو صحیح ہے کیونکہ وہ صحیح ہے، تو صحیح ہونا اس سے آزاد معلوم ہوتا ہے؛ اگر نہیں، تو اس کے احکام من مانے معلوم ہوتے ہیں۔ یہ بتاتے ہیں کہ خدا کے احکام کو اس کی ذاتی بھلائی پر قائم کرنا من مانی کے الزام کا جواب دیتا ہے، اور یہ کہ ناقدین مزید اعتراضات اٹھاتے ہیں، جن میں یہ بھی ہے کہ یہ جواب کھوکھلا ہے۔

“ہم اس سے پہلے ہی اس کی عبادت کیا کرتے تھے، بیشک وہ محسن اور مہربان ہے.”

“وہی اللہ ہے جس کے سوا کوئی معبود نہیں، چھپے کھلے کا جاننے والا مہربان اور رحم کرنے والا. وہی اللہ ہے جس کے سوا کوئی معبود نہیں، بادشاہ، نہایت پاک، سب عیبوں سے صاف، امن دینے والا، نگہبان، غالب زورآور، اور بڑائی والا، پاک ہے اللہ ان چیزوں سے جنہیں یہ اس کا شریک بناتے ہیں. وہی اللہ ہے پیدا کرنے والا وجود بخشنے والا، صورت بنانے والا، اسی کے لیے (نہایت) اچھے نام ہیں، ہر چیز خواہ وہ آسمانوں میں ہو خواہ زمین میں ہو اس کی پاکی بیان کرتی ہے، اور وہی غالب حکمت والا ہے.”

“اور وہ لوگ جب کوئی فحش کام کرتے ہیں تو کہتے ہیں کہ ہم نے اپنے باپ دادا کو اسی طریق پر پایا ہے اور اللہ نے بھی ہم کو یہی بتایا ہے۔ آپ کہہ دیجیئے کہ اللہ تعالیٰ فحش بات کی تعلیم نہیں دیتا، کیا اللہ کے ذمہ ایسی بات لگاتے ہو جس کی تم سند نہیں رکھتے؟”

“اللہ تعالیٰ عدل کا، بھلائی کا اور قرابت داروں کے ساتھ سلوک کرنے کا حکم دیتا ہے اور بےحیائی کے کاموں، ناشائستہ حرکتوں اور ظلم وزیادتی سے روکتا ہے، وہ خود تمہیں نصیحتیں کر رہا ہے کہ تم نصیحت حاصل کرو.”

“اور اچھے اچھے نام اللہ ہی کے لیے ہیں سو ان ناموں سے اللہ ہی کو موسوم کیا کرو اور ایسے لوگوں سے تعلق بھی نہ رکھو جو اس کے ناموں میں کج روی کرتے ہیں، ان لوگوں کو ان کے کئے کی ضرور سزا ملے گی۔”

‘خدا کے بغیر معیاری حقیقت پسندی’ کا دفاع کرتے ہیں: اخلاقی سچائیاں بنیادی اور لازمی ہیں، نہ فطری حقائق سے اخذ کی گئی ہیں نہ خدا سے۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ ارتقائی تردیدی دلیل ان کے نظریے کے لیے ایک سنگین مسئلہ ہے، اور جواب دیتے ہیں کہ جن قوانین نے ہمارے اخلاقی عقائد پیدا کیے وہ خود بھی لازمی ہو سکتے ہیں۔

“قسم ہے نفس کی اور اسے درست بنانے کی. پھر سمجھ دی اس کو بدکاری کی اور بچ کر چلنے کی.”

“پس جس نے ذرہ برابر نیکی کی ہوگی وہ اسے دیکھ لے گا. اور جس نے ذرہ برابر برائی کی ہوگی وہ اسے دیکھ لے گا.”

“پس جس نے ذرہ برابر نیکی کی ہوگی وہ اسے دیکھ لے گا. اور جس نے ذرہ برابر برائی کی ہوگی وہ اسے دیکھ لے گا.”

“بے شک اللہ تعالیٰ ایک ذرہ برابر ظلم نہیں کرتا اور اگر نیکی ہو تو اسے دوگنی کر دیتا ہے اور خاص اپنے پاس سے بہت بڑا ثواب دیتا ہے۔”

“کیا تم یہ گمان کئے ہوئے ہو کہ ہم نے تمہیں یوں ہی بیکار پیدا کیا ہے اور یہ کہ تم ہماری طرف لوٹائے ہی نہ جاؤ گے.”

“قسم ہے نفس کی اور اسے درست بنانے کی. پھر سمجھ دی اس کو بدکاری کی اور بچ کر چلنے کی.”

انس بیان کرتے ہیں کہ نبی (ﷺ) نے فرمایا کہ اللہ کسی مومن پر کسی نیکی میں ظلم نہیں کرتا: اسے اس کے بدلے دنیا میں بھی دیا جاتا ہے اور آخرت میں بھی اجر دیا جاتا ہے۔ رہا انکار کرنے والا، تو اسے دنیا میں ان نیکیوں کا بدلہ دیا جاتا ہے جو اس نے اللہ کے لیے کیں، یہاں تک کہ جب وہ آخرت میں پہنچتا ہے تو اس کے پاس کوئی نیکی باقی نہیں ہوتی جس کا اجر دیا جائے۔

انس بیان کرتے ہیں کہ نبی (ﷺ) نے فرمایا کہ جب انکار کرنے والا کوئی نیکی کرتا ہے تو اسے دنیا میں اس کے اجر کا مزہ چکھا دیا جاتا ہے۔ رہا مومن، تو اللہ اس کی نیکیاں آخرت میں اس کے لیے جمع رکھتا ہے، اور اسے اس کی اطاعت کے بدلے دنیا میں رزق دیتا ہے۔

“جو شخص نیک عمل کرے مرد ہو یا عورت، لیکن باایمان ہو تو ہم اسے یقیناً نہایت بہتر زندگی عطا فرمائیں گے۔ اور ان کے نیک اعمال کا بہتر بدلہ بھی انہیں ضرور ضرور دیں گے.”

حکیم بن حزام نے نبی (ﷺ) سے پوچھا کہ کیا ان نیکیوں کا کوئی اجر ہے جو انہوں نے اسلام سے پہلے کی تھیں، جیسے صدقہ، غلام آزاد کرنا اور رشتہ داروں سے صلہ رحمی۔ نبی (ﷺ) نے جواب دیا کہ وہ اپنی پہلے کی ہوئی تمام نیکیوں سمیت مسلمان ہوئے ہیں۔

ایک مقبول مناظرانہ کتاب، جس کا ذیلی عنوان ہے ‘مذہب ہر چیز کو کیسے زہر آلود کرتا ہے’، جو دلیل دیتی ہے کہ مذہب انسان کا بنایا ہوا ہے اور بہت نقصان پہنچاتا ہے، اور سائنس اور عقل پر مبنی ایک سیکولر زندگی کی دعوت دیتی ہے۔