Kısa cevap
Yalnızca kısmen. Günümüze ulaşan kısım dikkat çekici bir özenle korundu. Rahipler Rig Veda'yı ezbere, kelimesi kelimesine aktardı ve âlimler ona son derece iyi korunmuş der. Ama Veda'nın dallarının çoğu günümüze ulaşmadı. MÖ 150 civarında dilbilgisi âlimi Patanjali Veda'nın 130'dan fazla dalını saydı. Birçoğunun kendine ait metinleri vardı. Bugün yaklaşık bir düzine Vedik derleme günümüze ulaşmıştır ve Rig Veda'nın yalnızca bir tanesi. Dharma üzerine klasik bir Hindu eseri Veda'nın bazı kısımlarının kaybolduğunu varsayar. Anlam da erkenden tartışmalıydı. Veda'nın kelimeleri üzerine eski bir incelemede bir öğretmen ayetlerin hiçbir anlamı olmadığını söyler ve Yaska'nın kitabı ona cevap vermek zorunda kalır. Kur'an Allah'ın (﷾) onu koruyacağını söyler. Allah'ın (﷾) onda kalmasını dilediği şey, bugün hâlâ konuşulan bir dilde eksiksiz korunur.
Ayrıntılı açıklama
Hindu görüşü: kelimesi kelimesine korunmuş bir metin
Hindular yeryüzünde hiçbir metnin Veda'dan daha büyük bir özenle aktarılmadığı cevabını verir. Rahipler ilahileri ezberledi ve onları birkaç belirli biçimde okudu. Biri her kelimeyi, bağlantılı konuşmanın ses değişiklikleri olmadan tek başına verir (padapatha). Diğerleri her kelimeyi komşularıyla birlikte sabit kalıplarda tekrarlar; böylece herhangi bir hata hemen ortaya çıkar. Batılı âlimler hemfikirdir. Sanskrit âlimleri Stephanie Jamison ve Michael Witzel günümüze ulaşan Rig Veda'ya son derece iyi korunmuş der. Witzel Vedaların, genellikle tek bir kelime bile değiştirilmeden aktarılmış ses kayıtları olarak görülmesi gerektiğini söyler. Hindular dalların (şakhalar) farklı Vedalar değil, okuma okulları olduğunu ekler. Bir okulun kaybı, derler, Veda'nın kaybı değildir. Veda ebedîdir: bilgeler onu gördü, yapmadı. Ve Kautsa adlı bir öğretmen Vedik ayetlerin hiçbir anlamı olmadığını söylediğinde Yaska ona madde madde cevap verdi. Yaska Veda'nın kelimeleri üzerine eski bir inceleme olan Nirukta'yı yazdı.
Jamison ve Witzel, Rig Veda'nın temelde yalnızca tek bir son derece iyi korunmuş okulda, metnin kelime kelime çözümlemesi (Padapatha) de aktarılan Shakalya okulunda günümüze ulaştığını yazar; Bashkala ve Mandukeya derlemeleri kayıptır. Vedik metinler tabloları günümüze ulaşan derlemeleri sıralar: Rig Veda'nın bir, Sama Veda'nın üç, Yajur Veda'nın altı (biri kısmi) ve Atharva Veda'nın iki derlemesi; bunların birbirinden önemli ölçüde farklı olduğunu söylerler. Tablo, günümüze ulaşan hiçbir metni olmayan Paippalada okulunun Brahmana'sı gibi diğer metinleri kayıp olarak işaretler.
Witzel, Vedaların sözlü olarak bestelendiğini ve kısmen hâlâ sözlü edebiyat olduğunu ve Vedik dönemde yapılmış ve genellikle tek bir kelime bile değiştirilmeden sözlü olarak aktarılmış ses kayıtları olarak görülmeleri gerektiğini yazar.
“Vedik beyitler anlamlıdır, çünkü (onların) kelimeleri (konuşulan dilinkilerle) aynıdır.”
“Anlamlarının çelişkili olduğu (itirazına) gelince, aynı (itirazın) dünyanın gündelik konuşmasına da uygulanabileceği (cevabını veririz), “bu Brāhmaṇa'nın rakibi yok”, “bu kralın düşmanı yok” vb. gibi. Zaten bilen bir kişiye emir verildiği (itirazına) gelince, selamlaşmada bir kişinin adını onu zaten bilen birine bildirdiği (cevabını veririz); bal ve süt karışımı onu zaten bilen (misafire) bildirilir. Aditi'nin her şey olduğu (itirazına) gelince, dünyanın gündelik konuşmasında da aynı olduğu (cevabını veririz), “bütün sıvılar suda bulunur” gibi. Anlamlarının belirsiz olduğu (itirazına) gelince, kör adam onu görmezse bunun direğin suçu olmadığı (cevabını veririz); bu adamın kendi kusurudur.”
Patanjali'nin saydıkları ve günümüze ulaşanlar
MÖ 150 civarında dilbilgisi âlimi Patanjali, kelimelerin kullanımının ne kadar geniş olduğunu gösterirken dört Vedayı “birçok şekilde bölünmüş” olarak sayar. Yajur Veda'nın 101, Rig Veda'nın 21 ve Atharva Veda'nın 9 dalını sayar. Sama Veda'ya bin ‘yol’ verir. Witzel bu listeyi kısmen açıkça gerçekçi olmayan bir liste olarak değerlendirir. Sama Veda'nın binini dışarıda bıraksak bile Patanjali 131 dal sayar. Bu listenin karşısında, Jamison ve Witzel'in hazırladığı Vedik metinler tablosu yaklaşık bir düzine ilahi ve formül derlemesinin (samhita) günümüze ulaştığını gösterir. Rig Veda'dan, onların ifadesiyle, temelde yalnızca bir tanesi günümüze ulaşır: Şakala okulununki. Başkala ve Mandukeya derlemeleri kayıptır. Witzel Başkala'nın daha fazla ilahisi olduğunu ve farklı bir ilahiyle bittiğini belirtir. Orada Keşmir'de korunan bir derlemede günümüze ulaşan Rig Veda'nın ek ilahilerine (Khilalar) gönderme yapar. Öyleyse bu ek ilahilerin bazıları günümüze ulaşmış olabilir. Kaybolan, kendi sırası ve sonuyla Başkala Rig Veda'sının kendisidir. Açıklama kitapları da kayıptır. Paippalada okulunun Brahmana'sının günümüze ulaşan hiçbir metni yoktur. Caraka Samhita gibi erken Yajur Veda metinleri yalnızca parçalar hâlinde günümüze ulaşır. Sonraki bir metin, Patanjali'ninkiyle karıştırılmaması gereken farklı bir sayı verir. Geç bir Upanişad olan Muktika Upanişad dalları Rama'ya saydırır. Rig Veda'ya 21, Yajur'a 109, Sama'ya 1.000 ve Atharva'ya 50 dal verir. Her dalın, der, bir Upanişad'ı vardır. Onun sayımına göre 1.180 Upanişad vardı. 108'ini adlandırır.
Panini'nin dilbilgisi üzerine büyük şerhinin girişinde Patanjali kelimelerin kullanımının ne kadar geniş olduğunu açıklar. Kullanım alanları arasında yardımcı bilimleri ve gizli öğretileriyle “birçok şekilde bölünmüş” dört Vedayı sayar: Adhvaryu rahiplerinin 101 dalı (Yajur Veda), “bin yollu” Sama Veda, “21 şekilde” Rig Veda ve “9 şekilde” Atharva Veda.
Witzel, Patanjali'nin okullar listesini (Rig Veda'nın 21'i, Yajur Veda'nın 101'i, Sama Veda'nın 1.000'i, Atharva Veda'nın 9'u) kısmen açıkça gerçekçi olmayan bir liste olarak değerlendirir (s. 259, 10. not). Bashkala okulununki gibi şimdi kayıp olan diğer Rig Veda versiyonlarının daha fazla ilahi içerdiğini ve farklı bir ilahiyle bittiğini belirtir; yalnızca Shakala Rig Veda'sı bugünkü ilahiyle biter (s. 265, 32. not). Bunları orada Rig Veda'nın s. 284-285'te yalnızca Keşmir'de ayrı bir derleme olarak aktarıldığını anlattığı apokrif ilahileriyle (Khila derlemesi) karşılaştırır. Ayrıca aralarında şimdi kayıp olan Caraka Samhita'nın da bulunduğu, yalnızca parçalardan bilinen erken Yajur Veda metinlerini anlatır (s. 298).
Jamison ve Witzel, Rig Veda'nın temelde yalnızca tek bir son derece iyi korunmuş okulda, metnin kelime kelime çözümlemesi (Padapatha) de aktarılan Shakalya okulunda günümüze ulaştığını yazar; Bashkala ve Mandukeya derlemeleri kayıptır. Vedik metinler tabloları günümüze ulaşan derlemeleri sıralar: Rig Veda'nın bir, Sama Veda'nın üç, Yajur Veda'nın altı (biri kısmi) ve Atharva Veda'nın iki derlemesi; bunların birbirinden önemli ölçüde farklı olduğunu söylerler. Tablo, günümüze ulaşan hiçbir metni olmayan Paippalada okulunun Brahmana'sı gibi diğer metinleri kayıp olarak işaretler.
Rama Hanuman'a Rig Veda'nın 21, Yajur Veda'nın 109, Sama Veda'nın 1.000 ve Atharva Veda'nın 50 dalı olduğunu ve her dalda bir Upanişad bulunduğunu söyler (bu hesapla toplam 1.180). Sonra ona kurtuluş için yalnızca Mandukya'yı, ya da 10'unu, ya da 32'sini, ya da adlarını saydığı 108 Upanişad'ı okumasını söyler.
Hindu hukukunun kendisi kayıp Veda'yı varsayar
Mimamsa Veda'nın otoritesini savunan okuldur. Onun özeti, Orta Çağ âlimi Madhava'nın Nyaya-mala-vistara'sı, Manu'nun ve diğer bilgelerin hukuk kitaplarının neden hâlâ bağlayıcı olduğunu açıklar. Bunlar, der, hem görülebilen hem de görülemeyen, “farklı Vedalara dağılmış” kuralları bir araya getirir. 19. yüzyılın İskoç Sanskrit âlimi John Muir pasajı tercüme etti. Onu Manu'nun ve diğerlerinin önünde bulunan Veda kısımlarının şimdi kayıp olduğu inancı olarak okur. Aynı özet bugünün bilgili adamlarının o uzak Veda'yı Manu'nun yapabildiği gibi çağıramayacağını söyler. Öyleyse kanunun, bugün yaşayan hiç kimsenin okuyamadığı Vedik metinlere dayandığı söylenir. Muir bu varsayımın Manu'yu ve diğer bilgeleri pratikte neredeyse yanılmaz yaptığını belirtir.
“Çeşitli şekillerde anlaşılan Smṛiti Veda'ya dayanır, çünkü inisiyasyon, öğrenim vb. ile ilgili gelenekler Manu ve diğerleri gibi Vedik insanlar tarafından derlenmiştir. Smṛiti'nin faydasız olduğu da sanılmamalıdır, çünkü farklı Vedalara dağılmış, hem bizim için görünür hem de görünmez olan, uyulması gereken konularla ilgili çeşitli buyrukları yoğun bir biçimde bir araya getirir.”
“Bu son ifade, Manu ve diğerlerinin kendi eserlerini derlerken önlerinde bulunan Veda'nın bazı kısımlarının şimdi kaybolduğu varsayımına işaret ediyor görünmektedir.”
Anlam zaten tartışmalıydı
Yaska'nın Nirukta'sı, mütercimine göre, kelimelerin nereden geldiğini inceleyen etimoloji üzerine en eski Hint kitabıdır. Kautsa adlı bir öğretmeni kaydeder. Kautsa Vedik ayetlerin anlamını aramanın faydasız olduğunu savundu, çünkü hiçbir anlamları yoktur. Gerekçelerinden biri birbiriyle çelişmeleriydi. Biri yalnızca bir Rudra olduğunu söyler, bir başkası binlerce Rudradan söz eder. Yaska Kautsa'yı reddetti ve her noktaya cevap verdi. Ayetlerin anlamı vardır, der, çünkü kelimeleri gündelik konuşmanın kelimeleridir. Ama bu tartışma ilahilerin anlamının sesleriyle birlikte aktarılmadığını gösterir. Yaska'nın kendisi birçok ilahinin hitap ettiği ikiz tanrılar Aşvinlerin kim olduğunu sorar. Dört cevap bildirir. Bazıları gök ve yer der, diğerleri gündüz ve gece, bazıları güneş ve ay, tarihçiler ise iki iyi kral. Yaska bunları tek bir anlamın katmanları olarak değil, farklı insanların görüşleri olarak verir. Kelimeler korundu. Ama ne anlama geldikleri rakip okulların meselesi olmuştu.
““Eğer (bilimin amacı) Vedik beyitlerin anlamını tespit etmekse, faydasızdır,” der Kautsa, “çünkü Vedik beyitlerin anlamı yoktur”; bu şu argümanlarla tesis edilir: önermelerin kelimeleri sabittir, sıraları da değişmez bir şekilde sabittir. Ayrıca ayin biçiminin yerine getirilmesi Brāhmaṇa tarafından buyrulur, “Onu genişçe yay” gibi, o da yayar; “Dökeyim” gibi, o da döker. Ayrıca anlamları imkânsızdır, “Onu kurtar, ey bitki!” gibi ve vururken “Ona zarar verme, ey Balta!” denir. Üstelik anlamları çelişkilidir, “Yalnızca bir Rudra vardı, ikincisi yoktu” ile “Yeryüzünde sayısız bin olan Rudralar”; “Ey İndra! sen düşmansız doğdun” ile “İndra yüz orduyu birden yendi” gibi.”
“Vedik beyitler anlamlıdır, çünkü (onların) kelimeleri (konuşulan dilinkilerle) aynıdır.”
“O hâlde Aśvinler kimdir? Bazılarına göre onlar gök ve yerdir; diğerlerine göre gündüz ve gece. Bazıları onları güneş ve ay olarak alır, (oysa) tarihçiler onları iki erdemli kral olarak görür.”
Hukuk kitaplarında ve destanda sonraki eller
Manu Veda'nın ve hukuk kitaplarının aynı şekilde asla sorgulanmaması gerektiğini söyler. Hukuk kitapları yine de değişiklikler gösterir. Eski bir hukuk kitabı olan Vasişta Dharmasutra, Manu'nun bir kitabı olan ‘Manava’dan bir beyit aktarır. Et canlılara zarar vermeden elde edilemez, der, bu yüzden bilgeler bir kurbandaki kesimin kesim olmadığını söyler. Bugünkü Manusmriti'de aynı beyit farklı bir sonla vardır: “bu yüzden etten (kullanımından) kaçınsın”. Her iki kitabı da tercüme eden 19. yüzyıl âlimi Georg Bühler, sonun zarar vermeme öğretisine uydurmak için değiştirildiğine hükmetti. Yine de aynı bölümün daha önceki kısmında bugünkü Manu kurbanlar için kesimin kesim olmadığını hâlâ söyler. Bühler, Vasişta'nın Harita ve Yama adına verdiği dört beytin Manu'da insanlığın babasının sözleri olarak durduğunu ekler. Ralph Griffith Ramayana'nın (Rama destanı) 19. yüzyıldaki mütercimiydi. Onun altıncı kitabının sonunu Valmiki'ninkinden daha sonraki bir elin eseri saydı. Yedinci kitabına bir ek dedi. Hint âlimlerinin, diye ekler, o kitabı yine de Valmiki'ye atfettiğini söyler. Geleneksel metin hangi kısımların sonradan geldiğini işaretlemez.
“Ama Sruti (vahiy) ile Veda, Smriti (gelenek) ile de kutsal yasanın Kurumları kastedilir: bu ikisi hiçbir konuda sorgulanmamalıdır, çünkü kutsal yasa bu ikisinden parlamıştır.”
“Et canlılara zarar vermeden asla elde edilemez ve canlılara zarar vermek göksel mutluluk sağlamaz; bu yüzden (bilgeler) bir kurbandaki (hayvan) kesimini (kelimenin olağan anlamında) kesim saymazlar.”
“Et canlılara zarar vermeden asla elde edilemez ve duyarlı varlıklara zarar vermek göksel mutluluğa (ulaşmaya) zararlıdır; bu yüzden etten (kullanımından) kaçınsın.”
“Svayambhû (Kendiliğinden-var-olan) hayvanları bizzat kurbanlar uğruna yarattı; kurbanlar bütün bu (dünyanın) iyiliği için (konmuştur); bu yüzden kurbanlar için (hayvan) kesmek (kelimenin olağan anlamında) kesim değildir. Kurbanlar için yok edilmiş otlar, ağaçlar, sığırlar, kuşlar ve (diğer) hayvanlar (yeniden doğarak) daha yüksek varoluşlar alır. Bal karışımını (bir misafire) sunarken, bir kurbanda ve atalar onuruna yapılan ayinlerde, ama yalnızca bu vesilelerle, bir hayvan kesilebilir; Manu bu (kuralı) ilan etti. Veda'nın gerçek anlamını bilerek bu amaçlarla bir hayvanı kesen iki kez doğmuş bir adam, hem kendini hem de hayvanı en kutlu bir hâle sokar.”
“Beyitler arasında ilki vezinli Manusmriti'de tam olarak bulunur, ikincisinin de o eserde bir karşılığı vardır; ancak sonuç kısmı, kurbanlarda hayvan kesme izni hayvan canı almanın mutlak bir yasağına dönüştürülecek şekilde değiştirilmiştir.”
“Ayrıca Vasishtha'nın Hârîta'ya ve Yama'ya atfettiği, ama bizim Manusmriti'mize alınmış ve insanlığın babasının sözleri olarak ele alınmış dört beyit vardır.”
“Hikâye tamamlanmamış olsa bile, açıkça Válmíki'ninkinden daha sonraki bir elin eseri olan, Ráma'nın şanlı ve mutlu saltanatından söz eden ve Rámáyan'ı okuyan ve dinleyenlere bereketler vaat eden altıncı Kitab'ın son Kanto'sunun sonu, bu beyitler eklendiğinde şiirin bitmiş sayıldığını göstermeye yeterdi. Uttarakáṇḍa ya da Son Kitap yalnızca bir ek ya da bir tamamlayıcıdır ve yalnızca özgün şiirde anlatılanlardan önceki ve sonraki olayları anlatır. Ancak Hint âlimleri, geleneğe duydukları hürmetli sevgiyle yönlendirilerek, bu Son Kitab'ı oybirliğiyle Válmíki'ye atfeder ve onu Rámáyan'ın bir parçası sayarlar.”
Kur'an: korunmuş ve anlaşılmış
Kur'an Allah'ın (﷾) onu indirdiğini ve onu koruyacağını söyler. Dinleyenleri anlasın diye Arapça bir Kur'an kılındığını ve anlaşılması ve hatırlanması için kolaylaştırıldığını söyler. Tarihi bu iddiaya uyar. Melek Cebrail Kur'an'ı her yıl Peygamber'le (ﷺ) karşılıklı okurdu, son yılında ise iki kez okudu. Vefatından kısa süre sonra Ebu Bekir onu yazılı parçalardan ve insanların hafızalarından tek bir ciltte toplattı. Vefatından yirmi yıldan az bir süre sonra Osman o cildin nüshalarını her bölgeye gönderdi. Bugün her Müslüman topluluk aynı 114 sureyi okur. İçinde bulundukları dil olan Arapça, Kur'an indiğinden beri kesintisiz konuşulmuş ve okunmuştur. Sitenin Osman'ın nüshaları ve en eski el yazmaları hakkındaki sayfaları delili tam olarak verir.
“Kur’an’ı şüphesiz biz indirdik. O’nu koruyacak olan da şüphesiz biziz.”
“Biz onu anlayasınız diye Arapça Kur’an kıldık.”
“Andolsun ki, Kur'an'ı öğüt alınması için kolaylaştırdık. Fakat öğüt alan var mı?”
Ebu Hureyre'nin rivayetine göre Cebrail, Kur'an'ı her yıl bir kez Peygamber'le (ﷺ) karşılıklı okurdu; vefat ettiği yıl ise iki kez okudu.
Zeyd bin Sabit'in rivayetine göre Yemame'de Kur'an'ı ezbere bilenlerin birçoğu öldürüldükten sonra Ebu Bekir, Allah'ın Resulü için vahyi yazdığını hatırlatarak ondan Kur'an'ı tek bir cilt hâlinde toplamasını istedi. Zeyd onu yazılı parçalardan ve insanların hafızalarından topladı; tamamlanan nüsha Ebu Bekir'den Ömer'e, sonra da Hafsa'ya geçti.
Enes'in rivayetine göre Huzeyfe bin Yeman, Suriye ve Irak askerlerinin Kur'an'ı okumadaki ayrılıklarından endişe duyarak Osman'ı, ümmeti Yahudiler ve Hristiyanlar gibi Kitabı hakkında ayrılığa düşmeden önce kurtarmaya çağırdı. Osman, Hafsa'nın yanında saklanan derlenmiş sayfaları ödünç aldı; Zeyd bin Sabit ile Kureyş'ten üç adama onları çoğalttırdı ve o üç kişiye, Zeyd ile ayrılığa düştükleri her yerde Kur'an'ın indiği Kureyş lehçesiyle yazmalarını söyledi; sayfaları Hafsa'ya geri verdi, her bölgeye bir nüsha gönderdi ve diğer bütün yazılı Kur'an malzemesinin yakılmasını emretti.
Hindu itirazları ve cevapları
Jamison ve Witzel, Vedic Hinduism (Vedik Hinduizm, 1992)
Jamison ve Witzel, Rig Veda'nın temelde yalnızca tek bir son derece iyi korunmuş okulda, metnin kelime kelime çözümlemesi (Padapatha) de aktarılan Shakalya okulunda günümüze ulaştığını yazar; Bashkala ve Mandukeya derlemeleri kayıptır. Vedik metinler tabloları günümüze ulaşan derlemeleri sıralar: Rig Veda'nın bir, Sama Veda'nın üç, Yajur Veda'nın altı (biri kısmi) ve Atharva Veda'nın iki derlemesi; bunların birbirinden önemli ölçüde farklı olduğunu söylerler. Tablo, günümüze ulaşan hiçbir metni olmayan Paippalada okulunun Brahmana'sı gibi diğer metinleri kayıp olarak işaretler.
Hangi konuda kaynak
Yeryüzünde hiçbir kutsal metin daha büyük bir özenle korunmadı. Rig Veda Vedik çağdan beri birbirini denetleyen birkaç biçimde hece hece okundu. Batılı âlimlerin kendileri ona son derece iyi korunmuş der. Bu kadar tam korunmuş bir metne korunmamış denemez.
Cevap
Bu doğrudur ve açıkça söylenmelidir. Rig Veda'dan günümüze ulaşan kısım dikkat çekici bir özenle korundu ve bu sayfada hiçbir şey günümüze ulaşan metnin bozuk olduğunu söylemiyor. Ama soru günümüze ulaşanın iyi korunup korunmadığı değildir. Veda'nın korunup korunmadığıdır. Günümüze ulaşana gösterilen özen kaybolanı geri getirmez. Rig Veda'nın okullarından, Jamison ve Witzel'in ifadesiyle, temelde yalnızca bir metin kalır. Daha fazla ilahisi ve farklı bir sonu olan Başkala versiyonu kayıptır. Patanjali'nin saydığı dallardan yaklaşık bir düzine derleme kalır. Hindu hukukunun kendisi, Mimamsa özetinde, artık görülemeyen Vedalara dayandığını söyler. Ve tam ses korunmuş anlam değildir. Yaska'nın zamanında Kautsa adlı bir öğretmen Vedik beyitlerin hiçbir anlamı olmadığını söyleyebiliyordu ve Yaska Aşvinlerin kim olduğuna dört cevap bildirir.
Vardığı yer — Günümüze ulaşan Rig Veda dikkat çekici şekilde iyi korunmuştur. Veda bir bütün olarak korunmadı: dallarının çoğu kayıptır ve anlamı eski çağlarda zaten tartışmalıydı.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — “sarve deshantare” varttikası üzerine (Kielhorn, 1. cilt, s. 9)
Panini'nin dilbilgisi üzerine büyük şerhinin girişinde Patanjali kelimelerin kullanımının ne kadar geniş olduğunu açıklar. Kullanım alanları arasında yardımcı bilimleri ve gizli öğretileriyle “birçok şekilde bölünmüş” dört Vedayı sayar: Adhvaryu rahiplerinin 101 dalı (Yajur Veda), “bin yollu” Sama Veda, “21 şekilde” Rig Veda ve “9 şekilde” Atharva Veda.
Hangi konuda kaynak
Dallar (şakhalar), Kur'an'ın kıraatleri gibi okuma okullarıydı. Tek Veda'yı küçük farklarla okudular ve Sama Veda'nın bin yolu söyleme biçimleridir. Bir okulun kaybı Veda'nın kaybı değildir.
Cevap
Dallar yalnızca seste farklı değildi. Birçok okulun kendine ait metinleri vardı. Witzel kayıp Başkala Rig Veda'sının bizimkinden daha fazla ilahisi olduğunu ve farklı bir ilahiyle bittiğini belirtir. Jamison ve Witzel, Paippalada okulunun Brahmana'sı gibi hiçbir metni günümüze ulaşmayan bütün kitapları da sayar. Patanjali'den daha sonra ve farklı bir sayımla Muktika Upanişad her dala kendi Upanişad'ını verir. Bu 1.180 eder ve 108'ini adlandırır. Bu bir telaffuz meselesinden fazlasıdır. Kur'an'ın kıraatleri farklı türden bir şeydir. Müslüman âlimler, tanınmış her kıraatin Osman'ın yazılı metnine uyduğunda ve sağlam bir zincirle Peygamber'e (ﷺ) dayandığında hemfikirdir. Bu kıraatler bugün hâlâ öğretilir ve okunur ve hiçbiri bir diğeriyle çelişmez. Hiçbir kıraat bir sure eklemez ya da çıkarmaz. Sitenin “Kur'an'ın farklı versiyonları var mı?” sayfası ayrıntıları verir.
Vardığı yer — Veda'nın dallarının birçoğunun kendine ait metinleri vardı ve dalların çoğu artık kayıptır. Kur'an'ın tanınmış kıraatleri hâlâ öğretilir ve okunur, tek bir yazılı metne uyar ve hiçbiri bir diğeriyle çelişmez.
Nirukta 1.16 — 1. bölüm, 16. kısım (Yaska'nın Kautsa'nın itirazlarına cevapları)
“Anlamlarının çelişkili olduğu (itirazına) gelince, aynı (itirazın) dünyanın gündelik konuşmasına da uygulanabileceği (cevabını veririz), “bu Brāhmaṇa'nın rakibi yok”, “bu kralın düşmanı yok” vb. gibi. Zaten bilen bir kişiye emir verildiği (itirazına) gelince, selamlaşmada bir kişinin adını onu zaten bilen birine bildirdiği (cevabını veririz); bal ve süt karışımı onu zaten bilen (misafire) bildirilir. Aditi'nin her şey olduğu (itirazına) gelince, dünyanın gündelik konuşmasında da aynı olduğu (cevabını veririz), “bütün sıvılar suda bulunur” gibi. Anlamlarının belirsiz olduğu (itirazına) gelince, kör adam onu görmezse bunun direğin suçu olmadığı (cevabını veririz); bu adamın kendi kusurudur.”
Hangi konuda kaynak
Yaska Kautsa'ya madde madde cevap verdi. Beyitlerin anlamı vardır. Bazıları onları belirsiz buluyorsa, kör adamın direği görmemesi direğin suçu değildir. Anlamı Veda'yı gelenek içinde öğrenenler korur.
Cevap
Yaska Kautsa'yı gerçekten reddetti ve bu sayfa bunu söyler. Mesele tartışmanın ne gösterdiğidir. Yaska'nın Nirukta'sında aktarılan Kautsa adlı bir öğretmen Vedik beyitlerin hiçbir anlamı olmadığını savunabiliyordu. Bunu onların çelişkilerinden yola çıkarak savundu. Bazıları Kautsa'nın yalnızca cevaplanmak için kurulmuş kalıp bir muhalif olduğunu söyler. Öyle bile olsa Yaska onun görüşüne tam bir cevap gerektiren bir görüş olarak davranır. Yaska'nın kendi cevabı anlamın bazılarına belirsiz gelebileceğini kabul eder. Suçu okuyucuya yükler: kör adam görmezse bu direğin suçu değildir. Veda âlimleri arasında, der, yalnızca derin bilgiye sahip bir adam övgüye layıktır. Kitabı sonra Aşvinlerin kim olduğu gibi basit bir soruya dört farklı cevap bildirir. Gelenek içinde öğrenmek o zamandan beri anlamı çözmedi. Şankara, Ramanuca ve Madhva hepsi onun içinde yetişti. Aynı Upanişad satırını üç şekilde okurlar: Brahman ile özdeşlik olarak, farkla ayırt edilmiş bir Brahman olarak ve ‘sen o değilsin’ olarak. Sitenin “Ruh Tanrı ile aynı mı?” sayfası onların okumalarını ortaya koyar. Kur'an onu dinleyenler tarafından anlaşılmak ister. “anlayasınız diye” Arapça bir Kur'an kılındı ve anlaşılması ve hatırlanması için kolaylaştırıldı. Müslümanlar da bazı ayrıntılarda ayrılır. Ama Kur'an'ın Arapçası indiğinden beri kesintisiz konuşulmuş, okunmuş ve yazılmıştır. Öyleyse her okuma onun kelimeleriyle kontrol edilebilir.
Vardığı yer — Yaska Veda'nın anlamını savundu, ama kendi kitabı anlamın zaten tartışmalı olduğunu gösterir ve geleneğin en büyük öğretmenleri hâlâ ayrılır. Kur'an dinleyenlerinin anladığı bir dilde verildi.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — Madhava'nın Mimamsa özeti (J. Muir'in çevirisi)
“Çeşitli şekillerde anlaşılan Smṛiti Veda'ya dayanır, çünkü inisiyasyon, öğrenim vb. ile ilgili gelenekler Manu ve diğerleri gibi Vedik insanlar tarafından derlenmiştir. Smṛiti'nin faydasız olduğu da sanılmamalıdır, çünkü farklı Vedalara dağılmış, hem bizim için görünür hem de görünmez olan, uyulması gereken konularla ilgili çeşitli buyrukları yoğun bir biçimde bir araya getirir.”
Hangi konuda kaynak
Gerekli hiçbir şey kaybolmadı. Veda ebedîdir ve kimse tarafından yapılmadı; bilgeler (rişiler) onu yalnızca gördü. Hukuk kitaplarını yazan bilgeler artık okunmayan kısımlar dahil bütün Veda'yı gördü ve onun kurallarını topladı. Bize görünmez olan onlara görünürdü; öyleyse kanun hâlâ eksiksiz Veda'ya dayanır.
Cevap
Müslümanlar da Kur'an'ın aslının Allah (﷾) katında “korunmuş bir levhada” saklandığına ve yeryüzünde okunan Kur'an'ın o kitap olduğuna inanır. Bilgelerin yalnızca ebedî bir Veda gördüğünü kabul edelim. Soru, gördüklerinin aktarılıp aktarılmadığıdır. Artık kimsenin okuyamadığı ebedî bir Veda kimseye neyi içerdiğini söyleyemez. Mimamsa'nın kendi anlatımına göre onun bir kısmı artık görülemez. Aynı özet bugünün bilgili adamlarının o uzak Veda'yı Manu'nun yapabildiği gibi çağıramayacağını kabul eder. Öyleyse hiç kimse hukuk kitaplarını dayandıkları söylenen metinlerle kontrol edemez. Muir bu varsayımın Manu'yu ve diğer bilgeleri pratikte neredeyse yanılmaz yaptığını belirtir. Ve hukuk kitaplarının kendisi değişti. Bühler daha eski bir Manu kitabından bir beytin bugünkü Manu'da yeni bir sonla durduğunu gösterir. Eski son bir kurbandaki kesimin kesim olmadığını söylüyordu; yenisi etten kaçınmayı söyler. Kur'an'ın durumu yeryüzündeki nüshaya dayanır: okunmuş, yazıya geçirilmiş ve her yıl Peygamber'le (ﷺ) karşılıklı okunmuş.
Vardığı yer — Hukuk kitaplarının artık kimsenin okuyamadığı Vedik metinlere dayandığı söylenir ve kendi ifadeleri değişmiştir. Kimsenin okuyamadığı ebedî bir Veda neyin kaybolduğunu gösteremez.
Manusmriti 2.10 — 2. bölüm, 10. beyit
“Ama Sruti (vahiy) ile Veda, Smriti (gelenek) ile de kutsal yasanın Kurumları kastedilir: bu ikisi hiçbir konuda sorgulanmamalıdır, çünkü kutsal yasa bu ikisinden parlamıştır.”
Hangi konuda kaynak
Manu'daki ya da Ramayana'daki değişiklikler Veda'ya dokunmaz. Bu kitaplar smritidir, hatırlanan gelenektir ve Veda (şruti) onların üstünde durur. Ayrıldıkları yerde Veda kazanır.
Cevap
Manu'nun kendisi hukuk kitaplarını Veda'nın yanına koyar. Hiçbiri hiçbir konuda sorgulanamaz, çünkü kutsal yasa bu ikisinden parlamıştır. Hinduların yaşadığı kanun ve dinledikleri Rama hikâyesi bu kitaplardan gelir. Griffith Ramayana'nın altıncı kitabının sonunu daha sonraki bir elin, yedinci kitabını ise bir ek saydı. Yine de Hint âlimlerinin, diye belirtir, yedinci kitabı Valmiki'ye atfettiğini söyler. Bühler, Vasişta'nın başka bilgeler adına verdiği beyitlerin Manu'da insanlığın babasının sözleri olarak durduğunu buldu. Öyleyse geleneksel metin hangi kısımların sonradan geldiğini gösteren hiçbir işaret vermez. Ve Veda'nın kendisi de kurtulmaz: dallarının çoğu kayıptır ve Hindu hukuku eksik kısımları varsayar.
Vardığı yer — Manu hukuk kitaplarını Veda ile aynı sıraya koyar. Hem hukuk kitapları hem de destan, geleneksel metnin işaretlemediği sonraki elleri gösterir.
Sahih-i Buhari 4986 — Kitabu Fezaili'l-Kur'an (Kur'an'ın Faziletleri), 4986. hadis
Zeyd bin Sabit'in rivayetine göre Yemame'de Kur'an'ı ezbere bilenlerin birçoğu öldürüldükten sonra Ebu Bekir, Allah'ın Resulü için vahyi yazdığını hatırlatarak ondan Kur'an'ı tek bir cilt hâlinde toplamasını istedi. Zeyd onu yazılı parçalardan ve insanların hafızalarından topladı; tamamlanan nüsha Ebu Bekir'den Ömer'e, sonra da Hafsa'ya geçti.
Hangi konuda kaynak
Kur'an da Peygamber (ﷺ) öldükten sonra insanlar tarafından toplandı ve çoğaltıldı. Veda'nın okulları Veda'ya karşı sayılıyorsa, Müslümanların çoğaltması da Kur'an'a karşı sayılır.
Cevap
Bir kitabı toplamak ve çoğaltmak onu kaybetmek değildir. Peygamber (ﷺ) için vahyi yazan Zeyd bin Sabit Kur'an'ı Ebu Bekir için topladı. Yazılı parçaları ve insanların hafızalarını kullandı. Peygamber'in (ﷺ) vefatından yirmi yıldan az bir süre sonra Osman aynı cildin nüshalarını her bölgeye gönderdi. Bu, Kur'an'ı ondan duymuş birçok kişi hayattayken açıkça yapıldı. Sonraki halife Ali, Osman'ın ancak sahabeye danıştıktan sonra harekete geçtiğini söyledi. Günümüze ulaşan en eski yapraklardan ikisinin parşömeni radyokarbonla 568 ile 645 arasına tarihlendirildi. Test yazıyı değil, deriyi tarihlendirir. Küçük yazım noktaları dışında bugünkü metni taşırlar. Sitenin Osman ve en eski el yazmaları hakkındaki sayfaları delili verir. Tek bir nesil içinde yapılmış, mevcut bir cildin bir nüshası, yüzyıllar boyunca kaybolmuş bir dal değildir.
Vardığı yer — Osman zaten toplanmış bir cildi, sahabilerin hayatı boyunca ve onlara danıştıktan sonra çoğalttı. En eski el yazmaları bugünkü metni taşır.
Kur'an 2:106 — Bakara Suresi, 106. ayet
“Biz neshettiğimiz veya unutturduğumuz bir ayetin yerine ya ondan daha hayırlısını veya onun benzerini getiririz. Allah’ın her şeye gücünün yettiğini bilmez misin?”
Hangi konuda kaynak
Kur'an'ın kendisi Allah'ın ayetleri neshettiğini ya da unutturduğunu söyler. Ömer bir recm ayetinin indiğini ve okunduğunu, yine de Kur'an'da olmadığını söyledi. Aişe beş emzirme hakkında bir ayetin Peygamber (ﷺ) vefat ettiğinde hâlâ okunduğunu söyledi. Öyleyse Kur'an da ayetler kaybetti.
Cevap
Kur'an Allah'ın (﷾) bazı vahiylerin yerine başkalarını koyduğunu ve bazılarını unutturduğunu gerçekten söyler ve Müslümanlar bunu inkâr etmez. A'la Suresi de aynısını söyler: Peygamber (ﷺ) kendisine öğretileni unutmayacaktı, “Ancak Allah’ın dilediği hariç”. 14. yüzyılın Kur'an müfessiri İbn Kesir bazı müfessirlerin bu istisnayı nesh, yani Allah'ın (﷾) kaldırmayı dilediği şey olarak okuduğunu bildirir. Öyleyse Müslümanlar vahyedilen hiçbir şeyin asla kaldırılmadığını iddia etmez. Allah'ın (﷾) kalmasını dilediği şeyin, 15:9'un vaat ettiği gibi eksiksiz korunduğunu savunurlar. İki rivayet buna uyar. Buhari'de Ömer recm ayetinin indiğini ve okunduğunu ve hükmünün kaldığını söyler; klasik hukukçular bu hükmü yalnızca meşru bir mahkemeye verdi. Ayrıca insanların bir gün onu Allah'ın (﷾) Kitabı'nda bulamadıklarını söylemelerinden korktu. 13. yüzyılın hadis âlimi Nevevi onu, hükmü kalırken lafzı kaldırılan bir ayet olarak adlandırır. Sahih-i Müslim'de Aişe on emzirme ayetinin yerine beş emzirme ayetinin konduğunu söyler. Nevevi beşin kaldırılmasının o kadar geç geldiğini açıklar ki Peygamber (ﷺ) vefat ettiğinde bazıları onu hâlâ okuyordu. Bunu öğrendiklerinde bıraktılar ve hepsi onun okunmayacağında ittifak etti. Nesh ancak vahiy gelirken Allah'tan (﷾) gelebilirdi. Peygamber'in (ﷺ) son yılında Cebrail Kur'an'ı onunla iki kez karşılıklı okudu ve vefatından kısa süre sonra Ebu Bekir onu toplattı. Veda'nın dalları ise onları korumakla görevli okullar tarafından yüzyıllar boyunca kaybedildi. Sitenin nesh hakkındaki sayfası neyin değiştiğini ve nedenini açıklar.
Vardığı yer — Recm ve emzirme rivayetleri bir zamanlar okunan, bugün Kur'an'da olmayan pasajlardan söz eder. Nevevi ikisini de tilaveti neshedilen pasajlar olarak adlandırır; beşinki o kadar geç geldi ki bazıları duymamıştı. Müslümanlar Allah'ın (﷾) kalmasını dilediği şeyin eksiksiz korunduğunu savunur ve bu, dalların yüzyıllar boyunca kaybolması değildir.
Sukthankar, Adiparvan'a Giriş (1933)
Poona'daki Bhandarkar Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde Mahabharata'nın eleştirel baskısının genel editörü olan Sukthankar, Brahma'nın Vyasa'yı ziyaret ettiği ve Ganeşa'nın kâtip olarak kullanıldığı pasajın tamamının Bengal versiyonunda bulunmadığını yazar. Ganeşa olayının yalnızca geç dönem Kuzey (Devanagari) el yazmalarında bulunduğunu söyler. Metnin Vyasa'nın dikte ettirmesiyle Ganeşa tarafından yazıya geçirildiği anlatımına bazı düşük kaliteli Devanagari el yazmalarında çok geç bir interpolasyon der. Destanın onun ilk kez Vyasa'nın doğrudan öğrencisi Vaişampayana tarafından serbest bir okuma olarak yayımlandığını ve onu yalnızca bir kez duymuş olan Sauti tarafından yeniden okunduğunu söylediğini belirtir. Böyle serbest bir okumanın, Vedik metinler için benimsenenler gibi katı güvenceler olmadan metni saf tutamayacağına ve bilindiği kadarıyla destanlar için böyle güvencelerin bulunmadığına hükmeder.
Hangi konuda kaynak
Gita'yı içeren Mahabharata tesadüfe bırakılmadı. Vyasa onu dikte ettirdi ve Ganeşa'nın kendisi onu yazdı. Öyleyse metin tam olarak Vyasa'nın verdiği gibidir.
Cevap
Ganeşa hikâyesi eleştirel baskının metninin bir parçası değildir. V. S. Sukthankar Poona'daki Bhandarkar Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde bu baskıyı yönetti. Hikâyeyi yalnızca geç dönem Kuzey el yazmalarında buldu ve Bengal versiyonunda ondan hiçbir şey yoktu. Ona bazı düşük kaliteli el yazmalarında çok geç bir interpolasyon dedi. Destanın kendisi, diye belirtir, onun ilk kez Vyasa'nın öğrencisi Vaişampayana tarafından serbest bir okuma olarak yayımlandığını söyler. Destanın çerçeve hikâyesinde onu anlatan ozan Sauti, onu bir kez duyduktan sonra yeniden okudu. Bilindiği kadarıyla, der Sukthankar, böyle bir okumanın Vedik metinler için kullanılan katı güvencelerden hiçbiri yoktu. Öyleyse destanın kendi eleştirel editörlerinin bulgusuna göre Gita'yı içeren kitap Veda gibi aktarılmadı. Kur'an'ın durumu yukarıda ortaya kondu: baştan beri birçok kişi tarafından okundu, tek bir ciltte toplandı ve bugün her Müslüman için aynıdır.
Vardığı yer — Ganeşa hikâyesinin kendisi geç bir eklemedir. Gita'yı içeren destan, Veda'nın güvenceleri olmadan serbest okumayla aktarıldı.
Bakış açıları
Veda sadakatle korundu
Veda ebedîdir. Sesi okuma okulları tarafından, Batılı âlimlerin de hayran olduğu bir başarıyla, tam olarak korundu. Dallar tek Veda'yı okuyan okullardı. Bir dalın artık okunmadığı yerde Manu'nun ve bilgelerin hukuk kitapları onun kurallarını korur. Veda'nın anlamını, Yaska'nın Kautsa'ya karşı gösterdiği gibi, onu gelenek içinde öğrenenler bilir.
Mimamsa ve Vedanta gelenekleri ve modern Hindu öğretmenler
Âlimler günümüze ulaşan Rig Veda'ya son derece iyi korunmuş der. Vedaları, genellikle tek bir kelime bile değiştirilmeden aktarılmış ses kayıtlarına benzetirler.
Reddiye
Doğru ve sayfa bunu söylüyor: günümüze ulaşan kısım dikkat çekici bir özenle korundu. Ama günümüze ulaşana gösterilen özen kaybolanı geri getirmez. Rig Veda'nın okullarından, Jamison ve Witzel'in ifadesiyle, temelde yalnızca bir metin kalır ve anlam erkenden tartışmalıydı.
Mimamsa okulu hukuk kitaplarının Vedalara dağılmış kuralları bir araya getirdiğini savunur. Bunlar görebildiğimiz ve göremediğimiz kuralları içerir.
Reddiye
Mimamsa özetinin kendisi kuralların, bazıları artık görülemeyen Vedalara dağıldığını söyler. Muir bunu Veda'nın bazı kısımlarının kaybolduğu inancı olarak okur. Kimsenin okuyamadığı ebedî bir Veda neyi içerdiğini gösteremez.
Yaska Kautsa'nın Vedik ayetlerin hiçbir anlamı olmadığı iddiasını reddetti. Kelimelerinin gündelik konuşmanın kelimeleri olduğu cevabını verdi.
Reddiye
Yaska Kautsa'ya gerçekten cevap verdi. Ama onun kendi kitabı sonra Aşvinlerin kim olduğuna dört farklı cevap verir. Hepsi gelenek içinde yetişmiş olan Şankara, Ramanuca ve Madhva tek bir Upanişad satırını üç şekilde okur. Kur'an, dinleyenleri anlasın diye Arapça bir Kur'an kılındı.
Kayıtların gösterdiği
Günümüze ulaşan Rig Veda büyük bir özenle korundu. Ama Veda'nın dallarının çoğu ve metinlerinin birçoğu kayıptır ve Hindu hukuku bu kaybı varsayar. İlahilerin anlamı eski çağlarda tartışmalıydı ve hukuk kitapları ile destan sonraki elleri gösterir.
MÖ 150 civarında Patanjali Rig Veda'nın 21, Yajur Veda'nın 101 ve Atharva Veda'nın 9 dalını sayar. Sama Veda'ya bin yol verir.
Âlimler Patanjali'nin dallar listesinin kısmen gerçekçi olmadığını düşünür. Ama yalnızca yaklaşık bir düzine samhita derlemesi günümüze ulaşır ve Rig Veda'nın yalnızca bir tanesi.
Kayıp bir Rig Veda derlemesi, Başkala okulununki, daha fazla ilahiye sahipti ve farklı bir ilahiyle bitiyordu.
Bir Mimamsa özeti hukuk kitaplarının artık mevcut olmayan Vedik metinlere dayandığını varsayar.
Nirukta Vedik ayetlerin hiçbir anlamı olmadığını söyleyen bir öğretmeni kaydeder. Ve Aşvinlerin kim olduğuna dört cevap verir.
Bühler daha eski bir Manu kitabından bir beytin bugünkü Manusmriti'de sonu değiştirilmiş olarak durduğunu buldu.
Griffith Ramayana'nın altıncı kitabının sonunu ve yedinci kitabını Valmiki'den daha sonra saydı.
Akademik dünyanın görüşü
Durum: Consensus
Veda âlimleri cevabın iki yarısında da hemfikirdir. Şakala okulunda aktarılan, günümüze ulaşan Rig Veda son derece iyi korunmuştur. Witzel Vedaları genellikle tek bir kelime bile değiştirilmeden aktarılmış ses kayıtlarına benzetir. Vedik okulların çoğunun ve metinlerinin birçoğunun kayıp olduğunda da hemfikirdirler. Rig Veda'nın okullarından temelde yalnızca bir metin günümüze ulaşır. Diğer okulların bütün Brahmanaları ve Samhitaları yalnızca parçalardan bilinir ya da hiç bilinmez.
İslami bakış açısı
Kur'an yaşayan bir dilde vahyedildi, geldikçe okundu ve yazıya geçirildi. Her yıl Peygamber'le (ﷺ) karşılıklı okundu, vefatından kısa süre sonra toplandı ve yirmi yıl içinde her bölge için çoğaltıldı. Allah (﷾) bazı pasajları vahiy hâlâ gelirken kaldırdı. Onun kalmasını dilediği şey, vaat ettiği gibi eksiksiz korunur.
Kur'an Allah'ın (﷾) onu koruyacağını vaat eder.
Kur'an anlaşılsın diye Arapça kılındığını söyler. Ve anlaşılması ve hatırlanması için kolaylaştırıldığını söyler.
Cebrail Kur'an'ı her yıl Peygamber'le (ﷺ) karşılıklı okurdu, son yılında ise iki kez okudu.
Ebu Bekir Kur'an'ı tek bir ciltte toplattı ve Osman o cildin nüshalarını bölgelere gönderdi.
Allah'ın (﷾) kaldırdığı pasajları, vahiy hâlâ gelirken kaldırdı. Bunlar sonradan Kur'an'ı koruyanlar tarafından kaybedilmedi.