Kısa cevap
Hayır ve Müslümanlar öyle olduğunu savunmamalıdır. Sihler inançlarının başka iki inancın karışımı değil, kendine ait bir vahiy olduğunu savunur. Guru Arjan'ın Kabir'in bir teması üzerine yazılmış bir ilahisi onun ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler. Aynı ilahi Ramazan orucunu, Mekke'ye haccı ve Müslüman namazını bırakır. Hindu ibadetini ve haccını da bırakır; öyleyse yarı İslam olarak okunamaz. İslam Kur'an dahil hiçbir kitabı sözlerinin nereden geldiğini tahmin ederek yargılamaz. Kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığını sorar ve Kur'an sizi onu sınamaya davet eder.
Ayrıntılı açıklama
Guru Arjan'ın Ang 1136'daki ilahisi, tam olarak
Sihizmin (Sihler Sikhi de der) tek bir kutsal metni vardır: Sihlerin yaşayan Guruları olarak onurlandırdığı Guru Granth Sahib. Sayfalarına Ang denir. Beşinci Guru olan Guru Arjan onun ilk baskısı Adi Granth'ı derledi. Ang 1136'da, Bhairao ragasında (müzik makamı), Mahala 5 (beşinci Guru) başlıklı, Guru Arjan'a ait bir ilahi durur. Macauliffe İngilizce tercümesinde (Oxford, 1909) onun Kabir'in bir teması üzerine yazıldığını söyler ve ilahi Kabir'in adıyla kapanır. Onun bütün ilahiyi çevirişi aşağıda gösteriliyor. Konuşan Ramazan orucunu tutmaz ve Mekke'ye (Macauliffe'in yazımıyla Makka) hacca gitmez. Müslümanlar gibi namaz kılmaz. Hindular gibi de tapmaz ve Hindu hac yerlerine gitmez. Ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler. İlahinin sözleriyle ruh da beden de Tanrı'nındır (﷾), “ister O'na Allah densin ister Ram”.
“Ne oruç tutarım ne de Ramazan'ı gözetirim: son saatte beni koruyacak olana hizmet ederim. Yeryüzünün tek Rabbi benim Tanrımdır; hem Hinduları hem Müslümanları yargılayan O'dur. Ne Mekke'ye hacca giderim ne de Hindu hac yerlerinde taparım. Tek Tanrı'ya hizmet ederim, başkasına değil. Ne Hindular gibi taparım ne de Müslümanlar gibi namaz kılarım. Şekilsiz Tanrı'yı kalbime alırım ve orada O'na secde ederim. Ne Hinduyum ne de Müslüman. Ruh da beden de Tanrı'nındır, ister O'na Allah densin ister Ram. Kabir bu öğüdü vermiştir. Gerçek bir guru ya da pir ile karşılaştığımda kendi Efendimi tanırım.”
| Ayin | Müslüman | Hindu |
|---|---|---|
| Dua ve ibadet | ||
| Hac | ||
| İsim |
- Bırakılır
Ramazan orucu tutmaz ve ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler.
Sihler inançlarının kendine ait olduğunu söyler
Sihler Guru Nanak'ın (Sihler Guru Nanak Dev Ji der) öğretisini iki inancın karışımı olarak tarif etmez. Sözün ona Tanrı'dan (﷾) geldiğini savunurlar. Ang 722'de şöyle der: “Rabbin sözü bana nasıl gelirse, öyle bildiririm”. Guru Arjan Ang 628'de bani'nin, ilahinin İlk Rab'den geldiğini söyler. Tarihçi J. S. Grewal Guru Nanak'ın mesajı için ilahi onay ve inancı için tam bir özgünlük iddia ettiğini yazar. Grewal, Guru Nanak'ın iddia ettiği şeyin bu olduğunu görmek için vahye inanmak gerekmediğini ekler.
“Rabbin sözü bana nasıl gelirse, öyle bildiririm, ey Lalo”
Beşinci Guru olan Guru Arjan bir Sorath ilahisinde bani'nin (ilahinin, Söz'ün) İlk Rab'den geldiğini ve bütün kaygıyı giderdiğini söyler. Sihler bu satırı Gurbani'nin Tanrı'dan geldiği öğretisi için sıkça anar.
Bir Sih tarihçisi olan Grewal, W. H. McLeod'un çalışmalarını değerlendirir. McLeod'un Guru Nanak and the Sikh Religion'da (Guru Nanak ve Sih Dini, 1968) Guru Nanak'ın Hindu ve İslami inançları temelden yanlış saydığı ve dininin Hindu ve İslami inançların bir sentezi olmadığı görüşünde olduğunu, ama onun koyduğu kalıba Sant sentezinin yeniden işlenmesi de dediğini bildirir. Grewal, Guru Nanak'ın Brahmanik, zahit ve İslami geleneklerin hiçbirini otorite olarak görmediğini kabul eder. McLeod'un Guru Nanak'ın ilahi onaya dair kendi ifadelerini atladığını söyleyerek cevap verir: Guru Nanak'ın dini için tam bir özgünlük iddia ettiğini görmek için vahye inanmak gerekmez.
Tarihçiler kökenler hakkında ne der
Sihlerin önde gelen Batılı tarihçilerinden W. H. McLeod Sihizme Hindu ve İslami inançların bir karışımı demedi. Guru Nanak hakkındaki 1968 tarihli çalışmasında Guru Nanak'ın iki inanç kümesini de temelden yanlış saydığını savundu. McLeod ayrıca Guru Nanak'ı, aralarında Kabir, Ravidas ve Nam Dev'in bulunduğu Kuzey Hindistan'ın şair-ermişleri Sant geleneğine yerleştirdi. Grewal gibi diğer tarihçiler Guru Nanak'ın mesajı için ilahi onay ve tam özgünlük iddiasını vurgular. Tarihçiler bunu hâlâ tartışıyor. İslam'ın bu tartışmayı çözmesine gerek yoktur. Daha önceki öğretmenlerde benzer fikirler bulmak bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına karar vermez.
Bir Sih tarihçisi olan Grewal, W. H. McLeod'un çalışmalarını değerlendirir. McLeod'un Guru Nanak and the Sikh Religion'da (Guru Nanak ve Sih Dini, 1968) Guru Nanak'ın Hindu ve İslami inançları temelden yanlış saydığı ve dininin Hindu ve İslami inançların bir sentezi olmadığı görüşünde olduğunu, ama onun koyduğu kalıba Sant sentezinin yeniden işlenmesi de dediğini bildirir. Grewal, Guru Nanak'ın Brahmanik, zahit ve İslami geleneklerin hiçbirini otorite olarak görmediğini kabul eder. McLeod'un Guru Nanak'ın ilahi onaya dair kendi ifadelerini atladığını söyleyerek cevap verir: Guru Nanak'ın dini için tam bir özgünlük iddia ettiğini görmek için vahye inanmak gerekmez.
Müslümanlar ona neden karışım dememeli
Üç sebep vardır. Birincisi doğruluktur: yukarıdaki ilahi iki inancın da ayinlerini bırakır ve Sihler bu etiketi reddeder. İkincisi tutarlılıktır. Mekkeliler Peygamber'e (ﷺ) bir adamın öğrettiğini (16:103) ve onun okuduğunun kendisi için yazılmış öncekilerin masalları olduğunu söyledi (25:5). Kur'an birincisine bir olguyla cevap verdi: adını andıkları adamın dili yabancıydı, Kur'an ise açık bir Arapçadır (16:103). İkincisine göklerde ve yerde gizli olanı bilen tarafından indirildiğini söyleyerek cevap verdi (25:6). Onun uydurulduğunu söyleyen herkese onun gibi bir sure getirmesi için de meydan okur (10:38). İslam bir kitabın kaynakları hakkındaki her iddiaya aynı şekilde, tahminle değil, olgularla ve bir sınavla cevap verir. “Muhammed (ﷺ) Kur'an'ı Kutsal Kitap'tan mı kopyaladı?” sayfası tam cevabı verir. Üçüncü sebep, daha önceki öğretmenlerde benzer fikirler bulmanın bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına karar vermemesidir.
“Ne oruç tutarım ne de Ramazan'ı gözetirim: son saatte beni koruyacak olana hizmet ederim. Yeryüzünün tek Rabbi benim Tanrımdır; hem Hinduları hem Müslümanları yargılayan O'dur. Ne Mekke'ye hacca giderim ne de Hindu hac yerlerinde taparım. Tek Tanrı'ya hizmet ederim, başkasına değil. Ne Hindular gibi taparım ne de Müslümanlar gibi namaz kılarım. Şekilsiz Tanrı'yı kalbime alırım ve orada O'na secde ederim. Ne Hinduyum ne de Müslüman. Ruh da beden de Tanrı'nındır, ister O'na Allah densin ister Ram. Kabir bu öğüdü vermiştir. Gerçek bir guru ya da pir ile karşılaştığımda kendi Efendimi tanırım.”
“Andolsun ki biz onların, “Kur’an’ı ona bir insan öğretiyor” dediklerini biliyoruz. Kendisine nisbet ettikleri şahsın dili yabancıdır. Bu Kur’an ise gayet açık bir Arapça’dır.”
“Ve dediler ki: “(Bu) öncekilerin masallarıdır. Onu başkalarından alıp yazmıştır. Onlar sabah akşam kendisine okunmaktadır.””
“(Rasûlüm!) De ki: 'Onu, göklerde ve yerde gizli olanı bilen (Allah) indirmiştir. Doğrusu O, çok bağışlayandır, çok esirgeyendir.'”
“Yoksa onu (Muhammed kendisi) uydurdu mu diyorlar? De ki: “Eğer doğru söyleyenler iseniz, haydi siz de onun benzeri bir sure getirin ve Allah’tan başka, çağırabileceğiniz kim varsa onları da yardıma çağırın.””
Karar veren sınav
Kur'an kendini herhangi bir okuyucunun uygulayabileceği bir sınava koyar. Allah'tan (﷾) başkasından gelen bir kitabın birçok çelişki taşıyacağını söyler. Şüphe edenlere onun gibi tek bir sure getirmeleri için de meydan okur. Bunlar Kur'an'ın kendisi hakkında yaptığı açıklamalardır ve İslam her okuyucudan bunları Kur'an'a dikkatle uygulamasını ister. “Allah Sih Gurular aracılığıyla konuştu mu?” sayfası Guru Granth Sahib'in kökeni sorusunun nasıl sorulacağını ortaya koyar.
“Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”
“Kulumuza indirdiğimiz (Kur’an) dan bir şüpheniz varsa; haydi siz de ona benzer bir sûre getirin. Eğer doğru sözlüler iseniz, Allah’tan başka güvendiklerinizi de yardıma çağırın.”
“Yoksa onu (Muhammed kendisi) uydurdu mu diyorlar? De ki: “Eğer doğru söyleyenler iseniz, haydi siz de onun benzeri bir sure getirin ve Allah’tan başka, çağırabileceğiniz kim varsa onları da yardıma çağırın.””
Son elçi
İslam'ın bir Sih okuyucuya cevabı herkese verdiği cevaptır. Kur'an'ı kendi meydan okumasıyla tartın ve sonra son elçinin kim olduğunu sorun. Kur'an Muhammed'i (ﷺ) Peygamberlerin Mührü olarak adlandırır ve incelenecek iddia budur.
“Muhammed, sizin adamlarınızdan kimsenin babası değildir fakat o Allah’ın Rasulü ve nebilerin sonuncusudur. Allah, her şeyi hakkıyla bilir.”
Beş itiraz ve cevapları
Guru Granth Sahib, Ang 1136 — Raga Bhairao, Guru Arjan
“Ne oruç tutarım ne de Ramazan'ı gözetirim: son saatte beni koruyacak olana hizmet ederim. Yeryüzünün tek Rabbi benim Tanrımdır; hem Hinduları hem Müslümanları yargılayan O'dur. Ne Mekke'ye hacca giderim ne de Hindu hac yerlerinde taparım. Tek Tanrı'ya hizmet ederim, başkasına değil. Ne Hindular gibi taparım ne de Müslümanlar gibi namaz kılarım. Şekilsiz Tanrı'yı kalbime alırım ve orada O'na secde ederim. Ne Hinduyum ne de Müslüman. Ruh da beden de Tanrı'nındır, ister O'na Allah densin ister Ram. Kabir bu öğüdü vermiştir. Gerçek bir guru ya da pir ile karşılaştığımda kendi Efendimi tanırım.”
Hangi konuda kaynak
İlahi ruhun ve bedenin Tanrı'nın olduğunu, “ister O'na Allah densin ister Ram”, ve konuşanın ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler. Bu onun ikisi, yani bir karışım olduğu anlamına gelir.
Cevap
‘Ne … ne’ iki etiketi de reddeder. Allah (﷾) ya da Ram hakkındaki satır ilahinin kendi ifadesiyle ruhun ve bedenin, adı ne olursa olsun, tek Tanrı'ya (﷾) ait olduğunu söyler. İlahinin geri kalanı Ramazan orucunu, Mekke'ye haccı ve Müslüman namazını bırakır. Hindu ibadetini ve Hindu haccını da bırakır. İki inancın da ayinlerini tutmayan bir kişi ikisinin bir karışımını tarif etmiyordur.
Vardığı yer — İlahi Tanrı'yı (﷾) iki dilde adlandırır ve ikisinin de ayinlerini tutmaz.
Guru Granth Sahib, Ang 1377 — Salok Şeyh Ferid, Şeyh Ferid
Ang 1377'den Ang 1384'e kadar Guru Granth Sahib, Müslüman bir Sufi olan Şeyh Ferid'in saloklarını (beyitlerini) içerir. Aralarına Guruların salokları yerleştirilmiştir; üçüncü Guru olan Guru Amar Das'a ait biri Ang 1378'de Ferid'inkiler arasında durur.
Hangi konuda kaynak
Kabir ve Müslüman bir Sufi olan Şeyh Ferid Guru Granth Sahib'dedir; öyleyse o Hindu ve Müslüman seslerden yapılmıştır.
Cevap
Onlar içindedir ve İslam bunu inkâr etmez. Sih geleneği Guru Arjan'ın ilahiler davet ettiğini ve aralarından seçtiğini ve bazılarını geri çevirdiğini söyler. Guruların salokları Ferid'inkilerin arasına yerleştirilmiştir; Guru Amar Das'ınkilerden biri Ang 1378'dedir. Kimden aktarıldığı bir mesajın nereden geldiğini göstermez. Bu onun Allah'tan (﷾) olup olmadığı sorusudur.
Vardığı yer — Doğru bulduğu ilahileri bir araya getiren bir kitabın bir karışım olduğu gösterilmiş olmaz.
W. H. McLeod and Sikh Studies (W. H. McLeod ve Sih Araştırmaları, 2010)
Bir Sih tarihçisi olan Grewal, W. H. McLeod'un çalışmalarını değerlendirir. McLeod'un Guru Nanak and the Sikh Religion'da (Guru Nanak ve Sih Dini, 1968) Guru Nanak'ın Hindu ve İslami inançları temelden yanlış saydığı ve dininin Hindu ve İslami inançların bir sentezi olmadığı görüşünde olduğunu, ama onun koyduğu kalıba Sant sentezinin yeniden işlenmesi de dediğini bildirir. Grewal, Guru Nanak'ın Brahmanik, zahit ve İslami geleneklerin hiçbirini otorite olarak görmediğini kabul eder. McLeod'un Guru Nanak'ın ilahi onaya dair kendi ifadelerini atladığını söyleyerek cevap verir: Guru Nanak'ın dini için tam bir özgünlük iddia ettiğini görmek için vahye inanmak gerekmez.
Hangi konuda kaynak
Tarihçiler Guru Nanak'ı Sant geleneğine yerleştirir; öyleyse Sihizm daha önceki Hint bağlılığından doğdu.
Cevap
McLeod gibi bazı tarihçiler onu bu ortama yerleştirir. Grewal gibi diğerleri onun ilahi onay ve özgünlük iddiasını vurgular. McLeod'un kendisi onun dininin Hindu ve İslami inançların bir sentezi olmadığını savundu. İslam bu tartışmaya girmez. Daha önceki öğretmenlerde benzer fikirler bulmak bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına karar vermez.
Vardığı yer — Daha önceki öğretmenlerde benzer fikirler bulmak bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına karar vermez.
Kur'an 16:103 — Nahl Suresi, 103. ayet
“Andolsun ki biz onların, “Kur’an’ı ona bir insan öğretiyor” dediklerini biliyoruz. Kendisine nisbet ettikleri şahsın dili yabancıdır. Bu Kur’an ise gayet açık bir Arapça’dır.”
Hangi konuda kaynak
Eleştirmenler de Kur'an'ın sözlerinin nereden geldiği hakkında iddialarda bulunur. Müslümanlar neden Sihizm hakkında aynı türden bir iddiada bulunmasın?
Cevap
Mekkeliler Peygamber'e (ﷺ) bir adamın öğrettiğini (16:103) ve onun öncekilerin masalları olduğunu söyledi (25:5). Kur'an bir olguyla cevap verdi: adını andıkları adamın dili yabancıydı, Kur'an ise açık bir Arapçadır. Kaynağıyla (25:6) ve onun gibi tek bir sure getirme meydan okumasıyla cevap verdi (10:38). Bir tahminle cevap vermedi. Öyleyse Müslümanlar Sihizme karışım dememelidir. Kitaplar arasındaki bir benzerlik yalnızca kaynaklar hakkında bir tahmindir ve İslam bir sınav ister.
Vardığı yer — Kitaplar arasındaki bir benzerlik kaynaklar hakkında bir tahmindir; bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına sınav karar verir.
Guru Granth Sahib, Ang 722 — Raga Tilang, Guru Nanak
“Rabbin sözü bana nasıl gelirse, öyle bildiririm, ey Lalo”
Hangi konuda kaynak
Sihler bani'nin Tanrı'dan geldiğini söyler; öyleyse İslam Sihizmin, önceki elçilerin getirdiği gibi kendine ait bir vahiy olduğunu kabul etmelidir.
Cevap
İslam Guruların kalplerini yargılamaz. Bir vahiy iddiasını her kitap için tek bir ölçüyle sınar. Kur'an kendini bu ölçüye sunar. Allah'tan (﷾) başkasından gelen bir kitabın birçok çelişki taşıyacağını söyler ve şüphe edenlere onun gibi bir sure getirmeleri için meydan okur. İslam her topluluğun bir uyarıcısı olduğunu gerçekten öğretir (35:24). Muhammed'e (ﷺ) de Peygamberlerin Mührü der (33:40) ve Guru Nanak ondan sonra geldi. Bu iddia Kur'an sınandıktan sonra tartılır. “Allah Hindistan'a peygamber gönderdi mi?” sayfası uyarıcıları ele alır.
Vardığı yer — Soru bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığıdır ve Kur'an sınavı verir (4:82; 2:23).
Bakış açıları
Sih öğretisi
Sihler inançlarının kendine ait bir vahiy olduğunu savunur. Guru Arjan'ın Ang 1136'daki ilahisi onun ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler ve ikisinin de ayinlerini bırakır.
Guru Arjan'ın Ang 1136'daki ilahisi onun ne Hindu ne de Müslüman olduğunu söyler ve iki inancın da ayinlerini bırakır. Öyleyse Sihizm ikisinden de ayrı durur.
Reddiye
İslam ilahinin Sihizmi yarı İslam yapmadığında hemfikirdir. Ama ayrı durmak yalnızca bir inancın farklı olduğunu gösterir. Allah'tan (﷾) olup olmadığı bir kitabın ne iddia ettiğiyle sınanır (4:82; 2:23).
Guru Nanak ve Guru Arjan bani'nin onlara Rab'den geldiğini söyler (Ang 722; Ang 628). Öyleyse inanç bir karışım değil, kendine ait bir vahiydir.
Reddiye
Bu bir iddiadır ve İslam iddiaları her kitap için tek bir ölçüyle sınar. Kur'an kendini aynı sınava sunar (4:82; 2:23).
Sihizmin ‘karışım’ okuması
Bazı okuyucular Sihizmin Hindu ve İslami öğretiyi birleştirdiğini söyler. İki inançtan da Tanrı için kullanılan isimlere ve Kabir'in ve Şeyh Ferid'in ilahilerine işaret ederler. Sihler bunu reddeder.
Guru Granth Sahib Tanrı'ya Allah, Hüda ve Ram der. Öyleyse, argümana göre, iki inancın dilini karıştırır.
Reddiye
Kabul edildi: iki dilden de Tanrı (﷾) için kelimeler kullanır ve Ang 1136 Allah'ı (﷾) ve Ram'ı adlandırır. Ama aynı ilahi iki inancın da ayinlerini bırakır. İki dilden kelimeler kullanmak iki dini karıştırmaz.
Bhagat Kabir'in ilahileri ve Müslüman bir Sufi olan Şeyh Ferid'in salokları Guru Granth Sahib'de Guruların kendi ilahilerinin yanında durur. Öyleyse, argümana göre, Hindu ve Müslüman sesleri bir araya getirir.
Reddiye
Kabul edildi. Ama kitap Guru Arjan'ın seçtiği ilahileri bir araya getirir ve Sih geleneği bazılarını geri çevirdiğini söyler. Kimin ilahilerinin bir araya getirildiği mesajının nereden geldiğini göstermez; bu onun Allah'tan (﷾) olup olmadığı sorusudur.
Tarihçilerin söyledikleri
Sihlerin önde gelen Batılı tarihçilerinden W. H. McLeod Guru Nanak'ın dininin Hindu ve İslami inançların bir sentezi olmadığını savundu. Onu Kuzey Hindistan'ın Sant geleneğine yerleştirdi; tarihçi J. S. Grewal ise Guru Nanak'ın ilahi onay ve özgünlük iddia ettiği cevabını verir.
McLeod Guru Nanak'ın Hindu ve İslami inançları temelden yanlış saydığını savundu. Öyleyse onun dini ikisinin bir karışımı değildir.
McLeod ayrıca Guru Nanak'ı Sant geleneğine yerleştirdi ve öğretisine Sant sentezinin yeniden işlenmesi dedi; Grewal bu görüşe itiraz eder. Grewal Guru Nanak'ın kendi ifadelerinin ilahi onay ve tam özgünlük iddia ettiği cevabını verir.
İslami bakış açısı
Müslümanlar Sihizme karışım dememelidir. Ang 1136'daki ilahi iki inancın da ayinlerini bırakır ve Sihler bu etiketi reddeder. İslam bir kitabın kaynakları hakkındaki her iddiaya tahminle değil, olgularla ve bir sınavla cevap verir. Önemli olan soru bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığıdır ve Kur'an sınavı verir.
Ang 1136'daki ilahi Hinduların ve Müslümanların ayinlerini aynı şekilde bırakır; öyleyse yarı İslam olarak okunamaz. Müslümanlar öyle olduğunu iddia etmemelidir.
Kur'an ilk dinleyicilerinin Peygamber'e (ﷺ) bir adamın öğrettiğini ve onun öncekilerin masalları olduğunu söylediğini kaydeder (16:103; 25:5). Bir olguyla, kaynağının bir beyanıyla ve bir meydan okumayla cevap verir (16:103; 25:6; 10:38). İslam bir kitabın kaynakları hakkındaki her iddiaya bu şekilde, tahminle değil, olgularla ve bir sınavla cevap verir.
Daha önceki öğretmenlerde benzer fikirler bulmak bir kitabın Allah'tan (﷾) olup olmadığına karar vermez. Kur'an Allah'tan (﷾) başkasından gelen bir kitabın birçok çelişki taşıyacağını söyler ve şüphe edenlere onun gibi bir sure getirmeleri için meydan okur.
Kur'an Muhammed'e (ﷺ) Peygamberlerin Mührü, onların sonuncusu der. Bir Sih okuyucu bu iddiayı Kur'an'ın kendi sınavıyla tartmaya davet edilir.