Kısa cevap
Hindu kutsal metinleri iki cevabı da verir; öyleyse meseleyi çözemezler. Bhagavad Gita'da Krişna kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyler. Yine de Gita'yı içeren destan Mahabharata, Krişna'nın Şiva'yı hoşnut etmek için bin yıl çile çektiğini söyler. Şiva'dan üstün hiç kimse olmadığını ekler. Kutsal bir Hindu kitabı olan Vişnu Purana, Şiva'nın bir adı olan Rudra'yı Brahma'nın oğlu olarak ortaya çıkarır. Linga Purana Brahma'yı ve Vişnu'yu Şiva'dan çıkarır. Üçüncü bir gelenek Tanrıça'nın üçüne de beden aldırdığını söyler. Şiva'yı ve Vişnu'yu bir sayan pasajlar bile onları zıt şartlarla sıralar. Kur'an'ın cevabı doğmayan ve hiçbir rakibi olmayan tek Allah'tır (﷾). Kur'an kendisi hakkında, Allah'tan (﷾) başkasından gelseydi onda birçok çelişki bulunacağını söyler. Hiçbir şeye muhtaç olmayan tek Allah'ı (﷾) öğretir.
Ayrıntılı açıklama
Vaişnava cevabı: Vişnu yücedir
Vaişnavalar Vişnu'ya ve Krişna ve Rama gibi biçimlerine tapar ve Vişnu'nun Yüce Rab olduğuna inanır. Krişna'nın konuştuğu Hindu kutsal metni Bhagavad Gita'da Krişna bütün evreni yapıp yok ettiğini söyler. “Benden daha yüce başka hiçbir şey yoktur” der. Bir tanrılar grubu olan Rudralar arasında Şiva'nın bir adı olan Sankara olduğunu söyler. Eski bir Hindu kutsal tarih kitabı olan Vişnu Purana, Rudra'nın nasıl var olduğunu anlatır. Brahma kendisi gibi bir oğul istedi. Bir genç ortaya çıktı ve Brahma ona Rudra adını verdi. Aynı kitabın ilerisinde Şiva Krişna'ya “yüce efendi”, “her şeyin ötesinde olan” der ve onun lütfunu ister. Bhagavata Purana diğer ilahi varlıklara Tanrı'nın parçaları der, ama Krişna'ya Rab'bin kendisi der. On üçüncü yüzyılın öğretmeni Madhva'nın okulu, Brahma'nın ve Şiva'nın bedenleriyle birlikte çürüdüğünü söyleyen beyitler aktarır. Hari, yani Vişnu, onlardan daha büyüktür, der beyitler, ve bütün tanrılar ona itaat eder. Vişnu'nun lütfu olmadan kimsenin yeniden doğumdan kurtulmadığı öğretisi için Narayana Upanişad'ı anar.
“Bütün şeylerin bunları (kaynak olarak) aldığını bil. Bütün evrenin üreticisi ve yok edicisi benim. Ey Dhanañgaya! Benden daha yüce başka hiçbir şey yoktur; bütün bunlar bir ipe dizilmiş inciler gibi benim üzerime örülmüştür.”
“Ve Rudralar arasında Saṅkara'yım, Yakşalar ve Rakşasalar arasında servetin efendisiyim. Ve Vasular arasında ateşim, yüksek tepeli (dağlar) arasında Meru'yum.”
“Kalpa'nın başlangıcında Brahmá kendisi gibi olacak bir oğul yaratmayı amaçlarken, mor tenli bir genç ortaya çıktı; alçak bir sesle ağlıyor ve koşuşturuyordu. Brahmá onu böyle ıstırap içinde görünce ona, “Neden ağlıyorsun?” dedi. “Bana bir ad ver,” diye cevap verdi oğlan. “Adın Rudra olsun,” diye karşılık verdi bütün yaratıkların büyük babası: “sakin ol; ağlamayı bırak.””
“Krişńa, Krişńa, dünyanın efendisi, seni tanıyorum; ruhların ilki, yüce efendi, sonsuz mutluluk, başlangıcı ve sonu olmayan ve her şeyin ötesinde olan. İçinde tanrı, hayvan ve insan kişiliklerini aldığın bu evrensel varlık oyunu, enerjinin ikincil bir sıfatıdır. Bu yüzden, ey efendi, bana lütufkâr ol.”
“Ey Brāhmanalar, saflığın kaynağı Hari'nin bedenlenmeleri sayısızdır; tıpkı suları yine de tükenmeyen tek bir gölden bin dere çıkması gibi. Bilgeler, Manular, tanrılar, Manuların oğulları, Prajāpatilerle birlikte bütün bu güçlü varlıklar Tanrı'nın parçalarıdır. Bunların hepsi ya Kişi'nin parçaları ya da sudurlarıdır; ama Krişna bizzat Rab'dir. Çağdan çağa, iblislerin zulmü altında soluyan dünyayı rahatlatırlar.”
“Brahmá, Śiva ve tanrıların en büyüğü bedenlerinin çürümesiyle çürür; Bunlardan daha büyüğü çürümeyen Hari'dir, çünkü bedeni Lakşmí'nin ayakta tutulması içindir. Bütün sıfatları, bağımsızlığı, gücü, bilgisi, zevki ve diğerleri sebebiyle, Hepsi, bütün tanrılar ona sınırsızca itaat ederler.”
“Ve Náráyaṇa Upanişad'ın metnine göre kurtuluş Vişṇu'nun lütfu olmadan kazanılmaz: Kimin lütfuyla en yüce hâl olur, kimin özüyle o göçten kurtulur, oysa tanrıları memnun eden aşağı insanlar kurtulmaz; bu ameller tuzağından kurtulmak isteyenler için ayırt etmenin en yüce nesnesi.”
Şaiva cevabı: Şiva yücedir
Şiva'ya tapan Şaivalar Şiva'nın Yüce Rab olduğuna inanır. Onu şrutinin kendisinde, yani Hinduların vahyedilmiş saydığı Vedalarda ve Upanişadlarda bulurlar. Svetasvatara Upanişad bütün dünyaları yöneten ve ikincisi olmayan yalnızca bir Rudra olduğunu söyler. Ona efendilerin en yüce büyük efendisi der. Mahabharata'nın bir öğreti kitabı olan Anuşasana Parva'da Bhişma, Mahadeva'nın (Şiva) “Brahman'ın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısıdır” ve efendisi olduğunu söyler. Bütün tanrılar, der, ona tapar. Bhişma Krişna'nın “bütün evreni alt etmeyi başarması”nın Rudra'ya bağlılık sayesinde olduğunu ekler. Krişna bin yıl boyunca Şiva'yı hoşnut etmek için çileler çekti ve bunu her çağda yaptı. Bhişma'nın sonucu “Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum” olur. Linga Purana daha ileri gider. Orada Vişnu bir ilahiyle Şiva'yı över ve Şiva Brahma'ya ve Vişnu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler. Kendine Brahma, Vişnu ve Bhava (Şiva'nın bir adı) adları altında üç şekilde bölünmüş “bölünmemiş yüce efendi” der.
“Çünkü yalnızca bir Rudra vardır, ikinciye izin vermezler; o bütün dünyaları güçleriyle yönetir. Bütün kişilerin arkasında durur ve bütün dünyaları yarattıktan sonra, koruyucu olarak, zamanın sonunda onu dürer.”
“Efendilerin o en yüce büyük efendisini, tanrıların en yüce tanrısını, efendilerin efendisini, yukarıdaki en yüceyi, tanrı olarak, dünyanın efendisini, tapılmaya layık olanı bilelim.”
“Büyük akıl sahibi Mahādeva'nın erdemlerini saymaya hiç gücüm yetmez. O evrendeki her şeyi kaplar, yine de hiçbir yerde görülmez. O Brahman'ın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısıdır ve onların efendisidir. Brahman'dan Piçāchalara kadar bütün tanrılar ona hayranlık duyar ve ona taparlar.”
“Yüce ruhlu Krişna'nın bütün evreni alt etmeyi başarması, ey Bhārata, Vadari inzivasında çilelerle hoşnut ettiği şanlı Rudra'ya olan bağlılığının sonucudur.”
“Tam bin yıl boyunca bu Mādhava en sert çileleri çekti ve sonunda hareketli ve hareketsiz bütün evrenin o Efendisi, şanlı ve dilek bahşeden Civa'yı hoşnut etmeyi başardı. Her yeni Yuga'da Krişna (bu tür çilelerle) Mahādeva'yı hoşnut etmiştir. Her Yuga'da Mahādeva yüce ruhlu Krişna'nın büyük bağlılığıyla hoşnut edilmiştir. Evrenin o ilk sebebi yüce ruhlu Mahādeva'nın kudretinin ne olduğunu, kendisi her türlü bozulmayı aşan Hari, bir oğul elde etmek için Vadari inzivasında çektiği çileler sırasında kendi gözleriyle görmüştür. Ben, ey Bhārata, Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum.”
“Aynı Purāṇa'nın on sekizinci kısmı, Vişṇu'nun Rudra'ya hitap ettiği ve bu ikinci tanrının sıfatlarını sayan bir ilahi içerir. Mahādeva bu ilahiden hoşnut olur ve Brahmā ile Vişṇu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler, onlara bir dilek bahşeder ve uğurlu elleriyle onlara dokunur.”
“çocuğum, çocuğum, Hari, Vişṇu, bütün bu hareketli ve durağan dünyayı koru. Ben, bölünmemiş yüce efendi, yaratma, koruma ve yok etme sıfatlarına sahip olarak Brahmā, Vişṇu ve Bhava adları altında üç şekilde bölünmüşüm.”
Üçüncü bir cevap ve onların bir olduğu cevabı
Tanrıça'ya (Devi ya da Şakti) tapan Şaktalar üçüncü bir cevap verir. Tanrıça'nın Şanı olan Devi-mahatmya, Durga Saptaşati olarak yaygın şekilde okunur. Orada Brahma Tanrıça'yı över: o Vişnu'ya, Brahma'nın kendisine ve Şiva'ya beden aldırdı. Birçok Hindu bunun yerine sorunun yanlış olduğu cevabını verir, çünkü Şiva ve Vişnu birdir. Yarısı Vişnu (Hari), yarısı Şiva (Hara) olan tasvir Harihara'yı gösterirler. Vişnu Purana hemfikir görünür: Krişna Şiva'ya ikisinin ayrı olmadığını ve insanların cehalet yüzünden ayrımlar gördüğünü söyler. Diğerleri Trimurti'ye inanır: Brahma olarak yaratan, Vişnu olarak koruyan ve Şiva olarak yok eden tek Tanrı (﷾). Linga Purana üç şekilde bölünmüş tek bir yüce efendiden söz eder. Vişnu Purana tek ve yegâne tanrı Janardana'nın yaratırken, korurken ya da yok ederken üç adı da aldığını söyler. Şrutide Maitri Upanişad tek varlığın üç olduğunu söyler: Rudra, Brahma ve Vişnu. Smartalar yaklaşık sekizinci yüzyılın öğretmeni Şankara'yı izler. Şiva'ya, Vişnu'ya, Tanrıça'ya, Ganeşa'ya ve Surya'ya tek Brahman'ın biçimleri olarak yan yana taparlar. Rig Veda da bilgelerin Bir olana birçok ad verdiğini söyler.
“Vişṇu'ya, bana ve S'iva'ya beden almayı sen yaptırdığına göre, kim seni övmeye yetecek kadar güçlü olabilir?”
“Benden ayrı olmadığını kavramaya ehilsin. Ben neysem sen de osun; tanrıları, iblisleri ve insanlarıyla bu dünya da odur. İnsanlar ayrımları düşünür, çünkü cehaletle sersemlemişlerdir.”
“çocuğum, çocuğum, Hari, Vişṇu, bütün bu hareketli ve durağan dünyayı koru. Ben, bölünmemiş yüce efendi, yaratma, koruma ve yok etme sıfatlarına sahip olarak Brahmā, Vişṇu ve Bhava adları altında üç şekilde bölünmüşüm.”
“Böylece tek ve yegâne tanrı Janárddana, yaratmasına, korumasına ya da yok etmesine göre Brahmá, Vişńu ve Śiva adını alır.”
“Şimdi onun karanlığa ait olan kısmı, ey öğrenciler, Rudra denen odur. Onun belirsizliğe ait olan kısmı, ey öğrenciler, Brahmâ denen odur. Onun iyiliğe ait olan kısmı, ey öğrenciler, Vişnu denen odur. O bir iken üç olur, sekiz olur, on bir olur, on iki olur, sonsuz olur.”
“Ona İndra, Mitra, Varuṇa, Agni derler; o, göksel, asil kanatlı Garutmân'dır. Bir olana bilgeler birçok ad verir: ona Agni, Yama, Mâtariṣvan derler.”
Tek destan, iki yüce tanrı
En keskin çatışma tek bir kitabın içindedir. Gita Mahabharata'nın bir parçasıdır ve orada Krişna kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyler. Aynı destanın başka bir kitabında Bhişma Krişna'nın Şiva'yı hoşnut etmek için bin yıl çile çektiğini söyler. Bunu, der Bhişma, her çağda yaptı. Krişna'nın bütün evreni alt etmeyi başarmasının o bağlılık sayesinde olduğunu söyler. Mahadeva'dan üstün hiç kimseyi görmez. İkisi birden açık hakikat olamaz. Krişna Yüce ise destan Yüce'ye bir dilek, bir oğul için başka bir varlığa taptırır. Şiva Yüce ise Krişna'nın Gita'daki sözleri olduğu gibi doğru değildir. Bir okuyucu bir pasajı tutup diğerini açıklayıp geçebilir. Ama destanın kendisi hangisinin tutulacağını söylemez.
“Bütün şeylerin bunları (kaynak olarak) aldığını bil. Bütün evrenin üreticisi ve yok edicisi benim. Ey Dhanañgaya! Benden daha yüce başka hiçbir şey yoktur; bütün bunlar bir ipe dizilmiş inciler gibi benim üzerime örülmüştür.”
“Tam bin yıl boyunca bu Mādhava en sert çileleri çekti ve sonunda hareketli ve hareketsiz bütün evrenin o Efendisi, şanlı ve dilek bahşeden Civa'yı hoşnut etmeyi başardı. Her yeni Yuga'da Krişna (bu tür çilelerle) Mahādeva'yı hoşnut etmiştir. Her Yuga'da Mahādeva yüce ruhlu Krişna'nın büyük bağlılığıyla hoşnut edilmiştir. Evrenin o ilk sebebi yüce ruhlu Mahādeva'nın kudretinin ne olduğunu, kendisi her türlü bozulmayı aşan Hari, bir oğul elde etmek için Vadari inzivasında çektiği çileler sırasında kendi gözleriyle görmüştür. Ben, ey Bhārata, Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum.”
“Yüce ruhlu Krişna'nın bütün evreni alt etmeyi başarması, ey Bhārata, Vadari inzivasında çilelerle hoşnut ettiği şanlı Rudra'ya olan bağlılığının sonucudur.”
Kitaplar kimin kimden doğduğu konusunda ayrılır
Bu metinler yalnızca farklı tanrıları övmez. Açık olaylar konusunda ayrılırlar. Vişnu Purana'da Rudra Brahma bir oğul dilediğinde ortaya çıkar ve Brahma ona ad verir. Mahabharata'da Mahadeva Brahma'nın ve Vişnu'nun yaratıcısıdır. Linga Purana'da Şiva Brahma'ya ve Vişnu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler. Devi-mahatmya'da Tanrıça üçüne de beden aldırdı. Bu anlatımların hepsi doğru olamaz. Kitaplar birbirini de yargıladı. H. H. Wilson'ın (Vişnu Purana'yı 1840'ta tercüme eden İngiliz âlim) bildirdiğine göre Padma Purana, Puranaları niteliğe göre sıralar. Vişnu ve Bhagavata gibi Vaişnava Puranaları saftır. Linga, Şiva ve Skanda gibi Şaiva olanlar karanlık Puranalarıdır. Öyleyse bir Hindu kutsal metni diğer Hindu kutsal metinlerinin bütün bir grubuna karanlık der.
“Kalpa'nın başlangıcında Brahmá kendisi gibi olacak bir oğul yaratmayı amaçlarken, mor tenli bir genç ortaya çıktı; alçak bir sesle ağlıyor ve koşuşturuyordu. Brahmá onu böyle ıstırap içinde görünce ona, “Neden ağlıyorsun?” dedi. “Bana bir ad ver,” diye cevap verdi oğlan. “Adın Rudra olsun,” diye karşılık verdi bütün yaratıkların büyük babası: “sakin ol; ağlamayı bırak.””
“Büyük akıl sahibi Mahādeva'nın erdemlerini saymaya hiç gücüm yetmez. O evrendeki her şeyi kaplar, yine de hiçbir yerde görülmez. O Brahman'ın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısıdır ve onların efendisidir. Brahman'dan Piçāchalara kadar bütün tanrılar ona hayranlık duyar ve ona taparlar.”
“Aynı Purāṇa'nın on sekizinci kısmı, Vişṇu'nun Rudra'ya hitap ettiği ve bu ikinci tanrının sıfatlarını sayan bir ilahi içerir. Mahādeva bu ilahiden hoşnut olur ve Brahmā ile Vişṇu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler, onlara bir dilek bahşeder ve uğurlu elleriyle onlara dokunur.”
“Vişṇu'ya, bana ve S'iva'ya beden almayı sen yaptırdığına göre, kim seni övmeye yetecek kadar güçlü olabilir?”
“Böylece Padma'nın Uttara Khańd́a'sında Puráńaların, diğer eserler gibi, içlerinde baskın olan niteliklere göre üç sınıfa ayrıldığı söylenir. Böylece Vişńu, Náradíya, Bhágavata, Gárud́a, Padma ve Váráha Puráńaları, içlerinde Satwa niteliğinin, yani iyilik ve saflık niteliğinin baskın olmasından ötürü Sátwika, yani saftır. Bunlar aslında Vaişńava Puráńalarıdır. Matsya, Kúrma, Linga, Śiva, Skanda ve Agni Puráńaları, Tamas niteliğinin, yani “cehalet”, “karanlık” niteliğinin hâkim olmasından ötürü Támasa, yani karanlık Puráńalarıdır. Bunlar tartışmasız Śaiva Puráńalarıdır.”
| Kitap | Ne der |
|---|---|
| Vişnu Purana | Brahma bir oğul ister. Bir genç ortaya çıkar ve Brahma ona Rudra (Şiva) adını verir. |
| Mahabharata | Mahadeva (Şiva), Brahma'nın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısı ve efendisidir. |
| Linga Purana | Şiva, Brahma'ya ve Vişnu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler. |
| Devi-mahatmya | Tanrıça Vişnu'ya, Brahma'ya ve Şiva'ya beden aldırdı. |
Bu anlatımların hepsi birden doğru olamaz. Padma Purana, aralarında Linga'nın da bulunduğu Şaiva Puranalarına karanlığın Puranaları der.
‘Onlar birdir’ bile zıt şartlarla anlatılır
Şiva'yı ve Vişnu'yu bir yapan pasajlar onları eşit yapmaz. Vişnu Purana'da önce Şiva konuşur. Krişna'ya yüce efendi, her şeyin ötesinde olan der ve onun lütfunu ister; ancak ondan sonra Krişna ayrı olmadıklarını söyler. Linga Purana'da Vişnu bir ilahiyle Şiva'yı över. Sonra Şiva kendine bölünmemiş yüce efendi der ve Vişnu'ya “çocuğum” diye hitap eder. Her kitap ikisini kendi tanrısının şartlarıyla, öteki tanrıyı aşağıda tutarak bir yapar. Şankara'nın takipçileri Smartalar birliği gerçekten kabul eder; onların okuması aşağıda cevaplanır. Diğer okullar onu açıkça reddetti. Madhva okulu Brahma'nın ve Şiva'nın bedenleriyle birlikte çürüdüğünü, Hari'nin ise çürümediğini ve bütün tanrıların ona itaat ettiğini söyleyen beyitler aktarır.
“Krişńa, Krişńa, dünyanın efendisi, seni tanıyorum; ruhların ilki, yüce efendi, sonsuz mutluluk, başlangıcı ve sonu olmayan ve her şeyin ötesinde olan. İçinde tanrı, hayvan ve insan kişiliklerini aldığın bu evrensel varlık oyunu, enerjinin ikincil bir sıfatıdır. Bu yüzden, ey efendi, bana lütufkâr ol.”
“Benden ayrı olmadığını kavramaya ehilsin. Ben neysem sen de osun; tanrıları, iblisleri ve insanlarıyla bu dünya da odur. İnsanlar ayrımları düşünür, çünkü cehaletle sersemlemişlerdir.”
“Aynı Purāṇa'nın on sekizinci kısmı, Vişṇu'nun Rudra'ya hitap ettiği ve bu ikinci tanrının sıfatlarını sayan bir ilahi içerir. Mahādeva bu ilahiden hoşnut olur ve Brahmā ile Vişṇu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler, onlara bir dilek bahşeder ve uğurlu elleriyle onlara dokunur.”
“çocuğum, çocuğum, Hari, Vişṇu, bütün bu hareketli ve durağan dünyayı koru. Ben, bölünmemiş yüce efendi, yaratma, koruma ve yok etme sıfatlarına sahip olarak Brahmā, Vişṇu ve Bhava adları altında üç şekilde bölünmüşüm.”
“Brahmá, Śiva ve tanrıların en büyüğü bedenlerinin çürümesiyle çürür; Bunlardan daha büyüğü çürümeyen Hari'dir, çünkü bedeni Lakşmí'nin ayakta tutulması içindir. Bütün sıfatları, bağımsızlığı, gücü, bilgisi, zevki ve diğerleri sebebiyle, Hepsi, bütün tanrılar ona sınırsızca itaat ederler.”
Şruti de meseleyi çözmez
Bazı Hindular Puranaları bir kenara koyar ve her ortodoks Hindu okulunun vahyedilmiş saydığı Vedalara ve Upanişadlara, şrutiye döner. Ama Şaivalar da Vaişnavalar da şrutiyi sahiplenir. Svetasvatara Upanişad tek Rab'be Şiva'nın bir adı olan Rudra der ve Şaivalar onu öyle okur. Katha Upanişad hedefe “Vişnu'nun (Her Şeyi Kuşatan ve Değişmeyen'in) en yüce yerine” der ve Vaişnavalar onu öyle okur. Madhva okulu kurtuluşun yalnızca Vişnu'nun lütfuyla geldiği öğretisi için Narayana Upanişad'ı anar. Rig Veda bilgelerin Bir olana birçok ad verdiğini söyler, ama hangi adın en yüceye ait olduğunu söylemez. Öyleyse cevap kutsal metnin kendisinden gelmez. Bir Hindu'nun izlediği öğretmenden gelir ve öğretmenler ayrılır.
“Çünkü yalnızca bir Rudra vardır, ikinciye izin vermezler; o bütün dünyaları güçleriyle yönetir. Bütün kişilerin arkasında durur ve bütün dünyaları yarattıktan sonra, koruyucu olarak, zamanın sonunda onu dürer.”
“Arabacı olarak ayırt edici bir akla ve dizgin olarak denetimli bir zihne sahip olan insan, yolculuğun sonuna, Vişnu'nun (Her Şeyi Kuşatan ve Değişmeyen'in) en yüce yerine ulaşır.”
“Ve Náráyaṇa Upanişad'ın metnine göre kurtuluş Vişṇu'nun lütfu olmadan kazanılmaz: Kimin lütfuyla en yüce hâl olur, kimin özüyle o göçten kurtulur, oysa tanrıları memnun eden aşağı insanlar kurtulmaz; bu ameller tuzağından kurtulmak isteyenler için ayırt etmenin en yüce nesnesi.”
“Ona İndra, Mitra, Varuṇa, Agni derler; o, göksel, asil kanatlı Garutmân'dır. Bir olana bilgeler birçok ad verir: ona Agni, Yama, Mâtariṣvan derler.”
Kitapların hepsi neden Allah'tan (﷾) olamaz
Hiçbir Şaiva ya da Vaişnava iki rakip yüce tanrıya inanmaz. Her okul tek bir Yüce olduğuna inanır ve soru O'nun hakkında hangi kitaplara inanılacağıdır. Kur'an kendini bir sınava sunar: Allah'tan (﷾) başkasından olsaydı, “mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı”. Sitenin Kur'an'ın çelişkiler içerip içermediği hakkındaki sayfası eleştirmenlerin verdiği örneklere cevap verir. Allah'tan (﷾) gelen bir kitap Allah (﷾) hakkında kendisiyle çelişmez. Hindu kitapları ilk soruda ayrılır. Tanrıları birbirinden doğar ve birbirinin üzerinde sıralanır ve bir kutsal metin bütün bir başka grubuna karanlık der. Kur'an Allah'ın (﷾) doğasından da yola çıkar. Allah'ın (﷾) yanında başka ilahlar olsaydı, der, her biri yarattığını alırdı. Bazıları diğerlerine galebe çalardı. Hindu kitapları gerçekten Tanrı'nın (﷾) işini birden fazla varlığa verir. Onlarda Mahadeva Brahma'yı ve Vişnu'yu yaratır ve onların efendisidir, Vişnu Purana ise Rudra'yı Brahma'nın oğlu yapar. Yusuf peygamber zindan arkadaşlarına sordu: “Ayrı ayrı ilâhlar mı daha iyidir, yoksa mutlak hâkimiyet sahibi olan tek Allah mı?” Kur'an'ın misali aynı noktayı ortaya koyar. Birbiriyle çekişen ortaklara ait bir adam, tek bir efendiye ait bir adamla eşit değildir.
“Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”
“Eğer yerde ve gökte Allah’tan başka ilâhlar olsaydı, kesinlikle ikisinin de düzeni bozulurdu. Demek ki, Arş’ın Rabbi Allah, onların vasfettiği sıfatlardan münezzeh ve yücedir.”
“Allah, bir çocuk edinmemiştir ve O'nunla beraber hiçbir ilah yoktur. Eğer öyle olsaydı, her ilah kendi yarattığını alır, elbette onlardan biri diğerine galebe çalardı. Allah onların niteleye geldiklerinden münezzehtir.”
“Büyük akıl sahibi Mahādeva'nın erdemlerini saymaya hiç gücüm yetmez. O evrendeki her şeyi kaplar, yine de hiçbir yerde görülmez. O Brahman'ın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısıdır ve onların efendisidir. Brahman'dan Piçāchalara kadar bütün tanrılar ona hayranlık duyar ve ona taparlar.”
“Kalpa'nın başlangıcında Brahmá kendisi gibi olacak bir oğul yaratmayı amaçlarken, mor tenli bir genç ortaya çıktı; alçak bir sesle ağlıyor ve koşuşturuyordu. Brahmá onu böyle ıstırap içinde görünce ona, “Neden ağlıyorsun?” dedi. “Bana bir ad ver,” diye cevap verdi oğlan. “Adın Rudra olsun,” diye karşılık verdi bütün yaratıkların büyük babası: “sakin ol; ağlamayı bırak.””
““Ey zindan arkadaşlarım! Ayrı ayrı ilâhlar mı daha iyidir, yoksa mutlak hâkimiyet sahibi olan tek Allah mı?””
“Allah, birbiriyle çekişen bir çok ortağa bağlı olan bir adamla, yalnız bir kişiye bağlı bir adamı örnek olarak vermiştir. Bu ikisinin durumu eşit midir? Hamt, Allah’a mahsustur. Fakat onların çoğu bilmezler.”
Hiçbir şeye muhtaç olmayan Bir
Kur'an'ın Allah'ının (﷾) hoşnut edeceği hiçbir rakibi ve O'na lütuf bahşedecek üstünde kimsesi yoktur. O'na muhtaç olan insanlardır, O ise hiçbir şeye muhtaç değildir. O Bir'dir ve Samed'dir. Ne çocuğu ne anne babası vardır ve hiçbir şey O'na benzemez. İsimleri birbiriyle yarışmaz. O'na Allah (﷾) ya da Rahman denebilir: hangi isimle çağrılırsa çağrılsın, en güzel isimler O'nundur. İsimlerinden hiçbiri bir diğerinden doğmadı, bir diğerine tapmaz ya da bir diğerinin üzerinde hüküm sürmez. Hepsi göklerde ve yerde her şeyin kendisini tesbih ettiği aynı Yaratıcı'yı, yoktan Var Edeni, Şekil Vereni adlandırır.
“Ey insanlar! Allah'a muhtaç olanlar sizlersiniz. Allah zengin ve övülmeye lâyık olandır.”
“De ki: O Allah birdir. Allah Samed'dir. Doğurmamıştır, doğurulmamıştır. O'nun hiçbir dengi yoktur.”
“De ki: İster Allah diyerek dua edin, ister Rahman diyerek. Hangisiyle dua ederseniz edin, çünkü en güzel isimler O’nundur. Namazında (okurken) sesini pek yükseltme, çok da kısma! İkisinin arasında bir yol tut.”
“O öyle Allah'tır ki, O'ndan başka (hakkıyla ibadete layık hiçbir) ilah yoktur. Görülmeyeni (gaybı) ve görüleni bilendir. O; çok bağışlayıcıdır, çok merhametlidir. O Allah’tır ki ondan başka hiçbir ilah yoktur. Melik’tir, Kuddüs’tür, Selam’dır, Mümin’dir, Muheymin’dir, Aziz’dir, Cebbar’dır, Mütekkebbir’dir. Allah koştukları ortaklardan münezzehtir. O Allah; yaratan, yoktan var eden, şekil verendir. En güzel isimler O’nundur. Göklerde ve yerde ne varsa O’nu tesbih eder. O; çok güçlüdür, Hakîm’dir.”
İtirazlar ve cevapları
Vişnu Purana 5.33 — 5. kitap, 33. bölüm (Krişna'dan Şiva'ya)
“Benden ayrı olmadığını kavramaya ehilsin. Ben neysem sen de osun; tanrıları, iblisleri ve insanlarıyla bu dünya da odur. İnsanlar ayrımları düşünür, çünkü cehaletle sersemlemişlerdir.”
Hangi konuda kaynak
Şiva ve Vişnu birdir: Harihara, yarısı Hari, yarısı Hara. Vişnu Purana bunu kendisi söyler. Krişna Şiva'ya “Ben neysem sen de osun” der ve insanların cehalet yüzünden ayrımlar gördüğünü söyler. Hangisinin yüce olduğunu sormak tam o cehalettir.
Cevap
Pasajı bütün olarak okuyun. Önce Şiva konuşur: Krişna'ya “yüce efendi”, “her şeyin ötesinde olan” der ve ondan lütufkâr olmasını ister. Krişna isteği kabul ederek cevap verir. Öyleyse birlik Krişna üstte olarak anlatılır. Linga Purana bunu tersine anlatır. Orada Şiva Brahma, Vişnu ve Bhava'ya bölünmüş “bölünmemiş yüce efendi”dir ve Vişnu'ya “çocuğum” der. Şiva'nın ve Krişna'nın tek bir Varlık olduğunu varsayalım. O zaman Mahabharata o Varlığa Kendisini hoşnut etmek için bin yıl çile çektirir. Bir oğul dileği için Kendisine çile de çektirir. Bazı okullar birliği açıkça reddetti: Madhva okulu Şiva'nın bedeniyle birlikte çürüdüğünü, Hari'nin ise çürümediğini söyleyen beyitler aktarır. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) kimseden dilek istemez, çünkü O her türlü ihtiyaçtan münezzehtir.
Vardığı yer — İkisine bir diyen pasajlar bile onları sıralar ve onları zıt şartlarla sıralar. Bu soruyu cevaplamaz, açık bırakır.
Mahabharata, Anusasana Parva, 14. kısım — Bhişma, Krişna'nın Şiva'ya çilesi hakkında (Ganguli'nin numaralandırması)
“Tam bin yıl boyunca bu Mādhava en sert çileleri çekti ve sonunda hareketli ve hareketsiz bütün evrenin o Efendisi, şanlı ve dilek bahşeden Civa'yı hoşnut etmeyi başardı. Her yeni Yuga'da Krişna (bu tür çilelerle) Mahādeva'yı hoşnut etmiştir. Her Yuga'da Mahādeva yüce ruhlu Krişna'nın büyük bağlılığıyla hoşnut edilmiştir. Evrenin o ilk sebebi yüce ruhlu Mahādeva'nın kudretinin ne olduğunu, kendisi her türlü bozulmayı aşan Hari, bir oğul elde etmek için Vadari inzivasında çektiği çileler sırasında kendi gözleriyle görmüştür. Ben, ey Bhārata, Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum.”
Hangi konuda kaynak
Krişna'nın çilesi bir örnekti. Bir insan olarak, Yüce'nin kendi müridini onurlandırabileceği gibi, bir müridin Şiva'yı nasıl onurlandırması gerektiğini gösterdi. Bu Şiva'yı Krişna'dan yüce yapmaz.
Cevap
Bhişma bunu bir örnek olarak sunmaz. Krişna'nın “bütün evreni alt etmeyi başarması”nın Rudra'ya bağlılık sayesinde olduğunu söyler. Krişna'nın her çağda Mahadeva'yı hoşnut ettiğini ve bir oğul elde etmek için Vadari'de (Himalayalarda kutsal bir yer) çile çektiğini söyler. Sonucu “Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum” olur. Bir Şaiva aynı hamleyi Vişnu Purana'ya uygulayabilir: Şiva Krişna'yı yalnızca bir örnek olarak övdü. Vaişnavalar ve Şaivalar her biri ötekinin metinlerini aynı şekilde açıklayıp geçince metinlerin kendisi hiçbir şeye karar vermez. Kur'an buna yer bırakmaz. Allah (﷾) kimseye tapmaz ve kimseye muhtaç değildir: “Allah zengin ve övülmeye lâyık olandır”.
Vardığı yer — Destan çileyi, onun neyi başardığını ve Mahadeva'dan üstün kimse olmadığı hükmünü bildirir. Ona örnek demek metne getirilen bir okumadır ve Şaivalar aynı okumayı Vişnu Purana'ya getirebilir.
Mahabharata, Anusasana Parva, 14. kısım — Bhişma, Krişna'nın Şiva'ya çilesi hakkında (Ganguli'nin numaralandırması)
“Tam bin yıl boyunca bu Mādhava en sert çileleri çekti ve sonunda hareketli ve hareketsiz bütün evrenin o Efendisi, şanlı ve dilek bahşeden Civa'yı hoşnut etmeyi başardı. Her yeni Yuga'da Krişna (bu tür çilelerle) Mahādeva'yı hoşnut etmiştir. Her Yuga'da Mahādeva yüce ruhlu Krişna'nın büyük bağlılığıyla hoşnut edilmiştir. Evrenin o ilk sebebi yüce ruhlu Mahādeva'nın kudretinin ne olduğunu, kendisi her türlü bozulmayı aşan Hari, bir oğul elde etmek için Vadari inzivasında çektiği çileler sırasında kendi gözleriyle görmüştür. Ben, ey Bhārata, Mahādeva'dan üstün hiç kimseyi görmüyorum.”
Hangi konuda kaynak
Anuşasana Parva'nın Şiva övgüsü destana sonradan yapılmış bir Şaiva eklemesidir. Gita asıl öğretidir; öyleyse onun sözü geçerlidir: Krişna'dan daha yüce hiçbir şey yoktur.
Cevap
Bu iddiaya göre bir mezhep kendi tanrısını yüceltmek için Gita'yı taşıyan destanı genişletti. Kitabın kendisi hangi pasajların asıl olduğunu işaretlemez. Öyleyse bir Şaiva da Gita'nın satırına ekleme diyebilir. Her iki durumda da okuyucu kitaptan olduğu gibi Tanrı'nın (﷾) kim olduğunu öğrenemez. Önce hangi kısımlara güveneceğine karar vermelidir ve bu karar onun mezhebinden gelir. Kur'an bütün olarak sınanmayı ister: “Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”
Vardığı yer — Şiva pasajları sonradan eklendiyse destan bir tanrıyı yüceltmek için değiştirildi ve metin tek başına hangi sözlere güvenileceğini söyleyemez.
H. H. Wilson, The Vishnu Purana, 1840, Önsöz, s. xii — Padma Purana'nın Purana sınıfları
“Böylece Padma'nın Uttara Khańd́a'sında Puráńaların, diğer eserler gibi, içlerinde baskın olan niteliklere göre üç sınıfa ayrıldığı söylenir. Böylece Vişńu, Náradíya, Bhágavata, Gárud́a, Padma ve Váráha Puráńaları, içlerinde Satwa niteliğinin, yani iyilik ve saflık niteliğinin baskın olmasından ötürü Sátwika, yani saftır. Bunlar aslında Vaişńava Puráńalarıdır. Matsya, Kúrma, Linga, Śiva, Skanda ve Agni Puráńaları, Tamas niteliğinin, yani “cehalet”, “karanlık” niteliğinin hâkim olmasından ötürü Támasa, yani karanlık Puráńalarıdır. Bunlar tartışmasız Śaiva Puráńalarıdır.”
Hangi konuda kaynak
Her Purana'nın kendi tanrısına verdiği övgü arthavada'dır: gerçek bir sıralama değil, bağlılık uyandırmak için yapılmış övgü. Puranalar Vedaların altında smritidir (hatırlanan gelenek) ve kimin en yüce olduğuna dair olgu beyanları olarak okunmamalıdır.
Cevap
O zaman Puranalar ve destanlar ele aldıkları en önemli soruda, Tanrı'nın (﷾) kim olduğunda güvenilmezdir. Tapınaklarda ve bayramlarda anlatılan hikâyeler de büyük ölçüde bu kitaplardan gelir. Mezhepçi gelenekler de onları yalnızca övgü olarak okumadı. Padma Purana, Wilson'ın bildirdiği şekliyle, Şaiva Puranalarını karanlık Puranaları, Vaişnava olanları saf olarak derecelendirir. Bu övgü değil, bir hükümdür. Madhva okulu Brahma'nın ve Şiva'nın çürüdüğünü ve bütün tanrıların Hari'ye itaat ettiğini öğreti olarak bildirir. Cevap iki yönlü de keser. Bhişma'nın Mahadeva'dan üstün kimse olmadığı hükmünün yalnızca övgü olduğunu varsayalım. O zaman Krişna'nın aynı destandaki Gita'da kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığı sözleri de yalnızca övgü olabilir. Kur'an'ın Allah (﷾) hakkındaki beyanları göz ardı edilebilecek övgüler değildir: “O'nun hiçbir dengi yoktur”.
Vardığı yer — Sıralamalara arthavada demek onları ortadan kaldırmaz. Kitapları Tanrı'nın (﷾) kim olduğu konusunda sessiz bırakır ve mezhepçi geleneklerin kendileri sıralamaları gerçek saydı.
Vişnu Purana 1.8 — 1. kitap, 8. bölüm
“Kalpa'nın başlangıcında Brahmá kendisi gibi olacak bir oğul yaratmayı amaçlarken, mor tenli bir genç ortaya çıktı; alçak bir sesle ağlıyor ve koşuşturuyordu. Brahmá onu böyle ıstırap içinde görünce ona, “Neden ağlıyorsun?” dedi. “Bana bir ad ver,” diye cevap verdi oğlan. “Adın Rudra olsun,” diye karşılık verdi bütün yaratıkların büyük babası: “sakin ol; ağlamayı bırak.””
Hangi konuda kaynak
Anlatımlar farklı çağlardan söz ettikleri için farklıdır. Vişnu Purana'nın kendisi Rudra'nın “Kalpa'nın başlangıcında” (dünyanın büyük bir çağı) ortaya çıktığını söyler. Dünyanın bir çağında Rudra Brahma'dan gelir; bir başkasında Brahma ve Vişnu Şiva'dan gelir. Hikâyeler farklı döngülere aittir; öyleyse birbiriyle çelişmezler.
Cevap
Farklı çağlar farklı olayları açıklayabilir. Tanrı'nın (﷾) kim olduğuna verilen farklı cevapları açıklayamaz. Yüce bir çağda yüce, sonrakinde bir hizmetkâr değildir. Linga Purana'nın Şiva'sı “bölünmemiş yüce efendi”dir ve Brahma ile Vişnu ondan çıktı. Vişnu Purana'nın Şiva'sı Krişna'ya “yüce efendi”, “her şeyin ötesinde olan” der. İkisi birden kalıcı hakikat olamaz. Padma Purana'nın derecelendirmesinin de çağlarla bir ilgisi yoktur. Bir Puranalar grubuna saf, diğerine karanlık Puranaları der. Başka çağlara başvurmak herhangi iki hikâyeyi uzlaştırabilir; öyleyse ikisinden birinin doğru olduğunu gösteremez. Kur'an'ın böyle bir başvuruya ihtiyacı yoktur: “Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı”.
Vardığı yer — Farklı çağlar olayları değiştirebilir, Tanrı'nın (﷾) kim olduğunu değil. Metinler hâlâ Yüce olarak farklı tanrıları adlandırır.
Linga Purana 1.19 — 1. kısım, 19. bölüm (Şiva'dan Vişnu'ya)
“çocuğum, çocuğum, Hari, Vişṇu, bütün bu hareketli ve durağan dünyayı koru. Ben, bölünmemiş yüce efendi, yaratma, koruma ve yok etme sıfatlarına sahip olarak Brahmā, Vişṇu ve Bhava adları altında üç şekilde bölünmüşüm.”
Hangi konuda kaynak
Trimurti yüzünden hiçbir rekabet yoktur. Tek Tanrı Brahma olarak yaratır, Vişnu olarak korur ve Şiva olarak yok eder. Brahma, Vişnu ve Şiva üç roldür ve hiçbiri diğerlerinin üstünde değildir.
Cevap
Üç rol öğreten metinler üçünü eşit bırakmaz ve kimin üstte olduğunda uyuşmaz. Linga Purana'da Brahma, Vişnu ve Bhava'ya bölünen Şiva'nın kendisidir, “bölünmemiş yüce efendi”. Vişnu Purana bunun tersini söyler. Orada “tek ve yegâne tanrı” Vişnu'nun bir adı olan Janardana'dır. Yaratırken, korurken ya da yok ederken Brahma, Vişnu ve Şiva adlarını alır. Mütercimi H. H. Wilson bütün Puranaların bunu öğrettiğini belirtti. Yalnızca hangi tanrıyı Yüce yaptıklarında ayrılırlar: Vişnu Purana'da Vişnu, Linga'da Şiva, Brahma-vaivarta'da Krişna. Devi-mahatmya'da Tanrıça üçüne de beden aldırdı. Üçünü tek bir varlığın parçaları yapan Maitri Upanişad pasajı bile onlara aynı şekilde davranmaz. Rudra “karanlığa ait olan kısmı”, Vişnu “iyiliğe ait olan kısmı”dır. Öyleyse Trimurti tarafsız bir buluşma noktası değildir. Onu öğreten metinler üçüne aynı şekilde davranmaz ve kimin üstte durduğunda ayrılır. Kur'an Bir'in rollere ya da kişilere bölünmesini bilmez: O Bir'dir ve Samed'dir ve O'nun hiçbir dengi yoktur.
Vardığı yer — Bu metinlerin her biri bir tanrıyı üç rolün üstüne koyar ya da üçüne eşit olmayan şekilde davranır. Hangi tanrının en yüce olduğunda ayrılırlar. Trimurti soruyu cevaplamaz, yerini değiştirir.
Maitri Upanişad 5.2 — 5. bölüm, 2. beyit
“Şimdi onun karanlığa ait olan kısmı, ey öğrenciler, Rudra denen odur. Onun belirsizliğe ait olan kısmı, ey öğrenciler, Brahmâ denen odur. Onun iyiliğe ait olan kısmı, ey öğrenciler, Vişnu denen odur. O bir iken üç olur, sekiz olur, on bir olur, on iki olur, sonsuz olur.”
Hangi konuda kaynak
Şankara'yı izleyen Smartalar Şiva'ya, Vişnu'ya, Tanrıça'ya, Ganeşa'ya ve Surya'ya tek Brahman'ın biçimleri olarak yan yana tapar. Her tapan sevdiği biçimi seçebilir. Şrutinin kendisi tek varlığın ‘üç olduğunu’ söyler: Rudra, Brahma ve Vişnu. Hiçbir biçim bir diğerinden yüce değildir. Bir tanrıyı yücelten pasajlar o biçime bağlılığı derinleştirmek için vardır.
Cevap
O zaman Smarta kitapların rütbe hakkında söylediklerini bir kenara koymak zorundadır, çünkü kitaplar sıralar. Gita'nın Krişna'sı kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyler. Destanın Bhişma'sı Mahadeva'dan üstün kimse olmadığını söyler. Hiçbiri eşit biçimlerden söz etmez. Öyleyse eşitlik kutsal metinden değil, Smarta'nın okulundan gelir. Andığı pasaj bile üçüne aynı şekilde davranmaz. Rudra “karanlığa ait olan kısmı”, Vişnu “iyiliğe ait olan kısmı”dır. Bir Şaiva bunu kabul edemez, çünkü onun Linga Purana'sı Şiva'ya “bölünmemiş yüce efendi” der. Öyleyse Smarta cevabı rakip okumalar arasında bir okuma daha olur ve kitaplar aralarında karar vermez. Kur'an Allah'ın (﷾) Kendisi için koyduğu isimleri verir ve hepsi tek Allah'ı (﷾) adlandırır. “İster Allah diyerek dua edin, ister Rahman diyerek” der. Hangi isimle çağrılırsa çağrılsın, “en güzel isimler O’nundur”.
Vardığı yer — Eşit biçimler, metinlerin kendisinin tutmadığı bir okulun okumasıdır. Upanişad'ın üçünü birleştiren pasajı bile onlara aynı şekilde davranmaz.
Svetasvatara Upanişad 3.2 — 3. bölüm, 2. beyit
“Çünkü yalnızca bir Rudra vardır, ikinciye izin vermezler; o bütün dünyaları güçleriyle yönetir. Bütün kişilerin arkasında durur ve bütün dünyaları yarattıktan sonra, koruyucu olarak, zamanın sonunda onu dürer.”
Hangi konuda kaynak
Puranalardan üstün olan şruti tek Rab'bi iki adla da adlandırır: Svetasvatara Upanişad'da Rudra ve Narayana Upanişad'da Narayana. İkisi de tek Brahman'ın adlarıdır; öyleyse tartışma yalnızca sonraki kitaplara aittir.
Cevap
O zaman tartışma şrutinin içinde de vardır. Svetasvatara yalnızca bir Rudra olduğunu ve “ikinciye izin vermezler” olduğunu söyler. Katha Upanişad yolculuğun sonunu “Vişnu'nun (Her Şeyi Kuşatan ve Değişmeyen'in) en yüce yerine” diye adlandırır. Madhva okulu Vişnu'nun lütfu olmadan kimsenin kurtulmadığı öğretisi için Narayana Upanişad'ı da anar. Tanrıları hoşnut edenlerin kurtulmadığını ekler. Şaivalar birincisini Şiva'yı, Vaişnavalar diğerlerini Vişnu'yu adlandırıyor diye okur. Kutsal metin aralarında karar vermez; öğretmenler verir ve onlar ayrılır. Kur'an kastettiği Bir'i adlandırır ve O'nun hiçbir dengi olmadığını söyler.
Vardığı yer — İki ad da şrutidedir ve her birini farklı bir gelenek Yüce'nin adı olarak sahiplenir. Öyleyse şruti de kimin yüce olduğunu çözmez.
Rig Veda 1.164.46 — 1. Mandala, 164. İlahi, 46. beyit
“Ona İndra, Mitra, Varuṇa, Agni derler; o, göksel, asil kanatlı Garutmân'dır. Bir olana bilgeler birçok ad verir: ona Agni, Yama, Mâtariṣvan derler.”
Hangi konuda kaynak
“Bir olana bilgeler birçok ad verir.” Şiva ve Vişnu, tıpkı Müslümanların Allah'a doksan dokuz isimle seslenmesi gibi, tek Tanrı'nın iki adıdır. Hiçbir Müslüman er-Rahman'ın mı yoksa er-Rahim'in mi yüce olduğunu sormaz. Sizin Allah'ınız da hem merhametli hem de azabı şiddetlidir: tek Tanrı'nın iki yönü, tıpkı Vişnu'nun koruması ve Şiva'nın yok etmesi gibi.
Cevap
Kur'an'ın isimleri asla yarışmaz. O'na ister Allah (﷾) ister Rahman densin, der, en güzel isimler O'nundur. Kur'an O'nun rahmetinden ve azabından gerçekten birlikte söz eder: “Kullarıma benim, çok mağfiret edici, çok merhametli olduğumu haber ver. Azabıma gelince de o, çok acı veren bir azaptır.” İkisi de her ikisiyle iş gören tek Allah'a (﷾) aittir. O'nun rahmetinin kendine ait bir doğumu, bedeni, mezhebi ve kutsal metni yoktur. O'nun hiçbir ismi bir başkasından doğmaz, bir başkasına tapmaz ya da bir başkasının altında sıralanmaz. Bir ismin hiçbir kitabı bir başka ismin kitaplarına karanlık demez. Hindu metinleri Şiva ve Vişnu ile bunların hepsini yapar. Bir kitap Rudra'yı Brahma'nın oğlu olarak ortaya çıkarır, bir başkası Şiva'ya Brahma'yı yarattırır. Bir tanrı bir dilek için ötekine çile çeker. Bir Purana öteki mezhebin Puranalarına karanlık der. Tek Allah (﷾) için birçok isim İslam'ın öğretisidir. Kendi doğumları, işleri ve rütbeleri olan birçok tanrı başka bir şeydir.
Vardığı yer — Kur'an'ın birçok ismi ve sıfatı rakibi olmayan tek Allah'ı (﷾) tarif eder. Hindu metinleri Şiva'ya ve Vişnu'ya tek Tanrı'nın (﷾) isimlerinin ya da yönlerinin sahip olmadığı ayrı doğumlar, işler ve rütbeler verir.
Bhagavad Gita 7:20-23 — 7. bölüm, 20-23. beyitler
“Çeşitli arzularla bilgiden yoksun kalanlar, çeşitli kurallara uyarak ve kendi doğalarının yönetiminde başka tanrılara yaklaşırlar. Hangi tapan, (tanrının) hangi biçimine imanla tapmak isterse, onun imanını o biçime karşı sağlamlaştırırım. O imana sahip olarak o (biçimdeki tanrıyı) memnun etmeye çalışır ve ondan arzuladığı faydalı şeyleri elde eder; (oysa onlar) gerçekte benim tarafımdan verilir. Ama muhakemesi az olan bu kişilerin (elde ettiği) meyve fanidir. Tanrılara tapanlar tanrılara gider, bana tapanlar da bana gelir.”
Hangi konuda kaynak
Herkes kendi doğasına ve kapasitesine uyan yolu tutar. Bir Şaiva için Şiva doğrudur; bir Krişna müridi için Krişna. Krişna'nın kendisi her tapanın, hangi biçime taparsa tapsın, imanını sağlamlaştırdığını söyler. Karar her birine aittir.
Cevap
Metinler her tanrının kendi tapanı için doğru olduğunu söylemez. Her biri kendi tanrısını diğerlerinin üzerinde yüce olarak adlandırır. Gita'da Krişna “Benden daha yüce başka hiçbir şey yoktur” der. Mahabharata'da Bhişma Mahadeva'ya “Brahman'ın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısıdır” der. Linga Purana'da Şiva kendine “bölünmemiş yüce efendi” der. Şiva Vişnu'nun üstündeyse Vişnu Şiva'nın üstünde değildir. Tapana ne uyarsa uysun, ikisi birden doğru olamaz. Seçim için aktarılan ayetlerin kendisi de seçimleri sıralar. Böyle tapanların “Çeşitli arzularla bilgiden yoksun kalanlar” olduğunu ve meyvelerinin “fanidir” olduğunu söyler. Kur'an soruyu açıkça sorar: “Ayrı ayrı ilâhlar mı daha iyidir, yoksa mutlak hâkimiyet sahibi olan tek Allah mı?”
Vardığı yer — Kimin yüce olduğu neyin uyduğu değil, neyin doğru olduğu sorusudur. Kutsal metinler rakip cevaplar verir ve tek Allah (﷾) kim olduğunu söylemiştir.
Kur'an 4:82 — Nisa Suresi, 82. ayet
“Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”
Hangi konuda kaynak
Müslümanlar da bölünmüştür. Kur'an'ı farklı şekillerde anlar ve inançta ve hukukta ayrılırlar. Öyleyse Hindular arasındaki anlaşmazlık Hindu kutsal metinlerine karşı hiçbir şey kanıtlamaz.
Cevap
Bu sayfa yalnızca anlaşmazlıktan yola çıkmaz. Hindu kitaplarının kendilerinin yüce olarak farklı tanrıları adlandırdığını gösterir. Müslümanlar anlayışta gerçekten ayrılır, ama ortak tek bir metin üzerinde. Her Müslüman 114 sureden oluşan aynı kitaba sahiptir. Ayetleri rakibi olmayan tek Allah'ı (﷾) adlandırır: “De ki: O Allah birdir”. Bir anlayış farkı bir kutsal metin farkı değildir. Kur'an sınavı davet bile eder: “Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”
Vardığı yer — Müslümanlar tek Allah'ı (﷾) adlandıran tek bir kitabın nasıl okunacağında ayrılır. Hindu kitaplarının kendileri yüce olarak rakip tanrıları adlandırır.
Bakış açıları
Vişnu yücedir (Vaişnava)
Narayana ve Krişna olarak bilinen Vişnu Yüce Rab'dir. Ondan daha yüce hiçbir şey yoktur. Brahma, Şiva ve diğer tanrılar ona bağlıdır ve ona itaat eder ve Şiva'nın kendisi Krişna'yı yüce efendi olarak onurlandırır.
Vaişnava gelenekleri: Vişnu ve Bhagavata Puranaları ve Ramanuca ile Madhva okulları
Gita'da Krişna bütün evreni yapıp yok ettiğini ve kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyler.
Reddiye
Gita'nın bunu söylediğini kabul edelim. Ama aynı destanda Bhişma Krişna'nın Şiva'yı hoşnut etmek için bin yıl çile çektiğini söyler. Mahadeva'dan üstün hiç kimseyi görmediğini ekler. Kitaplar uyuşmaz. Kur'an her türlü ihtiyaçtan münezzeh olan ve üstünde dilek isteyeceği kimsesi olmayan Bir'i öğretir.
Krişna Rudralar arasında Şiva'nın bir adı olan Sankara olduğunu söyler.
Reddiye
Krişna'nın bunu söylediğini kabul edelim. Ama aynı destanda Bhişma Krişna'nın gücünün Rudra'ya bağlılıktan geldiğini söyler. Bir satır diğerinden ağır basamaz ve destan hangisinin tutulacağını söylemez. Kur'an hakkında “O'nun hiçbir dengi yoktur” dediği Bir'i adlandırır.
Vişnu Purana Rudra'nın Brahma bir oğul dilediğinde ortaya çıktığını ve Brahma'nın ona ad verdiğini anlatır.
Reddiye
Vişnu Purana bunu gerçekten anlatır. Ama Mahabharata Mahadeva'nın Brahma'nın ve Vişnu'nun yaratıcısı olduğunu, Linga Purana da Brahma'nın ve Vişnu'nun ikisinin de Şiva'dan çıktığını söyler. Kimin kimden doğduğuna dair bu anlatımların hepsi doğru olamaz. Kur'an'da Allah (﷾) “Doğurmamıştır, doğurulmamıştır”.
Vişnu Purana tek ve yegâne tanrı Janardana'dan (Vişnu) söz eder. O yarattığına, koruduğuna ya da yok ettiğine göre Brahma, Vişnu ve Şiva adlarını alır.
Reddiye
Vişnu Purana'nın bunu söylediğini kabul edelim. Mütercimi H. H. Wilson her Purana'nın üç rolde tek bir tanrı öğrettiğini, ama her birinin o tek tanrı olarak farklı bir tanrıyı adlandırdığını belirtti. Burada Vişnu'dur, Linga Purana'da Şiva ve Brahma-vaivarta'da Krişna. Öyleyse iddia soruya karar veremez. Kur'an Bir'in hiçbir bölünmesini bilmez: O Bir'dir ve Samed'dir.
Vişnu Purana'da Şiva Krişna'ya yüce efendi, her şeyin ötesinde olan der ve onun lütfunu ister.
Reddiye
Vişnu Purana'nın Şiva'ya bunu söylettiğini kabul edelim. Linga Purana bunu tersine anlatır. Orada Vişnu Şiva'yı över ve Şiva kendine bölünmemiş yüce efendi, Vişnu'ya da “çocuğum” der. Her kitap kendi tanrısını en üste koyar. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) kimseden dilek istemez, çünkü O her türlü ihtiyaçtan münezzehtir.
Bhagavata Purana diğer ilahi varlıklara Tanrı'nın parçaları, ama Krişna'ya Rab'bin kendisi der.
Reddiye
Evet, Bhagavata Purana bunu söyler. Ama Mahabharata, Linga Purana ve Devi-mahatmya her biri farklı bir Yüce Tanrı (﷾) adlandırır. Bir kitapta yapılan bir iddia başka bir kitapta yapılan aynı iddiadan ağır basamaz. Kur'an kendini çelişki içermeme sınavına koyar. Şöyle der: “Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı”.
Madhva okulu Brahma'nın ve Şiva'nın bedenleriyle birlikte çürüdüğünü ve bütün tanrıların Hari'ye itaat ettiğini söyleyen beyitler aktarır.
Reddiye
Madhva okulu bunu gerçekten bir öğreti olarak benimser. Şaivalar bunun tersini, Mahadeva'dan üstün kimse olmadığını savunur ve ikisi de kutsal metinleri sahiplenir. Öyleyse kutsal metinler aralarında karar vermez. Kur'an Samed olan ve her türlü ihtiyaçtan münezzeh olan Bir'i öğretir.
Madhva okulu kurtuluşun yalnızca Vişnu'nun lütfuyla geldiği öğretisi için Narayana Upanişad'ı anar.
Reddiye
Madhva okulu bunu gerçekten anar. Ama Svetasvatara Upanişad yalnızca bir Rudra'dan söz eder ve Şaivalar onu Şiva'yı adlandırıyor diye okur. Her taraf şrutide kendi tanrısını bulur; öyleyse şruti karar vermez. Kur'an kastettiği Bir'i adlandırır ve O'nun hiçbir dengi olmadığını söyler.
Katha Upanişad hedefi “Vişnu'nun (Her Şeyi Kuşatan ve Değişmeyen'in) en yüce yerine” diye adlandırır.
Reddiye
Katha'nın hedefi Vişnu'nun en yüce yeri olarak adlandırdığını kabul edelim. Ama Svetasvatara ikincisi olmayan yalnızca bir Rudra'dan söz eder ve Şaivalar onu Şiva'yı adlandırıyor diye okur. Kutsal metin aralarında seçim yapmaz; bir Hindu'nun izlediği öğretmen yapar. Kur'an açıkça “O'nun hiçbir dengi yoktur” der.
Şiva yücedir (Şaiva)
Büyük Tanrı Mahadeva Şiva Yüce Rab'dir. O, Upanişad'ın ikincisi olmayan tek Rudra'sıdır. Bütün dünyaları yaratır, korur ve zamanın sonunda dürer. O yalnızca Trimurti'nin yok edicisi değildir. Brahma ve Vişnu ondan çıktı ve Krişna'nın kendisi ona taptı.
Şaiva gelenekleri: Svetasvatara Upanişad, Linga Purana ve Mahabharata'nın Anuşasana Parva'sı
Svetasvatara Upanişad bütün dünyaları yöneten, ikincisi olmayan yalnızca bir Rudra olduğunu söyler.
Reddiye
İslam Yüce'nin ikincisi olmadığında hemfikirdir. Ama Vaişnavalar şrutiyi Vişnu için okur ve onların Vişnu Purana'sı Rudra'yı Brahma'nın oğlu olarak ortaya çıkarır. Kutsal metin kimin ‘bir’inin kastedildiğini çözmez. Kur'an'da Allah (﷾) “Doğurmamıştır, doğurulmamıştır”.
Aynı Upanişad ona efendilerin en yüce büyük efendisi ve tanrıların en yüce tanrısı der.
Reddiye
İslam Yüce'nin üstünde kimse olmayan en yüce Rab olduğunda hemfikirdir. Ama Kur'an O'nun altında daha küçük tanrılar bilmez: Allah'tan (﷾) başka ilahlar olsaydı düzen bozulurdu (21:22). Kitaplar da Yüce olarak farklı tanrıları adlandırır.
Mahabharata'da Bhişma Mahadeva'nın (Şiva) Brahma'nın, Vişnu'nun ve İndra'nın yaratıcısı ve efendisi olduğunu söyler. Bütün tanrılar, der, ona tapar.
Reddiye
Bhişma'nın bunu söylediğini kabul edelim. Ama Vişnu Purana bunu tersine anlatır ve aynı destandaki Gita Krişna'ya kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyletir. Kitaplar tanrılarını farklı sıralar. Kur'an başka ilahlar olsaydı her birinin yarattığını alacağını söyler.
Bhişma Krişna'nın Şiva'yı hoşnut etmek için bin yıl çile çektiğini söyler. Rudra'ya bağlılığı sayesinde, der, Krişna bütün evreni alt etti.
Reddiye
Destanın bunu söylediğini kabul edelim. Ama aynı destandaki Gita Krişna'ya kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyletir. Bir Vaişnava çileyi bir örnek olarak açıklayabilir, bir Şaiva da Gita satırını bir övgü olarak açıklayabilir. Her taraf ötekinin metnini açıklayıp geçince metin hiçbir şeye karar vermez. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) kimseye tapmaz ve her türlü ihtiyaçtan münezzehtir.
Bhişma Mahadeva'dan üstün hiç kimseyi görmediğini söyler.
Reddiye
Bhişma'nın bunu söylediğini kabul edelim. Ama Vişnu Purana'da Şiva'nın kendisi Krişna'ya “yüce efendi” der ve Gita'da Krişna kendisinden daha yüce hiçbir şey olmadığını söyler. Her gelenek kendi hükmünü verir ve hükümler zıttır. Kur'an hakkında “O'nun hiçbir dengi yoktur” dediği Bir'i öğretir.
Linga Purana'da Şiva Brahma'ya ve Vişnu'ya ikisinin de kendisinden çıktığını söyler. Kendine Brahma, Vişnu ve Bhava olarak bölünmüş bölünmemiş yüce efendi der.
Reddiye
Linga Purana'nın bunu söylediğini kabul edelim. Vişnu Purana bunun yerine tek ve yegâne tanrının, üç adı alan, Vişnu'nun bir adı Janardana olduğunu söyler. Wilson her Purana'nın tek tanrıyı farklı bir tanrı yaptığını belirtti. Kur'an Bir'in rollere bölünmesini bilmez: O Bir'dir ve Samed'dir.
Tanrıça yücedir (Şakta)
Tanrıça, Devi ya da Şakti, her şeyin ardındaki yüce güçtür. Brahma, Vişnu ve Şiva'nın kendileri onun gücüyle beden aldı.
Şakta gelenekleri: Devi-mahatmya (Durga Saptaşati)
Devi-mahatmya'da Brahma Tanrıça'nın Vişnu'ya, kendisine ve Şiva'ya beden aldırdığını söyler.
Reddiye
Devi-mahatmya'nın bunu söylediğini kabul edelim. Vaişnava ve Şaiva kitapları Vişnu'nun ya da Şiva'nın yüce olduğunu söyler; öyleyse kitaplar üç farklı cevap verir. Kur'an Allah'ın (﷾) yanında başka ilahlar olsaydı her birinin yarattığını alacağını öğretir. Bazıları diğerlerine galebe çalardı.
Onlar birdir (Harihara, Trimurti ve Smartalar)
Şiva ve Vişnu rakip değil, tek Tanrı'dır. Bilgeler Bir olana birçok ad verir. Tek Tanrı yaratmada, korumada ve yok etmede Brahma, Vişnu ve Şiva olarak iş görür. Smartalar Şiva'ya, Vişnu'ya, Tanrıça'ya, Ganeşa'ya ve Surya'ya tek Brahman'ın biçimleri olarak yan yana tapar. Hangisinin yüce olduğunu sormak cehaletten gelen ayrımları görmektir.
Şankara'yı izleyen Smartalar; bugün birçok Hindu; ve Puranaların uzlaştırıcı pasajları
Vişnu Purana'da Krişna Şiva'ya ikisinin ayrı olmadığını söyler. İnsanlar farkları, der, yalnızca bilmedikleri için görür.
Reddiye
Krişna'nın bunu Şiva'ya söylediğini kabul edelim. Ama önce Şiva konuşur ve Krişna'ya “yüce efendi” der ve Linga Purana'da birlik Şiva üstte olarak anlatılır. Zıt şartlarla anlatılan birlik sıralamayı bitirmez. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) kimseden dilek istemez, çünkü O her türlü ihtiyaçtan münezzehtir.
Linga Purana Brahma, Vişnu ve Bhava olarak üç şekilde bölünmüş tek bir yüce efendiden söz eder.
Reddiye
Linga Purana'nın bunu söylediğini kabul edelim. Ama bölünen Şiva'nın kendisidir, “bölünmemiş yüce efendi”. Vişnu Purana onu Vişnu'nun bir adı olan Janardana yapar. İkisi de üç rolde tek Tanrı (﷾) öğretir ve O'nun kim olduğunda uyuşmaz. Kur'an O'nun Bir ve Samed olduğunu ve hiçbir şeyin O'na denk olmadığını öğretir.
Maitri Upanişad tek varlığın üç olduğunu söyler: Rudra, Brahma ve Vişnu.
Reddiye
Maitri Upanişad bunu gerçekten söyler. Ama her biri için farklı bir nitelik adlandırır: Rudra için karanlık (tamas, uyuşukluk niteliği), Brahma için belirsizlik ve Vişnu için iyilik. Öyleyse üçüne aynı şekilde davranmaz ve Linga Purana Şiva'yı yüce efendi yapar. Kur'an Bir'in parçalara bölünmesini bilmez: O Bir'dir ve Samed'dir.
Rig Veda bilgelerin Bir olana birçok ad verdiğini söyler.
Reddiye
İslam tek Allah'ın (﷾) birçok ismi olduğunda hemfikirdir. Ama Kur'an'ın isimleri asla yarışmaz ve hiçbir isim bir başkasından doğmaz. Kitaplarda Şiva'nın ve Vişnu'nun ayrı doğumları, işleri ve rütbeleri vardır ve tek Tanrı'nın (﷾) isimleri bunlara sahip değildir. Kur'an O'nun hangi isimle çağrılırsa çağrılsın en güzel isimlerin O'nun olduğunu söyler.
İslami bakış açısı
Rakibi, dengi ve üstünde kimsesi olmayan tek Allah (﷾) vardır. Tanrıları birbirinden doğuran, birbirine taptıran ve birbirinin üzerinde sıralayan kutsal metinlerin hepsi O'nu tarif ediyor olamaz. Kur'an hiçbir şeye muhtaç olmayan, birçok ismi asla yarışmayan Bir'i öğretir.
Hindu kutsal metinleri, tek bir destanın içinde bile, kimin yüce olduğuna zıt cevaplar verir. Birlik hakkındaki pasajları da tanrıları zıt şekillerde sıralar.
Vişnu Purana'nın mütercimi her Purana'nın üç rolde tek bir tanrı öğrettiğini belirtti. Ama Puranalar o tek tanrının hangisi olduğunda ayrılır.
Kur'an kendisi hakkında bir şey söyler. Allah'tan (﷾) başkasından olsaydı onda birçok çelişki olurdu.
Kur'an rakip ilahların düzeni bozacağını ve her birinin yarattığını alacağını savunur.
Kur'an ayrı ayrı ilahların mı yoksa tek Allah'ın (﷾) mı daha iyi olduğunu sorar.
Allah (﷾) her türlü ihtiyaçtan münezzehtir, doğurmamış ve doğurulmamıştır ve hiçbir şey O'na denk değildir.
Allah'ın (﷾) birçok ismi hepsi O'na aittir ve asla yarışmaz.