Kısa cevap
Hayır. Gita'da Krişna doğmamış olduğunu, yine de kendi gücüyle çağdan çağa doğduğunu söyler. Hindu öğretmenler bunun ne anlama geldiği konusunda ayrılır. Şankara doğumun yalnızca gerçek göründüğünü söyler. Ramanuca onun ilahi bir bedende gerçek olduğunu söyler. Destanlar ilahi işaretlerden söz eder, ama bir insanın sınırlarını da gösterirler. Ramayana'da Rama tanrılara kendini ölümlü bir insan saydığını söyler ve kim olduğunu sorar. Mahabharata'da bir avcının oku Krişna'nın topuğunu deler ve Arcuna daha sonra onun bedenini yaktırır. Kur'an Allah'ın (﷾) doğmadığını ve hiçbir şeyin O'na benzemediğini söyler. O ölümsüz diridir ve her şeyi bilir. İsa hakkında da aynı cevabı verir: doğumu bir mucizeydi, ama o Allah'ın (﷾) bir kuluydu.
Ayrıntılı açıklama
Hindu öğretisi: Rab'bin inişleri
Hindular Rab'bin dünyaya gelişlerine avatar ya da iniş der. Gita'da Krişna öğrettiği savaşçı Arcuna'ya doğmamış olduğunu ve bütün varlıkların efendisi olduğunu söyler. Yine de kendi gücüyle doğar. Takva ne zaman zayıflarsa, iyileri korumak, kötülük yapanları yok etmek ve takvayı tesis etmek için çağdan çağa doğar. İlahi doğumunu ve işini gerçekten bilen, der, yeniden doğmaz. Vişnu'nun inişleri, en çok da Krişna hakkında kutsal bir Hindu kitabı olan Bhagavata Purana, bu tür yirmi iki iniş sayar. Bir yaban domuzundan ve bir balıktan Balarama'ya ve Krişna'ya kadar uzanırlar ve kitap onların sayısız olduğunu söyler. Diğerlerinin hepsi, der, parçalar ya da sudurlardır, ama Krişna bizzat Rab'dir. On birinci ve on ikinci yüzyılların Hindu öğretmeni Ramanuca, Rab'bin neden bizzat geldiğini açıklar. Müritleri onu görmeden yaşayamaz; öyleyse onu görmelerine, işlerini izlemelerine ve onunla konuşmalarına izin vermek için gelir.
“(Özümde) doğmamış ve tükenmez olsam da, bütün varlıkların efendisi olsam da, yine de kendi doğamın denetimini üstlenirim ve aldatıcı gücüm aracılığıyla doğarım.”
“Ey Bharata'nın soyundan gelen! Ne zaman takva zayıflar ve dinsizlik üstün gelirse, kendimi yaratırım. İyileri korumak, kötülük yapanları yok etmek ve takvayı tesis etmek için çağdan çağa doğarım.”
“Benim ilahi doğumumu ve işimi böyle gerçekten bilen (bu) bedeni bırakır ve yeniden doğmaz. Bana gelir, ey Arguna!”
Bölüm Rab'bin inişlerini sırasıyla sayar. Saydığı yirmi iki iniş arasında yeryüzünü sulardan kaldıran bir yaban domuzu, tufanda Manu'yu kurtaran bir balık, sırtında Mandara dağını taşıyan bir kaplumbağa, Mohini (iblisleri büyüleyen dişi bir suret), insan-aslan Narasimha ve cüce vardır. Bilgeleri ve kralları da sayar; aralarında şerhçilerinin Rama olarak belirlediği, denizi ehlileştiren bir tanrı-kral (Dutt: “Naradeva”), sonra Vrişniler arasında doğan Balarama ve Krişna vardır. Buda'yı ve en son olarak Kalki'yi önceden haber verir.
“Ey Brāhmanalar, saflığın kaynağı Hari'nin bedenlenmeleri sayısızdır; tıpkı suları yine de tükenmeyen tek bir gölden bin dere çıkması gibi. Bilgeler, Manular, tanrılar, Manuların oğulları, Prajāpatilerle birlikte bütün bu güçlü varlıklar Tanrı'nın parçalarıdır. Bunların hepsi ya Kişi'nin parçaları ya da sudurlarıdır; ama Krişna bizzat Rab'dir. Çağdan çağa, iblislerin zulmü altında soluyan dünyayı rahatlatırlar.”
“Sādhular: Beni Sığınakları olarak arayan iyi ve erdemli, dindar, seçkin Vaişṇavalardır (ya da Her Şeyi Kuşatan Ruh=Vişṇu'ya tapanlar). Adları ve harika işleri sözün ve zihnin güçlerini aşan Beni görmeden yaşayamayacaklarını ve hareket edemeyeceklerini, varlıklarını sürdüremeyeceklerini hissedenlerdir. Benim hatıralarından bir an bile uzak kalmamın kendileri için sanki bir kalpa olduğu kimselerdir. Bu kutsal insanların korunması için, Beni görememenin ıstırabı içinde erimesinler diye, onlara Beni ve yaptıklarımı görebilme, Benimle konuşabilme vb. ayrıcalığını (ya da hakkını) veririm.”
Öğretmenler doğumu nasıl açıklar
Gita Krişna'ya doğmamış, yine de doğmuş der. Büyük şârihleri bunu farklı şekillerde açıklar. Advaita'nın öğretmeni Şankara yaklaşık sekizinci yüzyılda yaşadı. Rab'bin kendi mayası (yanılsama gücü) aracılığıyla, “başkalarının aksine gerçekte değil”, doğmuş ve bedenlenmiş göründüğünü söyler. On dokuzuncu yüzyılda Gita'yı tercüme eden Hindu yargıç K. T. Telang, güce aldatıcı denmesinin sebebinin onun hâlâ gerçekte doğmamış olması olduğunu yazar. Üstlendiği doğa, diye ekler Telang, “onun doğduğu maddi biçimin” oluşmasına giren şeydir. Vişişthadvaita'nın (nitelikli tekçilik: ruhlar ve dünya O'nun bedeni olmak üzere tek Tanrı (﷾)) öğretmeni Ramanuca pasajı öbür yönde okur. Krişna'nın birçok doğumu hakkındaki sözleri, der, bedenlenmelerin gerçek olduğunu, bir yanılsama ya da büyü olmadığını, Arcuna'nın kendi doğumu kadar gerçek olduğunu onaylar. Yine de Rab ilahi sıfatlarını asla bir kenara bırakmaz. Tanrılarınkine ve insanlarınkine benzer biçimler alır, sanki onların doğasındaymış gibi. Bedenlenmeleri ilahi, maddi olmayan ve eşsizdir.
“Ey Arguna! Ben birçok doğumdan geçtim, sen de. Ben hepsini bilirim, ama sen, ey (düşmanlarının) korkusu! onları bilmezsin.”
“(Özümde) doğmamış ve tükenmez olsam da, bütün varlıkların efendisi olsam da, yine de kendi doğamın denetimini üstlenirim ve aldatıcı gücüm aracılığıyla doğarım.”
“Doğmamış olsam da, doğam gereği görme gücüm (jnâna-sakti) çürümez olsa da, doğam gereği Brahmâ'dan çimene kadar bütün yaratıkların Rab'bi olsam da, yine de Doğam üzerinde hüküm sürerek (bütün bu evrenin tabi olduğu ve aldattığı bütün dünyanın kendi Benliği olan Vâsudeva'yı bilmediği, Sattva, Rajas ve Tamas'ın üç enerjisinden oluşan Prakriti, Vişnu'nun Mâyâ'sı) kendi Mâyâ'm aracılığıyla, başkalarının aksine gerçekte değil, doğmuş ve bedenlenmiş görünürüm.”
“Doğa, onun doğduğu maddi biçimin oluşmasına giren şeydir; “güç” bilgiyi, her şeye gücü yetmeyi vb. kapsar. Aldatıcıdır, çünkü o hâlâ gerçekte “doğmamış”tır.”
“Bu ifade, “Benim için birçok doğum geçti”, Bedenlenmelerin gerçekliğinin bir onaylanmasıdır (ve dolayısıyla bir yanılsama ya da büyü değildir). “Tavacha” (senin için de) ifadesiyle kastedilen Arjuna örneği (ya da benzetmesi) o gerçekliğin bir kanıtıdır. (Yani, “Benim şimdiki Bedenlenmem senin şimdiki doğumunun gerçek olduğu kadar gerçektir” ve dolayısıyla ikimizin de geçmiş Bedenlenmeleri gerçektir.)”
“Böylece (özgür) irademle doğarım, ama kötülüğe karşıt olmak, Şanlı Kemallerin Yurdu olmak, her şeyin Rab'bi olmak vb. özsel (ilahi) sıfatlarımı bir kenara bırakmadan. Devalara (göksel varlıklar), insana (yeryüzü yaratıkları) vb. ait biçimler alırım ve kendi özgür seçimimle sanki onların doğasındaymışım gibi kendimi gösteririm.”
“Kim, gerçekten, Bedenlenmelerimin ilahi, maddi olmayan ve eşsiz doğasını ve yalnızca Beni Dinlenme Yerleri olarak arayanların yararına tasarlanmış ve iyilerin (sādhu) korunmasını amaçlayan (bunlarla bağlantılı) Eylemlerimi kavrarsa; kim Bedenlenmiş-tecellilerin (yani Para'dan 3. sıradaki Vibhava tecellisi) ve onların İşlerinin gerçek doğasını, saf ātmā (ruh) ile üç doğalı kirli prakṛiti'nin (madde) birleşmesinden doğan, varlıklara geçmiş amellerinin (karma) sonucu olarak gelen zorunlu doğumlardan farklı olarak anlarsa; kim Bedenlenmelerin, her şey üzerinde efendilik, her şeyi bilme, sağlam irade vb. gibi Şanlı Sıfatlara sahip O'na ait olduğunu bilirse, böyle bir insan şimdiki bedeninden ayrıldıktan sonra yeniden doğuşa dönmez. Yalnızca Bana ulaşır.”
| Öğretmen | Doğum gerçek miydi? | Ne anlama gelir |
|---|---|---|
| Şankara (yaklaşık 8. yüzyıl) | Hayır. Rab kendi mayası aracılığıyla yalnızca doğmuş gibi görünür. | Tanrı'nın (﷾) Kendisi hiç doğmadı. |
| Ramanuca (11. ve 12. yüzyıllar) | Evet, Arcuna'nın kendi doğumu kadar gerçek. | Rab her ilahi sıfatını korudu ve yalnızca insan doğasındanmış gibi bir biçim aldı. |
İki okuma da Tanrı'nın (﷾) bizim insan olduğumuz gibi insan olduğunu söylemez.
Doğmamış, yine de doğmuş
Gita'nın kendisi sorunu ortaya koyar. Krişna bu öğretiyi güneşe öğrettiğini söyleyince Arcuna Krişna'nın doğumunun güneşinkinden sonra olduğuna itiraz eder. Krişna birçok doğumdan geçtiğini ve doğmamış olduğunu, yine de kendi gücüyle doğduğunu söyleyerek cevap verir. O cevabın iki büyük okumasından hiçbiri Tanrı'nın (﷾) bizim insan olduğumuz gibi bir insan olduğunu söylemez. Şankara'nın okumasına göre doğum yalnızca gerçekleşmiş gibi göründü. İnsanların gördüğü bir görünüştü ve Tanrı'nın (﷾) Kendisi asla doğmadı. Ramanuca'nın okumasına göre doğum gerçekti, ama Rab her ilahi sıfatını korudu ve yalnızca sanki insan doğasındaymış gibi bir biçim aldı. Ancak destanlar hayatın kendisini anlatır. İlahi işaretlerden söz ederler ve sonraki iki bölüm onları verir. Ama o işaretlerin yanında bir insanın sınırlarını gösterirler. Daşaratha'nın oğlu olarak doğan Rama kendini ölümlü bir insan sayar ve tanrılara kim olduğunu sorar. Ona bunu söyleyen Brahma'dır. Güneşten sonra doğan Krişna bir avcının okuyla delinir ve Mahabharata'da bedeni yakılır.
“Bu ebedî bağlılık (sistemini) güneşe bildirdim, güneş onu Manu'ya bildirdi, Manu da onu İkşvâku'ya iletti. Böylece adım adım gelerek kraliyet bilgelerince bilindi. Ama, ey (düşmanlarının) korkusu! O bağlılık uzun (bir zaman geçmesiyle) dünyada kayboldu. Bugün o aynı ezelî bağlılığı sana bildirdim, çünkü sen benim müridim ve dostumsun; zira o en yüce sırdır.”
“Senin doğumun sonradır; güneşin doğumu öncedir. O hâlde (bunu) önce senin bildirdiğini nasıl anlayayım?”
“Ey Arguna! Ben birçok doğumdan geçtim, sen de. Ben hepsini bilirim, ama sen, ey (düşmanlarının) korkusu! onları bilmezsin.”
“(Özümde) doğmamış ve tükenmez olsam da, bütün varlıkların efendisi olsam da, yine de kendi doğamın denetimini üstlenirim ve aldatıcı gücüm aracılığıyla doğarım.”
“Doğmamış olsam da, doğam gereği görme gücüm (jnâna-sakti) çürümez olsa da, doğam gereği Brahmâ'dan çimene kadar bütün yaratıkların Rab'bi olsam da, yine de Doğam üzerinde hüküm sürerek (bütün bu evrenin tabi olduğu ve aldattığı bütün dünyanın kendi Benliği olan Vâsudeva'yı bilmediği, Sattva, Rajas ve Tamas'ın üç enerjisinden oluşan Prakriti, Vişnu'nun Mâyâ'sı) kendi Mâyâ'm aracılığıyla, başkalarının aksine gerçekte değil, doğmuş ve bedenlenmiş görünürüm.”
“Bu ifade, “Benim için birçok doğum geçti”, Bedenlenmelerin gerçekliğinin bir onaylanmasıdır (ve dolayısıyla bir yanılsama ya da büyü değildir). “Tavacha” (senin için de) ifadesiyle kastedilen Arjuna örneği (ya da benzetmesi) o gerçekliğin bir kanıtıdır. (Yani, “Benim şimdiki Bedenlenmem senin şimdiki doğumunun gerçek olduğu kadar gerçektir” ve dolayısıyla ikimizin de geçmiş Bedenlenmeleri gerçektir.)”
“Böylece (özgür) irademle doğarım, ama kötülüğe karşıt olmak, Şanlı Kemallerin Yurdu olmak, her şeyin Rab'bi olmak vb. özsel (ilahi) sıfatlarımı bir kenara bırakmadan. Devalara (göksel varlıklar), insana (yeryüzü yaratıkları) vb. ait biçimler alırım ve kendi özgür seçimimle sanki onların doğasındaymışım gibi kendimi gösteririm.”
“İndra, Brahmá ve diğer tanrılar tarafından böyle hitap edilen, Raghu'nun soyundan gelen, dünyanın efendisi ve erdemlilerin en iyisi Ráma, tanrıların reisine şöyle konuştu: “Kendimi Ráma adında bir insan ve Daśaratha'nın oğlu sandığıma göre, efendim, lütfen bana kim olduğumu ve nereden geldiğimi söyle.” “Ey gücü asla tükenmeyen,” dedi Brahmá, Brahmá'yı iyice bilenlerin en önde geleni Kákutstha'ya, “Sen Náráyaṇa'sın, her şeye gücü yeten, talih sahibi ve çarkla silahlanmış olan.”
“Bundan önce Gāndhāri'nin eski günlerde söylediği sözlerin önceden haber verdiği her şeyi düşünmüştü. Durvāsas'ın, (Krişna'nın evinde misafirken) yediği Pāyasa'nın artığını o Rişi bedenine sürdüğü zaman söylediği sözleri de hatırladı. Yüce ruhlu olan, Vrişnilerin ve Andhakaların yok oluşunu ve Kuruların daha önceki katliamını düşünerek (kendisinin dünyadan ayrılma) saatinin geldiği sonucuna vardı. Sonra (Yoga'da) duyularını dizginledi. Her konunun hakikatine vâkıf olan Vāsudeva, Yüce Tanrı olmasına rağmen, bütün şüpheleri gidermek ve (insan varlığı konusunda) sonuçların kesinliğini tesis etmek için, yalnızca üç dünyayı ayakta tutmak ve Atri'nin oğlunun sözlerini doğru çıkarmak için ölmek istedi. Bütün duyularını, sözünü ve zihnini dizginledikten sonra Krişna yüce Yoga içinde uzandı. O sırada geyik peşinde Jarā adında azgın bir avcı oraya geldi. Avcı, yüce Yoga içinde yere uzanmış Keçava'yı bir geyik sanarak onu topuğundan bir okla vurdu ve avını yakalamak için hızla o yere geldi. Yaklaşınca Jarā sarı giysiler giymiş, Yoga'ya dalmış ve birçok kola sahip bir adam gördü. Kendini suçlu sayarak ve korkuyla dolarak Keçava'nın ayaklarına dokundu. Yüce ruhlu olan onu teselli etti ve sonra bütün gök kubbeyi ihtişamla doldurarak yukarı yükseldi.”
“Sonra Rāma'nın ve Vāsudeva'nın bedenlerini arayıp bulan Arjuna, onları bu işte usta kişilere yaktırdı.”
Ramayana Rama hakkında ne der
Ramayana Rama'nın destanıdır. İblis kral Ravana'nın ölümünden sonra tanrılar Rama'ya gelir ve ona göksel doğasını hâlâ tanıyıp tanımadığını sorar. Rama, “Kendimi ölümlü bir insan sayarım” diye cevap verir; Kosala kralı Daşaratha'dan gelen İkşvaku soyundandır. Griffith'in notlarında basılan kelimesi kelimesine tercümede onlara “lütfen bana kim olduğumu ve nereden geldiğimi söyle” der. Hindu inancının yaratıcı tanrısı Brahma sonra ona Vişnu'nun bir adı olan Narayana olduğunu söyler. Brahma onun Ravana'yı öldürmek için bir insan suretine büründüğünü söyler. Sanskritçe atmanam manusham manye sözleri ‘kendimi bir insan sayarım’ demektir. Metin Rama'nın rol yaptığını ya da söylediğinden fazlasını bildiğini söylemez. Bir insan olarak konuşur ve tanrılar ona cevap verir.
“Ey en yüce bilge, göksel doğanı hâlâ tanımıyor musun?’ Sustular: ve Ráma şöyle başladı: ‘Kendimi ölümlü bir insan sayarım. Eskilerin İkşváku soyundan, Kosala kralı Daśaratha'dan gelirim.’ Sustu: ve Brahmá'nın kendisi cevap verdi: ‘Ah, o boş düşünceyi bir kenara at. Sen Rab Náráyaṇ'sın, sen bütün yaratıkların önünde eğildiği Tanrı'sın.”
“İndra, Brahmá ve diğer tanrılar tarafından böyle hitap edilen, Raghu'nun soyundan gelen, dünyanın efendisi ve erdemlilerin en iyisi Ráma, tanrıların reisine şöyle konuştu: “Kendimi Ráma adında bir insan ve Daśaratha'nın oğlu sandığıma göre, efendim, lütfen bana kim olduğumu ve nereden geldiğimi söyle.” “Ey gücü asla tükenmeyen,” dedi Brahmá, Brahmá'yı iyice bilenlerin en önde geleni Kákutstha'ya, “Sen Náráyaṇa'sın, her şeye gücü yeten, talih sahibi ve çarkla silahlanmış olan.”
“Sítá (karın) Lakşmí'dir; sen de Tanrı Vişṇu, Krişṇa ve Prajápati'sin. Rávaṇ'ı öldürmek için bir insan suretine büründün; bu yüzden, ey erdemlilerin en iyisi, biz (tanrıların) sana yüklediği bu görevi tamamladın.”
Mahabharata Krişna'nın ölümü hakkında ne der
Mahabharata Gita'yı içeren büyük destandır. On altıncı kitabı Mausala Parva, Krişna'nın hayatının nasıl sona erdiğini anlatır. Kendi halkı yok edilmişti. Büyük savaşta oğullarını kaybeden bir kraliçe olan Gandhari'nin bir zamanlar söylediği sözleri düşündü. Saatinin geldiği sonucuna vardı. Metin, Yüce Tanrı (﷾) olmasına rağmen “ölmek istedi” der. Sebeplerini verir: bütün şüpheleri gidermek, üç dünyayı ayakta tutmak ve Atri'nin oğlu Durvasas'ın sözlerini doğru çıkarmak. Mütercimi Ganguli, Durvasas'ın Krişna'nın bedenini ayak tabanları dışında her yerde yaralanmaz kıldığını açıklar. Krişna yoga (derin öz denetim) içinde uzandı. Jara adında bir avcı onu bir geyik sanarak topuğunu bir okla deldi. Yaklaşınca avcı sarı giysiler giymiş, yogaya dalmış ve birçok kola sahip bir adam gördü. Krişna onu teselli etti ve göğü ihtişamla doldurarak yükseldi. Destan onun kendi akıl almaz âlemine ulaştığını söyler. Sonra, der, Arcuna Krişna'nın ve kardeşi Balarama'nın bedenlerini arayıp buldu ve onları yaktırdı.
“Bundan önce Gāndhāri'nin eski günlerde söylediği sözlerin önceden haber verdiği her şeyi düşünmüştü. Durvāsas'ın, (Krişna'nın evinde misafirken) yediği Pāyasa'nın artığını o Rişi bedenine sürdüğü zaman söylediği sözleri de hatırladı. Yüce ruhlu olan, Vrişnilerin ve Andhakaların yok oluşunu ve Kuruların daha önceki katliamını düşünerek (kendisinin dünyadan ayrılma) saatinin geldiği sonucuna vardı. Sonra (Yoga'da) duyularını dizginledi. Her konunun hakikatine vâkıf olan Vāsudeva, Yüce Tanrı olmasına rağmen, bütün şüpheleri gidermek ve (insan varlığı konusunda) sonuçların kesinliğini tesis etmek için, yalnızca üç dünyayı ayakta tutmak ve Atri'nin oğlunun sözlerini doğru çıkarmak için ölmek istedi. Bütün duyularını, sözünü ve zihnini dizginledikten sonra Krişna yüce Yoga içinde uzandı. O sırada geyik peşinde Jarā adında azgın bir avcı oraya geldi. Avcı, yüce Yoga içinde yere uzanmış Keçava'yı bir geyik sanarak onu topuğundan bir okla vurdu ve avını yakalamak için hızla o yere geldi. Yaklaşınca Jarā sarı giysiler giymiş, Yoga'ya dalmış ve birçok kola sahip bir adam gördü. Kendini suçlu sayarak ve korkuyla dolarak Keçava'nın ayaklarına dokundu. Yüce ruhlu olan onu teselli etti ve sonra bütün gök kubbeyi ihtişamla doldurarak yukarı yükseldi.”
“İşaret, Krişna'nın ayakları dışında bedeninin her parçasının delinmezliğinedir. Atri'nin oğlu Durvāsas, Krişna'yı ayak tabanları dışında yaralanmaz kılmıştı. Krişna, Rişi'nin sözlerini doğru çıkaracak şekilde ölmek istedi.”
“Cennete ulaştığında Vāsava, ikiz Açwinler, Rudra, Adityalar, Vasular, Viçwedevalar, Muniler, Siddhalar ve Gandharvaların önde gelenlerinden birçoğu Apsaralarla birlikte onu karşılamak için ilerlediler. Sonra, ey kral, azgın enerjili, her şeyin Yaratıcısı ve Yok Edicisi, Yoga'nın o öğretmeni şanlı Nārāyana, Cenneti ihtişamıyla doldurarak kendi akıl almaz âlemine ulaştı.”
“Sonra Rāma'nın ve Vāsudeva'nın bedenlerini arayıp bulan Arjuna, onları bu işte usta kişilere yaktırdı.”
Krişna'nın bedeni hakkında iki anlatım
Bhagavata Purana sonu farklı anlatır. O da avcı Jara'nın Krişna'nın ayağını bir geyik sanıp bir okla deldiğini ve sonra dört kollu Rab'bi gördüğünü söyler. Ama Krişna'nın bedenini yogik ateşle yakmadan kendi yurduna girdiğini söyler. Müritler bunu Rab'bin kendi bedenini yanında götürdüğü şeklinde anlar. Öyleyse Arcuna'nın yaktığı beden onunki değildi. İki kutsal metin aynı beden hakkında ikisi birden haklı olamaz. Yine de ikisi de doğmuş ve bir avcının okuyla delinmiş bir biçim gösterir. Ormanda insanların gördüğü yalnızca bir gösterişse, aynısı doğum ve bütün hayat için de söylenebilir. Bu Şankara'nın okumasıdır. Ona göre Tanrı'nın (﷾) Kendisi asla bir insan olarak doğmadı.
Avcı Jara, Krişna'nın ayağını bir geyik sanarak, topuzun son demir parçasından yapılmış bir okla onu deldi. Bir sonraki beyitte dört kollu Rab'bi görür ve korkuyla ayaklarına kapanır.
Beyit, Krişna'nın kendi bedenini ateş üzerine yogik yoğunlaşmayla yakmadan kendi yurduna girdiğini söyler. O bedene dünyaların sevinci ve meditasyonun uğurlu nesnesi der.
“Sonra Rāma'nın ve Vāsudeva'nın bedenlerini arayıp bulan Arjuna, onları bu işte usta kişilere yaktırdı.”
“Senin doğumun sonradır; güneşin doğumu öncedir. O hâlde (bunu) önce senin bildirdiğini nasıl anlayayım?”
“Doğmamış olsam da, doğam gereği görme gücüm (jnâna-sakti) çürümez olsa da, doğam gereği Brahmâ'dan çimene kadar bütün yaratıkların Rab'bi olsam da, yine de Doğam üzerinde hüküm sürerek (bütün bu evrenin tabi olduğu ve aldattığı bütün dünyanın kendi Benliği olan Vâsudeva'yı bilmediği, Sattva, Rajas ve Tamas'ın üç enerjisinden oluşan Prakriti, Vişnu'nun Mâyâ'sı) kendi Mâyâ'm aracılığıyla, başkalarının aksine gerçekte değil, doğmuş ve bedenlenmiş görünürüm.”
| Ne oldu | Mahabharata | Bhagavata Purana |
|---|---|---|
| Ok | Avcı Jara onu bir geyik sanarak topuğunu deler. | Avcı Jara onun ayağını bir geyik sanar ve deler. |
| Avcının gördüğü | Sarı giysiler içinde, yogaya dalmış, çok kollu bir adam. | Dört kollu Rab. |
| Beden | Arcuna bedeni arayıp bulur ve yaktırır. | Krişna kendi meskenine girer; bedeni yogik ateşe verilmez. |
İkisi aynı beden hakkında birden haklı olamaz. İkisi de doğmuş ve bir avcının okuyla delinmiş bir biçim gösterir.
Doğmayan Allah (﷾)
Kur'an soruya doğrudan cevap verir. Allah (﷾) doğurmamış ve doğurulmamıştır ve O'na benzeyen hiçbir şey yoktur. Gökleri ve yeri yoktan var etti, her şeyi yarattı ve her şeyi hakkıyla bilir. Gözler O'nu idrak edemez, ama O bütün gözleri kuşatmıştır. Bir işe hükmettiğinde ona yalnızca “Ol!” der, o da oluverir. Öyleyse dünyasında iş görmek için hiçbir doğuma ihtiyacı yoktur. O'nun her şeye gücünün yettiğini söyleyen aynı ayet, Allah'ın (﷾) Mesih olduğunu söylemeye küfür der. Allah (﷾) Mesih'i, annesini ve yeryüzündeki herkesi yok etmeyi dilese O'nu kimin durdurabileceğini sorar. Her şeye güç yetirmek bir yaratık olmanın değil, yaratmanın gücüdür.
“De ki: O Allah birdir. Allah Samed'dir. Doğurmamıştır, doğurulmamıştır. O'nun hiçbir dengi yoktur.”
“Gökleri ve yeri yaratandır. Size kendi nefislerinizden eşler ve davarlardan da çiftler yaratmıştır. Sizi de bu şekilde yaratıp çoğaltmaktadır. O’nun benzeri hiçbir şey yoktur. Her şeyi işiten ve gören O’dur.”
“Gökleri ve yeri yoktan var eden O’dur. O’nun bir eşi yokken nasıl bir oğlu olabilir? Hem her şeyi O yaratmıştır ve her şeyi hakkıyla bilen de O’dur.”
“Gözler O’nu onu ihata ve idrak edemez. O ise bütün gözleri kuşatmıştır. O, lütuf sahibidir, her şeyden haberdardır.”
“Allah’ın çocuk edinmesi olacak bir şey değildir. O, bundan münezzehtir. Bir işe hükmettiğinde ona yalnızca “Ol!” der, o da oluverir.”
“Allah, Meryem oğlu Mesih’tir, diyenler kâfir olmuştur. De ki: Allah, Meryem oğlu Mesih’i, anasını ve yeryüzünde olanların hepsini yok etmeyi dilese, Allah’a karşı kim buna engel olabilir. Göklerin, yerin ve arasındakilerin mülkü Allah’ındır. O, dilediğini yaratır. Allah’ın her şeye gücü yeter.”
Bir yaratığın işaretleri
Kur'an Yaratıcı'yı yaratıklarından doğum, ihtiyaç, bilgi ve ölümle ayırır. Allah'ın (﷾) elçileri yemek yiyen ve çarşılarda dolaşan insanlardı. İsa ve annesi ikisi de yemek yerdi. Allah (﷾) ise kendisini ne bir uyuklama ne de bir uyku tutan Diri'dir. O ölümsüz daima diri olandır ve yeryüzündeki her şey yok olduğunda O'nun Yüzü baki kalır. O asla şaşırmaz ve asla unutmaz. Peygamber Muhammed'e (ﷺ) dinleyicileri gibi yalnızca bir insan olduğunu söylemesi emredildi. Onu ayıran, ilahlarının tek bir ilah olduğu vahyiydi. Takipçilerine Hristiyanların İsa'yı aşırı övdüğü gibi kendisini aşırı övmeyi yasakladı. Ona Allah'ın (﷾) kulu ve Resulü demelerini söyledi.
“(Rasûlüm!) Senden önce gönderdiğimiz bütün peygamberler de hiç şüphesiz yemek yerler, çarşılarda dolaşırlardı. (Ey insanlar!) Sizin bir kısmınızı diğer bir kısmınıza imtihan (vesilesi) kıldık. (Bakalım) sabredecek misiniz? Rabbin her şeyi hakkıyla görmektedir.”
“Meryem oğlu Mesih, ancak bir rasûldür. Ondan önce de rasûller geçmiştir. Onun annesi de dosdoğru/çok sadık idi. İkisi de yemek yerdi. Onlara ayetleri nasıl açıkladığımıza bir bak, sonra da onların (haktan) nasıl çevrildiklerine bak!”
“Allah; O'ndan başka hakkıyla ibadete layık hiçbir hak ilâh olmayandır; Hayy'dır (diridir); Kayyûm'dur. (kendi zâtiyle kâimdir.) O'nu ne bir uyuklama, ne de bir uyku tutar. Göklerde ve yerde ne varsa hepsi O'nundur. İzni olmadan, O'nun yanında kim şefaat edebilir? Onların önünde ve arkasında olan her şeyi bilir. Onlar ise, O'nun dilediği kadarından başka ilminden hiçbir şey kavrayamazlar. O'nun Kürsü'sü gökleri ve yeri kaplamıştır. Onların her ikisini de görüp gözetmek O'na ağır gelmez. O, çok yücedir, çok büyüktür.”
“Ölümsüz daima diri olan Allah'a dayanıp, tevekkül et ve O'nu hamt ile tesbih et. Kullarının günahlarından hakkıyla haberdar olarak O yeter.”
“Onun üzerinde bulunan her şey yok olacaktır. Azamet ve ikram sahibi olan Rabbinizin vechi/yüzü bakidir.”
““Onlarla ilgili bilgi Rabbimin katında bir kitaptadır.” dedi. “Rabbim, şaşırmaz ve unutmaz.””
“De ki: “Ben de ancak sizin gibi bir insanım! Bana ilahınızın sadece tek ilah olduğu vahyediliyor. Kim Rabbine kavuşmayı umuyorsa, salih amel işlesin ve Rabbine ibadetinde kimseyi ortak koşmasın!””
Ömer, Peygamber'in (ﷺ) şöyle dediğini duyduğunu rivayet eder: Hristiyanların Meryem oğlunu aşırı övdüğü gibi beni aşırı övmeyin; ben ancak bir kulum; bu yüzden bana Allah'ın kulu ve Resulü deyin.
Örnek olarak bir insan
Bhagavata Rama'nın insan hayatı için bir sebep daha verir. Orada Rama'nın bağlı hizmetkârı Hanuman bir ilahi söyler. İlahi Rab'bin yalnızca Rakşasa'yı (iblis kral Ravana'yı) öldürmek için değil, insanlığa öğretmek için de ölümlü olarak geldiğini söyler. Kur'an insanların bir insan örneğine ihtiyaç duyduğunda hemfikirdir. Allah'ın (﷾) elçileri olarak insanlar göndermesinin sebebi budur. İnsanlar Allah'ın (﷾) neden bir insan gönderdiğini sorduğunda Kur'an cevap verdi: yeryüzünde melekler yürüseydi onlara bir melek gönderirdi. Bir elçiye uyulabilir, çünkü o takipçilerinin olduğu şeydir: Allah'ın (﷾) bir kulu. Peygamber (ﷺ) Allah'a (﷾) kavuşmayı uman herkes için “güzel bir örnek” diye anılır. Bir insanı oynayan Tanrı (﷾) olan bir örnek yalnızca Tanrı'nın (﷾) ne yapacağını gösterir. Hiçbir insan bunu taklit edemez.
Müridi Hanuman'ın Rama'ya söylediği bir ilahide Bhagavata, Rab'bin ölümlü olarak inişinin yalnızca Rakşasa'yı öldürmek için değil, insanlığa öğretmek için de olduğunu söyler. Aksi hâlde, diye sorar, evrenin ruhu olanın payına neden keder düşsün? Üç beyit sonra (5.19.8), göksel, Asura, insan ya da maymun herkesi Hari'ye Rama'nın insan suretinde tapmaya çağırır.
“İnsanlara hidayet geldiği halde, onların iman etmesine engel olan şey “Allah, rasûl olarak bir insan mı gönderdi?” demelerinden başkası değildir. De ki: “Şayet yeryüzünde yerleşmiş, yürüyen melekler olsaydı Biz onlara gökten melek bir peygamber gönderirdik.””
“Eğer (Rasûlü) melek kılsaydık, yine bu (meleği) bir adam şeklinde kılar ve onları yine içinde bulundukları şüpheye düşürmüş olurduk.”
“Andolsun Allah’ın Rasûlünde; Allah’a ve ahiret gününe kavuşmayı uman, Allah’ı çokça zikreden kimseler için güzel bir örnek vardır.”
“De ki: “Ben de ancak sizin gibi bir insanım! Bana ilahınızın sadece tek ilah olduğu vahyediliyor. Kim Rabbine kavuşmayı umuyorsa, salih amel işlesin ve Rabbine ibadetinde kimseyi ortak koşmasın!””
İsa için aynı cevap
Hristiyanlar Tanrı'nın (﷾) İsa'da insan olduğunu söylediğinde Müslümanlar aynı cevabı verir. Kur'an İsa'yı onurlandırır ve bakireden doğumunu kabul eder, ama ona bir yaratma eylemi der. Meryem nasıl bir oğlu olabileceğini sorunca ona Allah'ın (﷾) dilediğini yarattığı söylenir: O “Ol!” der ve o oluverir. Allah (﷾) katında İsa, Allah'ın (﷾) topraktan yarattığı Âdem gibidir. Kur'an onun mucizelerinden de söz eder: beşikten konuştu, çamurdan bir kuşa can verdi ve ölüleri diriltti. Her birini Allah'a (﷾) bağlar. Allah (﷾) onu destekledi ki beşikte konuştu ve kuş da ölülerin diriltilmesi de O'nun izniyleydi. Beşikten ilk sözleri Allah'ın (﷾) bir kulu olduğuydu. Kur'an Allah'ın (﷾) Mesih olduğunu söylemeye küfür der. Sitenin İsa hakkındaki sayfaları üç şey sorar. Hem Tanrı (﷾) hem insan olabilir mi? Neden kimse Tanrı'yı (﷾) görmedi? Nasıl acıkabilir ve denenebilirdi? Aynı argüman Tanrı'nın (﷾) bir insan olarak doğduğuna dair her iddia için geçerlidir.
“Meryem, şöyle dedi: “Rabbim! Bana bir beşer dokunmamışken nasıl çocuğum olabilir?” (Melek şöyle cevap verdi:) “İşte böyle! Allah neyi dilerse yaratır. Bir işin olmasını isterse ona” ol“ der ve o da hemen oluverir.””
“Allah katında (yaratılış olarak) İsa’nın örneği, Âdem’in örneği gibidir. Kendisini topraktan yaratıp sonra ona “Ol!” dedi ve oluverdi.”
“Bunun üzerine (çocuğu) işaret etti. “Onlar da biz, beşikteki bir çocukla nasıl konuşabiliriz?” dediler.”
“Dedi ki: “Muhakkak ben Allah’ın kuluyum. Bana o kitabı vermiş ve beni nebî kılmıştır.””
“Ben size Rabbinizden bir ayet ile geldim. Ben size, çamurdan kuş şeklinde bir şey yapıp ona üfleyeceğim. Allah’ın izniyle, o hemen kuş oluverecektir. Allah’ın izniyle kör ve (cildi) alacalı olan (hastaları) iyileştirir ve ölüleri diriltirim. Yediklerinizi ve evlerinizde sakladıklarınızı da size haber vereceğim. Eğer Müminler iseniz bunda sizin için bir delil vardır.”
“Allah o zaman şöyle diyecek: “Ey Meryem oğlu İsâ, senin üzerindeki ve annenin üzerindeki nimetimi hatırla. Hani ben, seni Rûhu’l-Kudüs (Cebrâil) ile desteklemiştim. Beşikteyken de, yetişkin iken de insanlarla konuşuyordun. Hani sana kitabı (yazıyı), hikmeti, Tevrat’ı ve İncil’i de öğretmiştim. Hani benim iznimle çamurdan bir kuş suretine benzer bir şeyi yapıyordun; ona üfürüyordun da iznimle (canlı) bir kuş oluveriyordu. Anadan doğma körü, abrası (alaca hastalığına yakalanmışı) da yine benim iznimle iyi ediyordun. Yine benim iznimle ölüleri (kabirlerinden diri olarak) çıkartıyordun. Ve hani İsrailoğulları'nı kendilerine apaçık mucizelerle geldiğin zamanda senden (zarar vermelerini engelleyerek) çekmiştim de içlerinden kâfir olanları;” Bu apaçık bir sihirden başka bir şey değildir demişlerdi.”
“Şüphesiz, “Allah, Meryem oğlu Mesih’in kendisidir” diyenler kâfir olmuştur. Mesih şöyle demiştir: “Ey İsrailoğulları! Benim Rabbim ve sizin Rabbiniz olan Allah’a ibadet edin. Kim Allah’a şirk koşarsa, Allah ona Cennet'i haram kılar, onun yeri Cehennem olur. Zalimler için hiçbir yardımcı yoktur.””
Şimdi yakın, ahirette görülen
Ramanuca Rab'bin, onsuz olmaya dayanamayan müritleri onu görebilsin diye geldiğini söyler. Kur'an bu özleme Allah'ı (﷾) bir yaratık yapmadan cevap verir. Allah (﷾) yakındır. Kendisine dua eden herkesin duasına karşılık verir ve her insana şahdamarından daha yakındır. Kalpler O'nu zikretmekle huzur bulur. O bu dünyada görülmez. Musa O'nu görmek isteyince Allah (﷾) dağa tecelli etti ve dağ yerle bir oldu. Ama müminlere görmenin kendisi vaat edilir. Kıyamet Günü yüzleri ışıl ışıl parlayacak ve Rablerine bakacaktır. On dördüncü yüzyılın Müslüman Kur'an şârihi İbn Kesir onların O'nu kendi gözleriyle göreceklerini açıklar. Peygamber (ﷺ) dolunaya baktı. Müminlerin Rablerini o ayı gördükleri gibi göreceklerini söyledi.
“Sādhular: Beni Sığınakları olarak arayan iyi ve erdemli, dindar, seçkin Vaişṇavalardır (ya da Her Şeyi Kuşatan Ruh=Vişṇu'ya tapanlar). Adları ve harika işleri sözün ve zihnin güçlerini aşan Beni görmeden yaşayamayacaklarını ve hareket edemeyeceklerini, varlıklarını sürdüremeyeceklerini hissedenlerdir. Benim hatıralarından bir an bile uzak kalmamın kendileri için sanki bir kalpa olduğu kimselerdir. Bu kutsal insanların korunması için, Beni görememenin ıstırabı içinde erimesinler diye, onlara Beni ve yaptıklarımı görebilme, Benimle konuşabilme vb. ayrıcalığını (ya da hakkını) veririm.”
“Kullarım sana beni sorarlarsa; şüphe yok ki ben çok yakınım. Bana dua ettiği zaman, dua edenin duasına karşılık veririm. O halde onlar da benim davetime icabet etsinler ve bana iman etsinler ki, doğru yolda olsunlar.”
“Şüphesiz insanı biz yarattık ve nefsinin ona ne vesveseler vermekte olduğunu da biliriz. Biz ona şahdamarından daha yakınız.”
“Bunlar, iman edenler ve gönülleri Allah'ın zikriyle sükûnete erenlerdir. Bilesiniz ki, kalpler ancak Allah'ı zikretmekle huzur bulur.”
“Mûsâ, belirlediğimiz vakitte gelince Rabbi onunla konuştu. Mûsâ dedi ki: “Rabbim! Bana (kendini) göster de sana bakayım!” Rabbi: “Beni göremeyeceksin, fakat dağa bak; dağ yerinde durursa sen de beni göreceksin.” dedi. Rabbi dağa tecelli edince onu yerle bir etti. Mûsâ bayılarak yere kapandı. Ayıldığında: “Sen tüm noksanlıklardan münezzehsin, sana tevbe ettim. (Kavmim içinde) Sana iman edenlerin ilkiyim.” dedi.”
“Yüzler vardır ki, o gün ışıl ışıl parıldayacaktır. Rabbine bakar. (O'nu göreceklerdir)”
Cerir'in rivayetine göre Peygamber (ﷺ) bir gece dolunaya baktı ve şöyle dedi: Rabbinizi bu ayı gördüğünüz gibi, O'nu görmekte hiçbir zorluk çekmeden göreceksiniz; o hâlde gücünüz yetiyorsa güneş doğmadan önceki ve güneş batmadan önceki namazı hiçbir şeyin size kaçırtmasına izin vermeyin. Buhari bunu Rablerine bakan yüzlerle ilgili ayetler (75:22-23) bölümüne koyar.
İtirazlar ve cevapları
Bhagavata Purana 1.3.26-28 — 1. kitap, 3. bölüm, 26-28. beyitler
“Ey Brāhmanalar, saflığın kaynağı Hari'nin bedenlenmeleri sayısızdır; tıpkı suları yine de tükenmeyen tek bir gölden bin dere çıkması gibi. Bilgeler, Manular, tanrılar, Manuların oğulları, Prajāpatilerle birlikte bütün bu güçlü varlıklar Tanrı'nın parçalarıdır. Bunların hepsi ya Kişi'nin parçaları ya da sudurlarıdır; ama Krişna bizzat Rab'dir. Çağdan çağa, iblislerin zulmü altında soluyan dünyayı rahatlatırlar.”
Hangi konuda kaynak
Tanrı her şeye gücü yeten ve özgürdür. Bhagavata Hari'nin inişlerinin sayısız olduğunu söyler. Aralarında Krişna'nın yanı sıra bir yaban domuzu, bir balık, bir kaplumbağa, bir kadın, bir insan-aslan ve bir cüce sayar. Tanrı'nın bir biçim, hatta insan biçimi alamayacağını söylemek Tanrı'ya bir sınır koymaktır.
Cevap
Soru Allah'ın (﷾) neyi yapabileceği değil, ne olduğudur. Kur'an tek bir ayette Allah'ın (﷾) her şeye gücünün yettiğini ve Allah'ın (﷾) Mesih olduğunu söylemenin küfür olduğunu söyler. O'nun gücü yarattığında görünür: bir işe hükmettiğinde ona yalnızca “Ol!” der, o da oluverir. Doğmak, büyümek, yemeğe ihtiyaç duymak ve ölmek daha fazla güç değildir. Bunlar bir yaratığın hâlidir ve onu üstlenen bir Tanrı O'nu Tanrı (﷾) yapan şeyden vazgeçmiş olurdu. O doğurmamış ve doğurulmamıştır ve O'na benzeyen hiçbir şey yoktur. Gita en önemli noktada hemfikirdir. Krişna doğumundan söz ederken bile özünde doğmamış ve tükenmez olduğunu söyler. Öyleyse soru Tanrı'nın (﷾) özünün doğup doğamayacağı değil, doğan biçimin Tanrı (﷾) olup olmadığıdır. Site İsa hakkında da aynı davayı ortaya koyar. Sayfaları onun hem Tanrı (﷾) hem insan olup olamayacağını, neden kimsenin Tanrı'yı (﷾) görmediğini ve nasıl acıkabildiğini ve denenebildiğini sorar.
Vardığı yer — Allah (﷾) dilediği her biçimi yaratır. O'nun gücü O'nu yarattığı şeylerden biri yapmaz.
Kur'an 28:30 — Kasas Suresi, 30. ayet
“Oraya varınca o mübarek yerdeki vadinin sağ kıyısından o ağaçtan ona şöyle seslenildi: Ey Mûsâ, muhakkak ben âlemlerin Rabbi olan Allah’ım.”
Hangi konuda kaynak
Müslümanlar Allah'ın Musa'yla bir ağaçtan konuştuğuna ve dağa tecelli ettiğine inanır. Kıyamet Günü melekleriyle birlikte de gelir. Allah yaratılışının içinde konuşup iş görebiliyorsa, bir biçimde ona da girebilir. Bir beden almak bir ağaçtan konuşmaktan daha zor değildir.
Cevap
Kur'an gerçekten bir ağaçtan gelen bir sesten söz eder: “Ey Mûsâ, muhakkak ben âlemlerin Rabbi olan Allah’ım.” Ama ağaç Allah (﷾) olmadı ve kimse ağaca secde etmedi. Ses Musa'ya “Bana ibadet et” dedi. Allah (﷾) dağa tecelli edince dağ yerle bir oldu ve Musa bayılarak yere kapandı. Kur'an ayrıca Allah'ın (﷾) bir insanla nasıl konuştuğunu söyler: vahiyle, perde arkasından ya da bir elçi aracılığıyla. Her durumda Allah (﷾) yaratılışı üzerinde iş görür ve ondan ayrı kalır. Müslümanlar, O'nun dediği gibi, “Rabbin ve saf saf melekler geldiği zaman” (89:22) sözünü O'nun gelişini hiçbir şeye benzetmeden kabul eder. Hiçbir ayet O'nun doğduğunu, yediğini ya da öldüğünü söylemez. Bir yaratıkla konuşmak Yaratıcı'nın bir eylemidir. Doğmak ve ölmek bir yaratık olmaktır. Birincisi O'nun gücüdür; ikincisi O'nun ne olduğunu değiştirirdi. O'na benzeyen hiçbir şey olmamasının sebebi budur.
Vardığı yer — Allah (﷾) yaratılışıyla perde arkasından konuşur ve yaratılış O olmaz. Konuşmak O'nun eylemidir; doğmak O'nu bir yaratık yapardı.
Bhagavad Gita 4:6 — 4. bölüm, 6. beyit
“(Özümde) doğmamış ve tükenmez olsam da, bütün varlıkların efendisi olsam da, yine de kendi doğamın denetimini üstlenirim ve aldatıcı gücüm aracılığıyla doğarım.”
Hangi konuda kaynak
Krişna ‘kendi doğasını’ üstlenir ve kendi gücüyle doğar. Onun doğumu, geçmiş eylemlerin sebep olduğu ve maddeden yapılmış bizimki gibi değildir. Ramanuca Rab'bin bedenlenmelerine ilahi, maddi olmayan ve eşsiz der. Krişna'nın müritleri, Brahma Samhita'nın dediği gibi, onun biçimine varlık, bilgi ve mutluluktan yapılmış sat-çit-ananda der. Gita aldanmış insanların Krişna'yı insan bedeni aldığı için hiçe saydığı konusunda uyarır. Öyleyse açlıktan, bilgisizlikten ya da ölümden gelen itirazlar noktayı ıskalar: avatarın bedeni ilahiydi.
Cevap
Hindu öğretmenler ‘kendi doğası’nın ne anlama geldiği konusunda hemfikir değildir. Gita'yı tercüme eden Hindu yargıç Telang onu “onun doğduğu maddi biçimin” oluşmasına giren şey olarak açıklar. Şankara Rab'bin yalnızca doğmuş ve bedenlenmiş göründüğünü söyler. Ramanuca doğumun gerçek ve bedenin ilahi olduğunu söyler. Gita'nın Krişna'yı hiçe sayanlara karşı kendi ayeti ona “insan bedeni” der. Mahabharata da o bedene ne olduğunu söyler. Bir avcının oku onun topuğunu deldi ve sonra Arcuna Balarama'nın ve Krişna'nın bedenlerini arayıp buldu ve onları yaktırdı. Ya o beden Tanrı'ydı ve o zaman Tanrı (﷾) yaralandı, öldü ve yakıldı. Ya da Tanrı değildi ve o zaman Tanrı (﷾) insanların gördüğü insan olarak doğmadı. Kur'an Allah'ın (﷾) doğurulmadığını ve O'na benzeyen hiçbir şey olmadığını söyler.
Vardığı yer — Bedene ne denirse densin, metinler onun yaralandığını, öldüğünü ve yakıldığını söyler. Tek Allah (﷾) bunların hiçbiri değildir.
Mahabharata, Mausala Parva, 4. kısım — Krişna'nın ölümü (Ganguli'nin numaralandırması)
“Bundan önce Gāndhāri'nin eski günlerde söylediği sözlerin önceden haber verdiği her şeyi düşünmüştü. Durvāsas'ın, (Krişna'nın evinde misafirken) yediği Pāyasa'nın artığını o Rişi bedenine sürdüğü zaman söylediği sözleri de hatırladı. Yüce ruhlu olan, Vrişnilerin ve Andhakaların yok oluşunu ve Kuruların daha önceki katliamını düşünerek (kendisinin dünyadan ayrılma) saatinin geldiği sonucuna vardı. Sonra (Yoga'da) duyularını dizginledi. Her konunun hakikatine vâkıf olan Vāsudeva, Yüce Tanrı olmasına rağmen, bütün şüpheleri gidermek ve (insan varlığı konusunda) sonuçların kesinliğini tesis etmek için, yalnızca üç dünyayı ayakta tutmak ve Atri'nin oğlunun sözlerini doğru çıkarmak için ölmek istedi. Bütün duyularını, sözünü ve zihnini dizginledikten sonra Krişna yüce Yoga içinde uzandı. O sırada geyik peşinde Jarā adında azgın bir avcı oraya geldi. Avcı, yüce Yoga içinde yere uzanmış Keçava'yı bir geyik sanarak onu topuğundan bir okla vurdu ve avını yakalamak için hızla o yere geldi. Yaklaşınca Jarā sarı giysiler giymiş, Yoga'ya dalmış ve birçok kola sahip bir adam gördü. Kendini suçlu sayarak ve korkuyla dolarak Keçava'nın ayaklarına dokundu. Yüce ruhlu olan onu teselli etti ve sonra bütün gök kubbeyi ihtişamla doldurarak yukarı yükseldi.”
Hangi konuda kaynak
Krişna iradesi dışında öldürülmedi. Destan Yüce Tanrı olmasına rağmen ölmek istediğini söyler. Yoga içinde uzandı ve avcının okundan sonra göğü ihtişamla doldurarak yükseldi. Her şeyin Yaratıcısı ve Yok Edicisi Narayana olarak kendi akıl almaz âlemine ulaştı. Tanrı dünyadan ayrılmayı seçti; yaratıkların öldüğü gibi ölmedi.
Cevap
Metin buna gerçekten bir seçim der: “ölmek istedi”. Sebeplerini de verir: bütün şüpheleri gidermek, üç dünyayı ayakta tutmak ve “Atri'nin oğlunun” sözlerini doğru çıkarmak. Ondan önce Gandhari'nin söylediği sözleri düşünerek saatinin geldiği sonucuna varmıştı. Mütercim, Durvasas'ın Krişna'nın bedenini yalnızca ayak tabanlarında yaralara açık bıraktığını açıklar. Öyleyse Krişna uzandı ve bir avcının oku topuğunu deldi. Sonra, der destan, Arcuna onun bedenini arayıp buldu ve onu yaktırdı. Seçilmiş bir ölüm yine de bir ölümdür ve yakılan bir beden ölümlüydü. Rab yükselirken yalnızca beden öldüyse, insanların gördüğü ve izlediği beden Rab değildi. Her iki durumda da ormanda ölen asla ölmeyen Bir değildi. Kur'an Allah'a (﷾) “Ölümsüz daima diri olan” ve kendisini hiçbir uyuklamanın tutmadığı Diri der. Yeryüzündeki her şey yok olacak ve Rab'bin Yüzü baki kalacaktır.
Vardığı yer — Destan seçilmiş bir ölümü anlatır, ama bir ölümü: beden delindi ve yakıldı. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) ölümsüz diridir.
Bhagavata Purana 11.31.6 — 11. kitap, 31. bölüm, 6. beyit
Beyit, Krişna'nın kendi bedenini ateş üzerine yogik yoğunlaşmayla yakmadan kendi yurduna girdiğini söyler. O bedene dünyaların sevinci ve meditasyonun uğurlu nesnesi der.
Hangi konuda kaynak
Avatarın bedeni maddeden yapılmamıştır; öyleyse bizimki gibi ölemez. Bhagavata Krişna'nın bedenini yogik ateşle yakmadığını, kendi yurduna girdiğini söyler. Dünyanın ormanda gördüğü onun oyununun bir parçasıydı. Rab'bin Kendisine asla zarar gelmedi.
Cevap
O zaman iki Hindu kutsal metni farklı hikâyeler anlatır. Gita'yı içeren Mahabharata, Arcuna'nın Balarama'nın ve Krişna'nın bedenlerini arayıp bulduğunu ve onları yaktırdığını söyler. Bhagavata Krişna'nın bedenini yakmadan kendi yurduna girdiğini söyler. Her biri kutsal metin sayılır ve aynı beden hakkında ikisi birden haklı olamaz. Yine de önemli noktada hemfikirdirler. Bhagavata da avcının okunun Krişna'nın ayağını deldiğini söyler. İkisi de doğmuş bir biçimden söz eder ve ikisi de onun bir avcı tarafından yaralandığını söyler. Cevap kazandırdığından fazlasını da kaybettirir. İnsanların gördüğü ölüm onlara yalnızca gösterildiyse, aynısı doğum, çocukluk ve bütün hayat için de söylenebilir. Bu Şankara'nın okumasıdır: Rab yalnızca doğmuş ve bedenlenmiş görünür, “başkalarının aksine gerçekte değil”. O zaman insanların gördüğü bir görünüştü ve Tanrı'nın (﷾) Kendisi bir insan olarak doğmadı. Kur'an'ın hiçbir cevaba ihtiyacı yoktur. Onun Allah'ı (﷾) ölümsüz diridir ve gözler O'nu idrak edemez.
Vardığı yer — Kutsal metinler bedene ne olduğu konusunda ayrılır, ama ikisi de doğmuş ve yaralanmış bir biçim gösterir. Her iki anlatıma göre de Tanrı'nın (﷾) Kendisi bir insan olarak doğmadı. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) ölümsüz diridir.
Bhagavata Purana 1.3.35-37 — 1. kitap, 3. bölüm, 35-37. beyitler
“Böylece bilgeler, hiçbir eylemi, hiçbir doğumu olmayan ve kalplerimizde uyanan O'nun Vedalara sıkıca gömülü doğumlarını ve eylemlerini anlattılar. Oyunbaz zevki karşı konulmaz bir hükme sahip olan o Tanrı, bu dünyayı yaratır, korur ve yutar, yine de onunla hiçbir ilgi duymaz; yaratılışa bürünmüş, yine de bağımsızlık içinde kalır; altı duyunun zevklerini tadar, işleyişlerini düzenler. Hiçbir kalın kafalı yaratık, hiçbir zekice akıl yürütmeyle, sözle ve düşünceyle adları ve renkleri ayırt eden Rab'bin oyunbaz yollarını anlayamaz; tıpkı cahil bir seyircinin bir oyuncunun kılıklarını ve sözlerini kavrayamaması gibi.”
Hangi konuda kaynak
Rama'nın sözleri lila, Rab'bin oyunuydu. Brahma'nın kendisi Rama'ya Ravana'yı öldürmek için bir insan suretine büründüğünü söyler. Bhagavata hiçbir zekice akıl yürütmenin Rab'bin oyununu anlayamayacağını söyler. Cahil bir seyirci, der, bir oyuncunun kılıklarını ve sözlerini kavrayamaz. Rama bir insan rolünü oynuyordu ve rolün gerektirdiği gibi konuştu.
Cevap
Brahma suretin amacını verir: Ravana'yı öldürmek. Rama'nın kendisi hakkındaki sözlerinin rol olduğunu söylemez, bu kanto da söylemez. Tanrılar ona göksel doğasını tanıyıp tanımadığını sorduğunda kendini ölümlü bir insan, Daşaratha'nın oğlu saydığını cevap verir. Kelimesi kelimesine tercümede onlara “lütfen bana kim olduğumu ve nereden geldiğimi söyle” der. Ona Narayana olduğunu sonra söyleyen Brahma'dır. Metin Rama'nın bildiğine ve gizlediğine dair hiçbir işaret vermez. Burada okuyucu seçmelidir. Ramanuca Rab'bin doğumlarında, her şeyi bilmek dahil, her ilahi sıfatını koruduğunu öğretir. Rama bunu koruduysa kendi sorusunun cevabını zaten biliyordu ve bu kanto bunu asla söylemez. Korumadıysa Rama'da Tanrı (﷾) kim olduğunu bilmiyordu ve bunu Ramanuca'nın kendisi reddeder. Oyuncu benzetmesi ana noktayı da kabul eder. Rama bir rolse, onu görenler ve duyanlar Tanrı'yı (﷾) olduğu gibi değil, rolü gördü. Kur'an'ın öğrettiği budur: gözler Allah'ı (﷾) idrak edemez ve Musa bile O'nu bu dünyada göremedi. O'nu görmek ahirette vaat edilir (75:22-23). Kur'an'ın Allah'ı (﷾) her şeyi hakkıyla bilir ve asla şaşırmaz, unutmaz.
Vardığı yer — Metin Rama'yı kim olduğunu soran bir insan olarak konuşurken gösterir. Bu bir rolse insanların gördüğü roldür ve Tanrı'nın (﷾) Kendisi görülmedi.
Bhagavata Purana 5.19.5 — 5. kitap, 19. bölüm, 5. beyit
Müridi Hanuman'ın Rama'ya söylediği bir ilahide Bhagavata, Rab'bin ölümlü olarak inişinin yalnızca Rakşasa'yı öldürmek için değil, insanlığa öğretmek için de olduğunu söyler. Aksi hâlde, diye sorar, evrenin ruhu olanın payına neden keder düşsün? Üç beyit sonra (5.19.8), göksel, Asura, insan ya da maymun herkesi Hari'ye Rama'nın insan suretinde tapmaya çağırır.
Hangi konuda kaynak
Rama bilerek insan olarak geldi. Bhagavata Rab'bin ölümlü olarak inişinin yalnızca Rakşasa'yı öldürmek için değil, insanlığa öğretmek için olduğunu söyler. Rama Tanrı olarak davransaydı kimse ona uyamazdı. Öyleyse ideal insan, dharmanın örneği olarak yaşadı ve konuştu.
Cevap
Kur'an insanların bir insan örneğine ihtiyaç duyduğunda hemfikirdir. Allah'ın (﷾) elçileri olarak insanlar göndermesinin sebebi budur. İnsanlar Allah'ın (﷾) neden bir insan gönderdiğini sorduğunda Kur'an yeryüzünde melekler yürüseydi onlara bir melek göndereceğini söyleyerek cevap verdi. İnsanlara gönderilen bir melek bile bir adam şeklinde kılınırdı. Bir elçiye uyulabilir, çünkü o gerçekten takipçilerinin olduğu şeydir: Allah'a (﷾) kulluk eden bir insan. Peygamber (ﷺ) Allah'a (﷾) kavuşmayı uman herkes için “güzel bir örnek” diye anılır. Ona şunu söylemesi emredildi: “Ben de ancak sizin gibi bir insanım!” Bhagavata'nın kendi ayeti öbür görüşün bedelini gösterir. Evrenin ruhu olanın payına başka neden keder düşsün, diye sorar. Öyleyse insanların Rama'da gördüğü keder onlara öğretmek için gösterildi, onların çektiği gibi çekilmedi. Bir insanı oynayan Tanrı (﷾) olan bir örnek yalnızca Tanrı'nın (﷾) ne yapacağını gösterir ve hiçbir insan bunu taklit edemez. Kur'an'ın elçileri her insanın olması istenen şeyi gösterir: Allah'ın (﷾) bir kulu.
Vardığı yer — Bir insan örneğini en iyi, Kur'an'ın elçileri gibi, Allah'a (﷾) kulluk eden bir insan verir. Allah'ın (﷾) insanlara öğretmek için bir insan rolü oynamasına gerek yoktur.
Bhagavad Gita 10:8 — 10. bölüm, 8. beyit
“Sevgi dolu bilgeler, her şeyin kaynağının ben olduğuma ve her şeyin benim aracılığımla ilerlediğine inanarak bana taparlar.”
Hangi konuda kaynak
Gita'da Rab'bin Kendisi konuşur. Krişna her şeyin kaynağı olduğunu ve her şeyin onun aracılığıyla ilerlediğini söyler. Bu öğretiyi başlangıçta güneşe öğrettiğini söyler ve Arcuna'dan yalnızca kendisine sığınmasını ister. Bunlar Tanrı'nın kendi sözleridir; öyleyse Krişna Tanrı'dır.
Cevap
Konuşanın Tanrı (﷾) olup olmadığı tam olarak sorudur; öyleyse yalnızca onun sözleri buna karar veremez. Bunların Tanrı'nın (﷾) sözleri olduğu iddiası Gita'yı içeren destandan gelir ve aynı destan konuşanı hakkında daha fazlasını bildirir. Arcuna'nın kendisi güneşten sonra doğan Krişna'nın güneşe nasıl öğretmiş olabileceğini sordu. Krişna birçok doğumdan geçtiğini cevap verdi. Savaştan sonra, Anugita'da Arcuna ondan zihninden çıkmış olan öğretiyi tekrarlamasını istedi. Anugita aynı destanın daha sonraki bir parçasıdır. Krişna onu “yeniden hatırlamak (benim için) mümkün değil” olduğunu ve onu tam olarak tekrarlayamayacağını söyleyerek cevap verdi. Onu o zaman, dedi, “gizemli gücümle birlikte” bildirmişti. Sanskritçe onu ‘yogaya bağlı olarak’ (yoga-yuktena) söylediğini söyler. Öğreti ancak o hâlde verilebiliyorsa, o hâlin dışında konuşan onu yeniden veremezdi. Hindu mütercim Telang bunu Krişna'nın kelimesi kelimesine bir tekrara gücünün yetmediğini ve aynı öğretiyi başka sözlerle verdiğini söyleyen bir ifade olarak okur. Her iki durumda da konuşan kendi sözlerini yeniden veremedi. Kur'an asla şaşırmayan ve unutmayan bir Rab'bi tarif eder. Kendi sözüyle inanılmayı istemez. Sınanmayı ister: onun benzeri tek bir sure getirin ve onda çelişki arayın (2:23, 4:82). Elçisini de ilah yapmaz. O şöyle der: “Ben de ancak sizin gibi bir insanım!” (18:110). Kontrol edilebilecek bir vaatte de bulunur: Allah'ın (﷾) Kendisi onun mesajını koruyacaktır. Metni, sitenin Kur'an'ın nasıl korunduğu hakkındaki sayfasının ortaya koyduğu gibi, değişmeden gelmiştir.
Vardığı yer — Gita'nın iddiası konuşanının Tanrı (﷾) olmasına dayanır; tartışılan nokta da budur. Aynı destan konuşanın birçok kez doğduğunu ve Gita'yı sonradan tekrarlayamadığını söyler.
Kur'an 3:47 — Âl-i İmran Suresi, 47. ayet
“Meryem, şöyle dedi: “Rabbim! Bana bir beşer dokunmamışken nasıl çocuğum olabilir?” (Melek şöyle cevap verdi:) “İşte böyle! Allah neyi dilerse yaratır. Bir işin olmasını isterse ona” ol“ der ve o da hemen oluverir.””
Hangi konuda kaynak
Müslümanlar İsa'nın Allah'ın emriyle bir bakireden doğduğuna inanır. Kur'an'ın İsa'sı da beşikten konuştu, çamurdan bir kuşa can verdi ve ölüleri diriltti. Bunlar Tanrı'nın işleridir. Kur'an ona Allah'ın Kelimesi ve “kendinden bir ruh” bile der. Müslümanlar bütün bunları İsa için kabul eder, yine de Rab'bin Krişna olarak doğumunu reddeder.
Cevap
Kur'an bakireden doğumu Allah'ın (﷾) doğduğunu söylemek için değil, yaratma gücünü göstermek için anlatır. Meryem kendisine hiçbir erkek dokunmamışken nasıl bir oğlu olabileceğini sorar. Cevap Allah'ın (﷾) dilediğini yarattığıdır: O “Ol!” der ve o oluverir. Kur'an İsa'yı Allah'ın (﷾) topraktan yarattığı Âdem'e benzetir. Âdem'in ne babası ne de annesi vardı ve bu onu Tanrı yapmadı. İbn Kesir “kendinden bir ruh” sözünü (4:171), Kâbe'ye “Beytimi” denmesi gibi, onu onurlandırmak için Allah'ın (﷾) diye anılan yaratılmış bir ruh olarak açıklar. ‘O'ndan’ sözü onun O'ndan geldiği anlamına gelir, O'nun bir parçası olduğu anlamına değil. Kur'an İsa'nın her mucizesini Allah'a (﷾) bağlar. Allah (﷾) onu beşikte konuşsun diye desteklediğini söyler. Çamurdan şekil “Allah’ın izniyle, o hemen kuş oluverecektir” ve o ölüleri “Allah’ın izniyle” diriltir. Beşikten söylediği ilk sözler şunlardı: “Muhakkak ben Allah’ın kuluyum”. Kur'an onun ve annesinin ikisinin de yemek yediğini söyler. Allah'ın (﷾) Mesih olduğu iddiasına küfür der. Öyleyse İslam İsa'yı ve Krişna'yı tek bir kurala tabi tutar. Harika bir doğum Yaratıcı'nın gücünü gösterir; doğanı Yaratıcı yapmaz.
Vardığı yer — İslam İsa'nın bakireden doğumunu bir yaratma ve bir ayet olarak kabul eder ve onun Tanrı olduğunu reddeder. Aynı kuralı Tanrı'nın (﷾) doğduğuna dair her iddiaya uygular.
Ramanuja, Bhagavad Gita 4:8 şerhi — A. Govindacharya'nın çevirisi, 1898, s. 141
“Sādhular: Beni Sığınakları olarak arayan iyi ve erdemli, dindar, seçkin Vaişṇavalardır (ya da Her Şeyi Kuşatan Ruh=Vişṇu'ya tapanlar). Adları ve harika işleri sözün ve zihnin güçlerini aşan Beni görmeden yaşayamayacaklarını ve hareket edemeyeceklerini, varlıklarını sürdüremeyeceklerini hissedenlerdir. Benim hatıralarından bir an bile uzak kalmamın kendileri için sanki bir kalpa olduğu kimselerdir. Bu kutsal insanların korunması için, Beni görememenin ıstırabı içinde erimesinler diye, onlara Beni ve yaptıklarımı görebilme, Benimle konuşabilme vb. ayrıcalığını (ya da hakkını) veririm.”
Hangi konuda kaynak
Rab sevgiden iner. Ramanuca müritlerinin onu görmeden yaşayamadığını ve onsuz tek bir anın onlara bir çağ gibi geldiğini söyler. Erimesinler diye onlara kendisini ve işlerini görme ve onunla konuşma izni verir. Görülecek kadar asla yaklaşmayan bir Tanrı O'nu sevenleri tesellisiz bırakır.
Cevap
Özlem gerçektir ve İslam onu onurlandırır. Ama Kur'an ona Allah'ı (﷾) bir yaratık yapmadan cevap verir. Allah (﷾) yakındır: Kendisine dua eden herkesin duasına karşılık verir ve her insana şahdamarından daha yakındır. Kalpler O'nu zikretmekle huzur bulur. O bu dünyada görülmez: Musa O'nu görmek isteyince Allah (﷾) dağa tecelli etti ve dağ yerle bir oldu. Ama müminlere görmenin kendisi vaat edilir. Kıyamet Günü yüzleri ışıl ışıl parlayacak ve Rablerine bakacaktır. Peygamber (ﷺ) dolunaya baktı ve müminlerin Rablerini o ayı gördükleri gibi, hiçbir zorluk çekmeden göreceklerini söyledi. Müridin özlediği buluşma budur: doğan ve ölen bir biçimle değil, Allah'ın (﷾) Kendisiyle.
Vardığı yer — İslam şimdi Allah'ın (﷾) yakınlığını ve ahirette Allah'ın (﷾) Kendisini görmeyi sunar. Hiçbiri Allah'ın (﷾) doğmasını gerektirmez.
Şankara, Brahma Sutra 2.1.33 şerhi — Sacred Books of the East 34, s. 357
“Benzer şekilde, Rabbin faaliyetinin de herhangi bir amaca bakmaksızın kendi doğasından kaynaklanan salt bir oyun olduğu varsayılabilir. Çünkü ne akla ne de Kutsal Metne dayanarak Rabbin başka bir amacını çıkarabiliriz.”
Hangi konuda kaynak
Tanrı hiçbir şeye muhtaç değildir. Yüceliğinde (aişvarya) tamdır ve tatlılığında (madhurya) O'nu sevenlerle oynamayı diler. Krişna'nın doğumu, çocukluğu ve ailesi ihtiyaç değil, lila, Rab'bin oyunuydu. Brahma Sutra Rab'bin yaratmasına oyun der. Şankara onun “herhangi bir amaca bakmaksızın” kendi doğasından kaynaklandığını söyler.
Cevap
Nokta ‘oyun’ kelimesi değil, Şankara'nın “herhangi bir amaca bakmaksızın” sözüdür. Kur'an Allah'ın (﷾) gökleri ve yeri “oyun olsun diye yaratmadık” der. Onları “hak ile yarattık” ve amacı adlandırır. “Ben cinleri de insanları da ancak bana ibadet etsinler, diye yarattım.” Ölümü ve hayatı “hanginizin daha güzel amel yapacağını sınamak için” yarattı. Yine de bundan hiçbir şeye muhtaç değildir: “Onlardan bir rızık istemiyorum”. Hak ile yaratmak bir ihtiyacın olmasıyla aynı şey değildir. Allah'ın (﷾) sevgisinin de bir doğuma ihtiyacı yoktur. Kur'an Elçi'ye uyanlara “Allah da sizi sevsin” diye vaat eder. Doğuma oyun demek de destanların anlattığını değiştirmez: yaralanan, ölen ve yakılan bir beden.
Vardığı yer — Kur'an'ın Allah'ı (﷾) adlandırdığı hak amaçlar için yaratır ve hiçbir şeye muhtaç değildir. Doğuma oyun demek destanların anlattığı bir yaratığın işaretlerini ortadan kaldırmaz.
Bhagavad Gita 9:26 — 9. bölüm, 26. beyit
“Kim bana bağlılıkla yaprak, çiçek, meyve, su sunarsa, bağlılıkla sunulan onu, benliği saf olandan kabul ederim.”
Hangi konuda kaynak
Krişna yedi, ama ihtiyaçtan değil. Bağlılıkla sunulan “yaprak, çiçek, meyve, su”yu kabul ettiğini söyler. Ona dokunan her şey, ateşte bırakılan demirin ateş olması gibi, ruhani olur. Öyleyse ona sunulan yiyecek prasadam, kutsanmış bir hediye olur.
Cevap
Soru yiyeceğin neye dönüştüğü değil, onu kimin yediğidir. İhtiyaçtan değil sevgiden yemek yine de yemektir. Kur'an Allah (﷾) hakkında O'nun “doyuran fakat doyurulmayan” olduğunu söyler. Allah (﷾) kulları hakkında “beni doyurmalarını da istemiyorum” der. Kurbanlar hakkında “Onların etleri de, kanları da Allah’a asla ulaşmaz. Fakat sizden ona takvâ ulaşır” der. Yemeği bir yaratığın işareti olarak gösterir. İsa ve annesi hakkında “İkisi de yemek yerdi.” der. Yiyen ve bir avcının okunun yaraladığı bir beden, neye dokunursa dokunsun, bir yaratığın işaretlerini taşır.
Vardığı yer — Yiyecek Allah (﷾) için sunulabilir, ama Allah (﷾) doyurulmaz. Herkesi doyuran Bir yemez.
Bakış açıları
Rab gerçekten iner
Yüce Rab kendi iradesiyle çağdan çağa dünyaya doğar. İyileri korumak, kötülük yapanları yok etmek ve dharmayı yeniden kurmak için gelir. Onsuz olmaya dayanamayan müritleri onu görebilsin diye de gelir. Doğumları bizimkiler kadar gerçektir, ama hiçbir geçmiş eylem onlara sebep olmaz. Bedeni maddeden yapılmamış, ilahidir ve ilahi sıfatlarını asla bir kenara bırakmaz. İnsanlara örneğiyle öğretmek için de insan olarak gelir. Ayrılırken kendi bedenini yanında götürür. Bütün inişleri arasında Krişna bizzat Rab'dir. Yaptığı, hiçbir zekice akıl yürütmenin göremeyeceği oyunudur (lila).
Ramanuca'nın Vişişthadvaitası ve Gita'yı ve Bhagavata Purana'yı izleyen Vaişnava gelenekleri
Krişna doğmamış olduğunu ve bütün varlıkların efendisi olduğunu söyler. Yine de iyileri korumak için çağdan çağa doğar.
Reddiye
Krişna'nın bunu söylediğini kabul edelim. Gita'nın kendi öğretmenleri bunun ne anlama geldiği konusunda ayrılır ve hiçbir okuma Tanrı'yı (﷾) bizim insan olduğumuz gibi bir insan yapmaz. Kur'an Allah'ın (﷾) doğurmadığını ve doğurulmadığını ve hiçbir şeyin O'na benzemediğini söyler.
Krişna ilahi doğumunu ve işini gerçekten bilenin yeniden doğmadığını söyler.
Reddiye
Krişna'nın yeniden doğumdan kurtuluş vaat ettiğini kabul edelim. İslam tek bir hayat, sonra hesap öğretir; öyleyse bu dünyaya dönüş yoktur (23:99-100). Kur'an ilahi bir doğumu bilmeyi değil, yalnızca Rab'be ibadet ederek iman ve salih amel ister.
Bhagavata Purana Rab'bin inişlerinin sayısız olduğunu ve Krişna'nın bizzat Rab olduğunu söyler.
Reddiye
Bhagavata'nın öyle dediğini kabul edelim. O da bir avcının okunun Krişna'nın ayağını deldiğini anlatır. Yaralanan bir biçim bir yaratığın biçimidir ve Kur'an Allah'ın (﷾) ölümsüz diri olduğunu söyler.
Ramanuca Krişna'nın birçok doğumunu yanılsama ya da büyü değil, gerçek bedenlenmeler olarak okur.
Reddiye
Ramanuca'nın doğumları gerçek saydığını kabul edelim. Diğer büyük öğretmen Şankara doğumun yalnızca gerçek göründüğünü söyler. Gerçekse, Mahabharata da Bhagavata da bir avcının okunun onu deldiğini söyler. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) ölümsüz daima diridir (25:58).
Ramanuca bedenlenmelere, geçmiş eylemlerin sebep olduğu doğumların aksine, ilahi, maddi olmayan ve eşsiz der.
Reddiye
Ramanuca'nın bedene ilahi dediğini kabul edelim. Gita'nın kendisi ona “insan bedeni” der. Vaişnavaların saygı duyduğu Bhagavata, bir avcının okunun onun ayağını deldiğini söyler. Bir okun yaralayabileceği bir beden bir yaratığın bedenidir ve hiçbir şey Allah'a (﷾) benzemez (42:11).
Ramanuca Rab'bin neden geldiğini söyler. Onu görmeden yaşayamayan müritler onu görebilsin ve onunla konuşabilsin diye.
Reddiye
İslam bu özlemi onurlandırır. Ona Allah'ı (﷾) bir yaratık yapmadan cevap verir. Allah (﷾) şimdi yakındır, şahdamarından daha yakındır ve müminler O'nu ahirette göreceklerdir.
Ramayana'da Brahma Rama'ya Vişnu olduğunu söyler. Rama'nın Ravana'yı öldürmek için bir insan suretine büründüğünü söyler.
Reddiye
Brahma'nın öyle dediğini kabul edelim. Ama Rama'nın kendi sözleri önce gelir: kendini ölümlü bir insan sayar ve kim olduğunu sorar. Metin Rama'nın bildiğini ve gizlediğini asla söylemez. Kur'an'ın Allah'ı (﷾) her şeyi bilir.
Bhagavata Purana hiçbir zekice akıl yürütmenin Rab'bin oyununu anlayamayacağını söyler. Bu, cahil bir seyircinin göremediği bir oyuncunun kılığı gibidir.
Reddiye
Bhagavata'nın hayata oyun dediğini kabul edelim. O zaman izleyenler Tanrı'yı (﷾) olduğu gibi değil, rolü gördü. Kur'an gözlerin O'nu idrak edemeyeceğini söyler. Vaat ettiği görme, müminlerin Rablerine bakması, ahirete aittir (6:103, 75:22-23).
Bhagavata Rab'bin ölümlü olarak inişinin yalnızca Rakşasa'yı öldürmek için değil, ölümlülere öğretmek için olduğunu söyler.
Reddiye
İslam insanların bir insan öğretmene ihtiyaç duyduğunda hemfikirdir; öyleyse Allah (﷾) elçileri olarak insanlar gönderir. Allah'a (﷾) kulluk eden bir insana uyulabilir. Bir insanı oynayan Tanrı (﷾) taklit edilemez.
Bhagavata Krişna'nın bedenini yakmadan kendi yurduna girdiğini söyler.
Reddiye
Bhagavata'nın öyle dediğini kabul edelim. Mahabharata Arcuna'nın bedenleri yaktırdığını söyler; öyleyse iki kutsal metin ayrılır. İkisi de bir avcının okunun onu deldiğini söyler.
Doğum yalnızca görünür
Rab gerçekte doğmamıştır. Bütün dünyayı aldatan güç olan kendi mayası aracılığıyla doğmuş ve bedenlenmiş görünür. Ama bu, başkaları için olduğu gibi gerçekte değildir. Doğum bir görünüştür ve Rab asla ona bağlı değildir.
Şankara'nın Advaita Vedantası; K. T. Telang'ın Gita notları
Şankara Rab'bin kendi mayası aracılığıyla doğmuş ve bedenlenmiş göründüğünü, ama gerçekte olmadığını söyler.
Reddiye
O zaman Şankara'nın kendi okumasına göre Tanrı (﷾) asla bir insan olarak doğmadı. O tek noktada, Tanrı'nın (﷾) doğmadığında, İslam da aynısını söyler, ama mayayı öğretmez. Ama o zaman insanların gördüğü Krişna Tanrı'nın (﷾) Kendisi değil, bir görünüştü. Ramanuca onu öbür yönde okur. İslam'ın hiçbir teoriye ihtiyacı yoktur: Allah (﷾) doğurmamış ve doğurulmamıştır ve hiçbir şey O'na benzemez.
Telang güce aldatıcı denmesinin sebebinin Rab'bin hâlâ gerçekte doğmamış olması olduğunu açıklar.
Reddiye
Telang'ın Rab'bin hâlâ gerçekte doğmamış olduğu notunu kabul edelim. O noktada İslam'ın söylediğini söyler: Allah (﷾) doğmaz. Ama aynı not doğan maddi bir biçimden söz eder ve doğan ve ölen bir yaratıktır.
İslami bakış açısı
Allah (﷾) doğmaz ve yaratıklarından hiçbirine dönüşmez. Hiçbir şey O'na benzemez. İnsan olan elçiler göndererek yol gösterir ve emriyle dünyada iş görür. Destanların kendisi Rama'yı kim olduğunu soran bir insan olarak konuşurken gösterir. Krişna'nın bedenini bir okla delinmiş ve yakılmış olarak gösterirler. Gita'nın kendi öğretmenleri doğumun gerçek olup olmadığında hemfikir değildir. Allah'ı (﷾) görme özlemine bu hayatta O'nun yakınlığıyla ve ahirette O'nu görmekle cevap verilir.
Kur'an Allah'ın (﷾) doğurmadığını ve doğurulmadığını ve hiçbir şeyin O'na benzemediğini söyler.
Kur'an Allah'ın (﷾) her şeyi hakkıyla bildiğini ve asla unutmadığını söyler.
Kur'an Allah'ın (﷾) ölümsüz diri olduğunu söyler.
Gita'nın büyük şârihleri Krişna'nın doğumunun gerçek olup olmadığında ayrılır.
Ramayana'da Rama kendini ölümlü bir insan saydığını söyler ve tanrılara kim olduğunu sorar.
Mahabharata'da Krişna ölmek ister ve bir avcının oku topuğunu deler. Sonra Arcuna onun bedenini yaktırır.
Kur'an İsa'nın bakireden doğumuna, Âdem'inki gibi bir yaratma der ve İsa'ya yemek yiyen bir Allah (﷾) kulu der.
Peygamber (ﷺ) müminlerin ahirette Rablerini dolunayı gördükleri gibi göreceklerini söyledi.