Bütün hakikati nasıl bilebiliriz?

“kendisi için hiçbir sır olmayan Arhat, dünyadaki bütün canlı varlıkların bütün hâllerini, herhangi bir anda ne düşündüklerini, söylediklerini ya da yaptıklarını bildi ve gördü.”

“bütün canlı varlıkların bütün dünyasındaki bütün koşulları gördü ve bildi.”

Jaini, Jain öğretisindeki beş bilgi türünün en yükseği olan kevala'yı, var olan her şeyin bütün nitelikleri ve kipleriyle (hâlleriyle) farkındalığını içeren mutlak her şeyi bilme olarak tanımlar (s. 122). Bunun için Sanskritçe olarak bir Digambara eseri olan Amritacandra'nın Tattvarthasara 1.30-31'ini anar; bu eserin sözleri kevala bilgisini yardımsız (asahaya), engelsiz (niravarana) ve her şeye ulaşan (sarvabhavaga) olarak tanımlar (s. 122, 43. not). Her şeyi bilmenin (kevalajnana) ruhun kendi bilgi niteliğinin kemale ermiş hâli olduğunu açıklar (s. 91).

Jaini, Jain öğretisinde var olan her şeyin nitelikleri olan bir cevher olduğunu ve niteliklerin değişen kiplerden geçtiğini açıklar. Nitelikler sayısız ve kipleri sonsuz olduğu için, sıradan, her şeyi bilmeyen bir kişinin var olan bir şeyi bütünlüğü içinde algılaması mümkün değildir. Çok yönlülük anlamına gelen Jain terimi anekanta bu karmaşıklığı ifade eder (s. 91). Jainler Jain olmayan sistemlerin, varlığı yalnızca tek bir yönüyle (ekanta), örneğin yalnızca ebedî ya da yalnızca değişen olarak gördükleri için kusurlu olduğunu iddia eder (s. 91-92). Diğer okulların öğretileri tek yanlı oldukları için değişmez bir şekilde yanlış olarak tanımlanır; gerçi Jainler uygun bakış açısından bunların Jain sistemine yerleştirilebileceğini savunur (s. 90).

Jaini, diğer okulları tek yanlı olarak kınarken Jain'in onların görüşlerinin tamamen yanlış olduğunu söylemediğini yazar. Onlar naya'lar, hakikatin kısmi ifadeleri olarak görüldüklerinde geçerlidir ve ancak mutlak ve dışlayıcı bir geçerliliğe sahip oldukları savunulduğunda yanlış olurlar (s. 93). Notu, Sanskritçe olarak Svetambara Mallisena'nın Hemacandra'nın Anyayogavyavacchedika'sının 28. beyti üzerine şerhinden aktarır. Onun sözleri “var olur”un (sat) bir naya olduğunu, “yalnızca var olur”un (sad eva) ise şeyin diğer özelliklerini bir kenara bırakan bir durnaya, kusurlu bir naya olduğunu söyler (s. 93, 8. not). Syadvada bir ifadeyi en iyi “bir bakıma” diye çevrilen syat ve “aslında” anlamındaki eva ile niteler (s. 94).

Jaini, her iki Jain geleneğinin de eşit olarak sahiplendiği bir yazar olan Siddhasena Divakara'nın (beşinci yüzyıl) Sanmati-sutra'yı yazdığını yazar. Bu kısa Prakrit inceleme, çeşitli bakış açılarının (naya) syadvada ruhuyla yaklaşıldığında geçerli, Jain olmayan sistemlerin mutlakçı (ekanta) tarzında ileri sürüldüğünde ise geçersiz olduğunu tesis etmeye çalışır. Jaini, Vedaların Hindu savunucuları olan Mimamsakaların insan Jinaların her şeyi bildiği yönündeki Jain iddiasına şiddetle karşı çıktığını ekler (s. 83).

Jaini, diğer okulları tek yanlı olarak kınarken Jain'in onların görüşlerinin tamamen yanlış olduğunu söylemediğini yazar. Onlar naya'lar, hakikatin kısmi ifadeleri olarak görüldüklerinde geçerlidir ve ancak mutlak ve dışlayıcı bir geçerliliğe sahip oldukları savunulduğunda yanlış olurlar (s. 93). Notu, Sanskritçe olarak Svetambara Mallisena'nın Hemacandra'nın Anyayogavyavacchedika'sının 28. beyti üzerine şerhinden aktarır. Onun sözleri “var olur”un (sat) bir naya olduğunu, “yalnızca var olur”un (sad eva) ise şeyin diğer özelliklerini bir kenara bırakan bir durnaya, kusurlu bir naya olduğunu söyler (s. 93, 8. not). Syadvada bir ifadeyi en iyi “bir bakıma” diye çevrilen syat ve “aslında” anlamındaki eva ile niteler (s. 94).

Dundas, Jain çok yönlülük (anekantatva) öğretisinin iki etkenden doğduğunu yazar: aydınlanmamışlara gerçekliğin doğru bir anlayışını aktaran öğretmenler olan Tirthankaralar için tam her şeyi bilme iddiası ve gerçekliğin hem kalıcılığı hem de değişimi içerdiği görüşü. Her şeyi bilmeyen bir ruhun yaptığı her yargı gündelik amaçlar için yeterlidir, ama kaçınılmaz olarak kusurludur. Her naya ya da bakış açısı tek başına eksiktir. “Olabilir” öğretisi olan syadvada Jain filozofları için bir şüphecilik biçimi değildi. Jainlerin elinde yöntem, Hindu ve Budist sistemlerin tek yanlı olduğunu göstermek için kullanılan bir tartışma silahı oldu. Jain argümanına göre bu tür sistemler gerçekten hakikatin kısmi versiyonlarını içerir, ama dünyanın çok yönlü doğasını tam olarak hakkıyla yansıtamaz. Svetambara öğretmeni Haribhadra bunun en bilinen incelemelerinden birini yazdı ve Jainizmin üstünlüğünü savunmaktan hiçbir zaman vazgeçmedi.

Dundas, modern zamanlarda birçok Jain'in çok yönlülüğü şiddetsizliğin başkalarının görüşlerine hoşgörüye genişletilmesi olarak okumaya başladığını yazar. Buna evrensel bir dinî hoşgörüyü teşvik etmeyi amaçlamamış bir öğretinin iyi niyetli bir yanlış okuması der. Hint dinlerinin rakiplerinin sistemlerine karşı son derece eleştirel olduğunu belirtir. Digambara âlimi Todarmal (on sekizinci yüzyıl), başka bir dinî gelenekten hiç kimsenin kurtuluş için gereken doğru tavra (samyaktva) ulaşamayacağı görüşündeydi. Jainizmin tutarlı duruşu, diye yazar Dundas, en derin seviyede diğer yollardan farklı ve onlardan üstün olduğudur.

Jaini, Jain öğretilerinin otoritesinin nihai olarak onların her şeyi bilen bir varlık tarafından vaaz edilmiş olmasına dayandığını yazar. Jain öğretmenleri yalnızca Jina'nın öğretilerinin aklın incelemesine dayanabileceğini iddia eder (s. 89).

“Orada, dünyanın tepesinde, bütün göçlerden kurtulmuş ve kemalin mükemmel hâline ulaşmış kutsanmış kemale ermiş ruhlar oturur.”

Dundas, Jain geleneği Mahavira'nın öğrencisi Jambu'nun ölümünden sonra Bharata (Hindistan) bölgesinde aydınlanmanın artık mümkün olmadığını kabul etmeye başlayınca, Svetambara kutsal metinlerinin uzak Mahavideha bölgesinde yeniden doğmayı ve orada aydınlanmaya ulaşmayı anlatmaya başladığını yazar. Bir Svetambara kutsal metni olan Açıklamaların Açıklanması, Mahavideha'da zamanın sabit olduğunu, yozlaşmış bir dünya çağı olmadığını ve orada geçit yapıcıların (Tirthankaralar) vaaz ettiğini söyler. Jainler şu anda yirmi geçit yapıcının, “gezginler”in (viharamana), insanların yaşadığı evren kısmı olan Orta Dünya'nın uzak bölgelerinde yaşayıp öğrettiğine inanır; bunlardan dördü Mahavideha'dadır. En popüleri Simandhara'dır. Ona bağlılık Svetambaralar arasında yaygındır ve onuncu yüzyıl Digambarası Devasena, Kundakunda'nın bilgisini doğrudan ondan edindiğini anlatan ilk yazardır.

Dundas, ortak çağın başlarına gelindiğinde Caynaların, aydınlanmanın (tam her şeyi bilmenin) de aralarında bulunduğu çeşitli ileri manevi kazanımların, öğrenci Jambu'nun ölümünden sonra bu çağda artık mümkün olmadığını kabul ettiklerini yazar. Dinî uygulama bundan sonra yalnızca karmayı yakıp yok etmeyi değil, giderek artan bir şekilde iyi bir yeniden doğuş için sevap kazanmayı da amaçladı (6. bölüm, açılış sayfası, s. 94).

“hem Svetambaralar hem de Digambaralar bize, Angaların yanı sıra, başlangıçta on dört tane olan Purvalar denen başka ve muhtemelen daha eski eserlerin var olduğunu söyler. Bu Purvaların bilgisi yavaş yavaş kayboldu, ta ki sonunda tamamen yok oluncaya kadar.”

“Digambaralar da Purvaları ve üstelik Angaları kaybetmiştir”

“Gaybın anahtarları O’nun yanındadır. Onları, kendisinden başkası bilmez. Karada ve denizde olan her şeyi bilir. Onun ilmi olmadan hiçbir yaprak düşmez ve yerin karanlıklarında hiçbir tane, hiçbir yaş ve hiçbir kuru yoktur ki apaçık bir kitapta bulunmasın.”

“De ki: Ben kendim için Allah’ın (benim hakkımda) dilediğinden başka ne bir fayda sağlayabilirim, ne de bir zarar. Eğer ben gaybı bilseydim, hayır yapmayı arttırırdım ve bana bir kötülük de dokunmazdı. Ben sadece iman eden bir toplum için uyarıcı ve müjdeciyim.”

“O, gaybı bilendir. Hiç kimseye gaybını bildirmez. Ancak elçileri içinde razı olduğu başka. Çünkü O, bunun önünde ve ardında gözleri önündedir.”

“Sana ruhtan soruyorlar. De ki: Ruh, Rabbimin emrindendir. Size ancak az bir ilim verilmiştir.”

“Allah; O'ndan başka hakkıyla ibadete layık hiçbir hak ilâh olmayandır; Hayy'dır (diridir); Kayyûm'dur. (kendi zâtiyle kâimdir.) O'nu ne bir uyuklama, ne de bir uyku tutar. Göklerde ve yerde ne varsa hepsi O'nundur. İzni olmadan, O'nun yanında kim şefaat edebilir? Onların önünde ve arkasında olan her şeyi bilir. Onlar ise, O'nun dilediği kadarından başka ilminden hiçbir şey kavrayamazlar. O'nun Kürsü'sü gökleri ve yeri kaplamıştır. Onların her ikisini de görüp gözetmek O'na ağır gelmez. O, çok yücedir, çok büyüktür.”

“Kur’an’ı şüphesiz biz indirdik. O’nu koruyacak olan da şüphesiz biziz.”

Aişe'nin rivayetine göre Peygamber (ﷺ) vefat ettiğinde Ömer onun ölmediğinde ısrar etti. Ebu Bekir geldi, Peygamber'in yüzünü öptü, sonra insanlara Muhammed'e tapanın Muhammed'in öldüğünü, Allah'a kulluk edenin de Allah'ın diri olduğunu ve asla ölmeyeceğini bilmesi gerektiğini söyledi. Muhammed'in bir elçiden başka bir şey olmadığını bildiren 39:30 ve 3:144 ayetlerini okudu ve insanlar ağladı.