Kısa cevap
Hayır. Bilim doğanın düzenli işleyişini bulur. Hiçbir deney doğanın Yaratıcısının asla olağandışı bir şekilde hareket edemeyeceğini gösteremez. Mucizelerin olamayacağı fikri bilimsel bir sonuç değil, felsefi bir başlangıç noktasıdır. Mucizelere karşı David Hume'un 1748'de yaptığı en bilinen dava delille ilgilidir. Deneyimin mucizelere karşı tekdüze olduğunu, dolayısıyla hiçbir mucize haberine inanılmaması gerektiğini söyledi. Ama deneyim ancak her haber önceden yanlış sayılmışsa tekdüze sayılır ve bu cevabı peşinen kabul eder. İslam'da Allah (﷾) doğanın düzenli işleyişini ayakta tutar ve bu düzen O'nun âdetidir. Mucize, O'nun izniyle bir mesajla verilen nadir bir ayettir; öyleyse bilim hiçbir şey kaybetmez. İslam'ın başlıca ayeti yalnızca rivayetlerden bilinen bir harika değildir. Bugün herkesin inceleyebileceği bir kitaptır ve herkese onun benzerini getirmesi için meydan okur.
Ayrıntılı açıklama
Bilimin gösterdiği ve gösteremediği
Bilim doğanın nasıl davrandığını inceler ve derin bir düzenlilik bulur. Su belirli bir basınçta belirli bir sıcaklıkta kaynar ve olağan akışta ölüler geri dönmez. Bir doğa yasası sistemin dışında hiçbir şey etki etmediğinde ne olduğunu söyler. Bir taşı kaldırdığınızda kütleçekimi çiğnenmez: başka bir sebep katılmıştır. Mucize, İslam'ın kastettiği anlamda, doğanın kendini çiğnemesi değildir. Doğanın Yaratıcısının kendi seçimiyle olağandışı bir şekilde hareket etmesidir. Hiçbir deney bunun asla olmadığını gösteremez. Deneyler düzenli kalıbı sınar, onun Yaratıcısının ondan hiç ayrılıp ayrılmadığını değil. Doğanın var olan her şey olduğu inancı bir laboratuvardan değil, felsefeden gelir.
Mucizeler hakkındaki tartışmayı gözden geçirir. Mucizeyi, ilk ve çok kaba bir yaklaşımla, yalnızca doğal sebeplerin açıklayamayacağı bir olay olarak tanımlar. Yasalar çiğnenemeyeceği için mucizenin bir çelişki olduğu argümanının, bazen yanlışlıkla Hume'a atfedilse de, Voltaire'e ait olduğunu belirtir. Hume'un, yanlışlığı olgudan daha mucizevi olmadıkça hiçbir tanıklığın bir mucizeyi kanıtlayamayacağı ilkesini aktarır. Doğa yasaları ancak diğer her şey eşit olduğunda geçerliyse, bildirilen bir istisnanın yasanın yanlış olduğunu değil, başka bir şeyin etki ettiğini gösterebileceğini belirtir. Hume'un ilk eleştirmenlerinden Richard Price'ın cevabını aktarır (Four Dissertations, ilk baskı 1767, 4. baskıdan alıntı, 1777): Mucize deneyime aykırı değil, deneyimden farklıdır. Yazarlar, Hume'un deneyimden bir mucizeye karşı getirilen davanın deneyimden gelebilecek herhangi bir argüman kadar güçlü olduğu öncülünü aşırı bir abartı olarak değerlendirir. Christine Overall'ın mucizelere dair anlaşmazlıkların bilimi geri tuttuğu iddiasını (1985) aktarır ve bu tür anlaşmazlıklar bilimi gözle görülür biçimde yavaşlatmadığı için bunun tartışmaya açık biçimde yanlış olduğunu değerlendirir. Tartışmanın sürdüğünü kaydeder: John Earman (2000) Hume'un denemesinin 1. Kısmına “sefil bir başarısızlık” derken, Robert Fogelin ve Peter Millican Hume'u savunur.
Hume'un argümanı, adil şekilde ifade edilmiş
İskoç filozof David Hume mucizelere karşı en ünlü davayı 1748'de yaptı. Mucizeyi doğa yasalarının çiğnenmesi olarak tanımladı. O yasalar hakkındaki deneyimimizin sağlam ve değişmez olduğunu savundu. Öyleyse, diye yazdı, “olgunun doğasından, herhangi bir mucizenin varlığına karşı doğrudan ve tam bir kanıt” vardır. Bir mucize haberi ancak onun yanlış olması daha da mucizevi olursa kazanabilirdi. Hume mucizelerin mantıken imkânsız olduğunu söylemedi. Yasalar çiğnenemediği için bir mucizenin çelişki olduğu argümanı Voltaire'indir. Stanford Felsefe Ansiklopedisi onun bazen yanlışlıkla Hume'a atfedildiğini belirtir. Hume yeterince güçlü bir tanıklığın bütün dünyada sekiz günlük bir karanlığı bile kanıtlayabileceğini kabul etti. Sınırı daha dardı: hiçbir mucize bir dini temellendirecek şekilde kanıtlanamazdı. Bir harika yeni bir dine bağlıysa, diye yazdı, akıllı insanlar onu daha fazla incelemeden reddetmelidir.
“Bu nedenle her mucizevi olaya karşı tekdüze bir deneyim olmalıdır, aksi hâlde olay bu adı hak etmezdi. Tekdüze bir deneyim bir kanıt değerinde olduğuna göre, burada olgunun doğasından, herhangi bir mucizenin varlığına karşı doğrudan ve tam bir kanıt vardır”
Sınırının, bir mucizenin hiçbir zaman bir din sisteminin temeli olacak şekilde kanıtlanamayacağı olduğunu söyler. Aksi hâlde, kabul eder, insan tanıklığının kanıtlayabileceği, doğanın olağan seyrinin ihlalleri olabilir; ama belki de tarihin bütün kayıtlarında bunlardan hiçbiri bulunamaz. Örneği, 1 Ocak 1600'den itibaren sekiz gün boyunca bütün yeryüzünü kaplayan tam bir karanlıktır; filozofların o zaman bunu kesin olarak kabul etmesi gerekir. Ama Kraliçe Elizabeth'in öldüğü ve bir ay sonra hüküm sürmek için geri döndüğü yönündeki bir habere inanmazdı. Ve böyle bir mucize yeni bir din sistemine atfedilirse, der, bu tek başına bir hilenin tam kanıtı olur ve aklı başında insanlar onu daha fazla incelemeden reddetmelidir.
Mucizeler hakkındaki tartışmayı gözden geçirir. Mucizeyi, ilk ve çok kaba bir yaklaşımla, yalnızca doğal sebeplerin açıklayamayacağı bir olay olarak tanımlar. Yasalar çiğnenemeyeceği için mucizenin bir çelişki olduğu argümanının, bazen yanlışlıkla Hume'a atfedilse de, Voltaire'e ait olduğunu belirtir. Hume'un, yanlışlığı olgudan daha mucizevi olmadıkça hiçbir tanıklığın bir mucizeyi kanıtlayamayacağı ilkesini aktarır. Doğa yasaları ancak diğer her şey eşit olduğunda geçerliyse, bildirilen bir istisnanın yasanın yanlış olduğunu değil, başka bir şeyin etki ettiğini gösterebileceğini belirtir. Hume'un ilk eleştirmenlerinden Richard Price'ın cevabını aktarır (Four Dissertations, ilk baskı 1767, 4. baskıdan alıntı, 1777): Mucize deneyime aykırı değil, deneyimden farklıdır. Yazarlar, Hume'un deneyimden bir mucizeye karşı getirilen davanın deneyimden gelebilecek herhangi bir argüman kadar güçlü olduğu öncülünü aşırı bir abartı olarak değerlendirir. Christine Overall'ın mucizelere dair anlaşmazlıkların bilimi geri tuttuğu iddiasını (1985) aktarır ve bu tür anlaşmazlıklar bilimi gözle görülür biçimde yavaşlatmadığı için bunun tartışmaya açık biçimde yanlış olduğunu değerlendirir. Tartışmanın sürdüğünü kaydeder: John Earman (2000) Hume'un denemesinin 1. Kısmına “sefil bir başarısızlık” derken, Robert Fogelin ve Peter Millican Hume'u savunur.
‘Tekdüze deneyim’ neden cevabı peşinen kabul eder
Hume'un kendi deneyimi ve okurlarınınki tarihin yalnızca küçük bir kısmını kapsar. Bütün deneyimin mucizelere karşı tekdüze olduğunu söylemek için önce her mucize haberini yanlış saymalıdır. Ama bu haberlerin yanlış olup olmadığı asıl sorudur. Öyleyse argüman ispatlamaya çalıştığını peşinen kabul eder. Hume'un ilk eleştirmenleri bu adıma itiraz etti. Filozof Richard Price bir mucizenin deneyime aykırı değil, deneyimden farklı olduğunu söyleyerek cevap verdi. Kimse her çağda her yeri izleyip hiçbir şeyin olmadığını görmedi. Bir Humecu Hume'un yalnızca delili tarttığını söyleyebilir: doğa yasaları için dava muazzamdır ve her tanık yanılabilir. Ama Allah'ın (﷾) hareket ettiğine dair bir haberin ne kadar ağır geleceği, bir amaç için hareket eden bir Allah (﷾) olup olmadığına bağlıdır. Onu hiç yokmuş gibi tartmak yine cevabı peşinen kabul eder. Hume Allah'ın (﷾) yollarını yalnızca doğanın olağan akışından bildiğimizi söyleyerek cevap verdi. Ama bir mesajla elçiler gönderen bir Allah'ın (﷾) onları doğrulaması beklenir; öyleyse böyle bir ayet rastgele bir kırılma değildir. Allah'ın (﷾) var olup olmadığının kendi delilleri vardır ve ilgili sayfalarda ortaya konur. Hume bir dine bağlı bir harikanın daha fazla incelemeden reddedilmesi gerektiğini bile söyledi. Bu bir haberi ona bakmadan yargılamaktır. Tartışma filozoflar arasında hâlâ açıktır. Bilim felsefecisi John Earman (2000) Hume'un denemesinin ilk kısmına ‘sefil bir başarısızlık’ dedi, başkaları ise onu savunur.
“Bu nedenle her mucizevi olaya karşı tekdüze bir deneyim olmalıdır, aksi hâlde olay bu adı hak etmezdi. Tekdüze bir deneyim bir kanıt değerinde olduğuna göre, burada olgunun doğasından, herhangi bir mucizenin varlığına karşı doğrudan ve tam bir kanıt vardır”
Sınırının, bir mucizenin hiçbir zaman bir din sisteminin temeli olacak şekilde kanıtlanamayacağı olduğunu söyler. Aksi hâlde, kabul eder, insan tanıklığının kanıtlayabileceği, doğanın olağan seyrinin ihlalleri olabilir; ama belki de tarihin bütün kayıtlarında bunlardan hiçbiri bulunamaz. Örneği, 1 Ocak 1600'den itibaren sekiz gün boyunca bütün yeryüzünü kaplayan tam bir karanlıktır; filozofların o zaman bunu kesin olarak kabul etmesi gerekir. Ama Kraliçe Elizabeth'in öldüğü ve bir ay sonra hüküm sürmek için geri döndüğü yönündeki bir habere inanmazdı. Ve böyle bir mucize yeni bir din sistemine atfedilirse, der, bu tek başına bir hilenin tam kanıtı olur ve aklı başında insanlar onu daha fazla incelemeden reddetmelidir.
Mucizeler hakkındaki tartışmayı gözden geçirir. Mucizeyi, ilk ve çok kaba bir yaklaşımla, yalnızca doğal sebeplerin açıklayamayacağı bir olay olarak tanımlar. Yasalar çiğnenemeyeceği için mucizenin bir çelişki olduğu argümanının, bazen yanlışlıkla Hume'a atfedilse de, Voltaire'e ait olduğunu belirtir. Hume'un, yanlışlığı olgudan daha mucizevi olmadıkça hiçbir tanıklığın bir mucizeyi kanıtlayamayacağı ilkesini aktarır. Doğa yasaları ancak diğer her şey eşit olduğunda geçerliyse, bildirilen bir istisnanın yasanın yanlış olduğunu değil, başka bir şeyin etki ettiğini gösterebileceğini belirtir. Hume'un ilk eleştirmenlerinden Richard Price'ın cevabını aktarır (Four Dissertations, ilk baskı 1767, 4. baskıdan alıntı, 1777): Mucize deneyime aykırı değil, deneyimden farklıdır. Yazarlar, Hume'un deneyimden bir mucizeye karşı getirilen davanın deneyimden gelebilecek herhangi bir argüman kadar güçlü olduğu öncülünü aşırı bir abartı olarak değerlendirir. Christine Overall'ın mucizelere dair anlaşmazlıkların bilimi geri tuttuğu iddiasını (1985) aktarır ve bu tür anlaşmazlıklar bilimi gözle görülür biçimde yavaşlatmadığı için bunun tartışmaya açık biçimde yanlış olduğunu değerlendirir. Tartışmanın sürdüğünü kaydeder: John Earman (2000) Hume'un denemesinin 1. Kısmına “sefil bir başarısızlık” derken, Robert Fogelin ve Peter Millican Hume'u savunur.
Nadir ayetler bilimi imkânsız kılmaz
Bazıları Allah (﷾) hareket edebiliyorsa doğanın güvenilir olmaktan çıkacağından ve bilimin işlemez olacağından korkar. Ama bilim doğanın var olan her şey olmasına değil, düzenli olmasına ihtiyaç duyar. Yaratıcısı sabit bir düzeni koruyan ve onun dışında nadiren, bir amaç için hareket eden bir dünya düşünün. O dünya düzenlidir ve içindeki deneyler yine tekrarlanır. Her gün gelen bir mucize artık bir ayet olarak göze çarpmazdı. Onun nadirliği bir mesaj taşımasını sağlar. Hume'un haklı olarak söylediği gibi bildirilen birçok harika yanlıştır. Bu her haberin deliliyle yargılanmasını gerektirir. Her haberin yanlış olması gerektiğini göstermez.
Mucizeler hakkındaki tartışmayı gözden geçirir. Mucizeyi, ilk ve çok kaba bir yaklaşımla, yalnızca doğal sebeplerin açıklayamayacağı bir olay olarak tanımlar. Yasalar çiğnenemeyeceği için mucizenin bir çelişki olduğu argümanının, bazen yanlışlıkla Hume'a atfedilse de, Voltaire'e ait olduğunu belirtir. Hume'un, yanlışlığı olgudan daha mucizevi olmadıkça hiçbir tanıklığın bir mucizeyi kanıtlayamayacağı ilkesini aktarır. Doğa yasaları ancak diğer her şey eşit olduğunda geçerliyse, bildirilen bir istisnanın yasanın yanlış olduğunu değil, başka bir şeyin etki ettiğini gösterebileceğini belirtir. Hume'un ilk eleştirmenlerinden Richard Price'ın cevabını aktarır (Four Dissertations, ilk baskı 1767, 4. baskıdan alıntı, 1777): Mucize deneyime aykırı değil, deneyimden farklıdır. Yazarlar, Hume'un deneyimden bir mucizeye karşı getirilen davanın deneyimden gelebilecek herhangi bir argüman kadar güçlü olduğu öncülünü aşırı bir abartı olarak değerlendirir. Christine Overall'ın mucizelere dair anlaşmazlıkların bilimi geri tuttuğu iddiasını (1985) aktarır ve bu tür anlaşmazlıklar bilimi gözle görülür biçimde yavaşlatmadığı için bunun tartışmaya açık biçimde yanlış olduğunu değerlendirir. Tartışmanın sürdüğünü kaydeder: John Earman (2000) Hume'un denemesinin 1. Kısmına “sefil bir başarısızlık” derken, Robert Fogelin ve Peter Millican Hume'u savunur.
Mucize haberlerinin neden yetersiz kaldığına üç sebep verir. Tarihte hiçbir mucize yeterince eğitimli ve dürüst tanık tarafından, yeterince kamuya açık bir yerde tasdik edilmemiştir. Şaşırma ve hayret etme sevgisi insanları bu tür hikâyelere inanmaya ve onları tekrarlamaya hazır kılar. Ve bu tür hikâyeler en çok cahil halklar arasında ya da onları böyle atalardan almış halklar arasında boldur.
İslam'ın cevabı: doğanın düzeni de mucizeler de ayettir
Kur'an doğanın düzenli işleyişine ayet der. Gökleri ve yeri, gece ile gündüzün birbiri ardınca gelişini, yağmuru ve rüzgârları ‘akıl eden bir toplum için ayetler’ olarak gösterir (2:164). Aynı kelimeyi, ayeti, peygamberlere verilen nadir ayetler için kullanır. Musa'ya dokuz apaçık ayet verildi (17:101). İsa doğuştan körleri ve alacalıları iyileştirdi ve ölüleri diriltti, her seferinde Allah'ın (﷾) izniyle (3:49; 5:110). Kur'an hiçbir elçinin Allah'ın (﷾) izni olmadan bir ayet getiremeyeceğini söyler (13:38). Öyleyse İslam'da mucize asla doğanın başarısızlığı değildir. Doğa asla kendi başına işlemez: “Yok olmaması için gökleri ve yeri Allah tutar” (35:41). Düzenli işleyişi O'nun âdeti, O'nun koyduğu olağan akıştır. Mucize O'nun nadiren ve elçisini doğrulamak için başka türlü hareket etmesidir. Âlimler onu olağan düzeni bozan bir şey olarak tanımlar. Bilim düzenli işleyişi inceler ve hiçbir şey kaybetmez.
“Şüphesiz göklerin ve yerin yaratılışında, gece ve gündüzün birbirinin ardınca gelişinde, insanların faydalanacağı şeyleri denizde taşıyıp giden gemilerde, Allah'ın gökten indirdirerek ölmüş olan yeryüzünü dirilttiği suda, ardından orada bütün hayvanları yaymasında, gök ile yer arasında Allah'ın emrine boyun eğmiş rüzgârları ve bulutlar yönlendirmesinde, aklını kullanan bir topluluk için nice deliller vardır.”
“Andolsun ki Mûsâ’ya apaçık dokuz ayet verdik. İsrailoğulları'na sor! Mûsâ onlara geldiğinde Firavun kendisine: “Ey Mûsâ! Ben senin kesinlikle büyülenmiş olduğunu zannediyorum” demişti.”
“Ben size Rabbinizden bir ayet ile geldim. Ben size, çamurdan kuş şeklinde bir şey yapıp ona üfleyeceğim. Allah’ın izniyle, o hemen kuş oluverecektir. Allah’ın izniyle kör ve (cildi) alacalı olan (hastaları) iyileştirir ve ölüleri diriltirim. Yediklerinizi ve evlerinizde sakladıklarınızı da size haber vereceğim. Eğer Müminler iseniz bunda sizin için bir delil vardır.”
“Allah o zaman şöyle diyecek: “Ey Meryem oğlu İsâ, senin üzerindeki ve annenin üzerindeki nimetimi hatırla. Hani ben, seni Rûhu’l-Kudüs (Cebrâil) ile desteklemiştim. Beşikteyken de, yetişkin iken de insanlarla konuşuyordun. Hani sana kitabı (yazıyı), hikmeti, Tevrat’ı ve İncil’i de öğretmiştim. Hani benim iznimle çamurdan bir kuş suretine benzer bir şeyi yapıyordun; ona üfürüyordun da iznimle (canlı) bir kuş oluveriyordu. Anadan doğma körü, abrası (alaca hastalığına yakalanmışı) da yine benim iznimle iyi ediyordun. Yine benim iznimle ölüleri (kabirlerinden diri olarak) çıkartıyordun. Ve hani İsrailoğulları'nı kendilerine apaçık mucizelerle geldiğin zamanda senden (zarar vermelerini engelleyerek) çekmiştim de içlerinden kâfir olanları;” Bu apaçık bir sihirden başka bir şey değildir demişlerdi.”
“Andolsun, senden önce de peygamberler gönderdik. Onlara da eşler ve çocuklar verdik. Allah’ın izni olmadan hiçbir peygamber bir mucize getiremez. Her ecelin (vadenin) bir yazısı vardır.”
“Yok olmaması için gökleri ve yeri Allah tutar. Göklerin ve yerin sonu gelirse, O’ndan başka onları kimse tutamaz. Allah; Halim'dir, çokça bağışlayandır.”
Mucizeyi, âlimlerin yaptığı gibi, Allah'ın bir resulün eliyle, onun peygamber olduğuna kesin delil olarak meydana getirdiği, olağan düzeni bozan bir şey (harikun li'l-ade) olarak tanımlar. Peygamber'in (ﷺ) Kur'an dışında hiçbir mucizesi olmadığını söyleyenlere cevap verir: Onun mucizeleri, toplu olarak ve birçok durumda tek tek, tevatürle sabittir ve Müslümanlar sahih hadislerde bildirilen mucizelere inanmalıdır.
Gökleri ve yeri Allah (﷾) tutar
Doğa asla kendi kendine işlemez.
Olağan düzen
O'nun âdeti, koyduğu olağan akış ve bir ayet. Bilimin incelediği budur.
Mucizeler
Bir elçiyi doğrulamak için O'nun izniyle verilen nadir ayetler.
Bilim olağan düzeni inceler ve hiçbir şey kaybetmez.
İslam'ın Hume'un ‘rakip mucizeler’ine cevabı
Aynı denemenin II. Kısmı'nda Hume dördüncü bir sebep verdi. Dinde farklı olan her şey karşıttır, dedi. Öyleyse her dinin mucizeleri diğer bütün dinlerin aleyhine sayılır ve tanıkları birbirini götürür. İslam'ı bir örnek olarak verdi ve ilk tanıklarından, sanki İslam birkaçına dayanıyormuş gibi, küçümseyerek söz etti. Dayanmaz. Başlıca ayeti bugün herkesin inceleyebileceği bir kitaptır ve Peygamber'in (ﷺ) diğer mucizeleri çoktur ve yaygın olarak rivayet edilmiştir. Hume orada hiçbir İslami kaynağı incelemedi ve bir halkı küçümsemek onların gördüklerine karşı delil değildir. Kuralı İslam'a da uymaz. İslam Musa'nın ve İsa'nın ayetlerini onaylar; öyleyse İslam için onlar yarışmak yerine tek bir mesajı doğrular. Hume'un farklı olan her şeyin karşıt olduğu kuralı da aceleci. Haberler çatıştığında bu, tarihçilerin rakip anlatımları tartması gibi, onları tartmak için bir sebeptir, hepsini reddetmek için değil. İslam başka yerde bildirilen her harikayı inkâr etmek ya da hepsini kabul etmek zorunda değildir: her haber kendi deliliyle yargılanır.
Bildirilen mucizelere karşı dördüncü bir sebep verir. Dinde farklı olan her şey karşıttır; dolayısıyla her dinin mucizeleri diğer bütün dinlerin aleyhine sayılır ve tanıkları birbirini götürür. Antik Roma'nın, Türkiye'nin (yani İslam'ın), Siyam'ın ve Çin'in dinlerini anar. Örnek olarak İslam'ın mucizelerini verir ve onların erken dönem Arap tanıklarından küçümseyerek söz eder.
Mucizeyi, âlimlerin yaptığı gibi, Allah'ın bir resulün eliyle, onun peygamber olduğuna kesin delil olarak meydana getirdiği, olağan düzeni bozan bir şey (harikun li'l-ade) olarak tanımlar. Peygamber'in (ﷺ) Kur'an dışında hiçbir mucizesi olmadığını söyleyenlere cevap verir: Onun mucizeleri, toplu olarak ve birçok durumda tek tek, tevatürle sabittir ve Müslümanlar sahih hadislerde bildirilen mucizelere inanmalıdır.
“Andolsun ki Mûsâ’ya apaçık dokuz ayet verdik. İsrailoğulları'na sor! Mûsâ onlara geldiğinde Firavun kendisine: “Ey Mûsâ! Ben senin kesinlikle büyülenmiş olduğunu zannediyorum” demişti.”
“Ben size Rabbinizden bir ayet ile geldim. Ben size, çamurdan kuş şeklinde bir şey yapıp ona üfleyeceğim. Allah’ın izniyle, o hemen kuş oluverecektir. Allah’ın izniyle kör ve (cildi) alacalı olan (hastaları) iyileştirir ve ölüleri diriltirim. Yediklerinizi ve evlerinizde sakladıklarınızı da size haber vereceğim. Eğer Müminler iseniz bunda sizin için bir delil vardır.”
“Allah o zaman şöyle diyecek: “Ey Meryem oğlu İsâ, senin üzerindeki ve annenin üzerindeki nimetimi hatırla. Hani ben, seni Rûhu’l-Kudüs (Cebrâil) ile desteklemiştim. Beşikteyken de, yetişkin iken de insanlarla konuşuyordun. Hani sana kitabı (yazıyı), hikmeti, Tevrat’ı ve İncil’i de öğretmiştim. Hani benim iznimle çamurdan bir kuş suretine benzer bir şeyi yapıyordun; ona üfürüyordun da iznimle (canlı) bir kuş oluveriyordu. Anadan doğma körü, abrası (alaca hastalığına yakalanmışı) da yine benim iznimle iyi ediyordun. Yine benim iznimle ölüleri (kabirlerinden diri olarak) çıkartıyordun. Ve hani İsrailoğulları'nı kendilerine apaçık mucizelerle geldiğin zamanda senden (zarar vermelerini engelleyerek) çekmiştim de içlerinden kâfir olanları;” Bu apaçık bir sihirden başka bir şey değildir demişlerdi.”
İslam'ın cevabı: başlıca ayeti şimdi inceleyebileceğiniz bir kitaptır
Hume'un argümanı tanıklık, güvenmemiz ya da şüphe etmemiz gereken geçmişten haberler hakkındadır. İslam'ın başlıca ayeti başka türdendir. Peygamber (ﷺ) her peygambere insanları iman etmeye yönelten ayetler verildiğini söyledi. Kendisine verilen Allah'tan (﷾) gelen vahiydi (Buhari 4981). Müslümanlar bunun ona verilen diğerleri arasında onun en büyük ve kalıcı ayeti olduğu görüşündedir. Muhalifler kendi şartlarıyla harikalar talep ettiğinde Kur'an ayetlerin Allah (﷾) katında olduğunu söyleyerek cevap verdi ve Kitab'ın yeterli olup olmadığını sordu (29:50-51). Kur'an şüphe içinde olan herkese onun benzeri tek bir sure getirmesi için meydan okur (2:23). İnsanların ve cinlerin (görünmeyen varlıkların) bir araya gelseler bile onun benzerini getiremeyeceğini söyler (17:88). Kitab'ın kendisi bir haber değildir: bugün herkes onu okuyabilir ve Arapçaya hâkim olan herkes meydan okumayı üstlenebilir. Arap şiirinin ustası olan ilk dinleyicileri onu asla karşılayamadı ve Kur'an'ın meydan okuması hakkındaki sayfa bu sicili ortaya koyar. Peygamber'in (ﷺ) diğer mucizelerinin rivayetleri ayrı bir sayfada ortaya konur. İslam kimseden harika hikâyelerinden başlamasını istemez. Sebepler ve bir Kitap ve onlar üzerine kurulu bütün bir hayat tarzı sunar.
Ebu Hureyre'nin rivayetine göre Peygamber (ﷺ), her peygambere insanları iman etmeye yönelten mucizeler verildiğini, ama kendisine verilenin Allah'ın ona indirdiği vahiy olduğunu, bu yüzden Kıyamet Günü'nde en çok izleyiciye sahip olmayı umduğunu söyledi.
Mucizeyi, âlimlerin yaptığı gibi, Allah'ın bir resulün eliyle, onun peygamber olduğuna kesin delil olarak meydana getirdiği, olağan düzeni bozan bir şey (harikun li'l-ade) olarak tanımlar. Peygamber'in (ﷺ) Kur'an dışında hiçbir mucizesi olmadığını söyleyenlere cevap verir: Onun mucizeleri, toplu olarak ve birçok durumda tek tek, tevatürle sabittir ve Müslümanlar sahih hadislerde bildirilen mucizelere inanmalıdır.
“De ki: “Mucizeler ancak Allah katındadır ve ben ancak apaçık bir uyarıcıyım.” Kendilerine okunmakta olan kitabı sana indirmiş olmamız onlara yeterli değil mi? Çünkü onda iman eden bir toplum için rahmet ve öğüt vardır.”
“Kulumuza indirdiğimiz (Kur’an) dan bir şüpheniz varsa; haydi siz de ona benzer bir sûre getirin. Eğer doğru sözlüler iseniz, Allah’tan başka güvendiklerinizi de yardıma çağırın.”
“Andolsun bu Kur’ân’ın bir benzerini getirmek için insanlar ve cinler bir araya toplansalar birbirine yardımcı olsalar dahi yine benzerini getiremezler.”
İtirazlara cevap
David Hume, An Enquiry concerning Human Understanding (İnsan Anlığı Üzerine Bir Soruşturma), X. Bölüm, “Mucizeler Üzerine”, I. Kısım, 90. paragraf (ilk kez 1748'de Philosophical Essays concerning Human Understanding adıyla yayımlandı; Selby-Bigge baskısı, 1902)
“Bu nedenle her mucizevi olaya karşı tekdüze bir deneyim olmalıdır, aksi hâlde olay bu adı hak etmezdi. Tekdüze bir deneyim bir kanıt değerinde olduğuna göre, burada olgunun doğasından, herhangi bir mucizenin varlığına karşı doğrudan ve tam bir kanıt vardır”
Hangi konuda kaynak
Doğa yasaları hakkındaki deneyimimiz tekdüzedir. Bu herhangi bir mucizeye karşı tam bir kanıttır ve hiçbir haber ondan ağır basamaz.
Cevap
Deneyim ancak her mucize haberi önce yanlış sayılırsa tekdüzedir ve soru budur. Hume'un ilk eleştirmenlerinden Richard Price bir mucizenin deneyime aykırı olmadığını, ondan farklı olduğunu söyleyerek cevap verdi. Hume'un kendisi bir dine bağlı bir harikanın daha fazla incelemeden reddedilmesi gerektiğini söyledi; bu bir haberi tartmadan önce yargılamaktır.
Vardığı yer — Tekdüze deneyime başvuru cevabını peşinen kabul eder; öyleyse bir mucizenin hiç olup olmadığını çözemez.
Hume, İnceleme, X. Bölüm, II. Kısım
Bildirilen mucizelere karşı dördüncü bir sebep verir. Dinde farklı olan her şey karşıttır; dolayısıyla her dinin mucizeleri diğer bütün dinlerin aleyhine sayılır ve tanıkları birbirini götürür. Antik Roma'nın, Türkiye'nin (yani İslam'ın), Siyam'ın ve Çin'in dinlerini anar. Örnek olarak İslam'ın mucizelerini verir ve onların erken dönem Arap tanıklarından küçümseyerek söz eder.
Hangi konuda kaynak
İslam'ın mucizelerine inanç birkaç ilk tanığa dayanır ve diğer her dinin tanıkları onunla çelişir.
Cevap
İslam birkaç tanığa dayanmaz. Başlıca ayeti bugün herkesin inceleyebileceği bir kitaptır: Peygamber (ﷺ) kendisine verilenin vahiy olduğunu söyledi (Buhari 4981). Müslümanlar onun ayetlerinin en büyüğü olduğu görüşündedir ve diğer mucizeleri çoktur ve yaygın olarak rivayet edilmiştir. İslam Musa'nın ve İsa'nın ayetlerini onaylar; öyleyse İslam için onlar yarışmak yerine tek bir mesajı doğrular. Haberlerin gerçekten çatıştığı yerde bu, tarihçilerin rakip anlatımları tartması gibi, onları tartmayı gerektirir, hepsini reddetmeyi değil.
Vardığı yer — Hume'un birbirini götürme kuralı İslam'a uymaz ve başlıca ayeti bir harika haberine güvenmeye bağlı değildir.
Kur'an 17:88 — İsra Suresi, 88. ayet
“Andolsun bu Kur’ân’ın bir benzerini getirmek için insanlar ve cinler bir araya toplansalar birbirine yardımcı olsalar dahi yine benzerini getiremezler.”
Hangi konuda kaynak
Bir kitap mucize olamaz. Bir metnin benzerinin yapılıp yapılamayacağı bir zevk meselesidir.
Cevap
Meydan okuma bir zevk yarışması değildir. Bir biçim adlandırır: Kur'an'ın kendi türünden bir sure. Onların en iyi dil hâkimi Velid bin Muğire onu ne şiir ne de kâhinlik olarak sınıflayabildi. Metin bugün sayfadadır ve Arapça okuyan herkes bir rakibi onunla karşılaştırabilir. Kur'an'ın meydan okuması hakkındaki sayfa sınamayı, hâkimlerini ve yapılan denemeleri ortaya koyar.
Vardığı yer — Meydan okuma sınanabilecek bir biçim adlandırır ve metin bugün o sınamaya açıktır.
Kur'an 13:38 — Ra'd Suresi, 38. ayet
“Andolsun, senden önce de peygamberler gönderdik. Onlara da eşler ve çocuklar verdik. Allah’ın izni olmadan hiçbir peygamber bir mucize getiremez. Her ecelin (vadenin) bir yazısı vardır.”
Hangi konuda kaynak
Mucizeler gerçek olsaydı onları sınayabileceğimiz yerde, şimdi olurlardı.
Cevap
İslam ayetlerin elçilerle ve yalnızca Allah'ın (﷾) izniyle geldiğini öğretir (13:38). Her biri bir amaç için verildi; öyleyse istek üzerine bir ayet bir ayet değil, bir gösteri olurdu. Ayet talep edenlere Kur'an Kitab'ın yeterli olduğunu söyleyerek cevap verir (29:50-51). O ayet hâlâ buradadır ve herkes onu şimdi inceleyebilir.
Vardığı yer — İslam hiçbir zaman istek üzerine mucize vaat etmedi ve bugün sunduğu ayet herkes tarafından incelenebilir.
Bakış açıları
Natüralist ve Humecu: hiçbir mucizeye inanılamaz
Doğa tekdüze deneyimden bilinen sabit yasalara uyar. Bir mucize onları çiğnerdi; öyleyse herhangi bir mucizeye karşı delil her zaman onun lehindeki haberlerden ağır basar. Rakip dinlerin mucize haberleri de birbirini götürür.
Bilim doğa yasalarının asla başarısız olmadığını gösterdi; öyleyse mucizeler olamaz.
Reddiye
Bilim doğanın düzenli işleyişini bulur. Doğanın Yaratıcısının asla olağandışı bir şekilde hareket edemeyeceğini gösteremez. Bu herhangi bir deneyin sonucu değil, felsefi bir başlangıç noktasıdır.
Bilim her baktığında sebep doğal çıktı. Bu sicil doğanın var olan her şey olduğuna dair iyi bir delildir.
Reddiye
Bilim düzenli sebepler arar; öyleyse bulduğu düzenli sebeplerdir. İslam'da düzenli işleyiş Allah'ın (﷾) dünyayı işletme şeklidir; öyleyse her bulgu İslam'a hiçbir şey kaybettirmez. Düzenli sebepler sicili amaçlı nadir bir eylemin asla olmadığını gösteremez. Ne de bir şeyin neden var olduğunu açıklar.
Tekdüze deneyim herhangi bir mucizeye karşı tam bir kanıttır; öyleyse hiçbir mucize haberine inanılmamalıdır.
Reddiye
Deneyim ancak her mucize haberi önceden yanlış sayılırsa tekdüzedir ve bu cevabı peşinen kabul eder. Bir haberi hareket edecek hiçbir Allah (﷾) yokmuş gibi tartmak da cevabı peşinen kabul eder. Hume bir dine bağlı bir harikanın incelemeden reddedilmesi gerektiğini bile söyledi. Bu bakmadan yargılamaktır.
Mucize hikâyeleri harika sevgisinden ve cahil çağlardan gelir ve hiçbir mucizenin yeterince iyi tanığı yoktur.
Reddiye
Birçok harika hikâyesi yanlıştır; öyleyse her haber deliliyle yargılanmalıdır. Bu her haberi yanlış yapmaz. İslam'ın davası bu tür hikâyelere dayanmaz.
Dinde farklı olan her şey karşıttır; öyleyse İslam'ınkiler dahil rakip dinlerin mucizeleri birbirini götürür.
Reddiye
İslam Musa'nın ve İsa'nın ayetlerini onaylar; öyleyse İslam için onlar tek bir mesajı destekler. Çatışan haberler hepsini reddetmeyi değil, tartmayı gerektirir. Ve İslam'ın başlıca ayeti bildirilen bir harika değil, bugün herkesin inceleyebileceği bir kitaptır.
Allah doğaya müdahale edebiliyorsa doğa güvenilmezdir ve bilim imkânsız hâle gelir.
Reddiye
Bilim doğanın var olan her şey olmasına değil, düzenli olmasına ihtiyaç duyar. Yaratıcısı nadiren ve bir amaç için hareket eden bir dünya yine düzenlidir; öyleyse deneyler yine tekrarlanır. İslam'da sabit düzen Allah'ın (﷾) koyduğu normdur ve mucizeler bir mesajla verilen nadir ayetlerdir.
Bilim ve mucizeler farklı soruları cevaplar
Bilim doğanın düzenli işleyişini tarif eder. Yaratıcısının hiç başka türlü hareket edip etmediği bilimin çözemeyeceği bir sorudur ve Hume'un mucize haberlerine karşı davası kendi cevabını peşinen kabul eder.
Bir doğa yasası doğanın düzenli kalıbını tarif eder; öyleyse Yaratıcısının başka türlü hareket etmesini dışlayamaz.
Deneyim ancak her mucize haberi önce yanlış sayılırsa mucizelere karşı tekdüzedir. Ama tartışılan nokta tam da budur.
Hume tanıklığın olağanüstü bir olayı kanıtlayabileceğini kabul etti. Yine de bir dine bağlı bir harikanın incelemeden reddedilmesi gerektiğini söyledi.
Nadir ayetler doğayı düzenli bırakır; öyleyse bilim onlarla tehdit edilmez.
İslami bakış açısı
Allah (﷾) bir ayet ve O'nun âdeti olan doğanın düzenini ayakta tutar. Mucizeler O'nun elçilerine, O'nun izniyle verdiği nadir ayetlerdir. İslam'ın başlıca ayeti bugün herkese açık olan Kur'an'dır.
Kur'an doğanın düzenli işleyişine düşünen insanlar için bir ayet der.
Kur'an gökleri ve yeri tutanın Allah (﷾) olduğunu söyler.
Kur'an hiçbir elçinin Allah'ın (﷾) izni olmadan bir ayet getiremeyeceğini söyler.
Kur'an Musa'nın ve İsa'nın Allah'ın (﷾) izniyle verilen ayetlerini onaylar.
Peygamber (ﷺ) önceki peygamberlere insanları iman etmeye yönelten ayetler verildiğini ve kendisine verilenin vahiy olduğunu söyledi. Müslümanlar bunun onun tek ayeti değil, en büyük ayeti olduğu görüşündedir.
Kur'an şüphe içinde olan herkese onun benzeri bir sure getirmesi için meydan okur. Sınama bugün Arapça okuyan herkese açıktır.