Kısa cevap
Hayır. Tam anlamıyla hiçliğin ne uzayı, ne zamanı, ne enerjisi ne de yasaları vardır. Hiçbir şey yapacak gücü yoktur; öyleyse bir evren meydana getiremez. Bazı fizikçiler bir evrenin hiçlikten gelebileceğini söylediklerinde başka bir şeyi kastederler. Fizik yasalarına uyan bir enerji alanı olan kuantum boşluğunu kastederler. Bu hiçlik değildir. Fiziksel bir şeydir ve evren kadar açıklanmaya muhtaçtır. Fizik felsefecisi David Albert böyle bir kitabı değerlendirirken bu noktaya değindi. Öyleyse asıl soru yerinde durur: neden bir şey var? Açıklanmamış bir şeyde durmayan tek cevap, kendi doğası gereği var olan bir varlıktır. Kur'an seçeneği açıkça koyar: Onlar hiçbir şey olmadan mı yaratıldılar, yoksa yaratanlar kendileri mi?
Ayrıntılı açıklama
Hiçlik ne demektir
Hiçlik, büyüklüğü ve biçimi olan boş uzay değildir. Enerji barındıran bir boşluk da değildir. Her şeyin yokluğudur: ne madde, ne enerji, ne uzay, ne zaman ne de yasalar. Var olmayan bir şeyin hiçbir özelliği yoktur; öyleyse etkin olamaz, bekleyemez, dalgalanamaz ya da herhangi bir şeyi doğuramaz. Evrenin bu anlamda hiçlikten geldiğini söylemek, onun hiçbir sebepten gelmediğini söylemektir. İbn Sina ve daha sonra Leibniz dersi çıkardılar: var olan her şey ya varlığının gerekçesini kendinde taşır ya da onu başka bir şeyden alır.
Var olan her şeyi, kendi başına yalnızca mümkün olan ve bir sebebe ihtiyaç duyan (mümkinü'l-vücud) ile kendi başına zorunlu olan ve hiçbir sebebe ihtiyaç duymayan (vâcibü'l-vücud) diye ikiye ayırır. Mümkün şeylerden oluşan bir zincirin, ne kadar uzun olursa olsun, kendi dışında zorunlu bir varlığa ihtiyaç duyduğunu ve bu varlığın tek olduğunu, parçası olmadığını savunur.
Rastlantısal şeylerin bütün dizisinin yeterli sebebinin bu dizinin dışında, zorunlu bir özde bulunması gerektiğini savunur; Leibniz bu öze Tanrı der.
Fizikçilerin hiçlikten kastettiği
Fizikçi Lawrence Krauss, A Universe from Nothing (Hiçlikten Bir Evren, 2012) kitabında fiziğin bir evrenin hiçlikten nasıl doğduğunu açıklayabileceğini savundu. Ama onun “hiçlik”i önce boş uzaydır, sonra uzayı ya da zamanı olmayan, ama yine de kuantum fiziğinin yasalarıyla yönetilen bir durumdur. Bir fizik felsefecisi olan David Albert, değerlendirmesinde kuantum boşluğunun fiziksel alanların belirli bir düzenlemesi olduğunu söyleyerek cevap verdi. Ondan doğan bir evren bir şeyden doğar. Kitap bir fiziksel durumun başka birine nasıl dönüşebileceğini açıklar. Neden herhangi bir fiziksel durumun ya da herhangi bir yasanın var olduğunu açıklamaz.
Fiziğin bir evrenin yaratıcı olmadan “hiçlik”ten nasıl doğabileceğini tarif edebileceğini savunur. “Hiçlik”i önce boş uzay için, sonra hiç uzay ya da zaman olmaması için kullanır. Fizik yasalarının bile bir evrenden diğerine farklı olabileceğini ileri sürer.
Bir fizik felsefecisi Krauss'a cevap verir. Kuantum boşluğu hiçlik değildir: fiziksel alanların belirli bir düzenlemesidir; dolayısıyla kitap bir evrenin bu alanlardan nasıl doğabileceğini anlatır, neden herhangi bir alan olduğunu değil.
| Özellik | Hiçlik | Kuantum boşluğu |
|---|---|---|
| Enerji barındırır | ||
| Fizik yasalarına uyar | ||
| Başka bir şeye dönüşebilir |
- Evet
- Hayır
Yani kuantum boşluğundan doğan bir evren bir şeyden doğar.
Yasalar tarif eder; yaratmaz
Bir fizik yasası bize şeylerin bir kez var olduktan sonra nasıl davrandığını söyler. Var olandaki bir örüntünün matematikle yazılmış bir tarifidir. Bir yasa tek başına hiçbir şeyi meydana getiremez; tıpkı aritmetik kurallarının bir banka hesabına para koymaması gibi. Kuantum fiziğinin yasaları evrenden önce oradaysa, o zaman bir şey oradaydı: bu yasalarla düzenlenmiş bir dünya. Fizikçi Eugene Wigner matematik ile doğa arasındaki uyuma ne anladığımız ne de hak ettiğimiz bir armağan dedi. Bu düzen açıklanması gerekenin bir parçasıdır.
Matematiğin fizik yasalarını ifade etme gücünün gizemli olmaya yakın olduğunu ve akla dayalı bir açıklaması bulunmadığını savunur; bunu ne anladığımız ne de hak ettiğimiz harika bir armağan diye niteler.
Bir fizik felsefecisi Krauss'a cevap verir. Kuantum boşluğu hiçlik değildir: fiziksel alanların belirli bir düzenlemesidir; dolayısıyla kitap bir evrenin bu alanlardan nasıl doğabileceğini anlatır, neden herhangi bir alan olduğunu değil.
Evren kendini yapmış olamaz
İkinci bir çıkış yolu evrenin kendi kendisinin sebebi olduğunu söylemektir. Ama bir şeyin herhangi bir şeye sebep olabilmesi için önce var olması gerekir. Kendini yapan bir evren, var olmadan önce var olmak zorunda kalırdı ve bu bir çelişkidir. Öyleyse yalnızca üç seçenek vardır: evren hiçlikten geldi, kendini yaptı ya da onu başka bir şey var etti. İlk ikisi çöker; geriye üçüncüsü kalır. Ve o başka şey, başkalarına bağlı bir şey daha olamaz, yoksa soru yalnızca bir adım geriye kayar.
Var olan her şeyi, kendi başına yalnızca mümkün olan ve bir sebebe ihtiyaç duyan (mümkinü'l-vücud) ile kendi başına zorunlu olan ve hiçbir sebebe ihtiyaç duymayan (vâcibü'l-vücud) diye ikiye ayırır. Mümkün şeylerden oluşan bir zincirin, ne kadar uzun olursa olsun, kendi dışında zorunlu bir varlığa ihtiyaç duyduğunu ve bu varlığın tek olduğunu, parçası olmadığını savunur.
“Acaba onlar herhangi bir yaratıcı olmadan mı yaratıldılar? Yoksa kendileri mi yaratıcıdırlar? Yoksa, gökleri ve yeri onlar mı yarattılar? Hayır! Onlar kesin olarak inanmıyorlar.”
Hiçlikten geldiHiçliğin etki edecek ya da herhangi bir şeyi doğuracak gücü yoktur.
Kendini yarattıVar olmadan önce var olması gerekirdi.
Başka bir şey onu var ettiVe o şey başkalarına muhtaç olamaz, yoksa soru yalnızca bir adım geriye taşınır.
İslam'ın cevabı: hiçbir şeye ihtiyaç duymayan Bir tarafından yaratıldı
Kur'an aynı üç yönlü soruyu sorar: Onlar hiçbir şey olmadan mı yaratıldılar, yoksa yaratanlar kendileri mi? Cevabı, Allah'ın (﷾) göklerin ve yerin yaratıcısı olduğu, bir şeyi emriyle var ettiğidir. O evrenin bir parçası değildir, onun parçalarından yapılmamıştır ya da onun yasalarıyla bağlı değildir. O hiçbir şeye bağlı değildir, her şey ise O'na bağlıdır.
“Acaba onlar herhangi bir yaratıcı olmadan mı yaratıldılar? Yoksa kendileri mi yaratıcıdırlar? Yoksa, gökleri ve yeri onlar mı yarattılar? Hayır! Onlar kesin olarak inanmıyorlar.”
“O, göklerin ve yerin yaratıcısıdır. Bir şeyin olmasını istediği zaman ona sadece “Ol!” der, o da hemen oluverir.”
“Ey insanlar! Allah'a muhtaç olanlar sizlersiniz. Allah zengin ve övülmeye lâyık olandır.”
Cevaplanan itirazlar
A Universe from Nothing (Hiçlikten Bir Evren, 2012)
Fiziğin bir evrenin yaratıcı olmadan “hiçlik”ten nasıl doğabileceğini tarif edebileceğini savunur. “Hiçlik”i önce boş uzay için, sonra hiç uzay ya da zaman olmaması için kullanır. Fizik yasalarının bile bir evrenden diğerine farklı olabileceğini ileri sürer.
Hangi konuda kaynak
Fizikçiler hiçlik kelimesini olabilecek en boş durum için kullanır. Daha derin bir hiçlik istemek kelimelerle oynamaktır.
Cevap
Soru bir kelimeyle değil, açıklanması gerekenle ilgilidir. En boş durum bile alanlar ve yasalar içeriyorsa, o fiziksel bir gerçekliktir. O zaman bu gerçekliğin neden var olduğunu ve yasalarının neden bunlar olduğunu sorabiliriz. Ona hiçlik demek soruyu ortadan kaldırmaz.
Vardığı yer — Kuantum boşluğu bir şeydir; öyleyse soruyu cevaplamadan bir adım geriye taşır.
Russell ve Copleston, BBC radyo tartışması (1948)
28 Ocak 1948'de BBC Third Programme'da yayınlanan Tanrı'nın varlığı hakkındaki bir tartışmada Cizvit filozof Frederick Copleston dünyanın kendi dışında bir nedene ihtiyacı olduğunu savundu. Agnostik olan Bertrand Russell, evrenin bir bütün olarak herhangi bir nedene ya da açıklamaya ihtiyaç duyduğunu düşünmek için hiçbir sebep görmediğini söyleyerek cevap verdi: o sadece oradadır ve hepsi bu.
Hangi konuda kaynak
Evrenin bir sebebe ihtiyacı olsa bile, bu sebep neden Tanrı olsun ya da neden birçok varlık değil de tek bir varlık olsun?
Cevap
Hiçbir şeye bağlı olmayan şey parçalardan oluşamaz, yoksa parçalarına bağlı olurdu. Kendisi gibi bir başkası tarafından sınırlanamaz, yoksa sınırı bir şey koyardı. Öyleyse birdir, parçasızdır ve dengi yoktur. Neden yalnızca tek bir Tanrı (﷾) olabileceği hakkındaki sayfa bunu daha ileriye götürür.
Vardığı yer — Hiçbir şeye bağlı olmayan şey bir ve bileşiksiz olmalıdır; İslam'ın Allah'tan (﷾) kastettiği de budur.
Bakış açıları
Fizik bir evrenin hiçlikten gelebileceğini gösterir
Bazı fizikçiler kuantum fiziğinin bir evrenin hiçlikten nasıl doğabileceğini açıkladığını, bu yüzden bir Yaratıcı'ya gerek olmadığını savunur. Bunların en tanınmışı Lawrence Krauss'tur.
Kuantum kuramı parçacıkların, belki de bütün evrenlerin boş uzaydan ortaya çıkmasına izin verir. Ya da uzayı ve zamanı olmayan bir durumdan ortaya çıkabilirler.
Reddiye
Kuantum durumlarının başka durumlara dönüşebileceğini kabul edelim. Ama David Albert'in belirttiği gibi bir boşluk ve onun yasaları bir şeydir. Bir fiziksel durumun nasıl başka bir duruma dönüştüğünü açıklarlar, neden fiziksel bir şeyin var olduğunu değil.
Fizik evrenin başlangıcını açıklayabiliyorsa, bir açıklama olarak Tanrı'ya artık gerek yoktur.
Reddiye
Tanrı (﷾) fizikteki bir boşluk olarak değil, neden yasaları olan fiziksel bir dünyanın var olduğu sorusunun cevabı olarak öne sürülür. İlk anların daha iyi bir açıklaması bu soruya hiç dokunmaz.
Evren sadece oradadır
Başkaları evrenin hiçbir açıklamaya ihtiyacı olmadığını söyler. Bertrand Russell, Copleston ile yaptığı 1948 tartışmasında onun sadece orada olduğunu ve hepsinin bu olduğunu söyledi.
Evrenin bir bütün olarak bir sebebe ya da açıklamaya ihtiyaç duyduğunu düşünmek için hiçbir gerekçe yoktur.
Reddiye
Evrendeki tek bir şey için bile onun hiçbir açıklaması olmadan sadece orada olduğunu kabul etmeyiz. Bağımlı parçalardan oluşan bir bütün de daha az bağımlı değildir. Öyleyse evrende durmak bir cevap değil, sormamayı seçmektir.
İslami bakış açısı
Hiçlik hiçbir şey meydana getiremez ve evren kendini yapamaz. Öyleyse hiçbir şeye bağlı olmayan bir Yaratıcı tarafından var edildi: göklerin ve yerin yaratıcısı Allah (﷾).
Mutlak hiçliğin hiçbir özelliği ya da gücü yoktur; öyleyse bir evrenin kaynağı olamaz.
Kur'an üç seçeneği ortaya koyar: hiçlikten yaratılmak, kendini yaratmak ya da bir Yaratıcı tarafından yaratılmak.
Allah (﷾) gökleri ve yeri yarattı. Bir şeye hükmettiğinde ona “Ol!” der, o da oluverir.