Ateistler Allah olmadan iyi olabilir mi?

Harvard Üniversitesi'nin hümanist papazı, insanların akıl ve şefkatin rehberliğinde Tanrı'ya inanmadan da iyi ve anlamlı hayatlar yaşayabileceğini ve ahlakın dine ihtiyaç duymadığını savunur.

Ahlaki yargılarımızın evrimsel etkiyle dolu olduğunu savunur. Doğal seçilim, bağımsız ahlaki hakikatleri izleyen tutumları değil, atalarımızın hayatta kalmasına ve üremesine yardım eden tutumları kayırdı. Bu yüzden böyle hakikatler varsa, onlarla inançlarımız arasındaki herhangi bir uyum bir tesadüf olurdu.

Ahlaki doğalcılığı, ahlaki olguların doğal olgular olduğu görüşü olarak tanımlar. Normatiflik itirazını ortaya koyar: ahlaki olgular yapmak için sebeplerimiz ya da yükümlülüklerimiz olan şeylerle ilgilidir; bilim insanlarının incelediği türden doğal olgular ise kendi başlarına herkes için bir sebep kaynağı değildir.

“Tanrısız normatif gerçekçiliği” savunur: ahlaki hakikatler temel ve zorunludur; doğal olgulardan ya da Tanrı'dan türetilmez. Evrimsel çürütme argümanının görüşü için ciddi bir sorun olduğunu kabul eder ve ahlaki inançlarımızı üreten yasaların kendilerinin de zorunlu olabileceğini söyleyerek cevap verir.

Nesnel değerler olmadığını savunur. Nesnel ahlaki nitelikler, dünyada bulunan başka hiçbir şeye benzemeyen tuhaf varlıklar olurdu; bu yüzden sıradan ahlaki yargılar bir hata taşır.

“bu yeni ilişkinin, kendisinden tamamen farklı olan başka ilişkilerden nasıl çıkarılabileceği gibi tamamen akıl almaz görünen bir şey için bir gerekçe verilmelidir.”

Ahlaki yargılarımızın evrimsel etkiyle dolu olduğunu savunur. Doğal seçilim, bağımsız ahlaki hakikatleri izleyen tutumları değil, atalarımızın hayatta kalmasına ve üremesine yardım eden tutumları kayırdı. Bu yüzden böyle hakikatler varsa, onlarla inançlarımız arasındaki herhangi bir uyum bir tesadüf olurdu.

Ahlaki doğalcılığı, ahlaki olguların doğal olgular olduğu görüşü olarak tanımlar. Normatiflik itirazını ortaya koyar: ahlaki olgular yapmak için sebeplerimiz ya da yükümlülüklerimiz olan şeylerle ilgilidir; bilim insanlarının incelediği türden doğal olgular ise kendi başlarına herkes için bir sebep kaynağı değildir.

“Tanrısız normatif gerçekçiliği” savunur: ahlaki hakikatler temel ve zorunludur; doğal olgulardan ya da Tanrı'dan türetilmez. Evrimsel çürütme argümanının görüşü için ciddi bir sorun olduğunu kabul eder ve ahlaki inançlarımızı üreten yasaların kendilerinin de zorunlu olabileceğini söyleyerek cevap verir.

Ahlaki yargılarımızın evrimsel etkiyle dolu olduğunu savunur. Doğal seçilim, bağımsız ahlaki hakikatleri izleyen tutumları değil, atalarımızın hayatta kalmasına ve üremesine yardım eden tutumları kayırdı. Bu yüzden böyle hakikatler varsa, onlarla inançlarımız arasındaki herhangi bir uyum bir tesadüf olurdu.

Euthyphron ikileminin modern biçimini ortaya koyar: Tanrı doğru olanı doğru olduğu için emrediyorsa, doğruluk O'ndan bağımsız görünür; değilse, emirleri keyfî görünür. Tanrı'nın emirlerini O'nun özsel iyiliğine dayandırmanın keyfîlik suçlamasını karşıladığını ve eleştirmenlerin, cevabın boş olduğu itirazı da dahil, başka itirazlar ileri sürdüğünü belirtir.

Humecu bir inşacılığı savunur: bir kişinin yapmak için sebebinin olduğu şey, her akıllı varlığı bağlayan normlara değil, kendi değerlendirme başlangıç noktalarına bağlıdır. Yalnızca başkalarının acısını en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan, ideal olarak tutarlı bir Caligula'nın işkence etmek için sebepleri olacağını kabul eder.

Nesnel değerler olmadığını savunur. Nesnel ahlaki nitelikler, dünyada bulunan başka hiçbir şeye benzemeyen tuhaf varlıklar olurdu; bu yüzden sıradan ahlaki yargılar bir hata taşır.

Platon'un diyaloğunda Sokrates Euthyphron'a, kutsal olanın tanrılar onu sevdiği için mi kutsal olduğunu, yoksa tanrıların onu kutsal olduğu için mi sevdiğini sorar. Filozoflar bu soruya, Tanrı'nın emirlerine uygulandığında, Euthyphron ikilemi der.

Euthyphron ikileminin modern biçimini ortaya koyar: Tanrı doğru olanı doğru olduğu için emrediyorsa, doğruluk O'ndan bağımsız görünür; değilse, emirleri keyfî görünür. Tanrı'nın emirlerini O'nun özsel iyiliğine dayandırmanın keyfîlik suçlamasını karşıladığını ve eleştirmenlerin, cevabın boş olduğu itirazı da dahil, başka itirazlar ileri sürdüğünü belirtir.

““Hiç şüphesiz biz bundan önce O'na dua (ibadet) ederdik. Gerçekten O, çokça iyilik sahibidir, çokça merhametlidir.””

“O öyle Allah'tır ki, O'ndan başka (hakkıyla ibadete layık hiçbir) ilah yoktur. Görülmeyeni (gaybı) ve görüleni bilendir. O; çok bağışlayıcıdır, çok merhametlidir. O Allah’tır ki ondan başka hiçbir ilah yoktur. Melik’tir, Kuddüs’tür, Selam’dır, Mümin’dir, Muheymin’dir, Aziz’dir, Cebbar’dır, Mütekkebbir’dir. Allah koştukları ortaklardan münezzehtir. O Allah; yaratan, yoktan var eden, şekil verendir. En güzel isimler O’nundur. Göklerde ve yerde ne varsa O’nu tesbih eder. O; çok güçlüdür, Hakîm’dir.”

“Onlar, çirkin bir iş yaptıkları zaman: “Biz, atalarımızı böyle yaparken bulduk. Allah da bunu bize emretti.” derler. Onlara de ki: “Allah, asla kötülüğü emretmez. Allah’a karşı bilmediğiniz şeyleri mi söylüyorsunuz?””

“Şüphesiz Allah; adaleti, iyilik yapmayı, yakınlara yardım etmeyi emreder; hayâsızlığı, fenalık ve azgınlığı da yasaklar. O, düşünüp tutasınız diye size öğüt veriyor.”

“En güzel isimler Allah’ındır. O halde O’na bunlarla dua edin. O’nun isimlerinde eğriliğe sapanları terk edin. Onlar yapmakta olduklarının cezasını göreceklerdir.”

“Tanrısız normatif gerçekçiliği” savunur: ahlaki hakikatler temel ve zorunludur; doğal olgulardan ya da Tanrı'dan türetilmez. Evrimsel çürütme argümanının görüşü için ciddi bir sorun olduğunu kabul eder ve ahlaki inançlarımızı üreten yasaların kendilerinin de zorunlu olabileceğini söyleyerek cevap verir.

“Nefse ve ona bir düzen içinde biçim verene. Sonra da ona günahını ve takvasını ilham etmiş olana (andolsun ki).”

“Artık kim zerre ağırlığınca bir hayır işlerse, onun mükâfatını görecektir. Kim de zerre ağırlığınca bir kötülük işlerse, onun cezasını görecektir.”

“Artık kim zerre ağırlığınca bir hayır işlerse, onun mükâfatını görecektir. Kim de zerre ağırlığınca bir kötülük işlerse, onun cezasını görecektir.”

“Şüphesiz Allah, zerre miktarı kadar bile haksızlık yapmaz. Bir iyilik olursa onu kat kat artırır ve kendi katından büyük bir mükâfat verir.”

“Sizi, boşuna yarattığımızı ve bize döndürülmeyeceğinizi mi sandınız?”

“Nefse ve ona bir düzen içinde biçim verene. Sonra da ona günahını ve takvasını ilham etmiş olana (andolsun ki).”

Enes'in rivayetine göre Peygamber (ﷺ), Allah'ın bir mümine hiçbir iyi amelinde haksızlık etmediğini söyledi: onun karşılığı ona bu dünyada verilir ve Ahiret'te de onun için mükâfatlandırılır. Kâfire gelince, Allah için yaptığı iyi amellerin karşılığı ona bu dünyada verilir, öyle ki Ahiret'e vardığında mükâfatlandırılacak hiçbir iyi ameli kalmaz.

Enes'in rivayetine göre Peygamber (ﷺ), bir kâfir iyi bir amel yaptığında ona bu dünyada karşılığının tadının tattırıldığını söyledi. Mümine gelince, Allah onun iyi amellerini Ahiret'te onun için saklar ve itaatinden dolayı ona bu dünyada rızık verir.

“Erkek veya kadın, kim Mümin olarak salih amel işlerse, elbette ona hoş bir hayat yaşatacağız ve onların mükâfatlarını yapmakta olduklarının en güzeli ile vereceğiz.”

Hakim bin Hizam, Peygamber'e (ﷺ) İslam'dan önce yaptığı sadaka, köle azat etme ve akrabalık bağlarını gözetme gibi iyilikler için bir ecir olup olmadığını sordu. Peygamber (ﷺ), daha önce yaptığı bütün iyiliklerle birlikte Müslüman olduğunu söyledi.

Alt başlığı Din Her Şeyi Nasıl Zehirler olan popüler bir polemik; dinin insan yapımı olduğunu ve büyük zarar verdiğini savunur ve bilime ve akla dayalı laik bir hayat çağrısı yapar.